|
| elo FIDE par et***ne***r*1085 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
que pensez vous du fait que les 1600 puissent être classés internationaux ?
France-Echecs: Merci d'éviter d'utiliser comme pseudo le nom de personnes connues, GMs ou autres, cela ne peut qu'entretenir une confusion regrettable (sans même parler de l'aspect juridique). Ce pseudo n'est plus utilisable.
|
|
|
le vrai ou un usurpateur?
|
|
|
Rien sinon que c'est à se demander... ce que veut dire national... La question (ainsi que ma "réponse") est encore pertinente à 1800 et 2000 à mon humble avis...
Qui prend le pari que les 1400 seront classés internationaux avant 2025? ;o)
Oui je sais je commence fort pour un lundi. Bonne semaine à tous.
|
|
|
personellement ça me dérange un peu ... Avant il fallait faire des perfs supérieures à 2000 ce qui prouvait que le niveau Fide valait quelquechose ...
De plus, lorsqu'on a fait 30 parties en étant fide, le coefficient diminue ce qui veut dire que les joueurs qui progresseront rapidement (les jeunes) vont devoir lutter super longtemps pour être au dessus de 2000 ... c dommage ...
|
|
|
C'est clair Les jeunes qui progressent tres vite vont rapidement etre sous classés a cause d'une progression freiné par le classement FIDE
Il va y avoir des sous classés
|
|
|
si les 1600 sont FIDE Je pense que tout le monde devrait l´etre. Je suis d´accord avec freemouse pour la progression
|
|
|
pourquoi ce frein ? sur les jeunes: on constate bien à chaque livraison du classement FIDE que des joueurs de haut niveau font des progressions de + 100 points sur une vingtaine de parties environ. Où est le problème ?
|
|
|
1600 FIDE...QUELLE HORREUR.....
|
|
|
Pour la progression... Il faut bien évidemment aussi se rendre compte que le nombre de parties comptabilisées va considérablement augmenter...
|
|
|
ref privet pas sur justement
pour que le nombre de parties comptabilisées augmentent il faudrait que les niveaux de compétitions ou il y à des 1600 soit homologué FIDE et pour l'instant seule certaines N4 le sont à ma connaissance aucune N5 ou R1 (en dessous j'en parle même pas) les championnats interieur des "petits" club devront aussi être homologué FIDE pour que les élos puissent changer....
les pauvres 160X vont donc avoir vraiment du mal à monter ......
|
|
|
ouaif 1600 c'est à peut près la médiane des classements nationaux . La moitié du chemin est donc bientôt faite .
l'ambition à long terme(très long terme) doit surement être de classer tous les joueurs de façon internationale.
Ce qui est interressant c'est que l'amateur pourra se situer par rapport à n'importe quel joueur dans le monde .
Vive la mondialisation ?
Quand au pb de sous classement : il est n'y en a pas . On est classé par rapport à d'autres, qui seront également sous classé . ehhh, je m'enbrouille , mais je pense que vous m'avez compris.
Bah le seul truc , c'est qu'avant le classement fide avait une porté symbolique qu'il perdra un peu .
Mais joue t'on aux échecs pour les illusions des classements ou pour le jeux ?
PS : je me demande vraiment comment il vont faire du point vue logistique...
|
|
|
ref flly En même temps, je ne pense pas qu'un jeune en pleine progression ne joue qu'en Régionale ou en tournoi intérieur... D'ailleurs, je trouve ça plutôt réconfortant de voir qu'un 160X ne pourra plus passer 2000 en ne jouant que ces tournois !
|
|
|
sur le principe, l'idée de donner un classement commun à tous les joueurs d'échecs du monde, me paraît excellente. Finis les commentaires du genre, "faut enlever 200 points aux elos américains"," en rajouter 50 aux espagnols", ou "les Guatémaltèques sont surclassés" (bon ,c'est vrai, celle-là je l'ai pas entendu souvent!).
Comme dit Xavierp, le ELO FIDE perdra (si ce n'est déjà fait) sa portée symbolique, et çà c'est dommage, mais est-ce bien grave?
On retrouvera les repères classiques +1600 (bon joueur de club), +1800( bon joueur de Compétition), + 2000, (joueur de 1ère catégorie, comme on disait de mon temps); et tout ce beau monde sera FIDE.
Le seul problème est d'ordre financier, (puisque tout cela n'est pas désintéressé !), la Fide empochant une certaine somme au passage,au détriment des Fédérations Nationales, si j'ai bien tout compris....
|
|
|
ref privet heuresement ;-) mais pour le jeune qui veux progreser il va devoir faire un nombre d'open assez grandiose pour gagner ses 400 points qui le sépare des 2000 ça va lui prendre au moins 5/6 ans à raison de 3opens par ans
au contraire avec le système actuel FFE j'ai vu une joueuse à 1440 passer 2000 grace à un tournoi et reperdre derrière 250 points...
il faudrait un juste milieu quoi :-)
le élo FIDE à bien perdu sa portée symbolique ça ne voudra bientôt plus dire que le joueur a fait des tournois avant celui la mais c'est vrai que comme ça plus de parties seront prises en compte.
|
|
|
ok avec supergogol! je ne reviendrais pas sur tes propos, je pense que tu as raison, le seul pb est d ordre financier ca ok, par contre comme cela ete signalé dans un ancien post, ce qui va etre bien c est que les kékés qui se planquent derriere un classement FIDE devront se mesurer à d autres quitte a perdre des points, ou alors ils arretent de jouer, et que personne n ose me dire qu il ne connait pas de faux FIDE!
|
|
|
Ca va donner un EE de Juillet de 125 pages surtout :-)
|
|
|
alala, la belle epoque... lorsqu'il fallait être 2200 pour être FIDE.
Je courais acheter EE pour voir apparaître mon ptit nom sur la liste qui prenait que deux demi pages. Ca le faisait qd meme, 200 joueurs francais tout au plus listés.
Maintenant, faudra un vrai bottin pour s'y retrouver.
Moi j'aimais bien cette sympbolique.
|
|
|
j'ai quand même l'impression que vous parlez dans le vide.
D'où sortez-vous cette info ?
Rien sur le site de la Fide.
Rien sur le site de la FFE.
|
|
|
Sans être certain, mais presque, les joueurs italiens ont déjà bénéficié
de ce changement.
Pourquoi la FIDE ne fait pas en sorte
de bien informer tous les pays ??
Cela eviterait toutes ces questions qu'on se pose.
Ici à Luxembourg, par contre, j'ai encore rien entendu sur cette baisse à 1600 pour être fide.
|
|
|
Ref. Supergogol Sur le plan statistique, il n'est pas clair du tout que les Elo seront illico comparables entre les pays. Je parierais même le contraire.
L'utilisation de la même formule ne suffit pas. Encore faut-il que les ensembles de joueurs se mélangent. Comme ces ensembles ne communiqueront que 'par le haut' dans les évènements internationaux, dans le bas du classement, ce sera toujour influencé par le niveau échiquéen du pays, non ?
Y a-t-il un statisticien dans l'avion ?
FdK
|
|
|
ce raisonnement vaut pour n'importe quel classement, y compris le classement FFE, j'ai déjà entendu dire qu'ilfallait compter jusqu'à 100 points d'écart entre un 2000 d'IDF ou de PACA et la plupart des autres, je ne sais pas trop ce que ça vaut, ce que je peux dire c'est que quand je joue en nationale 4 et quand je joue un tournoi à paris, à elo égal, je sens une grosse différence entre les joueurs "du dimanche" (dont je suis) et les habitués des tournois.
Concernant le calendrier pour arriver à 1601: normalement , c'étaot prévu par l'article 9.3 du FIDE Handbook, mais a disparu...
|
|
|
lamentable! Pourquoi pas les 1000 non plus?
la FIDE ferait mieux de faire leur travail, ils nous ont déjà suprimmé les championnat du monde ...
|
|
|
...supprimé...
|
|
|
re heracles en effet, il est prevu d'abaisser progressivement le plancher a 1001, afin d'integrer tous les joueurs du monde dans un seul classement, ce qui me parait parfaitement logique.
|
|
|
Avoir un élo commun est une bonne idée C'est la mondialisation du élo :-). Ca évitera de rajouter 200 pts aux américains, 100 pts aux espagnols comme on le dit plus haut etc. Ca va être la fin des faux fides qui valent 200 pts de moins que leur élo : ils devront donc arrêter les échecs! Le seul problème se pose pour les jeunes classés 1404 qui en 6 mois de compétition valent déjà 1800! ce qu'il faudrait c'est que les joueurs à - 2000 élos ai un coefficient à 40 par ex, ca leur permettrait de pouvoir monter plus vite. le mieux serait de directement transformer tous les élos nationaux en élos fides ca serait plus rapide que de baisser 1 fois tous les 2 ans. Mais est-ce- la fin du élo national?? PS : De toute façon lorsqu'on a un élo à + 2200 on ne joue plus des joueurs en dessous de 1900 alors certains ne verront même pas la différence.
|
|
|
hein, quoi? "De toute façon lorsqu'on a un élo à + 2200 on ne joue plus des joueurs en dessous de 1900 alors certains ne verront même pas la différence.
"
Tu dois le savoir mieux que moi, mais bon, dans mon dernier tournoi à 1940 j'ai joué 2 joueurs à + 2200: un à la premiere ronde, normal, et un à la 6° qui avait merdé (pendant que je faisais un bon tournoi, tout est relatif mais il venait pour gagner), et qui faisait le flotteur avec 1/2 point de plus. D'ailleurs il était tellement dégouté que je ne sois pas FIDE (pour se refaire un peu) qu'il m'a proposé nulle direct. Donc, je pense que ça va changer quelque chose...
|
|
|
OUi ca va changer la combativité Je connais des 10aines de joueurs à 2100 qui méprisent totalement les 1800 car ils ne sont pas pour la plupart FIDE. alors à la dernière ronde, plusieurs fois j'ai vu des 2100 proposer nul à des 1800, les 1800 refusaient et les 2100 abandonnaient sur le champ! Quelle belle preuve de sportivité! C'est encore bien pire que d'abandonner un tournoi.
|
|
|
réf simonski je ne vois pas du tout de qui tu parles -:)
|
|
|
ref Simonski "De toute façon lorsqu'on a un élo à + 2200 on ne joue plus des joueurs en dessous de 1900 " sauf si le 1404 à 3/3 parce qu'il vaut 1950, qu'il a battu un 1250, puis un 1650 puis un 1900 dans un système accéléré progressif (type appariements de Cappelle -la-Grande)...
et puis c'est pas parce que les +2200 ne sont pas touchés qu'il faut fermer les yeux...
Ceci dit, l'idée du coef K=40 pourrait être appliquée pour les jeunes, ce serait plus juste il me semble, ou sur les 30 premières parties d'un joueur
|
|
|
(suite) les 30 premières parties d'un joueur...
... si son Elo est inférieur à 2000
|
|
|
lol!!! Mais là tu me sors quand même une de ces exceptions de la mort! :-) et puis quand on a 2200 qu'on perd contre un 1404 même très souclassé faut se poser des questions :-)
|
|
|
Comment est-ce que ça se traduit sur le plan AJEC/ICCF? A une période où il n'y avait pas d'ELO en JPC , mais seulement des systemes nationaux non comparables les uns aux autres , il était difficile dans un tournoi international de savoir à qui l'on avait affaire:ex dans un EUIII/GT , censé réunir des joueurs équivalents à la 3eme catégorie française , 2 joueurs étaient 1ou 2 ans plus tard en M , et 3 en H : je l'ai su en épluchant Fernschach: j'ai regretté alors qu'il n'y ait pas un ELO international en JPC
|
|
|
de nombreuses erreurs a prevoir Mais arretez tous de jouer aux echecs pour gagner des points elo !!
Jouez aux echecs pour vous detendre, vous amuser, passer un bon moment, faire fonctionner son cerveau etc etc...mais par pitié pas pour avoir Un point elo de plus que votre voisin !!
Ceci dit il y aura certainement de nombreuses erreurs de calcul ...quand on voit la chianli a la fide...
Meme le elo france est deja difficille a gerer sans erreur malgré l'aide des ordinateurs...car il y a toujours une etape d e saisie des données tres risquée !
Je vois deja d"ici des milliers de joueurs protester parce qu'ils sont classés 1800, et que leur calcul personnel donne 1820 !! en souriant je me dis que si le calculk personnel donne 1750 personne ne se plaindra !!
|
|
|
ref.thierrycatalan Tout à fait raison.
Dès qu'on parle "pointzélo", l'égo est de sortie.
|
|
|
Décidément...... jetez un coup d'oeil sur .. l'article "Classé FIDE dès 1601 par VincentB" du 22 mai.
|
|
|
Pas sympa C'est pas sympa GambitFou de ne pas donner le lien direct à ses pauvres "j'ai le plus gros" ;-)
Ca va les freiner dans leur élan de feuilleter 10 pages pour trouver l'article.
Pour qu'il puisse continuer à regarder leur z..., pardon leur Elo et se pavanner devant le miroir, voici le lien
|
|
|
au lieu de râler Je m'adresse à ceux qui trouvent la chute du seuil du Elo FIDE stupide.
Jusqu'à présent, dans ces commentaires, je n'y ai lu que des propos de rouspéteur qui n'agit pas.
Je leur propose un plan d'action :-)
Pour ceux qui ne sont pas contents, lancez une pétition, demandez aux candidats à la présidence de la FFE (et autres pour les licenciés à l'étranger) de refuser cette (r)évollution sur le plan du classement Elo.
Pour répondre au post initial : moi je m'en fous ;-)
|
|
|
je ne crois pas que l'Elo comme le titre décerné à un Maître ou a un Grand Maître est une histoire d'ego mais de travail voir de talent pour les meilleurs!
pour les amateurs c'est pour savoir oû ils en sont dans leur compréhension du jeu, non? progresser n'empêche pas le plaisir de jouer!
|
|
|
"une histoire d'ego" Hum... pas pour tout le monde bien sur, mais chez certain le niveau élo remplace la carte de visite !
|
|
|
Ce n'est pourtant pas une vaine gloriole Qui fait désirer de connaitre L'ELO des adversaires en JPC international:
dans un tournoi dont l'accès est libre , on peut rencontrer aussi bien des débutants que des candidats-maitres;
il faut le savoir , pour savoir si le tournoi a eté bon ;Et pour cela , il est préférable qu'il y ait le moins possible de joueurs sans ELO
|
|
|
ref : idf et freemouse C'est pas mal du tout... Toutes les parties vont compter. Comme celles de ce dimanche... lol, mais pas encore.
|
|
|
Je pense que plus on est fort plus on a de plaisir à jouer! En effet, certains cherchent à gagner des points zzzégos!
|
|
|
re thierrycatalan à mon avis, tout faux...
a) le elo / l'ego, c'est bon les clichés, ras le bol. Le elo garantit la cohérence des appariements de tournoi, il importe qu'il soit précis.
b) en quoi un système unique devrait-il générer plus d'erreurs que plusieurs systèmes distincts à tous égards et gérés à des endroits différents? C'est parfaitement grotesque comme argument, la saisie des résultats doit se faire, qu'il soient centralisés ou non, le risque d'erreur est le même à ce niveau-là. Par ailleurs, la taille des données n'est pas bien considérable compte-tenu des moyens informatiques modernes.
|
|
|
et un gars qui court le 100 mètres ... en club en niveau jeune, le gars il va courrir son 100 mètres sans le chronométré et se dire "youpi, j'suis vachement content je cours trop bien, youpi !!" ... et il va faire ça pendant dix ans sans jamais prendre un seul temps ?? bah non, c'est normal de savoir en combien il court ... c'est pareil pour le élo ! les échecs c'est un sport/jeu et c'est bien légitime de vouloir devenir le meilleur possible ! (élo/égo bouh on en a marre de ces discours moralisateurs !)
|
|
|
chronométrer ou chronomètre ... au choix, mais pas avec un é à la fin en tout cas ...
|
|
|
Comme si le classement Elo était comparable avec une mesure directe comme une durée ... Et je joue au football depuis des années sans être classé. Suis-je donc bizarre ?
|
|
|
sport individuel et collectif je crois qu'on peut pas trop comparer ...
|
|
|
tu peux reprendre ton exemple avec le jokari ... :o)
|
|
|
Simple... pourquoi ne pas garder les deux classements? Le national et l'international ! C'est ce qui se fait aux Pays-Bas par exemple et suivant la compétition (comptant pour le FIDE ou non, cadence rapide ou longue...) l'un des deux classements est utilisé. Dans les grands opens (Wijk aan zee...) le FIDE est utilisé dans les tournois de week-end (2h ko...) on utilise le classement national. Les joueurs ont donc deux classements!
|
|
|
Chessisfun a raison ca eviterait que les joueurs classés FIDE s'en "foutent" des parties non comptabilisées. Combien de fois on entend: "j'ai perdu, je m'en fous ca compte pas" raisonnement un peu bizarre vous croyez pas?
|
|
|
tout a fait dac avec nauvray C'est pas du tout sportif de dire çà! Et qui s'en fout de son élo? je pense presque personne arrétons les clichés du genre " l'important c'est le niveau de jeu...blablabla " car si on a un meilleur niveau de jeu le élo monte tout seul! Et puis le classement mondial réduirait drôlement les disparité du élo enfin c'est ske je pense ne m'insulter pas svp lol :-)
|
|
|
Pas de problèmes si comme suggéré + haut, on utilise un coefficient de 40 (voire 50) pour les 30 premières parties. Après, il faudrait quand même conserver un coef. + élevé (25 par exemple) pour les - de 2000 que pour les + de 2000 (jusqu'à que le joueur passe une première fois les 2000, après il restera en coef. 15).
De cette manière, le système devrait rester relativement juste(ou plutôt ne pas devenir catastrophiquement mauvais).
En effet, si on garde le même coef. pour les - de 2000 que pour les + de 2000, c'est problématique et pas seulement pour les jeunes joueurs.
En fait, c'est + problématique pour les joueurs qui jouent assez peu mais progressent quand même ou qui ont raté justement l'un des 2 tournois qui va leur donner leur classement fide. Dans ce dernier cas, il sera sous-classé et pour longtemps !
Exemple:
si un joueur valant 1900 rentre dans le fide à 1800 (à cause d'un tournoi raté), il va mettre plusieurs année à atteindre 2100 même si en niveau de jeu il atteignait ce niveau en 1 an par exemple.
Une dernière remarque :
si un joueur irrégulier à 1800 bat ou annule une fois ou deux un joueur à 2300, cela lui comptera comme un résultatcontre 1 2150 et pour le 2300 comme une contre-performanace contre un 1950. C'est juste pour illustrer que cette règle des 350 points va encore plus favoriser les gros élo et défavoriser les faibles élos maintenant que auparavant.
Bon, grace à cette baisse du elo fide,
on verra plus de 1800-2000 faire des résultats contre des 2300-2400. Ce sera marrant:-)
|
|
|
réf simonski fumier!! ordure!!! salaud!!! aux chiottes!!! face de cake!!!!!
|
|
|
pas mal! pas mal ce systeme de coeff augmenté pour les - de 2000 pour permettre l evolution, j y avais pas pensé, c est pas con, ca permet de ne freiner personne, et d eviter comme cité maintes et maintes fois, les faux fide!
je pense que cette idée devrait etre soumis au nouveau president de la FFE qd il sera elu!
excellente idée!
|
|
|
On pourrait même augmenter les K pour tout le monde Puisqu'une étude statistique de Jeff Sonas (lien) conclut que le K idéal pour les joueurs du top niveau mondial est de 24, mettre K à 40 pour des joueurs dont le niveau de jeu est plus volatile ne peut pas être une mauvaise idée. Et de toute façon même comme ça ce serait encore moins volatile que le Elo FFE, qui pour les Seniors équivaut à un K entre 45 et 50.
|
|
|
ref idfix j'ai été classé pendant des années, et mon classement elo est passé de 1460 à 1620 puis 1870...bien sur cela correspondait à un meilleur jeu;
ma remarque consiste simplement à dire qu'un joueur classé 1810 n'est pas meilleur qu'un joueur classé à 1800!
Et je connais beaucoup de joueurs qui se croient meilleurs que leur adversaire parcequ'ils ont 10 points de plus !! je me moquais de cela
En ce qui concerne les erreurs informatiques , je maintiens que le travail de la FFE est serieux et malgre cela il y a des erreurs ! et je maintiens que la fide est moins serieuse que la FFE pour la gestion des elo !!
|
|
|
Plus sérieuse? Pourtant la FFE méprise constament les mails
|
|
|
