|
| Le non-jeu !... par ins4268 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Au championnat de Bulgarie qui vient de s'achever, Vladimir Dimitrov peut se vanter d'avoir frôlé le "non-exploit".
1ère ronde : nulle en 12 coups.
2ème ronde : nulle en 9 coups.
3ème ronde : nulle en 11 coups.
4ème ronde : nulle en 8 coups.
5ème ronde : nulle en 9 coups.
6ème ronde : nulle en 8 coups.
7ème ronde : nulle en 18 coups.
8ème ronde : nulle en 8 coups.
9ème ronde : nulle en 10 coups.
10ème ronde : nulle en 8 coups.
11èmè ronde : nulle en 11 coups.
Et là catastrophe, à la douzième ronde son adversaire ne veut pas d'une nulle de salon. Pffff ! C'est pénible ces joueurs_là, on croirait qu'ils ont du plaisir à jouer. Fort heureusement pour Dimitrov, la partie se termine quand même par la nulle. Le lendemain, nulle en 8 coups pour récupérer de ce tournoi éreintant !
Et donc :
12èmè ronde : nulle en 48 coups.
13èmè ronde : nulle en 8 coups.
Bilan en 13 rondes, 11 parties nulles en moins de 12 coups (!), une nulle en 18 coups et une nulle en 48 coups. Ne riez pas : en terminant 8èmè du tournoi, il touche quand même de l'argent.
France-Echecs : Pouvez-vous faire un tour par la FAQ et plus particulièrement ici : Comment mettre en forme un article" ?
Merci d'avance pour vos lecteurs éventuels.
|
|
|
en effet cela dit il n'a pas perturbé le tournoi :-)
la ok les nulles de salon de ce joueurs sont abusives la solution est simple c'est aux organisateurs de ne plus l'inviter , sans invitation plus d'argent il arrètera de faire toutes ces nulles CQFD
|
|
|
y'a rien a dire ces gars, ils font que des nuls... bon, "chez eux" on s'en fiche; mais si en france, ca prend la tete (ref bernard83 avec ses tournois varois!!)
Mais au fond QU'EST CE QUE CA TE FAIS??
ca t'as derangé dans ce tournoi ?
|
|
|
L'arbitre n'avait qu'a lui mettre 0 au bout d'un moment.
|
|
|
Bah... Pour vous remonter le moral, vous n'avez qu'à regarder les parties de Carlsen à Sigeman !
Ca dépote !
|
|
|
réf. zenewbe non, ca ne me dérange pas à proprement parler mais cela me déçoit. Imagine qu'une centaine de néophytes qui s'interressent aux échecs en amateurs viennent assister à ce championnat. Ils s'installent et voient sur l'écran géant 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 1/2-1/2. Les deux joueurs se serrent la main et s'en vont. Est-ce que ces néophytes s'interresseront à la compétition par la suite s'ils voient cela ?
Réf. Reyes. Ok , je vais regarder cela, merci.
|
|
|
L'élément neutre pour l'addition est le zéro, pour la multiplication c'est le 1, ainsi que pour la division. Et ben pour le cht de Bulgarie, c'est Dimitrov. Suis sûr qu'il est mathématicien le gars !
La seule différence est que le 0 et le 1 n'en retirent aucun bénéfice, alors que le Dimitrov, il faut penser que oui.
ref DFTC : Reyes n'est plus ze webaster of ze site (si je ne m'abuse)
|
|
|
en regardant... ...dans l'historique du tournoi sigeman,
je decouvre un joueur denommé "ferdinand hellers"
ce type se paye le luxe de gagner le tournoi 3 fois
en 3 participations,invaincu en 27 rondes!
devant des joueurs tels que"sokolov,timman,smyslov,almasi et d'autres...
qui est donc ce type dont le nom m'etais totalement inconnu auparavant...
il n'a pas l'air de jouer trop souvent en tout cas.
|
|
|
ref DTFC c'est vrai, y'a pleins de gars (et de demoiselles) qui ne se mettront jamais a ce noble jeu a cause de "joueurs" comme ca...
les organisateurs, ils devraient faire comme a LINARES....(meme si c'est exeptionnel), c'est a dire de sanctionner financierement les nulles !!! sujet a debattre
|
|
|
avocat du diable: 1) une nulle en 18 n'est pas forcément une nulle de salon (j'ai pas vu la partie)
2) pour faire nulle, il faut être deux, donc tous les participant, excépté l'adversaire de Dimitrov de la ronde 12 (et celui de la ronde 7 ?) sont à blâmer.
|
|
|
ref guernoi Ferdinand Hellers, GM
Suédois
né en 1969
Elo 2605
Source: Spielerdatabank sur ChessBase.de
|
|
|
Dans la base online Dans la base online de ChessBase il y a:
328 parties avec les Blancs
315 parties avec les Noirs
|
|
|
13 coups en moyenne par partie... Ca porte malheur.
|
|
|
J'ai un peu de mal à comprendre ce que Dimitrov attendait de son tournoi... On gagne quoi si on fait 6,5/13 au championnat de Bulgarie ?
|
|
|
ok... merci lefouduroi , en tout cas voilà un joueur qui n'a pas l'air d'aimer les nulles rapides…
|
|
|
Eviter les nulles de salon ?
Enfin des solutions !!
|
|
|
Ref Doubrrriouchkouff Le 1 élément neutre pour la division ? Hormi dans un ensemble trivial, la division n'est pas commutative, alors comment définis-tu "élément neutre" ? Le 1 pourrait être appelé "élément neutre à droite" avec un peu de bonne volonté, mais sinon je ne vois pas...
|
|
|
nulle de salon sans commentaires, entièrement d'accord avec dtfc, honteux pour ce bonhomme la... mais (?!) il faudrait que la fide sanctionne ce genre de chose.
|
|
|
je le répète la solution : Revaloriser la victoire avec preuve à l'appui ! Bonjour à tous !
Comme je le disais dans un autre post, qui semble-t-il n'a été lu par personne (c'est vrai que j'y ai répondu très tard), il me semble vain de vouloir supprimer les nulles. Par contre il est parfaitement possible de la rendre moins ... "attractive". Ainsi, je pense qu'il faudrait par exemple donner 2 points au vainqueur.
Là, pas de doute que même dans une position "plate" les joueurs essayeraient tout de même de trouver une solution pour échapper à la nulle. Car les habitués de nulles pourraient vite se faire distancer par les joueurs plus combatifs.
A titre d'exemple j'ai repris les résultats de Linares que j'ai adaptés avec une victoire à deux points. Résultat, pas de changement pour Kramnik qui avec 2 victoires et aucune défaite reste logiquement premier. Par contre ça change tout pour Leko, Radjabov et surtout Kasparov puisqu'il se retrouve seulement… 4ème derrière Radjabov qui, bien qu'il ait perdu 2 parties contre zéro pour Kasparov, est tout de même devant ce dernier grâce à ses 2 victoires.
Autre phénomène, il n'y a plus d'ex æquo. Comme quoi la victoire à 2 points ça changerait pas mal de choses…
Voici le tableau final qui aurait pu voir le jour à Linares avec une victoire à 2 points :
1er Kramnik, Vladimir avec 9 points.
2ème Leko, Peter avec 8.5 points.
3ème Radjabov, Teimour avec 8 points.
4ème Kasparov, Garry avec 7.5 points.
5ème Topalov, Veselin avec 7 points.
6ème Shirov, Alexei avec 6 points.
7ème Vallejo Pons, Francisco avec 5 points.
Donc avec ce système Vladimir Dimitrov n'aurait certainement pas fini 8ème et ses gains en auraient pâti.
Allez à plus ;o)
|
|
|
on commence par fer des nulles et puis un jour on devient Peter Leko........alors, 1 pe de recul...
|
|
|
un point interressant à savoir mais j'avoue ne pas avoir la réponse, c'est : est-ce que les joueurs ( et donc Dimitrov ) était hébergé gratuitement par sa fédération pendant ce championnat national ?
|
|
|
moi j'aime pas faire nul... je préfére encore perdre en forçant le gain...
|
|
|
car en forçant le gain, on perds, généralement...
|
|
|
blablabla D'une part, la partie en 18 coups nous laisse largement sur notre faim (j'ai failli écrire fin lol)
D'autre part, Tealc, ce que tu présentes comme exemple, les résultats virtuels de Linarès avec une victoire rapportant 2 points, n'aurait pas du tout été celui-ci, car les joueurs auraient été placés dans un contexte psychologique complètement différent.
Diminulles a exploité son championnat national pour être nourri et logé, un bel exemple de mentalité a relativisé peut-être...
|
|
|
une nulle en 12 coups, entre deux joueurs du même club, mais qui n'a rien d'une nulle de salon (joué en à peu près 3h):
Iglesias Joachim-Vigneron Jean
tournoi FIDE de Nancy.
1.Nf3 d6 2.d4 Nf6 3.Nc3 Nbd7 4.e4 e5 5.Bc4 Be7 6.Bxf7+!? (là je suis "out of the book")6...Kxf7 7.Ng5+ Kg8 8.Ne6 Qe8 9.Nxc7 Qg6 10.Qe2!? NT exd4 11.Qc4+ Kf8 12.Ne6+ Ke8 ½
les blancs n'ayant pas mieux que la répition de coup Cc7+ Rf8 Ce6+
tout ça pour dire qu'il ne faut pas juger une partie au nombre de coups...
|
|
|
récidive j'ai zieuté toutes ses parties et je constate que c'est sur ses propositions de nulle que 11 (ou 12) de ses parties se sont soldées par la nullité.
ok avec toi petiteglise ;-) une nulle de salon ne peut se juger au nombre de coups.
Les nulles de Dimitrov ne sont pas des nulles de salon, mais des nulles de fainéants (non, je n'ai pas dit profiteur).
|
|
|
Tout à fait (Thierry) Kavaliov ;o) A Linares avec une victoire à 2 points les joueurs auraient été placés dans un tout autre "contexte psychologique" en clair : Y a intérêt à chercher le gain et à ne pas calculer !!! D'ailleurs d'autres sports ont déjà adopté le principe de revalorisation de la victoire alors pourquoi pas aux échecs.
|
|
|
ref puch en effet l'élément neutre pour la division est une grosse cagade !
|
|
|
Je vous recommande chaudement le lien indiqué précédemment par titus_inside : Enfin des solutions !! Les propositions y figurant ne peuvent que mettre tout le monde d'accord, malgré leur apparente rudesse surréaliste.
|
|
|
'pour adouber les belettes mutagènes' C'est génial ce lien de titus...carrément surréaliste!
Ca me ferait penser au choix à du Mallarmé ou à du systran (logiciel de traduction automatique très rigolo)
En plus si on tape f5, le texte change comme par magie!
|
|
|
Ref petiteglise Bonjour à tous !
Je me doute que mon intervention risque de m'attirer pas mal de critiques mais dans le diagramme que tu propose petiteglise la nullité ne semble pas aussi évidente pour Fritz 8 qui après seulement 2 minutes d'analyse affiche + - 2.88 avec la suite 13. Cf4 Df7 14. Dxd4 Cç5 15. f3 De7 16. Cb5 d5 17. Rf2 Rf7 18. Cxd5 et près ce coup et 2 minutes d'analyse supplémentaire Fritz 8 affiche + - 3.75. Dans ce cas peut-on vraiment parler de partie nulle ?
Allez à plus.
|
|
|
Au fait Il ne vous est pas venu à l'idée qu'il a pu faire cette série de nulle à cause de problèmes privés? (décès, divorce, maladie, impôts, pieds plats, etc...).
Il y a sûrement une raison de toute façon...
|
|
|
tout a fait hatafpatah D'où à la fin de ma première intervention : "a relativisé peut-être..."
Cependant, il aurait pu a ce moment là déclarer forfait pour le tournoi qu lieu de faire semblant de le jouer.
|
|
|
ref Tealc te serais tu trompé en rentrant la position?!
parce que jouer De7 avec un fou qui est déjà en e7...
sinon, il faut savoir que Fritz ne comprend pas grand chose à ce type de position (avec déséquilibre de matériel)
par exemple, il aurait jouer "sans réfléchir" 10.Cxa8, alors que d'après la théorie, c'est avantage noir.
|
|
|
ref petiteglise 1) Effectivement la position de la partie est nulle (répétition de coups obligatoire pour les blancs).
2) 10.Cxa8 est une suite qui condamnerait les blancs d'après la théorie. Et bien, assisté par Ruffian v1.0.5, qui jouerait d'ailleurs ce coup même en réflechissant lol, on tombe sur cette suite :
10.Cc7xa8 Dg6xg2 11.Th1-f1 e5xd4 12.Dd1-e2 d4xc3 13.De2-c4+ d6-d5 14.Dc4xc8+ Rg8-f7 15.Dc8xh8 Dg2xe4+ 16.Re1-d1 De4-f3+ 17.Rd1-e1 c3xb2 18.Fc1xb2 Fe7-b4+ 19.c2-c3 Fb4xc3+ 20.Fb2xc3 Df3xc3+ 21.Re1-d1 Cf6-e4 !
Et les blancs sont n'ont plus qu'à signer la feuilles.
|
|
|
ref petiteglise : Ooops!!! Mea maxima culpa comme on dit dans ces cas là. Le fou en e7 ça change tout. Il suffisait de ne pas le faire passer à la trappe comme tu le suggères fort justement. Encore désolé pour cette erreur d'inattention.
A plus ;o)
|
|
|
Ref Tealc comme je l'ai dit sur un autre forum, il serait dommage d'instaurer un système qui est mathématiquement faux, brisant la nécessaire symétrie des victoires et des défaites, pour réduire des nulles qui sont en majorité justifiées
.
1 victoire + 1 défaite = 2 nulles, c'est ce que l'on pourrait appeler le "Premier Principe" du sport, si on admet que les Echecs en sont un.
Et à ma connaissance, il me semble que seul le Football fonctionne sur le système 3-1-0. Le 2 - 0,5 - 0 aurait de très graves conséquences pour les Echecs (cela équivaut à 4-1-0)
|
|
|
Justement, PAGES... ... le principe "1 victoire + 1 défaite = 2 nulles" n'a rien d'une nécessité absolue. C'est juste une chose à laquelle nous sommes habitués.
Il y a beaucoup de sports où le nul n'existe pas (le tennis par exemple et bien d'autres) et beaucoup également où le nul résulte d'un score égal (par exemple 72-72 au basket ou 24-24 au rugby). Dans ces cas là, il s'agit d'une lutte équilibrée, pas d'un non-lutte.
Mais même dans ces sports, il a fallu prendre des mesures pour revaloriser l'offensive (le panier de loin à 3 points en basket par exemple) car trop d'équipes avaient tendance à "gérer" au détriment du jeu.
En football, les scores marqués sont beaucoup plus faibles et, du temps du "catenaccio" inventé par les italiens (un jeu ultra-défensif), la multiplication des matches nuls 0 - 0, au détriment du jeu là aussi, a conduit à revaloriser la victoire de façon beaucoup plus radicale par l'instauration du 3-1-0. Et le foot ne s'en porte pas plus mal bien au contraire.
Alors, que devant les abus de nulles que l'on constate dans de nombreux tournois, certains proposent des mesures de revalorisation de la victoire, ça me semble assez naturel et ne me choque pas.
|
|
|
D'accord avec toi mathou Bonjour à tous !
Je pense aussi que le principe "1 victoire + 1 défaite = 2 nulles" n'a rien d'une nécessité absolue, voire même qu'il est à l'origine du problème des "nulles faciles". Pour reprendre l'exemple du Rugby j'irais même jusqu'à souligner que pour inciter les équipes à se livrer au maximum il a été instauré lors de la dernière coupe du monde un système qui favorisait encore plus la "niaque" de gagner en donnant un point de plus à l'équipe qui marquait au moins 4 essais. Mais même les perdants pouvaient limiter les dégâts s'ils perdaient de moins de 7 points je crois, puisqu'ils recevaient aussi un point, ce qui a occasionné des fins de match acharnées. Certes, ce système ne pourrait sans doute pas s'appliquer aux échecs tel quel mais il a au moins le mérite de démontrer qu'en revalorisant la victoire on incite les protagonistes à ne pas calculer et à se surpasser pour tenter de prendre un avantage décisif.
A plus.
|
|
|
En fait, les parties de Dimitrov étaient des nulles de combat... ...si on compare avec ceci :
#819470: Ashley,Maurice (2365) - London,Dimitri (2380) [B00] New York ACC New York (2), 1993
1.e4 0,5-0,5
Exemple authentique paru dans la MEGA Database 2003 de Chessbase.
|
|
|
