|
| Vive le net-bullet... par Rx***th***f*1050 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Evoluant à 2815 pts elo sur echecs21.com surtout en cadence bullet je me pose des questions ?!
Avez vous développées des stratégies à force de jouer au bullet sur le net ?
Déja, nous savons tous que la cadence 1mn est trés différente du 2mn !
Mais, en 1 mn quelle sont les ouvertures qui fonctionnent à merveille...
Comment gérer son temps ?
Quels sont les coups qui désarçonnent l'adversaire ?
|
|
|
Tu sais... ...qu'à 38 ans c'est très mal de se vanter !? (évoluant à 12.000 élo, disciple du Dalaï-Lama, flanqué du scalp de moult GMI, grande lumière divine, faisant pipi à 12,50m une main dans le dos..)
"Quels sont les coups qui désarçonnent l'adversaire ?" Gah ?
"Comment gérer son temps ?" Dans quel état j'ère ?
|
|
|
Au fait, juste comme ça... "Quels sont les coups qui désarçonnent l'adversaire ?" --> Aucun. Cherche pas la martingale.
"Comment gérer son temps ?" --> Je te conseille de noter chacun de tes coups, afin d'analyser tout ça à tête reposée.
"Mais, en 1 mn quelle sont les ouvertures qui fonctionnent à merveille..." --> Les trucs foireux.
" Déja, nous savons tous que la cadence 1mn est trés différente du 2mn !" --> C'est toi Jean-Claude ? Aware ?
|
|
|
tiens...... il n'y a pas de Jean Petitefourche dans les licenciés.
|
|
|
Mais moi... ...je sais ce qu'il fait du foin !
|
|
|
bulet, bulet sur echecs 21 je navigue entre 1900 et 2100 en blitz de 5 mn selon la forme.
c'est déja très rapide .alors 3mn passe encore de temps en temps mais moins
je ne vois pas l'intéret,ni le plaisir
de jouer
|
|
|
et puis?? tu ne vois pas l'intéret, bon. Soit. Ne joue pas à ce rythme, donc. Mais quel est l'intérêt de le dire? Puisqu'il y a des tas de gens qui le font, c'est qu'eux y trouvent un intérêt. De toute façon, en 5 mn on ne joue pas bien non plus... Et en 1 mn je peux te montrer des parties de 30 coups et plus qui se finissent par un mat bien propre. Ce qui est certain, c'est 3 mn et 5 mn, ça n'a rien à voir. 3 et 2, ça se ressemble plus ou moins, en ce qui me concerne. Par contre, 1 mn, alors là, c'est très très différent...
idfx, 1800 dans ses grands jours sur chessanytime :os
|
|
|
ceci dit la stratégie principale en 1 mn me semble être la maîtrise du premove, je me trompe?
|
|
|
merci IDFX même si on ne'st pas souvent sur la même longueur d'onde...
il est vrai que 2mn c'est deux fois 1mn...donc on a le temps en 2 de se développer, de construire un plan et même de terminer une finale pas trop technique...
Alors, qu'en 1mn avec les noirs par ex. je ne roque jamais, je ferme plutôt le centre et j'attaque par les ailes avec h5 h4 sur 00 blanc ou a5 a4 sur 000 ...
Je préfére largement le 2mn ... où on peux faire de belles parties;..
|
|
|
je ne vois pas le rapport... entre le jeu d'échecs et cette chose qui se joue en une minute.
|
|
|
aaaaaaah ben oui....c clur voilà encore une belle opinion...péjorative sur le jeu rapide...aucunne tolérance...
tu aurais pu dire " je n'aime pas jouer en cadence ultrra rapide mais je respecte cette forme de jeu..."
Mais non, il a fallu que tu sois méchante...
|
|
|
c'est vrai que la maîtrise du premove joue beaucoup sur echecs21...
|
|
|
re petiteglise explique toi, je ne suis pas un spécialiste, je ne joue jamais sur echecs 21, et encore moins avec le premove parce que je n'aime pas winboard, donc je préfère une zdj simple comme chessanytime, vu que je ne paratique que très occasionnellement le jeu en direct. Or donc, est-ce de l'ironie? echecs 21 ne supporte pas ces fonctionalités, c'est ce que tu veux dire?
re rxdonthesofa: c'est marrant, je n'ai JAMAIS repondu a un seul de tes posts, sauf erreur, en quoi ne sommes-nous "pas souvent sur la même longueur d'onde"?
|
|
|
j'aurais pu dire... Ben non, j'aurais pas pu le dire, vu que c'est pas vrai, je n'ai aucune forme de respect pour ces cadences si ridiculement rapides que les coups s'apparentent plus à des réflexes qu'au fruit de la forme de réflexion qui caractérise notre jeu.
Si tu n'aimes pas réfléchir, il y a probablement plein d'autres jeux d'arcade à découvrir.
|
|
|
Le Premove J'aimerais bien savoir comment on fait pour essayer ce truc là. CA existe sur playchess.com ?
|
|
|
reflexes oui, en effet, il s'agit de reflexes en 1mn. Et les reflexes, ça se travaille. Les echecs rapides sont la quintessence du jeu, l'intuition pure d'une certaine façon, c'est en tout cas la position de David Bronstein. Ce n'est qu'au prix d'une expérience considérable, de milliers de positions bien assimilées, d'une capacité de calcul considérable et d'une profonde compréhension stratégique que l'on est capable de jouer correctement à ce rythme.
|
|
|
oui IDFX il n'y a pas de premove sur echecs21...
mais je suis pleinement d'accord avec toi, sur les autres interfaces, c'est essentiel!
|
|
|
bon il me semble que le premove n'existe pas sur echecs21, a moins peut-être si on a l'interface payante ; pour playchess, je ne sais pas, je n'y ai jamais joué ; sinon il existe sur icc et sur freechess où par ailleurs il existe une société d'anti premovers en lightning avec des membres qui ont des classements hautement respectables ( environ 2000, ce qui sur freechess est très bon), ce qui prouve que le lightning ne se résume pas à une bonne gestion du premove...
|
|
|
playchess apres une rapide recherche, je crois que le premove est dispo sur playchess
|
|
|
oui c'est dans le menu option, de mémoire, il faut prendre le premove "normal" et non agressif...
|
|
|
ref azertyqsdf j'avais tendance à penser comme toi ...
Seulement il ya 3-4 jours, j'ai assisté sur Playchess à une série de 1-0 par Anthony Wirig et quelques autres, tous autour de 2700 en bullet.
Eh bien, j'ai révisé ma position ! ;o)
En moyenne 1 partie sur 4 seulement se perdait au temps. D'autre part, il est évident que bien que le prémove et les réflexes ont une grande importance à cette cadence, les parties n'étaient absolument pas du n'importe quoi. Des plans il y en avait, des stratégies aussi ! Il suffit de re-voir ces parties au calme, au ralenti.
A vitesse réelle, je capte pas grand chose, et pour mes pauvres petits neurones à l'allure d'escargots, c'est même assez hallucinant, mais pourtant ...
Je suis comme toi, ça ne me convient pas, c'est pas notre truc, mais manifestement certains s'y sentent très à l'aise. Et pourquoi pas ?
|
|
|
d'accord avec IDFX, Bonne analyse sur l'importance de l'intuition et des réfelexes aux échecs. Pour l'avis de David Bronstein dans quel ouvrage as tu lu cela?
|
|
|
le bullet, la panacée du jeu stratégique La, je crois rêver. Le bullet, ca n'a rien à voit avec ca, c'est des pièges tactiques à deux centimes et des parties archi-perdues sur l'échiquier et gagnées à la pendule.
Par ailleurs, il me semble que Bonstein parlait du rapid chess, on est encore loin du bullet "1 0", et Botvinnik par exemple, avait une opinion diamétralement opposée.
|
|
|
Ca doit être dans "l'apprenti sorcier" ... Bien que la "cadence rapide" dont parle Bronstein soit si je me souviens bien de 20mn, ce qui est tout différent du bullet !
Raccourci Idfxien un peu osé ? ;o)
|
|
|
D'autant + étonnant... Que ce même Bronstein parle d'art en parlant d'une partie d'échecs.
Difficile de trouver le côté artistique dans un bullet... Ou alors c'est du Picasso et pas de la meilleure période.
|
|
|
Oui Mr Yvap il est impressionant l'Anthony en blitz!
Je ne compte même plus les toles qu'il m'a mis en 5'-1'!
ref titus_inside:
une précison en ce qui concerne le élo sur echecs21:
il ne vaut rien!
j'ai dépassé les 2850 en bullet (alors que je suis vraiment mauvais en blitz)
alors je ne pense pas que rxdonthesofa se vente d'avoir 2815, il le précise c'est tout...
|
|
|
Si si ! il se "vente" ... de là à y voir une pensée "courant d'air" ... ;o)
|
|
|
l'apprenti sorcier en effet, mais Bronstein parle du rapide en général, et ne dédaigne(ait) pas le 1 mn, mais je m'avance peut-être. De mémoire, il mentionnait 10 mn.
re azerty: il est vrai que Botvinnik pensait le contraire, mais à la limite c'était une question de goût, et par ailleurs il était lui-même très fort en blitz ;o). En ce qui concerne les pièges à deux balles, c'est peut-être l'expérience que tu en as, et en effet, j'ai joué plein de types qui ne faisaient que ça, balancer n'importe quoi très vite. Ben, en général, ça fait mat assez rapidement, et pourtant chuis nul :op
[Event "jeu.echecs.com rated blitz game"]
[Site "jeu.echecs.com, Boulogne, France"]
[Date "2004.02.17"]
[Time "17:57:49"]
[Round "-"]
[White "idfx"]
[Black "CoolOff"]
[WhiteElo "1654"]
[BlackElo "1649"]
[ECO "B01"]
[TimeControl "60+0"]
[Mode "ICS"]
[Result "1-0"]
1. e4 d5 2. exd5 Qxd5 3. Nf3 Qe6+ 4. Be2 f6 5. O-O Nc6 6. d4 Qf7 7.
c4 Nd8 8. Nc3 Bg4 9. Be3 Ne6 10. h3 Bxf3 11. Bxf3 Rd8 12. Bxb7 Nh6 13.
Bc6+ Rd7 14. Qa4 Kd8 15. Bxd7 Nf5 16. Nd5 Nd6 17. Qc6 Nxd4 18. Bxd4 e6 19.
Qxc7+
{Black checkmated} 1-0
|
|
|
le bullet est un jeu maintenant si ce jeu ne convient pas à certaines personnes, je m'en f... on m'a jamais fait de reproches, car je n'aimais pas le Risk, ou le stratego! Sur Bronstein, je me souviens bien, dans l'Apprenti Sorcier, qu'il précisait que même une partie de 1' suffisait pour créer une oeuvre d'art! En présentant à l'appui une de ses créations (son adversaire n'était autre que le grand Spassky si mes souvenirs sont bons) Une création assez étonnante, et je doute que certains esprits chagrins qui critiquent cette forme de jeu seraient capables d'en placer une du même calibre dans leurs parties "classiques" ;-)
|
|
|
je ne sais plus dans quel fil on parlait des connaissances particulières des très forts joueurs. La plus importante, me semble-t-il, s'applique particulièrement au bullet: une connaissance intime des milieux de jeu découlant du répertoire d'ouverture. Thèmes, erreurs fréquentes à ne pas commettre, cases-clés, diagonales critiques, etc... tout cela fournit une structure mentale qui permet de générer très rapidement des coups de bonne qualité, même si ce ne sont pas les meilleurs.
|
|
|
je remercie de tout coeur idfx et Yvap entre autres pour apporter de l'eau à mon moulin....
OUI le bullet est une cadence à part entière !!
Maintenant, les aficionados peuvent ils me dire quelles sont leurs stratégies de jeu ?
Personnellement, je n'utilise jamais le premove...je suis même contre ce système...et, je le répéte le 2 c'est trés différent du 1mn !!
|
|
|
soyons précis Ne confondons pas la forme de jeu Activ Chess (parties de 20,25, ou 30 mn) avec le jeu aléatoire d'une ou 2 minutes : ça n'a strictement rien à voir. Essayez d'être précis lorsque vous citez des grands joueurs (Bronstein, Botvinik ... ) vantant soi-disant ce jeu de réflexe. Quant au premove, voici une notion qui me semble vraiment très très éloignée du jeu traditionnel non ?
Je respecte votre avis sur ce jeu, mais ne nous balancez pas des inepties du style "tel ou tel grand champion des échecs traditionnels valident ou encouragent ce jeu de réflexe".
J'ai eu la chance de voir plusieurs tounois Immopar (sponsor de manif. activ chess à Paris dans les années 80-90), une partie de cht du monde à Lyon entre Karpov et Kasparov, et bien d'autes évènements. Ces évènements, pour le bourrin que je suis, étaient extraordinaires, de qualité (ce que je pouvais en juger tout du moins) et de tension, notamment grâce aux commentaires des journalistes ou joueurs en cabine. Croyez-vous cela possible dans des parties d'une minute, et vulgarisateur ? ref Idfx, je reprends ton commentaire : "... Ce n'est qu'au prix d'une expérience considérable, de milliers de positions bien assimilées, d'une capacité de calcul considérable et d'une profonde compréhension stratégique que l'on est capable de jouer correctement à ce rythme." Pense-tu réellement que la majorité des joueurs et Intervenats sur ce forum ont "une capacité de calcul considérable et une profonde compréhension stratégique" ?
|
|
|
j'en connais une pif! echec! paf, prise, prise, echec... paf,paf, mat, c'est bon...
a calculer et debiter en moins de 8/100 de seconde quand même, plus 3 ou /100 (par coup) pour activer le mulot.
|
|
|
re doubrrretc... non, mais je ne pense pas non plus qu'ils jouent correctement en 1 mn.
|
|
|
ce que je voulais dire c'est qu'il y a des gens qui font n'importe quoi en 2h/40 coups, moi le premier. Nous en sommes, pour la plupart, à tatonner dans le labyrinthe obscur des variantes, quel que soit le rythme de jeu. En effet, le 20 mn n'a rien à voir avec le 1 mn, mais je ne pense pas que l'un soit plus respectable que l'autre: dans tous les cas, ce n'est qu'un jeu, bien loin de l'aspect "scientifique" des echecs, qui existe mais ne se révéle que dans une longue et patiente analyse.
Et je récuse totalement le terme "aléatoire", ou alors il faut l'appliquer aussi aux parties "longues". Un fort joueur par correspondance n'a-t-il pas dit un jour qu'il refusait le jeu pendule parce qu'il n'aimait pas jouer "au hasard"? Combien de parties voient les deux joueurs s'engager dans une suite "pas claire", qui ne livre sa vérité que plus tard, au petit bonheur la chance??
|
|
|
Houlà ! "hasard" ... "chance" ... mais que fait la censure ! ;o))
|
|
|
Si ce n'est... Qu'en 1mn, rien n'est JAMAIS clair. Tandis qu'en 2H/40 cps, tu as quand même du temps pour calculer un minimum de variantes et écarter celles qui sont clairement mauvaises.
Ce sont deux types de jeux différents, c'est tout mais l'argument que tu utilises me paraît un brin fallacieux.
|
|
|
fondamentalement, non une analyse approfondie d'une partie d'amateurs prouve qu'en général,tant que la position reste équilibrée, les meilleurs coups passent à la trappe plusieurs fois de chaque côté. Par contre, il est vrai que si l'un des deux camps possède un avantage, alors il a de meilleures chance de trouver le bon plan et de l'appliquer correctement sans tout lâcher sur une boulette de bullet (on fait ce qu'on peut...)
Donc, fallacieux, mais juste un brin, alors...
|
|
|
Oui je le pense aussi entre 1 minture et 20-30 minutes, il y a autant d'écart qu'entre 30 minutes et jouer par correspondance par exemple.
tout ceci sont des formes de jeu différentes , mais plus le temps racourci plus l'aspect ludique prend le pas sur l'aspect jeu et calcul proprement dit. Pour ma part le blitz est aux cadences lentes, ce que la bataille est au bridge ou au rami si je peux me permettre cette petite pique amicale. Mais Ok il en faut pour tous les goûts...
|
|
|
Mouais... Enfin, ça revient à dire : Puisque vous n'êtes pas 2800, à quoi bon réfléchir puisque vous ne trouverez jamais les meilleurs coups ?
Les meilleurs coups peut-être pas mais les moins mauvais quand même...
Qu'il y ait des gens qui en 1mn, voient toutes les subtilités tactiques, échaffaudent les meilleurs plans peut-être ! Mais il n'en reste pas moins que je suis à peu près persuadé que si on donne à 2 joueurs de force égale à l'un 15mn et à l'autre 1mn, le résultat sera 99 fois sur 100, gain pour le joueur avec 15mn.
|
|
|
ben oui... on joue mieux avec plus de temps, je ne dis pas le contraire. Encore que, parfois... le mieux est l'ennemi du bien. Je pense simplement que c'est une illusion de croire qu'on joue bien en partie lente. Jouer bien, pour moi, c'est jouer comme Kramnik. Et quand je vois la qualité de mes parties en 1 mn, je me marre; alors que quand j'analyse mes parties lentes, je pleure...
|
|
|
vous faites des mélanges... on parle pas de jouer bien ou mal ...on parle de ceux qui aiment ou adorent le jeu rapide et ultra rapide...alors que ceux comme Arnakor qui aiment le bullet restent ..les autres...peuvent dégager....
|
|
|
aaaaaaaaa enfin seuls ... entre joueurs de 1 & 2mn....
Pour ma part, je ne crois pas que laisser l'avantage à l'adversaire pour le forçer à réfléchir (et lui faire perdre du temps !), je ne crois pas que cela soit une bonne tactique...
c'est une méthode souvent utilisée...
Non, pour moi, rien ne vaut l'attaque ...
|
|
|
pfffffff ça c'est du post ...
Ouais 1 minute c'est cool au bout de 5 parties je sais plus jouer aux échecs ... c'est dommage, j'trouve que cela saccage un peu le jeu ... c'est plus le même état d'esprit du tout ... heureusement qu'on peut jouer au blitz à 4 !
Mais dites moi, y'a un site de qui perd gagne ?
|
|
|
bien sur tu peux jouer à qui perd gagne sur pratiquement tous les sites FICS, je pense.
|
|
|
C'est dingue...!?! La vache, mais qu'est-ce que ça peut vous faire que des gens aiment cette forme de jeu ??
"Ouais 1 minute c'est cool au bout de 5 parties je sais plus jouer aux échecs" --> ...& le qui-perd-gagne ?? l'atomique ?? le blitz à 4 ?? ...au bout de 10 parties tu largues direct ta dame en revenant aux échecs ?
"le jeu aléatoire d'une ou 2 minutes" Tu trouveras toujours qq pour te dire qu'en dessous 1/4 d'h c'est de la daube !!! ...que c'est du "hasard" (GAsP!)
|
|
|
titus barre toi de mon post...STP
|
|
|
A ton age... Franchement, à 38 balais.. tu me fais un peu pitié.
|
|
|
Réf titus_inside Pourtant c'est vrai, en dessous de 2h/40c c'est de la daube. Imagine les facteurs stratégiques qu'on pourrait avoir dans les parties en jouant au 2h/40c à quatre, au lieu de jouer des coups au hasard, on pourrait enfin savoir avec certitude si ce fameux sacrifice de Cavalier en f7 dans l'ouverture est correct ou non.
|
|
|
ref.thl Nan, moi j'crois qu'en dessous de 3 jours de reflexion par coup on est dans l'aléatoire... le hasard.
Pis imagine un peu les facteurs stratégique dans une partie de 120 ans ! ..ou mieux !!!! UN COUP PAR GENERATION !
|
|
|
re thl certitude? il y a des tas de variantes où des GMI assisté de leurs ordinateurs ont passé des heures, depuis des années, et sur lesquelles on n'a aucune certitude. C'est une illusion du même ordre que celle qui fait croire aux profanes qu'aux echecs on ne devrait pas pouvoir gagner puisqu'il n'y a rien de caché. Quand on joue une ligne tactique, non seulement il faut calculer correctement les variantes où l'évaluation est simple à faire, mais il faut aussi essayer de ne pas se tromper d'évaluation dans une sous-ligne quelconque qui pourrait fort bien devenir la principale.
|
|
|
Réf idfx Si tu veux le prendre par là, déjà qu'il faudra pas mal de temps avant que les tables de Nalimov à 32 pièces existent, le jeu à quatre est virtuellement inépuisable. Je reconnais donc qu'on ne peut pas avoir la certitude mathématique que, par exemple, 1. e4 e5 2. Cf3 f6? perd sur 3. Cxe5!, ou que, déjà trois demi-coups auparavant, 1. e4? perd sur 1... e6!. Il s'agit juste, dans les deux cas, d'une certitude empirique, si je puis dire, comme on sait qu'un camp qui a une Dame de plus est (généralement)gagnant même si les meilleurs ordinateurs du monde sont toujours incapables de déterminer si, sur la meilleure défense, il y a mat en 38 ou en 43 coups.
Ce que je voulais dire est que, si on est maintenant "sûr" que certaines lignes dans le jeu normal sont inférieures, c'est grâce aux parties longues et aux analyses. Tant que les gens continueront à jouer au blitz à quatre, ils ne feront pas progresser la théorie du jeu à quatre d'un pouce.
|
|
|
moi je sais une chose... quand tu veux thl je te manges en 2mn sur echecs21.com ?! et cela s'adresse à qui veut...se faire défoncer.......
|
|
|
ref Thl 1.e4 e5 2.Cf3 f6 3.Cxe5 doit surement gagner en ligne, mais les variantes à base de 3...De7 sont intéressantes, et si les blancs ne font pas attention, le résultat peut s'inverser !
|
|
|
pasqueu sur 3...fxd5 je vous garantis que maintenant, le dcax ne se laisse plus faire :op
Ceci dit, 3...De7 4.Cf3 Dxe4+ 5.Fe2 , je veux bien admettre qu'il y a égalité matérielle, mais "intéressant" me semble un bien grand mot
|
|
|
ref Idfx 3...De7 4.Cf3 d5! est plus intéressant que Dxe4+ tout de suite qui perd rapidement ;o)
5.d3 dxe4 6.dxe4 Dxe4
Bizarrement, ça ouvre des lignes de partout, les blancs peuvent encore montrer leur avantage, mais faut réciter une suite forcée pour ça ;o)
|
|
|
en 1mn je crois que le roque.. est trés dangereux et constitue une perte de temps...il vaut mieux rester au centre, voir venir, attendre le roque de l'adevrsaire et attaquer ....
|
|
|
ben , c't'a dire... en 1 mn, on fait souvent des series contre le meme adv, ok? alors s'il se rend compte que tu ne roques pas, c'est assez simple de trouver un plan, non?
|
|
|
ben sur echecs21.com... je rejoue pas souvent contre le même....c'est même assez bizarre..les joueurs d'une manière générale ne demandent pas de revanche et partent récréer une partie...
mais je joue plusss en 2mn ......on a le temps de faire de belles parties....
et, c'est la que la parfaite maîtrise technique fait la différence en finale...
Quand tu reconnais une position, où tu connais par coeur la façon d'arriver au gain..ou c'est chaud....
|
|
|
terrible titus c est genial, titus, je suis mort de rire a tous les posts!
C est vrai que le 1 min c est un peu du pif, ou du moins tu peux te permettre de jouer des coups foireux, surtout si t as une connexion à 2048 qd l adversaire rame a 56k!
Enfin le post est rigolo, et titus excellent!
@+!
fais nous encore rire!
|
|
|
N'exagérons rien !! Je suis juste HyPer-spirituel c'est tout.
[Je n'ai promis aucune somme d'argent à ce DrCarter, cette demoiselle est montée dans ma voiture alors que je tentais de fermer ma porte au Bois de Boulogne, cet argent a fait "pshiit", ...et enfin nous avons trouvé des armes de destructions massives chez ma tante Thérèse]
|
|
|
ah ok! c est terrible ta spiritualité!
non c est vrai que c est rigolo, car le gars a 2815 elo en rapide (kasparov a du soucis a se faire), ca me fait marrer!
et remettre tout ca a sa place c est excellent!
en tout cas si cela est vrai sa connexion doit etre super super rapide, ou alors son pc super baleze!
enfin a bientot pour de nouveaux delires!!!!!!
|
|
|
ce que j'ai noté c'est qu'en 1 min il y a toujours des petits malins pour tenter des pièges d'ouverture archi faux objectivement (et ce dès que la cadence dépasse 3 minutes, c'est dire) mais qui marchent très bien si on ne connait pas à ces cadences. Ex : e4 e5 Cf3 Fc5? Cxe5 Fxf2??, ben en 1 0 ça peut faire mal. Bon ce qu'il y a de fâcheux malgré tout, c'est que lorsque le mec se fait réfuter par un gars qui connaît la ligne (on me l'a placée une fois mais pas deux), il continue à la jouer, et peut s'obstiner à le faire pendant 5, 10 parties d'affilée. Y en a qui aiment prendre des raclées on dirait...
|
|
|
bah! 1 minute c'est lent quand on est réveillé.
Ces derniers temps je joue souvent en 30 secondes, ou parfois en 10s+1sec/cp (assez lent en fait, c'est à peu près comparable à 1 minute) sur WCN. Très fun :). Mais 30 secondes c'est vrai que ça devient un peu n'importe quoi à mon niveau.
2 minutes c'est mieux pour tester une ouverture. Par exemple je me suis mis récemment à jouer occasionellement le gambit 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 Cf6 4.Cxe5, par correspondance. Je ne trouvais pas de réfutation claire.. une bonne vingtaine de 2 minutes contre un MI, et il a fini par me dénicher une ligne assez efficace.
|
|
|
Réf. sigloxx Je suis !? de connaître la ligne assez efficace du MI vs le Gambit Halloween.
Merçi d'avance.
|
|
|
heh je m'attendais à une possible intervention de ta part! Bon tout est dans la nuance du "assez" efficace. Mais je t'envoie ça par mail :)
|
|
|
pffffffffff.....vous dites n'importe quoi ?! Oser dire qu'en 1 ou 2 il ne peut y avoir que du jeu médiocre ou réfutable est stupide et FAUX ...
il existe de trés belles parties...
|
|
|
