|
| Pourquoi le semi rapide ne serait il pas la cadence reine ? par Rx***th***f*1050 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Hein ?! pourquoi ?
pourquoi le semi rapide et même le blitz ne deviendrait il pas la cadence reine de notre sport ?
La cadence reine du net, c'est le 2mn ou le 1mn comme sur echecs21.com...!
si je ne me trompe pas Notzai....
|
|
|
la cadence reine, c'est le 2h / 40 coups pour que les parties soient d'une plus grande qualité...
|
|
|
troll !
|
|
|
Sur www.mjae.com le site de Reyes, il y a un article très intéressant à ce sujet : le "Plaidoyer permanent pour une cadence convenable".
|
|
|
Les liens... Plaidoyer Permanent Pour Une Cadence Convenable ? par Jean-Pierre Alet
Plaidoyer Permanent Pour Une Cadence Convenable ? (2) par Jean-Pierre Alet
|
|
|
Instituer le rapide et le blitz comme "cadence reine" serait à coup sûr suicidaire pour le jeu d'Echecs. Il ne faut pas oublier qu'avant d'être un sport, les Echecs obéissent à une logique scientifique.
|
|
|
Les échecs "spectacle" Principal argument pour justifier la réduction du temps de jeu, ne marcheront jamais...Il faudra bien admettre un jour que notre jeu n'est pas spectaculaire ni télégénique.
Ce plaidoyer est justifié à mon avis, même s'il semble mettre dans le même sac cadences fischer (mais j'ai lu en blitz alors j'ai peut etre mal compris).
Pour ma part je suis fervent partisan de l'incrément de temps, et j'estime qu'un rythme idéal pour la compétition pourrait être 1h30 + 1 mn/coup (soit 40 coups en 2h20, et 90 coups en 3h - donc des parties dépassant rarement 5h)
|
|
|
zutre "dans le même sac cadences fischer et semi-rapide"
|
|
|
suis d'accord avec rxdonthesofa. 20 ou 30 mn par partie c'est beaucoup trop long ! Meme en 5 ou 1 mn je trouve qu'on s'emmerde. Je propose 15 secondes pour toute la partie, sans incrément évidemment ! La qualité ? On s'en fout ! Faut que ca pète ! C'est ça les échecs de demain ! Et puis plus de match de championnat du monde en 2, ni 4, .. encore moins en 24 parties comme au temps des ancêtres. 1 seule partie de 15 secondes suffit, moi, ça me semble parfait. Que pensez-vous de cette proposition d'avenir ?
|
|
|
Re:doubrrriouchkouf J'espère sincèrement que s'il y a une madame "doubrrriouchkouf",tu n'as pas la même attitude quand tu remplis ton "devoir conjugal"! ;o)
|
|
|
je pense que les 2 sont bien cadence rapide et lente,les mecs sur playchess com qui ont 2900 en bullet c a ne fait pas tres serieux!!!sur ce site en cadence 15 min ils ne depassent pas 2200 ou 2300.ce qui fait d ailleurs la beaute du jeu d echecs c est aussi la reflexion!!!maintenat je suis sur internet chess club et la j ai decouvert des 2700 qui font des parties de 15 minutes,ce que vous ne verrez jamais sur fritz server 3 ou 5 minutes!!
|
|
|
j aime mieux gagner par 1 mat que par le temps aussi!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
:-) dorvillier
|
|
|
J ai battu Kasparov comme ca. C etait du 0.1 s pour tout toute la partie, et j avais les Noirs...
|
|
|
et le bullet ??
|
|
|
"Bullet" se prononce "boulette"... ... comme ce qui conclue les parties !
FdK
|
|
|
Au lieu de tous (ou presque) répondre "2h40cps" de manière uniforme... Tous en choeur..comme des perroquets..!
Posez vous la question de savoir qui et pourquoi joue t on aujourdh'ui en 2H 40Cps...?
Vous résumez facilement
le semi rapide à des échecs-spectacle...encore une fois tous en choeur...
Cela dénote bien sur ce site un manque de critique...
Et Anand ? (entre autres...) qui joue ses parties et les jouait trés trés trés vite....
Et les anciens ajournements ?
La gestion du temps n'est il pas un paramétre trés important si on veut faire un peu de compétition...?!
Alors arrêtez de répéter tous en choeur...
|
|
|
et le classement mondial du blitz et du semi rapide ? Ne montre il pas que tout est respecté ?
|
|
|
a haut nivo je suis de l'avis de kasparov que l'avenir du jeu est plutot les cadences rapides: On voit bien que pour les cadences longues, l'avancement de la théorie conduit a des pourcentages records de parties nulles. On a pu constater la différence entre Linarès et Melody Amber sur ce point. Mais on peut tjs concilier les 2 je pense.
|
|
|
Merci...enfin une vraie réflexion.. pas comme ce sac à main de doubrrrriouichfouf......
|
|
|
Pourquoi on joue en 40 coups/2h, voire par correspondance (forme de jeu, qui pour moi, est appelée à devenir la cadence reine en raison du champ de ruines qu'est en train de créer la FIDE) ? Il suffit de voir le site de l'AJEC ou le plaidoyer cité plus haut pour comprendre. En parties longues, l'intelligence prime sur l'arnaque des parties rapides, tout simplement.
|
|
|
Mouais... c'est pour éviter que le jeu soit basé sur les anarques et le hasard..Quoique gagner de façon correcte en partie longue (et quand je gagne..), cela reste à voir..
|
|
|
doubrrriouchkouf cher rxdonrhesofa, my name is doubrrriouchkouf, pas doubrrrriouichfouf. Mais j'étais très sérieux tu sais, dans mon post précédent. ta proposition est bcp trop limitée; je me projette beaucoup plus en avant que toi. tu es sur la bonne voie, mais c'est encore insuffisant. essaye encore ! non, sérieusement, notre jeu est beau et la réflexion en fait partie intégrante, que dis-je, essentielle. LE jeu d'Echecs, sous sa forme principale, doit rester un jeu lent, où la réflexion, l'élaboration d'un plan, la psychologie sont dé-ter-mi-nants. Il faut bien sûr des parties aux cadences plus rapides, mais comptant pour un classement différent. Si j'osais la comparaison, le football en salle ou le beach volley sont au foot ou au volley ce que l'activ chess, ou pire, le blitz, sont aux VRAIS échecs.
Et mon précédent parallèle traitant du nombre de parties nécessaires pour déterminer un champion du Monde (et pour les qualifications) ne cessant de décroître n'était pas innocent. Car dans les 2 cas, on veut toujours aller +vite, pour impressionner sommairement, pour la forme. Et l'essentiel, allez hop à la trappe. Mais bon c'est dans l'air du temps : faut que ça pète et que ça épate. Mon discours te sied-il mieux ?
|
|
|
mouais...mouais je suis plusss de l'avis de PAGES !!
DOUDRRRRII ' tu crois que 2h/40cps c'est une cadence lente ?! Qui a décidé cela ? LA FIDE ?......
je n'en crois rien....La réelle cadence qui permets une VRAIE réflexion est sans nul doute le jeu par correspondance....
Si Anand, un jour champion du monde, décidait de n'afronter son challenger qu'en parties rapides ?!
Auriez vous la même réaction ?
|
|
|
réf cyrus Un pourcentage record de nulles à Linarès,ok.Mais ça n'a pas été le cas à Wijk aan Zee.
|
|
|
exact et la raison principale c'est le peu de joueurs present a Linarès et non la cadence.
|
|
|
Il faudrait déjà parler le même language.... pour que le débat soit interressant, je suis d'accord avec shorbock : notre jeu n'est pas spectaculaire ni télégénique.
Je pense qu'il y aura toujours des adeptes des parties longues (dont je fais partie) et les autres, et il n'est pas sûr qu'on puisse vraiment se comprendre (d'ailleurs je ne pense pas que se soit utile, les 2 formes de jeux existent et tant mieux : il y en a pour tous les gouts). mon point de vue c'est que quand un gars me propose une partie en 1 - 1 ou 0-1 sec par coup ce n'est pas des échecs, c'est un autre jeu qui ne m'interresse pas et ou je doute que la reflexion ait soit un atout
quand à la cadence reine c'est un débat stérile je pense, pour rendre spectaculaire les échecs (aux yeux des profanes au sens noble du mot) il faudrait jouer vite et plus mal qu'en partie lente. ça parait insoluble : décrédibiliser le jeu en proposant des parties bourrées de gaffes mais atractives ou jouer des parties de qualité que ne peuvent pas promouvoir le jeu pour le plus grand nombre mais qui feront la joie de ceux qui sauront les apprécier...
Vous avez dit débat ?
Je précise quand même que je suis un petit joueur (mais qui aime prendre son temps)
|
|
|
Oui mais ANAND ? Tu ne réponds pas ...ANAND joue (et c'est pas le seul loin de là...) trés bien et trés vite ...
Pourquoi tourjours associer " vite et mal " ? C'est trop simple...
Et, puis ?
la gestion du temps ne fait elle pas partie intégrante du jeu ?
Moi, j'aime le blitz et aussi leu par correspondance...et je considére la cadence dite longue "40cps/2h" comme trés mal adaptée car n'allouant pas assez de temps pour chaque coup...
|
|
|
Les echecs.... Ne se résument pas à ce formidable champion qu'est Anand, et pour le commun des joueurs que nous sommes jouer vite revient assez souvent à jouer plus mal, de ce point de vue j'ai donné ce qui n'est que mon avis ;-)
Maintenant comme je l'écrivais un peu plus haut : les 2 formes de jeux existent et tant mieux : il y en a pour tous les gouts
|
|
|
merci de ta maxi tolérance...
|
|
|
