|
| Initiation aux combinaisons. par ac****10037 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Il s'agit du titre d'un article dédié aux combinaisons que je viens de terminer.
Je vous invite à le consulter
ici
|
|
|
ça ressemble aux Patrick Gonneau mais c'est bien, du bon boulot!
bravo!
|
|
|
bravo presqu'aussi bien que les cours de Darko Anic et de Jules Armas à La Rochade.
La distinction entre motifs basés sur la géométrie et la fonction des pièces est très bien expliquée. Une remarque : je n'ai pas vu de définition exacte de "combinaison". Une combinaison inclut en effet obligatoirement un sacrifice, ce n'est pas seulement la complexité des maneuvres qui fait la combinaison.
|
|
|
Un grand bravo C'est super bien fait , et le fait d'être déjà comparé à des "Géants" comme Gonneau ou Anic est le plus bel hommage d'un public conquis !
|
|
|
Je prend ces comparaisons comme des compliments ! Pour répondre à Ploufff:
Il ne s'agit que de ma vision personelle mais dans la troisième partie si tu lis attentivement tu verras que j'ai considéré une combinaison comme une suite forcée constituée d'éléments plus simples qui peuvent agir ensemble et(ou) à la suite.
Donc finalement qui se combinent.
Sinon une combinaison n'implique pas nécessairement un sacrifice.
Si ce cours rencontre un bon succès le prochain sera sur les sacrifices, avec l'étude de thèmes tactiques plus élaborés comme l'ouverture de lignes etc etc..
D'ici là bonne lecture !
|
|
|
merci pour le lien je ne connaissais pas ce site.
Un cours d'echecs est toujours le bienvenu !
|
|
|
je reviens à ce que je disais, bon je ne suis qu'un joueur amateur, c'est pkoi je me repose sur les joueurs ayant 500 points de plus que moi : Anic écrit "...les manoeuvres et les combinaisons sont des opérations complexes. La différence entre elles est qu'une combinaison comprend obligatoirement (souligné) un sacrifice, alors qu'une manoeuvre, jamais.(re-souligné) ".
Un autre, je ne sais plus si c'est Dorfman ou Armas, a dit la même chose lors d'un stage à la Rochade.
A part ça ton travail est très bien.
|
|
|
sos acsev salut et bravo pour ton boulot
Je suis cependant malheureux car les diagrammes sont des espaces vides sur mon ordi quand j'ai téléchargé l'article
Que faut il stp pour pouvoir les lire et voir l'échiquiere et les pièces
par avance merci
|
|
|
Bravo + qq suggestions Très belle synthèse, très utile pour se dérouiller les méninges même quand on connaît déjà ces thèmes, et aussi pour enseigner ces rudiments à des débutants. C’est très complet et il y a beaucoup d’exemples à chaque fois.
Quelques coquilles et remarques en vrac, dans un bon esprit, pour que ce soit encore mieux.
Même si cet article s’adresse plutôt à des débutants, ceux-ci ne sont pas nécessairement des enfants. Pourquoi alors parler de « manger » des pièces au lieu de les prendre ? D’autre part, noter les prises par le signe x est peut-être plus clair, surtout en l’absence de coordonnées sur les diagrammes. Sinon il serait intéressant d’indiquer systématiquement qui a le trait, y compris dans la présentation des motifs ou bien pour les combinaisons de la troisième partie, pour que l’on puisse aussi s’exercer sur ces diagrammes.
L’histoire des points A, B, C et des segments est un peu ambiguë, car les lettres sont sur les cases voisines des cases dont il s’agit. Pourquoi ne pas nommer ces segments par leurs coordonnées ?
Coquilles : (j'ai indiqué les propositions de modifs entre crochets)
* Attraction et création d’un motif de clouage
1.Td4 Dd4 2.Fc3 et la dame est clouée [1.Txe5 Dxd5]
* Attraction et création d’un motif d’attaque à la découverte
1.Td7+ Dd7 2.Ce5+ gagne la dame [Txf7+ et Dxf7]
* Il faut beaucoup d’imagination ici pour voir que la dame noire peut se faire piéger.
1.Td4 Dd4 2.fe5 De5 3.Ff4 et la dame est piégée après deux attractions préliminaires. [1.Txd6 Dxd6]
Un dernier détail. Sur la position Fedorov Malakhov, tu parle de l’ « ouverture de ligne (thème non abordé) ». Tu peux faire entrer cela dans les thèmes déjà vus en disant « déviation du pion f7. »
|
|
|
Bravo Beau travail !
|
|
|
c'est du beau copier-coller.. et je souhaite savoir quelles ont été tes sources documentaires...?
|
|
|
Cher rxdonthesofa, Il est remarquable de constater qu'un grand défenseur de la présomption d'innocence et de l'art de la preuve(voir vos interventionssur ce post) lance une accusation de plagiat avec, me semble-t-il, un peu moins de rigueur que le post donné en lien ci-dessus pourrait le laisser penser...
|
|
|
je ne parle pas de plagiat... je dis seulement que c'est un BEAU travail avec un BELLE recherche documentaire...
A moins que l'auteur soit LE créateur-concepteur de toutes ce qui se dit dans cet article...ce qui ne se peut pas...
pense à la poule.....
|
|
|
le terme de "fourchette" ne s'applique-t-il pas au cas particulier de l'attaque double effectuée par un cavalier?
|
|
|
C'est gratuit C'est très important et j'espère qu'il y aura une suite !
|
|
|
Le retour L'auteur de cette étude est de retour ! Vous pouvez consulter son cours et le télécharger gratuitement pour le diffuser à vos élèves ! Et vous pouvez le contacter par l'intermédiaire de ce forum.
|
|
|
