|
| Que pensez vous du MI Shirazi? par ins7708 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
personnellement, j'ai peu de respect pour un joueur qui n'en a pas envers ceux qu'il considère comme des mazettes...
à l'Open de Metz, contre F. Mourot (~2100), il joue (avec les noirs) h5 vers le 10ème puis h4 et sur g3-g4 Cxg4, sans rien...
une victoire facile des blancs...
contre A. Delorme: avec les blancs h4 au 7ème coup (je crois, mais avant le 10: sûr) sur une sicilienne 3.Fb5+...
une victoire facile des noirs
en fait, c'est facile de gagner contre lui: il suffit de jouer g3 (respectivement g6) et tu attends qu'il donne du matos...
en même temps, contre des forts joueurs, il joue sérieux et ça marche vu qu'il a 2 normes de GM...
qu'en pensez vous?
|
|
|
Shirazi a peu de respect pour certains adversaires c'est certain mais pas à cause des exemples que tu donnes. Le fait qu'il se permet de jouer des lignes douteuses contre ceux qu'il considére comme des mazettes n'a rien d'irrespectueux d'ailleur je crois qu'il joue aussi "souvent" dans ce style contre des GMI donc là n'est pas le problème.
|
|
|
Ok avec rustica Shirazi aime les systèmes bizarres quels que soient ses adversaires, il suffit de le regarder dans les tournois de blitz pour s'en convaincre. Ne sois pas trop dur petiteglise il ne les utilisera peut-être pas contre toi! ;-)
|
|
|
Il est vrai qu'il n'inspire pas la sympathie
|
|
|
Hehe, avis divergents Personellement, c'est une de mes MIs préférés sur le circuit français :).
Il est très sympatique quand on discute avec lui, même s'il a parfois un côté "flegme british" un peu affecté peut être. Evidemment il joue au backgammon maintenant, et il lui arrive souvent de se pointer a des parties de tournois après une nuit blanche à jouer au backgammon (enfin si c'est comme il y a 6 ou 7 ans).
En bref il n'est certainement pas, ou plus, un adversaire à l'esprit "sportif" ou même compétitif, il est capable de jouer des parties atroces, surtout contre des adversaires qu'il sait plus faibles, mais il a été capable de jouer des opens de New York avec des types comme Gulko, Seirawan, etc.. en plantant un sacrifice de pièce à absolument chaque partie, et en s'en tirant avec la moyenne (voire mieux? me souviens plus..). Il a un style parfois aussi tactique qu'un Hector ou qu'un Larry Christiansen, et il joue souvent des ouvertures tordues. Quand à ton commentaire sur le fait de donner le pion h contre un fianchetto, avec les blancs ça n'est pas douteux (avec les noirs peut être un peu plus mais bon..). 1.e4 d6 2.d4 Cf6 3.Cc3 g6 4.h4 Fg7 5.h5 par exemple, est assez agréable à jouer pour les blancs, même si un jeu prudent des noirs égalisera sans doute plus facilement qu'avec une ligne plus "théorique". Enfin aparement l'exemple dont tu parles il a carrément sacrifié un cavalier en g4 sans réelle compensation. Ca n'est pas par mépris, c'est juste son style. PArfois il sacrifie deux qualités contre un GM (dans une sicilienne, en d6 pus en d7), t'as l'impression qu'il n'y a rien, et pouf d'un seul coup il a plein de jeu. Mais parfois il sacrifie et il n'obtient rien. Question de style...
J'espère aussi qu'il achèvera et publiera un jour l'espèce de monstre qu'il appelle une "combinaison", sur laquelle il travaille depuis plus de 20 ans, et qui vaut le détour..
|
|
|
ouai il a un style à part
|
|
|
honnêtement je le trouve impressionnant! C'est un vrai personnage! Malgré son calme légendaire, il fait souvent des parties spectaculaires (à tort ou à raison). Je ne pense pas que cela soit de l'irrespect envers les autres que de jouer h4-h5 ou respectivement h5-h4 car je l'ai déja vu effectuer de telles manoeuvres quand il blitzait avec un de ses amis.
Donc je rejoindrai l'opinion de sigloxx en disant que j'aime bien ce joueur (et tant mieux si en plus, on peut gagner contre lui!)
|
|
|
tolérance j'ai beaucoup d'admiration pour shirazi qui peut déstabiliser par son jeu créatif et son imagination de très forts joueurs
je suis surpris de la réaction de petite église qui est aussi un amoureux des échecs avec ses superétudes mais il y a peut etre eu un conflit personnel
pourvu que ces joueurs imaginatifs existent toujours et nous changent des bétonneurs
à titre d'exemple je vous renvoie à une partie contre éloi relange au touquet il y a 3 ans environ ou par un jeu non conformiste il a balayé éloi en 20 coups
alors il faut un peu de tolérance pour les génies
|
|
|
La partie Relange,E (2490) - Shirazi,K (2430) [A40]
op 13th Le Touquet (3), 1998
1.d4 b6 2.c4 Fb7 3.Cc3 e6 4.e4 Fb4 5.Fd3 f5 6.d5 fxe4 7.Fxe4 Dh4 8.Dd4 Cf6 9.Ff4 Cxe4 10.Dxe4 0-0 11.Cge2 exd5 12.cxd5 Fxc3+ 13.bxc3 Ca6 14.g3 Dh5 15.c4 Tae8 16.Dc2 Df3 17.Tf1 Cb4 18.Dd2 Cd3+ 19.Rd1 Cxf4 20.gxf4 Txf4 0-1
|
|
|
quand on le voit sur les photos il a un air méprisant
|
|
|
c'est du délit de sale gueule ça!
|
|
|
l'espèce de monstre qu'il appelle une "combinaison", sur laquelle il travaille depuis plus de 20 ans, et qui vaut le détour.. Hébé, ça a l'air intéressant ce machin ! j'attends ça avec impatience !
|
|
|
il m'a remercié apres ma partie car apres lui avoir planté un sacrifice il etait mat imparablement mais je lui donne un mat en1!
C'est un joueur avec de nombreuses histoires sur lui mais je pense quu sa propre opinion suffit pas besoin de celle des autres ou de l'etaler sur france echecs!
@+
|
|
|
moi aussi j'ai joué contre lui:
Iglesias,J (1860) - Shirazi,K (2413)
[D22]
Metz op Metz (1), 07.04.2001
1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.Nf3 a6 4.e3 b5 5.a4 Bb7 6.b3 c5 7.bxc4 bxc4 8.Bxc4 e6 9.0-0 Nd7 10.Ba3 Ngf6 11.Nbd2 Rc8 12.Be2 Rc7 13.Rc1 cxd4 14.Bxf8 Nxf8 15.Nxd4 Rd7 16.Qb3 Ng6 17.Bf3 Nd5 18.Ne4 Ba8 19.Nc6 Bxc6 20.Rxc6 Ne5 21.Rxa6± Nxf3+ 22.gxf3 0-0 23.Rc6 Qa8 24.Rfc1 Ne7 25.Rc7 Rxc7 26.Rxc7 Nf5 27.Kg2? Qa5 28.Rc5 Qe1 29.Qc2 Nh4+ 30.Kg3?? [30.Kh3 Nxf3 31.Rc8 Qb4 32.Rxf8+ Qxf8²] 30...Qh1? [30...Qg1+! 31.Kxh4 Qxh2+ 32.Kg4 f5+ 33.Kg5 Qh6#] 31.Ng5 Nf5+ 32.Rxf5 Qg1+ 33.Kh3 exf5 34.Qxf5 g6 35.Qf4 Qxf2 36.Ne4 Qf1+ 37.Kg3 Qa6 38.Nf6+ Kg7 39.Ng4 h5 40.Qd4+ f6 41.Nf2 Qf1 42.Qd1?? h4+ 0-1
bizarement, cette partie est rentré dans les bases sous l'en tête Iglesias Jorge (2308) Shirazi...
Alors que Jorge ne faisait pas le tournoi, et que une rencontre 2300-2400 à la première ronde d'un suisse (à l'époque non acceléré), c'est impossible...
bref, après la partie, j'étais évidemment un peu dégouté, mais il m'avais aparu sympatique à l'analyse, m'offrant une boisson, m'encourageant pour la suite du trounoi etc...
bon, je n' l'avais pas vu depuis ce tournoi, et là, pendant l'édition 2004 de l'Open de Metz, je le vois jouer les deux parties précitées dans l'article...
Et c'est là que je me suis dit qu'il n'a aucun respect pour nous, les mazettes...
En parlant avec de bons joueurs (titrés) du jeu de Shirazi, je me rendit compte que la plupart ne l'ont pas à la bonne, alors que d'autres considérent que c'est "un fort joueur qui recherche le prix de beauté à chaque partie"...
Je voulais juste savoir ce que vous en pensiez...
|
|
|
ref nicklass c'est justement pour ne pas se faire une opinion fausse que j'en parle...
ref arjugui je ne doute pas qu'il ait beacoup de talent, d'ailleurs je suis sur que s'il ne jouait que contre des titrès, il serait plus de 2500...
|
|
|
Calme et sympathique C'est ainsi qu'il m'est apparu lors du Marathon de Saverne 2003 et du Tournoi de Brumath (Noël 2003)où j'étais spectateur.
De plus c'est un des joueurs les plus élégants agréable à photographier tandis que d'autres (et je ne citerai pas de nom mais je pense à quelques grands maitres) sont couchés sur l'échiquier masquant leur visage et la partie simultanément.
Vous pouvez voir son attitude devant l'échiquer sur la photo
http://perso.wanadoo.fr/jmrw/Chess/Marathon%20Saverne.htm
(C'est la troisième)
|
|
|
Shirazi Cette personne est tout simplement un artisite!
|
|
|
pardon artiste
|
|
|
Metz 2001 L'explication pour l'erreur d'homonymie de la partie est très simple. J'assure souvent la saisie de parties que j'envoie à Twic ou à Chessbase et j'ai remarqué des erreurs pour des parties envoyées et publiée par Twic.
M.Crowther ne souhaite pas mentionner les prénoms en entier et il y a souvent des erreurs d'homonymie en mentionnant seulement la première lettre du prénom.
Lorsqu'il ne trouve pas le nom d'un joueur dans sa base, il n'hésite à changer à la fois l'ELO et le prénom. Par exemple, je lui envoyé les parties de l'open Rhode de sautron 2002 comportant les parties de Pascal Bihari non classé FIDE et ayant environ 1800 FFE. Les parties ont été publiées sous le nom d'un homonyme hongrois Bihari Balazs ELO fide 2004 qui n'a pas participé au tournoi.
J'avais soulevé ce défaut qui entache la fiablité des bases de données sur un post du forum d'EE, il y a 1 ou 2 ans.
|
|
|
Un grand artiste même cela change de tout ces mi et gmi qui jouent pépère en attendant la faute des pauvres mazettes que nous sommes.
moi je l avais vu jouer il y a 2 ans à l open de cannes oû il avait réalisé une norme de gmi en sacrifiant une pièce si ce n est pas plusieurs dans quasiment toutes ses parites.
C est un joueur simple et courtois qui recherche la beauté avant le résultat,et je peux vous assurer qu il joue de la même façon face à un 1600 que face à un 2600.
Ce qui peut passer pour de l arogance n est autre que de la désinvolture et un certain déttachemment.
Encore Bravo!! et merci l artiste
|
|
|
peut être un artiste. Mais un artiste dans son monde à part, un peu comme les musiciens.
|
|
|
Petite Eglise et jugement OUH !!! Petite Eglise est bien severe avec Shirazi. Heureusement qu'il n'est pas inquisiteur de la sainte eglise universelle sinon Shirazi passerait un sale moment !!
Plus serieusement Shirazi aime les parties mouvementées !! il essait des coups provoquateurs pour s'amuser devant l'echiquier. le resultat comptable de la partie n'est pas le plus important pour ce type de joueur, il prefere l'adrenaline etles surprises !
Shirov joue aussi de cette maniere , mais ce n'est pas un mepris pour l'adversaire mais le desir de jouer une partie echevelee, mais il est plus fort que Shirazi donc il perd moins.
Si Shirov jouait contre un niveau 2000, je suis sur qu'on verrait aussi des sacrifices a tout va !! Mais Shirov ne perdrait pas simplement car il est plus fort qe shirazi
|
|
|
ouai c certain
|
|
|
y faut pas tout mélanger.... 'Shirov joue comme Shirazi'...
|
|
|
mouais petite église! Shirazi est pour moi simplement un joueur exceptionel! Il n'a peur de personne et joue toutes ses parties à fond contre qui que ce soit! Il ne méprise pas les moins forts, il joue n'importe quoi contre n'importe qui! Quand il avait fait sa 2ème norme de GMI à cannes il avait joué avec les noirs e4 c5 Cc3 Cf6? e5! Cg8 f4 g5 ! contre un GMI! Allez prépares toi bien pour reims au lieu de dire des bétises espèce de vilain! :-)
|
|
|
mdr! en fait, c'est un marrant le gars là!
sinon, je viendrais pas à Reims (enfin ptet le week-end pour dire bonjour)
parce que pour moi les vacances sont finies...
|
|
|
vraiment un joueur passionnant à chaque tournoi que j'ai fait en commun avec lui je passe chaque jour regarder sa partie car je sais qu'il va se passer des choses. Son style lui vaut pas mal de défaites mais ses victoires de tournoi prennent beaucoup plus d'ampleur à mon sens, bravo l'artiste!
|
|
|
Et puis, il faut noter... que Kamran a plusieurs cordes à son arc...il joue de manière trés radicale au backgammon et c'est un trés bon joueur de tarot.
Et, il ne parle pas trés bien français d'où cette fausse morgue dont parle peut être PetiteGlise......?
|
|
|
C'est avant tout un joueur Sans dénigrer son talent, il joue souvent des ouvertures plus que douteuses et ne doit son salut qu'à quelques combinaisons salvatrices. A la différence de joueurs comme Hector ou Conquest qui basent leur jeu sur des systèmes peu usités mais pas forcément douteux, Shirazi essaie de provoquer en se mettant dans une position inférieure dès le départ. On peut faire le parallèle avec un boxeur qui enlève sa garde et cherche l'uppercut gagnant. Il s'en suit quelques victoires éclatantes mais aussi des défaites humiliantes contre des joueurs moins bien classés.
Pour résumer Shirazi est un joueur invétéré, on peut juste lui souhaiter qu'il continue longtemps à produire des parties fantasques et ne finisse pas sa vie dans la rubrique "faits divers".
|
|
|
je ne vois pas trop au nom de quoi tu parles de défaites humiliantes, c'est une notion tout à fait personnelle et chacun est seul à même de juger ce qui l'humilie ou pas. La valeur que l'on accorde à un résultat varie énormément d'un individu à l'autre, et je ne crois pas que quelqu'un dont c'est le moyen de subsistance doive trop se mettre martel en tête lorsqu'il fait une contre-performance.
|
|
|
bravoooo ELCAVE BIEN PARLÉ...
Et, n'oublions pas qu'il est MI et qu'il a fait des normes de GMI ce qui est déja un réve......
Alors, respect...
|
|
|
Oui respect ...
|
|
|
Pour ta culture El Cave La définition d'humilier est la suivante: Blesser quelqu'un, lui faire honte en le faisant paraître inférieur.
Quand Shirazi perd de manière répétée contre des joueurs du Dimanche avec 300 points elo de moins je considère que c'est humiliant de la part d'un professionnel mais cela n'engage que mon point de vue évidemment. L'Open de Metz montre une fois de plus que sa performance n'impose pas vraiment le respect, de là à dire qu'il s'agit d'un résultat humiliant, je vous en laisse le soin.
|
|
|
Moi je le prends pas, ce soin : qui le veut ?
|
|
|
pas de respect ?! et humiliant de la part d'un MI ?
D'abord est ce que tu le connais ? as tu discuté avec lui ? as tu blitzé ou fait une partie de back ?
Si non, alors, mon pauvre, je plains ta mére...
|
|
|
les caves sont un endroit particulièrement propice à la culture, les mycologues te le confirmeront aisément !
La suite de ton propos suggère une piste : "de la part d'un professionnel". Ce serait donc Shirazi qui humilie ses adversaires en perdant contre eux ? C'est déjà une thèse plus défendable d'un point de vue psychologique, mais rhétoriquement c'est le contraire de ce que tu as dit dans le message précédent.
Mais bon, je connais des gens qui considèrent comme humiliant de se faire offrir un verre. Ce n'est pas mon cas, je préfère rendre la pareille mais c'est un exemple qui me semble assez indiqué pour montrer que c'est une notion très personnelle. Peut-être considères tu que c'est humiliant de perdre contre quelqu'un qui a 300 points de moins , ou que c'est humiliant pour son adversaire de le laisser gagner en ne jouant pas à un niveau qui corresponde à son classement.
J'ai du mal à distinguer entre ces deux interprétations d'après tes propos, mais c'est mésestimer ce qu'est un classement elo, c'est-à-dire une quantité statistique qui reflète une force moyenne. Il y a des joueurs qui jouent tout le temps à 2000, d'autres dont le niveau fluctue de 1600 à 2400 suivant le style de position, l'heure à laquelle ils se sont couchés, l'âge du capitaine ... Ce qui n'empêche pas que ces joueurs puissent avoir le même classement, ce n'est qu'un indicateur de la qualité moyenne du jeu pratiqué.
S'agissant du cas particulier de Shirazi, il me rappelle un peu Leconte (oui, Riton ...) : il cherche le coup gagnant que la position s'y prête ou pas. Il passe certainement beaucoup plus de temps au backgammon que devant Chessbase, ne veut pas se faire planter des préparations et cherche à déstabiliser l'adversaire en l'amenant dans des sentiers peu balisés. C'est une conception du jeu très défendable, qui a l'inconvénient de faire jouer parfois des positions assez médiocre pour peu que l'adversaire trouve les réponses ad hoc à des coups qui ne sont pas objectivement les meilleurs.
|
|
|
encore bravooooo elcave tu écris si bien...mais, il est regretable que anticucho ne sachiasses pas réfléchir..Encore eu t il fallu que anticucho le suce ?
|
|
|
T'en n'as pas assez des vulgarités à 2 balles rxtruc ?
|
|
|
ce qui est vraiment regrettable c'est son côté truqueur et antisportif quand il est perdant et qu'il s'arrange pour gagner avec la complicité de Mr l'arbitre. Dans ces cas là ce n'est pas du tout ce que j'appelle un artiste.
|
|
|
Désolé de te contredire encore El Cave Même si je n'ai pas la prétention de rivaliser avec ta connaissance des caves (peut-être es-tu un adepte du RPG ou le gardien des caves du Roquefort) je ne peux que regretter que tu ne comprennes pas le sens de mes phrases ce qui ne m'étonne guère quand je vois ta définition du classement élo ("une quantité statistique qui reflète une force moyenne") adossée à une analyse digne d'un stochasticien en herbe.
Le seul point où nous sommes d'accord est le caractère subjectif de l'humiliation: Shirazi peut ne pas se sentir humilié alors que d'autres le considèreront comme tel.
Je ne fais que livrer mon point de vue en me basant sur des faits établis et je regrette que certains intervenants du forum agissent comme des adolescents pré-pubaires.
|
|
|
Faudrait déjà que tu sois d'acoord avec toi-même ! Après avoir écrit ceci :
"Il s'en suit quelques victoires éclatantes mais aussi des défaites humiliantes contre des joueurs moins bien classés."
Tu nous rajoutes cela :
"je considère que c'est humiliant de la part d'un professionnel mais cela n'engage que mon point de vue évidemment."
Et puis dès la phrase suivante, deux lignes plus loin :
"de là à dire qu'il s'agit d'un résultat humiliant, je vous en laisse le soin."
Ah bon ? T'es sûr que t'as besoin de nous ? ;o)
Cela dit, contestes-tu que le classement Elo soit de nature statistique et que par voie de conséquence il indique une valeur moyenne ?
Si oui, peux-tu expliciter ?
PS : "pré-pubaire" c'est avant la pub ? ;o)
|
|
|
Sacré Yvap .. En choisissant des bouts de phrases pour en détourner le contenu et le sens, il me semble que les hommes de lettres sont plus à même de le faire que toi ou que moi.
Pas besoin d'aller bien loin pour se rendre compte que le fait de retranscrire la "force statistique" en "nature statistique" fait de toi l'élu pour découvrir le sens de la pré-puberté.
|
|
|
Comment ça je détourne ? Rien du tout ! Ni le contenu (simple copier-coller), nierais-tu l'avoir écrit ?
Ni le sens, je prend tes propos au 1er degré sans faire aucune interprétation.
C'est bien toi et nul autre qui emploies l'adjectif "humiliant" et le revendique en utilisant "je considère" et "mon point de vue" !
Et t'as le culot ensuite de nous dire : ah non ! hein ! moi j'ai rien dit ! "je vous en laisse le soin." Euh ... comment qualifier ce retournement aussi subit qu'inattendu ? ;o)
Quant à l'Elo, tu confonds manifestement ce que j'ai appelé sa "nature statistique" c'est à dire le principe de calcul sur lequel il est basé, avec le résultat que donne ce calcul appliqué à un joueur qui est la "force statistique" de ce joueur.
A aucun moment je n'ai fait la confusion entre l'un et l'autre.
Cela dit peux-tu maintenant répondre à la question que je t'ai posée. Contestes-tu la définition donnée par El Cave ?
Si oui, comment ?
|
|
|
Ca c'est sûr, Il ne manque pas de cucho ;o)
|
|
|
Je crois sincérement que anticucho ne s'est pas rendu compte de la contradiction dans ses propos (ou au minimum de leur ambiguïté). Laissez lui le temps de se relire et il précisera sa pensée !
|
|
|
merci de m'apprendre que j'ai du culot ! En réponse à tes questions:
Oui j'ai dit et répète que dans certains cas on pouvait parler de défaites humiliantes pour Shirazi de mon point de vue.
Quand je dit "je vous en laisse le soin" je me réfère au Tournoi de Metz auquel vient de participer Shirazi mais encore faut-il lire la phrase entière pour s'en rendre compte.
Une fois de plus le terme "quantité statistique" employé par El Cave ne me plait guère tout comme ton interprétation du classement elo qui n'indique pas le fondement même de ce classement à savoir la comparaison entre résultat attendu et résultat obtenu. Inutile de dire que je préfère les définitions officielles qui ont fait l'objet d'un peu plus de réflexion que les votres sur le sujet. Je vous invite donc à consulter le handbook de la fide de toute urgence si ce n'est pas déjà fait. Une définition concise trouvée ici-même me convient tout à fait: " Système de calcul comparatif permettant d'évaluer à l'aide de chiffres le niveau des joueurs d'Echecs."
Enfin dernier point, pour mémoire le sujet est Shirazi ...je crois que nous nous égarons quelque peu ...
|
|
|
Attaque personnelle Je trouve assez choquant qu'on puisse débiter des insanités sur un joueur comme ça, sans pudeur sur un forum.
Quelles que soient vos opinions sur Kamran Shirazi (je ne dis pas que je l'aime particulièrement bien), je trouve normal d'en parler en privé mais d'étaler ça en public, ça fait un peu lynchage sur la place du village.
Enfin, si ça vous amuse...
|
|
|
Si je ne suis pas clair j'en suis désolé mais visiblement sur ce forum il est préférable de faire des blagues que de livrer son opinion.
|
|
|
Il s'agit d'un forum tout de même La liberté d'epression existe et le sujet ne porte pas préjudice à Shirazi que je sache. Je pense que le mot "insanité" est un peu fort tout de même.
|
|
|
quelles blagues ?! on peut DIScuter avec un peu dhumour (le mien semble te géner...et te reporter à ta période prépubaire ?!?) et un peu de tolérence...
Cela dit, on a le droit de ne pas être daccord avec toi ?!
Quant à legritche...le fait que tu soit " choqué " (mdrrrr) et ton opinion négative sur Kamran sont contradictoires...
|
|
|
ton humour ne me gêne pas RX C'est plutôt la vulgarité dont tu fais preuve envers ma personne:
"tu écris si bien...mais, il est regretable que anticucho ne sachiasses pas réfléchir..Encore eu t il fallu que anticucho le suce ?"
Vive le respect !!!
|
|
|
C'est ça aussi ton humour RX ?? http://www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20040419173019409
Tu dois confondre avec irrespect, insultant, mal élevé, déplacé, etc.
|
|
|
ooooo lalallaaaaaaa.... vous auriiez pu déclarer " humour rends moi lourd "... clien d'oeil gentil à une plaisanterie déplacée...
Mais, c'est plus facile de jeter comme ça sur la place publique des mots comme insulte, mauvaise éducation, irrespect...
Non, vous savez exciper jugements & sanctions rapides...l'enfer
Pas de purgatoire...Ppfffff...et le pardon ? et le droit à la faute ? vous ne le reconnaissez pas ?
La vie vous a fait trop de cadeaux, j'ai l'impression...
|
|
|
Ah ! la liberté d'expression .... Cher anticucho,
tu remarqueras que personnellement je ne t'ai fait aucune remarque sur le "contenu" de ton opinion concernant Shirazi, ce genre d'opinion sur les gens ne m'intéresse guère je dois dire, mais tu as parfaitement le droit comme tout le monde de l'avoir et de l'exprimer.
Je me suis borné (?) à relever une apparente (?) contradiction dans ta formulation rendant effectivement peu clair ton discours. Et uniquement dans le but de te permettre de le clarifier.
Tu n'as pas à être désolé d'un manque de clarté, ça nous arrive tous, et un forum ça sert à discuter, non ?
Revenons à l'Elo.
Comme tu l'as pertinemment suggéré, en examinant les textes officiels (format Pdf) sur le site de la FFE, on trouve la définition suivante :
10.0 Le système de classement de la FIDE. The working of the FIDE Rating System
Le système de classement de la FIDE est un système numérique dans lequel les pourcentages des scores
sont convertis en différence de points et vice versa. Sa fonction est de produire une information de mesure
scientifique de la meilleure qualité statistique.
Je pense que tu auras remarqué le mot particulier qui conclut ce paragraphe. Et comment est établi le "résultat attendu" ? Par un procédé de calcul purement statistique !
Et comment a été établie "10.1a Table de conversion d'un score en pourcentage p en une différence de points d(p)." que l'on trouve un peu plus bas dans le même texte ? A nouveau par les statistiques.
Que l'expression "quantité statistique" ne te plaise guère c'est ton droit, mais elle ne fait que décrire la réalité. Tout ce système de calcul est uniquement basé sur les statistiques.
Mais tu n'est pas le seul à faire cette erreur. Et comme tu le vois, nos réflexions sur le sujet sont plus profondes que tu ne pensais.
|
|
|
si je ne m'abuse le laius auquel je me suis astreint un peu plus haut indique précisément en quoi tes propos étaient ambigus et quelles en sont les interprétations possibles.
Tu me réponds que je ne comprends pas, pourquoi pas. Je peux te retourner le compliment. Mais comme disait Rostand, "C'est un peu court, jeune homme !". La comparaison entre résultat attendu et résultat obtenu n'est pas le fondement du classement, c'est une modalité de son application. Le fondement, c'est une échelle de comparaison qui stipule que la population des joueurs est répartie suivant une loi gaussienne. Et si tu veux bien, je préférerais des arguments plutôt que des renvois vers les rêgles ou des répétitions d'assertions. Je ne demande pas mieux que d'être convaincu mais je réclame tout de même que mes contradicteurs soient convaincants.
|
|
|
ça devient dur (les maths c'était pour moi il y a bien longtemps ! Vos réflexions existent, je ne peux pas le nier et je ne peux que vous en féliciter.
Je ne remet pas en cause la notion de calcul statistique bien évidemment mais j'ai du mal à comprendre vos explications alors que les textes officiels ont le mérite d'être limpides peut-être parce qu'elles ont pour but de vulgariser. Oui El Cave notre ami Arpad a fait de telle sorte que le système ELO soit basé sur l'hypothèse que la force de chaque joueur est "numérisée" par le ELO agrémenté d'un écart type pris arbitrairement suivant une loi normale de Laplace-Gauss. Pour revenir à nos moutons cela signifie que l'écart type de Shirazi devrait être plus important que le critère retenu par Arpad alors que d'aures MI bien plus réguliers avec le même elo actuellement ont un écart-type plus faible que l'écart-type pris "par défaut". Toi qui semble maîtriser les statistiques, peux-tu me dire ce que tu peux en déduire ?
|
|
|
Ca n'est pas parce que des textes officiles te semblent limpides que tu les comprends bien !
Ben ça veut dire que si les joueurs Shirazi et izarihS ont le même élo mais que izarihS a un écart-type plus faible, alors Shirazi aura moins de chances de gagner face à un élo plus faible mais plus de chances face à un élo plus fort.
Je vois pas bien le lien avec la discussion au-dessus mais ça répond !
|
|
|
"textes officiels" pardon
|
|
|
........... Le système Elo représente seulement une moyenne. Il est simplement un indicateur de votre stabilité. Anatoli Karpov
|
|
|
Ouais ben je sais pas qui c'est ce Farpov mais une chose est sûre : Il a mal lu le réglement de la Fide !
|
|
|
RECENTRONS LE DÉBAT Petiteglise considére t il à tort comme anticucho que Kamran est un unfair-player au jeu méprisant, orgeuilleux, insultant, humiliant et à l'attitude irrespectueuse, vile, sournoise et fallacieuse ?
|
|
|
Tu es pénible rxtruc.
|
|
|
Bien-sûr rxtruc ment effrontément, jamais petiteglise ni anticucho n'ont dit ce qu'il leur fait dire. (J'ai hésité à écrire ces lignes et donner de l'importance à ce pauvre type, je pense que ça aurait été pire sans)
|
|
|
dis moi....tu es méchant naturellement ?
|
|
|
grosso modo si l'on représente graphiquement la population des joueurs d'échecs en mettant le classement en abscisse et le nombre de joueurs ayant ce classement en ordonnée, cette population aura la forme d'une bosse avec de chaque côté des asymptotes qui tendent vers 0. Du moins c'est le principe, en pratique il peut y avoir quelques distorsions liées à l'existence d'un seuil, au fait que la population n'est pas stable (arrivée de nouveaux joueurs au classement plutôt inférieur au classement médian, partiellement compensée par la progression de la population antérieure).
Concrêtement, cela signifie que si le classement est centré sur 2000 (je crois que c'est la valeur qu'avait initialement retenu Arpad Elo, à l'heure actuelle ça doit plutôt se situer entre 1600 et 1700 en France), le classement est conçu pour que x% de la population se situent dans une fourchette de y points au-dessus ou en dessous du classement de référence. Les paramètres de la loi statistique (ie le classement "central" et l'écart-type que tu mentionnes) sont déterminés de telle sorte que la population respecte ces proportions. De cette contrainte découle la formule de calcul de la performance utilisée et les tables de conversion. Il faut par exemple qu'un joueur ait environ un score de 75% en moyenne contre un joueur qui a 200 pts de moins pour qu'un pourcentage donné des joueurs ait au moins 200 points de plus que le classement de référence, et ainsi de suite.
Les paramètres choisis et les tables ne sont donc qu'une conséquence arithmétique de la forme de courbe choisie au départ. Ensuite, les performances d'un joueur donné sont relativement accessoires, on peut déduire de la forme de la courbe précitée quelle est son espérance mathématique théorique de gain contre un autre joueur d'un classement donné mais il n'est pas correct d'en déduire un "comportement" d'un joueur. Les joueurs solides font beaucoup de nulles à plus ou moins 200 points , mais un joueur qui fera 3 gains, 6 nulles et une défaite à la même espérance qu'un autre qui fait six gains et quatre défaites contre les mêmes adversaires, c'est sur une répétition d'événements dissociés les uns des autres que se fonde le classement, et sur un nombre significatif de parties.
|
|
|
Peres ... c'est sa p'tite fourche qui a langué ! ;o)
naturellement !
|
|
|
ElCave a raison... et PETITEGLISE ferait bien de présenter des excuses publiques à Kamran car c'est dégeulasse de cassser du sucre sur les absents....
|
|
|
dis donc t'arrêtes de poser tes p'tites crottes un peu partout, toi ? Tu marques ton territoire comme les lapins ?
|
|
|
Il postule peut-être pour rentrer à la ferme des célébrités ...
|
|
|
Sinon El Cave je suis tout à fait d'accord avec ce que tu as écrit
|
|
|
Y'a de l'ambiance ici ! Trop marrant le coup du lapin !
|
|
|
Sur la question posee Je connais pas Shirazi, mais un type qui bouscule un peu, et avec talent, les sacro-saints principes du jeu, c'est plutot une bonne chose, non ?
|
|
|
c'est vrai...tu as raison ! Mais, PetiteGlise a tjrs des excuses à faire...car on ne doit pas attaquer les MI et les GMI cacomme
|
|
|
RxDonthesofa ??? "Petiteglise considére t il à tort comme anticucho que Kamran est un unfair-player au jeu méprisant, orgeuilleux, insultant, humiliant et à l'attitude irrespectueuse, vile, sournoise et fallacieuse ?
"
je ne considère pas cela à tort, parce que je ne le considère pas du tout! (et ne l'ai jamais considéré ni écris)
J'ai seulement dit que j'avais peu de respect pour Shirazi, pour les raisons que j'ai invoqué.
maintenant, si j'ai écris ce post, ce n'est pas pour critiquer Shirazi en public, c'est que je n'aime pas avoir une fausse impression sur quelqu'un (surtout quand c'est une mauvaise impression)
Et vu ce que j'ai pu lire, je m'étais effectivement trompé...
Et (même si je sais que tout le monde s'en fiche, mais ça a l'air important de le préciser...) Shirazi a remonté dans mon estime...
Et si ça te fais plaisir (ou à lui mais je doute qu'il lise FE)
Kamram: je te présente mes excuses!
|
|
|
si si ! je le verrais sans doute prochainnement au Triolet à Paris et je le lui dirais....lol
|
|
|
No futur !
|
|
|
Peut-être un peu trop fin Eric
|
|
|
et toi ERIC ? Trouves tu Kamran " douteux "comme le suggére (lol) Petite glise ?
Donnes nous l'avis d'un SUPER GMI !
|
|
|
Si je ne m'amuse comme dirait El Cave...;o) ...qui cite Riton et Rostand et me pique mes interventions, mais on règlera ça un jour à l'académie si cette fois tu oses venir ;o)
Ben j'ai plus grand chose à dire du coup si ce n'est que ce post me fait réfléchir car je me pose la question de savoir s'il ne vaut pas mieux jouer de manière totalement formatée histoire de ne pas heurter les susceptibilités des joueurs.
Ah si El Cave oublie de prendre exemple sur Diemer (hé!hé!;op), or il arrivait ) celui-ci de jouer h4 puis h5 et si les noirs répliquaient par Cf6xh5, alors il jouait Txh5.
Manque de respect ?
Mouais tout comme Mac Enroe qui montait à la volée sur des coups de fond de court dignes d'un Lendl avec 4 grammes d'alcool dans le sang...
Stoppons donc les gambits et les ouvertures unorthodoxes, empêchons les sacrifices hasardeux, et jouons le système Colle en espérant gagner la finale après avoir magistralement suivi les principes prophylactiques de papi, Amen :o))
|
|
|
M'étonnerait qu'il réponde, il a des impératifs à respecter.
|
|
|
Tout a été dit sur Shirazi et j'ai un score très positif contre lui, à chaque fois à partir de déviations non conventionnelles, de sa part, dans l'ouverture.
Pourtant lors de la 5ème ronde, du matin, du championnat de Paris 96 – Cet horaire ne me pose en général aucun problème et j'ai gagné le titre cette année- il est arrivé avec 45 minutes de retard et m'a mis une rouste mémorable autant qu'humiliante;o)dans une Catalane "normale".
Je crois que cela résume bien le personnage.
Plus bohème qu'"artiste" jusqu'à s'identifier à un rôle dans lequel il se complaît dorénavant et qui n'aurait pas besoin de "vendre", cad gagner aux Echecs pour pouvoir en vivre professionnellement.
Toute proportion gardée, un peu comme un Paoloboi qui, sans tomber dans l’excès inverse de la Colle, « gaspillerait » son talent à s’entêter dans les gambits;o)
|
|
|
Encor eut il fallu que je te lisse avant...
|
|
|
Erreur, il eût fallu lire : "Encore fallait-il que je te lisse avant"
Personne n'est parfait, surtout au subjonctif ;o)
|
|
|
LISE !! T'as eu un DEUG de quoi au fait ?
|
|
|
Ben non, ni l'un ni l'autre, C'était "lusse"...
|
|
|
Et lasse .....!
|
|
|
T'as bien fait, petiteglise en mettant les points sur les i. Il faut vraiment etre a cote de ses pompes ou particulierement sournois pour pas comprendre (ou faire semblant) que ton post initial, bien qu'un peu abrupt, etait plus de l'ordre de l'interrogation que de l'affirmation peremptoire.
Savoir modifier sa pensee au fil des informations recues est la marque d'un esprit qui fonctionne correctement.
|
|
|
Je n'ai pas eu le DEUG, hélas;o)
|
|
|
Le DEUG c'est... Diplôme Echiquéen pour Utilisateurs de Gambits ? ;o)
Ne t'inquiètes pas Eric il est toujours possible de l'obtenir celui-là, quoi que comme l'autre les débouchés sont peu évidents à trouver :o))))))))))))
|
|
|
Ca dépend de quel côté on se place;o) Sinon, du DEUG proposé par ton universalité, je n'ai jamais eu qu'une UV, option langues étrangères. J'avais pris le "Belgradois".
Comme beaucoup de ces choses que l'on apprend pendant ses études, ça ne m'est d'aucune utilité auhourd'hui ;o)
|
|
|
Ben fallait continuer tes études... ;o) ...car en maîtrise on a un intervenant qui fait un cours malheureusement très court car il dure moins de 25 coups, je crois que ça s'appelle "comment réprimer une révolte indienne à l'aide d'armes anglaises" ;o)
|
|
|
En relisant ce cher Nicolas d'ailleurs... Je fais partie de ceux qui pensent que commencer sa phrase par "j'ai peu de respect (...)", n'est pas forcément du domaine de l'interrogatif.
Je ne blâme cependant pas Petiteglise mais regrette que nos actions ne soient que louées ou blâmées et généralement pas comprises (désolé si je traduis mal Nietsche mais j'ai pas mon DEUG d'allemand ;op).
Personnellement quand je fais une balle amortie à mon adversaire suivie d'un lob, ou que je lui place un sacrifice plus qu'hasardeux, ça me ferait un peu "mal au kiki" que mon adversaire me dise "éh oh tu peux pas jouer comme les autres ?"
Comme dirait Cocteau : "ce que le public te reproche, cultive-le c'est toi".
Amen ;o)
|
|
|
Petiteglise ? jai vu ton post sur l'open de Metz ?
Cest parce que Kamran a terminé 18ième que tu ne l'aimes guère ?
il t'as grillé ?
|
|
|
C'est justement pour ca cher paoloboi, que petiteglise a bien fait de recadrer son post initial (qui se termine neanmoins deja par un point d'interrogation).
Comme deja indique, raconter passagerement des conneries n'est pas grave, pourvu que l'on soit sensible aux reponses montrant qu'on est a cote de la plaque.
Et c'est manifestement le cas de petiteglise : ce type est clairement honnete et je vois donc pas pourquoi on lui chercherait des poux dans la tete...
|
|
|
Merci Nicolas... ref RxDonthesofa :
je suis bien allé à Metz, mais en touriste, je n'ai pas fait le tournoi...
|
|
|
bah, disons que le procédé consistant à prêcher le faux pour savoir le vrai n'est pas des plus élégants, surtout sur un forum. Ceci dit, pas de quoi fouetter trois pattes à un canard ...
|
|
|
lol El Cave ça me fait penser en karaté à la prise du coup de poignard dans le dos...
|
|
|
et les autres ? POISON, RUSTICA ET PETITEBOTE ont donnés des avis bien plus diffamatoires que Petiteglise sur ce post....
Et ne parlons même pas de Anticucho le délateur copieur
|
|
|
On va en parler sur : "OLA", "GALA", "COIN DE RUE, MISERE DU MONDE" , " PARIS-MATCH", " ICI POURRIS",et " FRANCE DEMENCE".
J'adôôôôôre ce post...
Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose...
|
|
|
Ca coule sous le sens.
|
|
|
purée je m'absente une semaine et regardez moi ce FOUTOIR !!!!!!
Cela dit, on s'amuse bien, mais je suis étonné du dévouement que mettent certains à discuter avec certains autres.
P.S.: pour ElCave, désolé j'ai pas pu m'en empêcher, mais une asymptote ne tend vers rien... C'est évidemment une simple erreur de terminologie de ta part mais on est pointilleux (limite casse couilles avec les maths oui je l'avoue mes élèves vont en chier) ou on ne l'est pas.
|
|
|
de la discussion jaillit la lumière fox ;o) Celà dit comme t'étais pas là j'ai pas fait le parallèle avec notre sport préféré : quand Riton jouait en 2 coups contre n'importe quel adversaire (le 3° était soit dans les bâches soit dans le cours mais à 2 mètres du joueur d'en face), appelait-on ça un manque de respect hein ? ;o)
Y'a que toi qui pourrait y trouver un côté infâmant :o))
nan j'déconne calme toi Fox :o))
|
|
|
En te lisant RX j'ai enfin compris le sens de la chanson Hexagone de Renaud Extraits:
"Etre né sous l'signe de l'hexagone,
c'est vraiment pas une sinécure,
et le roi des cons, sur son trône,
il est français, ça j'en suis sûr."
"Etre né sous l'signe de l'hexagone,
on peut pas dire qu'ca soit bandant
si l'roi des cons perdait son trône,
y aurait 50 millions de prétendants."
|
|
|
très bonne analogie avec le tennis enfin je connais rien de Shirazi mais sur ce qu'on en dit ça ressemble à du Leconte en effet. Bon attention, Leconte a quand même mis trois sets à Sampras en finale (certes celui-ci n'était que numéro 6 mondial et n'avait encore gagné qu'un Grand Chelem et un Masters) de la Coupe Davis et atteint la finale de Roland Garros, plus quelques demis ici et là... C'était un génie, ça aucun doute, il était juste un peu trop... fêlé... (dans tous les sens du terme...)
|
|
|
c'est bien anticucho... Il n'empéche que t'es une vraie burne pour avoir écrit ce que nous avons tous lus et vus et entendus ....
|
|
|
RX... en exclusivité pour toi Pendant les cinq premiers jours, Dieu a fait le monde.
Le sixième il a fait le con. (Fréderic Dard)
|
|
|
Ce qui est sur, c'est que grace a petiteglise, on sait tous maintenant que Shirazi est un type a la coule qui vaut le detour !
|
|
|
une poussine a fait nul au tournoi d'ecouen (95) une poussine de 9 ans à 1520 elo a fait nul contre notre MI SHIRAZI vénéré !
il devrait changer d'avis sur les mazettes !
|
|
|
