|
| Problèmes sur France-Echecs par ins71 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Merci à tous de lire ce post dans son intégralité, il contient des
informations importantes sur le site.
1/ Problème lié au comportement d'un individu.
Depuis quelques jours, les abonnés d'AOL se connectant à France-
Echecs rencontrent des problèmes d'affichage des pages.
La raison en est simple: un abonné AOL a utilisé ce site pour tenir des
propos pouvant tomber sous le coup de l'apologie de crime de guerre, ceci
après s'être essayé à l'"humour" pédophile quelque temps auparavant.
France-Echecs a donc été contraint de mettre en oeuvre une solution
technique radicale. A notre grand regret, de nombreux utilisateurs de ce
forum en pâtissent
L'individu en question est un habitué de ce forum, et semble prendre un
malin plaisir à polluer tous les posts avec des allusions sordides.
Dans ce genre de cas, nous essayons toujours de dialoguer avec
l'intéressé avant de prendre contact avec les responsables du réseau
informatique utilisé.
Toutes les tentatives de dialogue avec cette personne se sont soldées par
un échec, il refuse d'entendre raison.
Les démarches entreprises auprès de son fournisseur d'accès, avec
notamment comme preuve ses commentaires sur la sexualité des
jeunes enfants, sont restées sans effet.
Installer des dispositifs techniques spéciaux pour cet utilisateur
nécessiterait pour une efficacité maximum des moyens que nous ne pouvons
mettre en oeuvre.
France-Echecs n'a pas pour fonction d'être un auxiliaire de police, aussi
ne nous lancerons nous pas dans une procédure judiciaire longue, coûteuse,
et au résultat aléatoire.
Les propos publiés sur le site étaient inadmissibles, nous ne tolérons
pas de voir le site souillé ainsi, mais nous ne pouvons surveiller 24h/24.
Aussi avons-nous pris la seule mesure applicable sans délai.
Malheureusement elle est sans nuance.
2/ Règles d'utilisation de France-Echecs
Nous invitons chacun à se rappeler quelques règles élémentaires qui
permettent d'éviter les problèmes les plus courants:
- France-Echecs est un forum de discussion sur le jeu d'échecs, c'est son
unique objet.
- Respectez vos lecteurs en étant vigilant sur l'orthographe et la mise en
forme de vos articles. Les explications sur la mise en forme sont dans la
FAQ. Il est plus agréable de lire un texte clair, pour vous comme pour les
autres. En particulier, la balise <pre> </pre>, très simple d'utilisation, est désormais disponible.
- Remplissez votre profil pour vous présenter en quelques lignes. Vous
pouvez également y indiquer votre adresse e-mail, pour permettre des
discussions privées.
- Ne postez pas de nouvel article sur un sujet déjà lancé, mais ajoutez un
commentaire à l'article, pour ne pas disperser la discussion.
- Veillez aussi à la formulation, particulièrement l'humour : vos
interlocuteurs ne sont pas forcément dans le même contexte
sociologique
que vous, ça peut être mal interprété.
- Evitez toute mise en cause personnelle, réglez vos éventuels
différends
par mail.
- Vous pouvez poser toute question ayant trait aux échecs, mais
n'oubliez
pas que les moteurs de recherche vous permettent souvent de trouver
rapidement l'information désirée.
Un exemple de recherche avec Google.
3/ La Loi sur l'Economie Numérique
La Loi sur l'Economie Numérique, ou L.E.N., actuellement en
discussion au
Sénat, va peut-être modifier le fonctionnement de ce site. Si le contrôle
a priori de tous les contenus est imposé aux hébergeurs, il ne sera plus
possible de poster directement un commentaire, tout commentaire devra être
validé par un modérateur. A notre sens, cela ferait perdre une grande
partie de l'intérêt de ce site.
Néanmoins, si cette disposition est
adoptée, France-Echecs devra s'y soumettre ou disparaître.
Nous rappelons que selon les dispositions législatives actuelles, chacun
est responsable des propos qu'il tient sur un forum. Certains ont été
sanctionnés lourdement pour des propos tenus sur ce site, et actuellement,
certaines dérives, bien que ponctuelles, pourraient avoir de graves
conséquences pour leurs auteurs s'ils n'étaient pas "censurés".
Nous remercions les personnes anonymes et bénévoles qui contribuent grandement à faire vivre ce site par leur aide.
***********
Blocage levé
La mesure de blocage de cetains abonnés AOL est désormais levée. Comme l'ont fait remarquer certains,il n'y a pas de raison que tous pâtissent des agissements d'un individu isolé.
Cette mesure, qui se voulait provisoire,était simplement la seule applicable immédiatement, afin de se donner le temps de la réflexion. Nous avons choisi d'alerter les utilisateurs du forum sur le sérieux de la situation, et de lancer le débat.
Nous sommes certains que le bon sens l'emportera, merci à ceux qui ont pris la peine de faire des suggestions sur le fonctionnement du site, sachez que nous les prenons très au sérieux.
|
|
|
Il fallait faire quelquechose, certe... ...mais si cet individu change de fournisseur d'accès ou se ré-inscrit avec une nouvelle @mail (ce qui prend cinq minutes à tout casser), qu'est-ce qu'on fait? On ferme le site?
Dans un certain sens, il a gagné en arrivant à ses fins: enm...er un maximum de monde.
Ah, le bon vieux temps du goudron et des plumes: il n'y avait pas tous ces problèmes de cyber-anonymat, plaie de la toile actuelle... Et si l'inscription à france-échecs se faisait en donnant le mot de passe par un courrier papier obligeant ainsi à donner une adresse physique où il serait possible d'aller expliquer au bonhomme "bien gentillement" certaines choses dans ce genre de cas... Les webmasters sont priés de se mettre au karaté et à la muscu, svp!
Enfin, depuis le temps que je dis qu'AOL est un sous-fournisseur d'accès, c'est encore plus vrai maintenant: on peux même pas troller sur FE! :-P
|
|
|
L'union fait la force Que chaque post soit "validé" par un modérateur ne me semble pas insurmontable.
Avec une dizaine de personnes bénévoles et un premier filtre informatique sur certains mots clefs.
Yaka ?...
|
|
|
Tant qu'on y est... Je crois bien que cet individu louche utilisait Windows 98. Je propose qu'on interdise l'utilisation de ce forum a tout utilisateur de Windows...
|
|
|
C'est du propre... Ben dis donc... Moi qui n'avait pas mis les pieds sur ce forum depuis un bon trimestre, je vois que le niveau des posts ne cesse de monter...
|
|
|
L'option du courrier papier n'est pas dénuée d'interêt... ...mais à mon humble avis, au niveau 'logistique' il faut suivre !
Une solution serait aussi de donner des droits d'administration aux 'anciens' du forum & aux personnes de confiance.
|
|
|
Ou... ..il faudrait rendre l'inscription beaucoup plus 'lourde' : genre attendre 24h après le code, remplir trois tonnes de champs, ne pas accepter les web-mails, une adresse par pseud etc..
Ca pourrait calmer les velléités de certain ! Un post déplacé, et hop le pseudo à la poubelle.
|
|
|
pourquoi ne pas deleguer le pouvoir de moderation ?? En gros il y aurait une dizaine d "operateurs" qui auraient le pouvoir de virer tout message genant, a tout moment. Bon evidemment, faut prendre des gens un minimum serieux, type yvap ou peres.
|
|
|
Des gens un minimum sérieux dis-tu ???
|
|
|
moi si j etais moderateur... j enleverais pas mal de mes messages ;)
|
|
|
J'ai eu la chance de ne pas voir les messages incriminés... Mais il est clair qu'il faut agir contre de tels débordements. Il est lamentable qu'AOL, saisi du problème, ne fasse rien.
La solution des modérateurs multiples, personnes dument identifiées et volontaires, est séduisante mais présente des inconvénients. Si ces personnes ne sont pas des employés de France Echecs, leur légitimité sera tôt ou tard contestée et ils peuvent être eux-mêmes victimes d'attaques.
Personnellement, c'est à cause de ce type de problèmes que je tiens à l'anonymat du web. Pas pour faire l'andouille (ou pire) en me cachant derrière cet anonymat.
FdK
|
|
|
Réponse à FanDeKoala : " leur légitimité sera tôt ou tard contestée et ils peuvent être eux-mêmes victimes d'attaques." --> Suffit de censurer ! :-)
"Personnellement, c'est à cause de ce type de problèmes que je tiens à l'anonymat du web." --> Les attaques personnelles émanent tout le temps d'individus (lachement) anonymes !
Maintenant tu as raison... a quoi bon donner son nom etc. si c'est pour se faire spammer, insulter par mail etc. (ça arrive fréquement à tout bon webmaster par exemple !)
|
|
|
FdK... j'ai toujours cru que FandeKoala c'était ton vrai nom... Un peu déçu sur le coup...
|
|
|
a France Echecs Les mesures prises, quoique genante ou contraignantes, me parraissent necessaire ds ce genre de cas.
Par contre pour ce qui est de l'utilisation meme du forum, a l'article parlant des post deja lancé, tant qu'il n'y aura pas un moteur de recherche, ça continuera a poluer le forum. Je ne comprends d'ailleurs pas que nous n'ayons pas encore cet outils plus qu'indispensable sur les forums
|
|
|
l'idée du modérateur me plait d'ailleurs je me propose
|
|
|
ah tiens pendant que j'y suis pourquoi ne pas rajouter la rubrique
les reponses aux questions les plus courantes
genre elo , ou se passera le prochains championnat de france enfin c'est pour la lisibilité
les post concernant seront effacée et un message indiquant la reponse et le lieu ou se trouve les reponses a ce genre de question sera envoyé
|
|
|
oui.. Et puis pouvoir insérer des images (jpeg) et des smileys, avec un avatar personnalisé pour chaque pseudo, et une pub pop-up à chaque clic sur un lien :-)
Sérieusement, c'est vrai que c'est un forum relativement actif qui compte de nombreux participants. Et mettre en place quelques modérateurs bénévols n'est pas couteux. Le problème est aussi les critères de sélection de ces modérateurs et la définition de leurs pouvoirs.
|
|
|
La sécurité devient une necessité à notre époque.
Cela est certes une contrainte, mais trop de liberté, c'est dangereux,
surtout lorsque certains font les mâlins en restant anonymes.
Certaines personnes ne savent pas rester anonymes et éduquées, c'est trop leur demander...
Il n'y a donc pas de miracles possibles.
Je soutiens France-Echecs dans cette démarche.
|
|
|
ref F-E Pas tout compris !
Je recopie :"Certains ont été sanctionnés lourdement pour des propos tenus sur ce site, et actuellement, certaines dérives, bien que ponctuelles, pourraient avoir de graves conséquences pour leurs auteurs s'ils n'étaient pas "censurés". "
De qui on parle par "certains ont été sanctionnés" et de quelle autre disposition qu'un modérateur parle-t-on ?
|
|
|
A France Echecs Je ne sais pas exactement comment fonctionne le logiciel qui gère le forum mais serait il possible, par exemple, d'avoir un filtre automatique par mots clés. Si une personne tape,dans son post, un mot comme "nazi" et bien son message ne s'affichera pas automatiquement, il devra d'abord être lu par le modérateur qui décidera ensuite si il correspond à la déontologie et aux règles qui régissent un forum. On pourrait appliquer ce principe à de nombreux gros mots et autres expressions intolérentes.
Ce n'est pas parfait, mais ça filtrerait déjà un peu et puis ça isolerait le fauteur de trouble.
Est ce réalisable ?
Cordialement.
|
|
|
Ref Esoxlucius je m'avanverai pas à te donner les noms des punis, mais pour ma part ç'est pas passé loin ;o) et par la phrase "certains ont été sanctionnés" est entendu: "certains ont été attaqués pour diffamations par d'autres et ont été condamnés".
|
|
|
Et pourquoi... Ne pas prévoir un bouton d'alerte en cas de débordement pour avertir le modérateur afin d'attirer son intérêt plus rapidement sur un propos ou une intervention à censurer ceci afin de l'aider dans sa tâche (= il n'a peut être pas la possibilité d'être aussi réactif sur une réponse à un article... qu'à un article avant sa validation)
|
|
|
OUH LA LA c'est compliqué Je trouve bien compliqué tout cela , le forum est dans l'ensemble un lieu convivial je trouve meme si quelquefois je ne comprends pas tout
quand on me parle des balises , je me sens idiot car j'ai du mal a comprendre les FAQ !! c'est pas que je suis idiot mais je ne suis pas informaticien !
Sinon il suffit de se ne jamais repondre a un pseudo provocateur, personne ne doit repondre et alors il sera fatigué avant nous et ne reviendra plus dire des betises sordides ici
|
|
|
Réf Thierry Catalan "il suffit de ne jamais repondre "....."et il ne reviendra plus dire des betises sordides ici"
D'après FE les bêtises sordides dont tu parles ne sont ni plus ni moins que des propos pouvant entrainer des poursuites en justice. Si le webmaster laisse de tels propos "trainer" sur son site il devient lui même responsable.
Sans vouloir te blesser ta réaction qui consiste à laisser dire plutôt que réagir celà s'apelle de l'indifférence. On ne peut rester indifférens à certains propos ne serais ce que pour la raison de la responsabilité du webmaster.
Mais je pense que tu as du mal lire le post initial.
|
|
|
la censure n'est jamais une solution...
C'est l'Etat qui va devenir coupable de restreindre la liberté d'expression, là est le problème.
Maintenant moi je pense qu'il est dangereux de conférer le droit a n'importe quel guignolo etant sur ce forum depuis un certain temps de censurer autrui.
|
|
|
Réf Thierry Catalan 2 "quand on me parle des balises , je me sens idiot car j'ai du mal a comprendre les FAQ !! c'est pas que je suis idiot mais je ne suis pas informaticien !"
Un informaticien n'est pas forcément un gars qui connait les balises pour écrire une page html sous notepad...
;-)
|
|
|
Responsabilité pénale des fournisseurs d'accès et des éditeurs et hébergeurs de site.
Je pense que France Echecs remplit excellement son rôle en faisant cette mise en garde, et c'est de plus un rôle qui lui est dévolu la loi, en tant qu'éditeur de contenu.
L'apologie de crime ou de délits est pénalement sanctionnée, de même que les faits de complicité, passive ou active.
Le fournisseur d'accès est dans la même situation, et je pense qu'il faudrait le mettre en face de ses responsabilités, en indiquant par exemple que les posts, le point d'accès et l'IP de l'auteur vont être transmis à la Justice.
Mais il faut être réaliste, et imaginer que de telles personnes peuvent jongler avec les fournisseurs d'accès.
Reste leur IP qui, elle, peut être relevée sur le site et transmise à qui de droit (il existe des cellules spécialisées, notamment auprès de la Gendarmerie nationale).
Sur le fond, il s'avère qu'instituer des modérateurs ou des "bots" sur le forum serait lourd, même si une certaine efficacité en résulterait.
Trop de liberté tue la liberté, c'est la triste morale de cette histoire.
|
|
|
Attitude inadaptée. Sans vouloir donner de leçon, je trouve l'attitude de France-Echecs inadaptée. Essayer de discuter avec le fautif, c'est reconnaître implicitement que sa position est défendable. De même, contacter AOL ne sert à rien, je ne vois pas pourquoi un FAI se substiturait à un juge pour statuer sur le bien-fondé d'une requête. Tout ça n'est que gesticulation.
Si les propos de cet individu sont bien répréhensible, alors je pense que FE devrait faire un exemple. Il suffit de porter plainte avec pièces à l'appui auprès du procureur de la république. Dans un cas comme celui-ci, il ne peut pas décemment classer l'affaire (il doit dans ce cas se justifier, c'est la loi) et face à une démarche judiciaire AOL sera bien obligé de fournir les informations pour punir le coupable. Après, il suffit de faire un peu de publicité pour dissuader les marioles de faire les intéressants sur FE.
|
|
|
tout à fait d'accord avec Parsifal sinon c'est trop facile !
Moi je me connecte via free, il me suffit de fouttre un peu le bordel pour que tous les abonnés de free soient privés de F.E. ?
Manque plus qu'un abonne de wanadoo et resterai plus grand monde...
Portez plainte, c'est le plus efficace ET LE PLUS DISSUASIF !!
|
|
|
re Parsifal Essayer de discuter avec le fautif, c'est reconnaître implicitement qu'on ne peut pas faire autrement, nuance. Du reste, il ne s'agit pas de quelqu'un qui a débarqué pour balancer des horreur ex nihilo, mais d'un habitué dont l'humour parfois douteux a tendance à passer les bornes ces derniers temps. re veridian : ce n'est pas "un peu de bordel", c'est la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.
La méthode employée par FE n'est pas présentée comme une solution, c'est évidemment un pis-aller, mais il y a un moment où il faut faire quelque chose. Et non ,il ne suffit pas de porter plainte, il faut prouver qui est derrière le pseudo, il faut aller en jugement, ça coûte des ronds, du temps; et ce que les admins sont en train d'expliquer, c'est qu'ils préfèrent fermer tout le bastringue que d'en arriver là.
Je passe sur les clichés de dodoman, ça me ferait presque rire si c'était pas si triste de lire de la pensée préfabriquée comme ça à longueur de temsp.
|
|
|
ref IDFX je sais que ces procédures sont longues et parfois couteuses, mais quelle autre solution ?
Je n'en voit qu'une, comme proposé ci-dessus, c'est une modération de tous les commentaires. Ceci nécessiterai l'intervention d'un "college de modérateurs" car évidemment le staff de F.E. ne peut pas faire tout seul.
Mais je le redis, fermer l'accès aux abonnés d'AOL est une mauvaise solution pour au moins 2 raisons. La premiere c'est que plein de gars se retrouvent sans forum lorsqu'ils n'y sont pour rien. La seconde c'est que la gars qui a foutu le bordel, bin il doit bien rigoler parce qu'il a 100% gagné, comme d'habitude, on préfère sanctionner ceux qui n'y sont pour rien plutôt que d'essayer de s'attaquer aux vrais problèmes, mais ca j'ai l'impression que c'est de plus en plus caractéristique de notre société actuelle.
|
|
|
ref Parsifal "je ne vois pas pourquoi un FAI se substiteurait à un juge pour statuer sur le bien-fondé d'une requête".
En général les fournisseurs d'accès internet ont une charte d'utilisation et se garantissent le droit de retirer leurs services à toutes personne cassant cette charte. Et la plupart des fournisseurs le font, en cas d'abus notoires, tels que propos pédophiles, etc, et ce sans qu'il y aie nécessairement eu besoin de porter plainte devant la justice...
Malheureusement, le "géant" AOL a une éthique assez "jemenfoutiste", et ce n'est pas nouveau (les propres forums d'usagers d'AOL abritaient d'ailleurs à une époque toutes sortes d'horreurs..)
FE n'est pas le premier forum ou "chat" à fermer son accès aux utilisateurs d'AOL et ne sera sans doute pas le dernier, même si c'est effectivement très injuste pour la grande majorité d'abonnés AOL qui en pâtit sans raison.
Effectivement la solution de porter plainte est sans doute souhaitable comme l'explique Veridian, mais elle est coûteuse.
J'espère en tout cas que cette mesure suffira. La modération de chaque post serait un calvaire pour tous, même avec la participation de modérateurs bénévoles.
A ce propos il me semble que c'est en Avril que la loi sur l'économie numérique doit être éventuellement entérinée. J'ai essayé de lire et comprendre le texte mais c'est vraiment pas évident pour un béhotien... J'avais compris que les FAI pourraient être tenus responsables des échanges de fichiers et accès aux sites à contenus illégaux (c'est la partie qui m'a parue complètement absurde).
En ce qui concerne les hébergeurs par contre, il me semble que la mouture 2002 de la loi prévoyait seulement d'obliger l'hébergeur a supprimer l'accès à tout contenu dès qu'ils auront connaissance de la présence d'un contenu illicite hébergé par leurs soins". Ce qui somme toute ne fait qu'étendre la responsabilité du webmestre à l'hébergeur. Mais apparement il y a eu du changement depuis le passage au sénat, mais je n'arrive pas à trouver dans le texte le passage qui s'y réfère. Les hébergeurs seraient réelleent obligés de filtrer? Ils pourraient être tenus responsables de l'hébergement de contenu illégal même si on n'a pas porté cela à leur attention? C'est ce que la pétition de l'AFA laisse entendre, mais je n'ai pas pu trouver le texte d'amendement faisant passer ce contrôle a posteriori initialement prévu vers un contrôle a priori. C'est vraiment le cas?
Si c'est exact c'est vraiment complètement ridicule.. La loi était déjà suffisament anticonstitutionelle et irresponsable comme cela, en reportant la responsabilité du délit d'individus sur les entités fournissant le service qui autorise ce délit..
|
|
|
Il est possible de porter plainte Surtout sur les propos pedophiles; non seulement contre la personne qui les à tenues (l'anonymat du web n'est qu'une illusions soyons réaliste) mais également contre AOL, en effet il me semble que les fournisseur d'accès sont legalement tenus de réagir, je me souviens d'un site pédophile sur lequel j'étais tombé, il avait suffit d'un coup de fil a Wanadoo pour qu'il soit suprimé, la passivité c'est la complicité d'après la lois me semble-t-il
|
|
|
les solutions sont interresentes je serais assez d'accord pour que des gens comme Yvap ou arbitro est le pouvoir mais qu'ils ne virent pas mes messages des qu'il y a une faute d'orthographe !
|
|
|
Suggestion FE pourrait faire comme certains sites qui proposent des achats en ligne et qui ont dû se défendre contre des acheteurs fantômes ou de mauvaise foi :
A l'inscription, ils font remplir un formulaire avec nom, adresse, etc... (en garantissant la confidentialité de ces infos) et un numéro de téléphone fixe (faute de quoi ils refusent de prendre la commande).
A l'aide de ce numéro, ils peuvent facilement vérifier si l'identité annoncée et l'adresse sont réelles. Ainsi, en cas de problème (pour FE, ce serait en cas de débordement), il est facile de connaître l'identité du coupable et de réagir.
Donc :
- FE supprime tous les pseudos
- il demande à tout le monde de se réinscrire
- Au début, c'est un travail lourd, mais après c'est beaucoup moins de boulot qu'une modération permanente de chaque post.
- le fonctionnement quotidien de FE se poursuit de la même façon qu'actuellement, sans contrainte supplémentaire.
|
|
|
Le juge qui sommeillait en beaucoup d'entre vous se réveille!
A noter l'anarchiste (SidTheAnarchist) qui se réclame de la loi et qui passe des "coups de fil" pour faire censurer des sites! Je ne sais pas comment il a fait pour "tomber" sur un site pédophile. Je ne suis jamais "tombé" sur des sites pédophiles en cherchant par exemple "jeu d'échecs" ou "chess".
|
|
|
Question à l'échelle mondiale Que se passerait-il si un Guatémaltais ou un Fidjien (par exemples) venait pertuber le forum en tenant des propos plus que scabreux sur le forum ?
Le FAI n'étant pas français et la législation différente...
|
|
|
Comprends pas... pourquoi ça devrait coûter cher à France-Echecs de signaler qu'il y a eu des infractions type "incitation à la haine raciale" ou d'autres en rapport avec la pédophilie par ex.
je sais pas... Ce sont des infractions au code pénal. C'est comme si je découvre un cadavre en me promenant dans le bois, c'est pas moi qui vais payer les frais du procès de l'assassin!!! Je signale juste l'infraction (c'est une déposition je pense) et le parquet poursuit ou non un juge d'instruction est désigné, un procureur accuse et machin chose. On peut être partie civile évidemment, mais ici, c'est loin d'être obligatoire.
C'est pas comme quand j'attaque ma compagnie d'assurances, je ne suis pas obligé d'avoir un avocat. Enfin, je me trompe peut-être, j'ai pas étudié le droit, mais il faut qu'on m'explique.
|
|
|
A qui profite le crime?! non, c'était juste pour dire quelque chose...
Sinon, deux "solutions" semblent se dégager:
Interdire les inscriptions anonymes, en refusant les adresses email gratuites (voila, yahoo...),tout le monde a une adresse style nom.prenom@FAI, cela éviterait aux trolls et pires, de se créer une adresse, un pseudo, et balancer leurs conneries ou atrocités sur FE...
demander une adresse et un numero de tél (fixe) semble aussi une mesure intéressante, c'est vérifiable soit en téléphonant (!), soit avec des sites styles pages jaunes, d'accord, ça prend du temps, mais moins que de devoir surveiller h24 tous les posts...
sinon, porter l'affaire en justice, en espérant que la sentance soit exemplaire et dissuasive...
|
|
|
les deux propositions ne sont pas incompatibles...
|
|
|
Ben, je n'ai pas de tél fixe. Quant à l'adresse du FAI, je crois que j'en ai une mais je ne l'ai jamais utilisée et ça ne m'intéresse vraiment pas (ça m'arrive de changer de fournisseur d'accès).
|
|
|
ref Ferdinand chépokoa 1) L'anarchiste ce n'est pas celui qui prone l'absence d'organisation sociale, c'est celui qui prone l'absence de pouvoir central, nuance, renseigne toi avant de critiquer nimporte qui àla premiere occasion venu encore que ce-ci n'est pas grave
2) Plus grave tu insinue je ne sais quoi, OUI j'y suis tombé par hazard, je n'était pas a la recherche éffréné de site pédophile, c'est d'ailleur ma mère qui à passé le coup de fil, c'était il y a quelques années Pour résumer ma pensée je considere que tu viens de m'insulter et que tu contribue à la mauvaise ambiance qui regne parfois sur ce site
|
|
|
De choses et d'autres FerdinandBardamu : tu as l'air d'insinuer qu'il cherchait les sites en question. Si c'est bien le cas, cette remarque est absolument nauséabonde. Il n'y a pas si longtemps, sur d'autres forums, il suffisait d'oser s'opposer aux débordements racistes du "Comité Anti-Melons" (alias Joël Sambuis) pour voir son nom et son adresse email associés à des spams racistes ou pédophiles.
sigloxx : tu dis "Ce qui somme toute ne fait qu'étendre la responsabilité du webmestre à l'hébergeur". Mais c'est justement là le problème. Fontaine nous sort "oui mais il faut bien lutter contre les sites pédophiles". Strawman. Ils auraient été dégagés de toute façon même sans cette loi (et de toute façon je doute qu'il y en ait beaucoup qui soient hébergés en France). Les vraies conséquences, ça va être pour les sites sujets à controverse et aux limites de la loi (genre les mouvements antipub), voire même simplement un site où un éditorialiste avec une grande gueule critique un peu sèchement une grosse corpo susceptible. Face à une menace de procès pour diffamation ou toute autre connerie que pourra imaginer la corpo aux larges poches, les hébergeurs n'auront probablement pas envie de prendre de risque et l'action par défaut sera de dégager le site au premier type qui vient pleurnicher. Je pense aussi à des types comme Pierre Desproges, qui, s'il était encore vivant, risquerait de ne pas trouver d'hébergeur pour publier ses textes sur le web. Etc.
|
|
|
je ne comprends pas tres bien pourquoi on devrais fermer FE aux abonnés d'AOL ?(j'n fait partie)
n'y a t'il qu'eux pour tenir des propos "déplacés" ?
n'importe qui peut le faire, a partir de n'importe ou. il suffit de se créer une bal et un pseudo et de se connecter meme d'un cyber café...comment arreter cela?
|
|
|
Ben j'espère que le gars censuré ne bosse pas chez wanadoo sinon AOL récupère une raison supplémentaire de leur faire un procès !
|
|
|
Blocage levé La mesure de blocage de certains abonnés AOL est désormais levée. Comme l'ont fait remarquer certains,il n'y a pas de raison que tous pâtissent des agissements d'un individu isolé.
Cette mesure, qui se voulait provisoire,était simplement la seule applicable immédiatement, afin de se donner le temps de la réflexion. Nous avons choisi d'alerter les utilisateurs du forum sur le sérieux de la situation, et de lancer le débat.
Nous sommes certains que le bon sens l'emportera, merci à ceux qui ont pris la peine de faire des suggestions sur le fonctionnement du site, sachez que nous les prenons très au sérieux.
|
|
|
A mon avis une procédure d'inscription un peu plus contraignante (avec des demandes d'informations personelles) est peut être le meilleur moyen de dissuader ces débordements. Surtout s'il y a une modération de ces inscriptions (confirmation par e-mail, temps d'attente de 24h avant activation, etc..).
La demande de numéro de téls me parait complètement irréaliste (vérification impossible) pour un forum de cette taille( plus de 5000 membres!). Je ne crois pas qu'il existe vraiment de solution garantissant une réelle non-anonymité pour un forum d'une telle taille (pour les e-mails, il n'y a guère de moyen de différencier une email fournie par un FAI - qui possède donc des informations valides sur l'utilisateur - d'une email fournie par un simple provider d'adresses "anonymes"(il n'y a pas que hotmail et yahoo, il y en a des centaines, dont certains avec des serveurs pop/smtp).
Mais simplement une procédure d'inscription plus pénible, avec la demande des noms, prénoms, âge, adresse, avec confirmation par e-mail, etc.. devrait à mon avis avoir un effet dissuasif important.
Et puis bon la L.E.N est encore loin d'être en vigueur :)
|
|
|
ce n'est pas vraiment le pb dans la mesure où l'utilisateur incriminé, que les habitués comme moi connaissent bien ( et dont ils apprécient même à l'occasion l'aspect déjanté, enfin je parle pour moi) n'est pas anonyme du tout. Le problème c'est que les admins de FE n'ont justement pas l'intention de mettre en oeuvre des procédures lourdes de ce type.
C'est juste une question de responsabilité individuelle, qui est très bien assumée par 99,99% des utilisateurs. Il est à souhaiter, à mon sens, que les proches (camarades de club ou autre) du ou des individus qui peuvent se sentir concernés sauront lui mettre un peu de pression, par exemple, puisqu'ils ont peut-être été touchés eux aussi.
|
|
|
n en faites pas non plus tout un plat.... un relatif anonymat est aussi un des interets d internet. Les discussions vives, l humour, tout ca prete a des debordements. Le probleme d internet est que les gens ecrivent comme ils parlent, mais la ca reste ! Evidemment il y en aura toujours pour vouloir mettre des gens en prison pour une parole malheureuse, mais je n en fais pas partie.
Internet evolue malheureusement dans le sens du toujours plus policé, avec une remise en cause du droit a l anonymat. Enfin bref, pour moi, une moderation temps reel avec un college de moderateurs suffit largement.
|
|
|
bon, ceci dit j ai pas lu les messages en question... donc j ai pas tous les elements pour juger
|
|
|
Ceux qui les ont vus ... j'en fais partie, peuvent t'assurer qu'ils pouvaient très facilement être considérés comme délictueux par des personnes sensibilisées au sujet abordé et ne connaissant pas l'individu.
La plupart d'entre nous connaissons les débordements déjantés de celui-ci et n'y avons pas donné plus de signification que d'habitude, seulement là il a franchi la ligne rouge, par inconscience et bêtise c'est évident pour nous, mais pas forcément pour tout le monde.
Les administrateurs ont donc fait une action pédagogique et lui ont rendu service en même temps qu'ils assuraient la tranquilité du site.
|
|
|
Vue la vitesse à laquelle france-echecs a levé la sanction anti-AOL users je suis amusé ... le VRAI problème est que les gens sont de véritables "soupes au lait". Certains disent qu'ils connaissent le fautif, mais ces mêmes préfèrent ne surtout pas faire bouger d'un demi millimètre le schmilblik : "on va quand même pas entamer une procédure" ... il n'est pas si méchant que ça l'Autre. Soyons clair: on n'en à rien à faire que la loi soit respectée !! on veut des sous pour la culture et l'éducation, tant pis si les émules de Sarkosi sont pas d'accord.
|
|
|
Mouais.... Je suis un peu sceptique..Je crois que ce pb est relatif à Internet..Je ne suis pas pour que tout soit controlé (bien assez avec les radars)mais en même temps je crois qu'il y a des limites à ne pas franchir et le réel pb est de les définir..
|
|
|
C'est bien gentil tout ça. Mais je crois qu'il faut être plus pragmatique : il faut que les admins puissent banir les gens qui ne savent pas se tenir dès qu'un peu de liberté leur est accordé (comme les gosses quoi..).
Il ne faut accorder qu'un seul pseud par adresse mail POP3 ! ...comme ça on est peinard : celui qui dépasse les bornes, on black-list son adresse mail (Wanadoo par exemple n'en autorise pas 36.000 !).
|
|
|
C'est plutot cool Avec AOL, tu disposes de 7 adresses e-mail par abonnement, soit 7 chances de pouvoir dépasser les bornes...
|
|
|
quand vous ne voyez plus de solutions... Faites appel a AntiTroll!!
Le plus simple:balancer le patronyme de l'indelicat sur le forum!
On peut d'ailleurs le faire avec tous les trolleurs du site!Eheh!!J'en vois qui font grise mine!Je vous rassure:cette mesure n'est pas retrocative(n'est ce pas Cledetesreves et yvap ;-)) )
Bon,sur ce je vais me coucher.tchoo
|
|
|
Sinon plus serieusement France-echecs est un bel outil mais fragile.La solution de Mathou me parait la plus simple et efficace pour proteger le site.
|
|
|
SidTheAnarchist : sincèrement, toutes mes excuses! Bien que je ne te connaisse absolument pas, je n'ai jamais douté un seul instant que tu sois tombé sur ce site par hasard. Je te trouve quand même bien susceptible mais je te comprends. Un début de soupçon en sorcellerie, ce n'est pas rien, ça fait peur!
Pour la théorie de l'anarchie, tu m'excuseras toi aussi certainement de ne pas bien la connaître. Je ne passe pas mes heures de loisir à l'étudier et bien que mise en pratique quotidiennement dans les écoles, elle n'y est pas (encore) enseignée, heureusement pour nous! Mais rassure toi, au rythme où vont les choses en France, ça ne saurait tarder.
|
|
|
re Bardamu "heureusement pour nous?" On dirait que tu as une conception de l'enseignement selon laquelle les contenus enseignés à l'école sont destinés à être adoptés tels quels par les élèves ?! Je pense pour ma part que ça ne ferait pas de mal d'enseigner que la démocratie n'est pas le seul système politique auquel on ait pensé comme alternative à la monarchie ou aux dictatures. Il faut tout de même reconnaître que la plupart des gens pensent que la démocratie donne effectivement le pouvoir au peuple, ça me paraît nettement plus risible que d'être anarchiste militant.
Echecs, pion, enfilade, tactique, théorie, ECO.(*)
(*)ça c'est mon alibi échiquéen, car "France-Echecs est un forum de discussion sur le jeu d'échecs, c'est son unique objet".
|
|
|
ref.IDFX (l'alibi) --> Oui parce que :"ECO ouna enfilade" c'est plutôt Rocco qui dit ça.
|
|
|
Tilt ! En fait, le type en question, c'est Dieudonné qui essaye de se faire remarquer AUSSI sur le Net...
|
|
|
au fait il etait bien le spectacle ? a lyon ?
|
|
|
IDFX : plutôt "malheureusement" pour être tout à fait ironique.
Je fais la distinction entre étudier un phénomène (par exemple : une maladie : le cancer, une religion : l'islam, un système politique : l'anarchie) et enseigner une discipline (les mathématiques, le jeu d'échecs*). On n'enseigne pas une maladie. Certains enseignent une religion et à ce titre ils font partie du phénomène lui-même et sont susceptibles d'être étudiés. Comme on étudie la psychologie du malade cancéreux, étudions aussi la psychologie du religieux! Il est vrai que le parallèle n'est pas tout à fait exact : personne ne cherche à propager le cancer et surtout pas les cancéreux (une pensée pour eux ...).
Je me réfère à l'anarchie dans le sens usuel du terme (c'est l'anarchie : c'est à dire le désordre et le chaos). Il est vrai que ce sont certainement les opposants à l'anarchie qui propage cette idée.
(*): alibi échiquéen, car "France-Echecs est un forum de discussion sur le jeu d'échecs, c'est son unique objet".
|
|
|
ref Bardamu A l'ecole, on trouve des prétextes culturels pour faire étudier la bible, des prétextes historiques pour faire étudier le coran, et certains systèmes politiques.
J'espère bien en effet que dans quelques années, les concepts libertaires y arriveront,ils deviennent majoritaires (voir abstentions et votes blancs) et crédibles depuis qu'un type nommé Coluche a prouvé que des types qui ont le pouvoir en passant leur temps à t'expliquer que ce n'est pas si simple, que le système, que etc... sont des incapables ou des menteurs vu qu'un petit comique a montré en 2 temps 3 mouvements, que ben si, quand il y a à bouffer d'un côté, la faim de l'autre, la solution est simple !
Les gens de pouvoir n'ont toujours pas compris, les restaus du coeur ont été récupérés par une chaine qui s'en sert pour faire de l'audience et des artistes pour faire leur promo, mais la leçon ne s'effacera pas.
Depuis, le fossé entre les gens de pouvoir et "la France d'en bas " ne cesse de croître,et ceux qui se méfient du Pouvoir sont largement majoritaires, à partir de là la seule issue positive, ce sont les options libertaires : agir en dehors du pouvoir. Sinon, c'est la résignation, la révolte puis la haine.
Il est donc souhaitable que Coluche fasse son entrée au plus vite dans les livres d'Histoire.
|
|
|
