|
| La défense Hollandaise par An***z*10040 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Le coup 1. ...f5 apès d4 permet ,selon moi , de reduire le repertoire pour les noirs s'ils en ont l'intention .
C'est une ouverture peu utilisée et peut s'averer de ce fait génante pour les blancs qui ne savent pas comment jouer contre cette défense . J'aurais en fait besoin d'un petit résumé sur cette ouverture sur le role des pieces,les cases clés et surtout des idées de plan , en particulier sur la variante de Leningrad .
En fait je viens d'avoir le net et je ne sais pas si je peut trouver des informations de ce style là sur d'autres sites . Merci.
|
|
rien lol
|
|
|
est ce que les blancs... sont obligés de te faire plaisir en jouant sur les coups que tu t es bien préparés? je dis ca car sur 1d4...f5 je répond Dd3!et la plus de Leningrad..et j ai remarqué que ce ne sont pas les blancs qui sont le plus gênés.
|
|
|
il y a dejà eu un post sur la défense Hollandaise.... hélas je ne sais pas comment le retrouver!
Toujours est il que en effet cette ouverture peut géner les blancs , mais si tu joue immédiatement 1...f5 les blancs peuvent encahainer sur le gambit staunton 2.e4 et là t"es dans la panade.
Enfin moi , j'aime pô !
Perso moi j'ai choisit la hollandaise stonewall et ca marche pas mal.
|
|
|
Ceci dit après... 1. d4 f5 2. Dd3 la réponse noire "d5" et ce n'est pas exactement la "Croisière s'amuse" pour les blancs.
Les structures fermées au doux parfum de "stonewall" donnent un peu de fil à retordre aux blancs et un peu de temps aux noirs pour jouer les "casse-bonbons"... c'est plus que jouable pour le côté obscur du plateau!!!
|
|
|
Si ma mémoire est bonne... 2.c4 puis 3.h4 et là ça m'étonnerait que les Noirs connaissent grand chose, en tout cas, pas forcément plus que les Blancs...
|
|
|
j'ai joué ça contre Kramnik en partie sérieuse il y a 12ans.(1)d4 f5 (2)Dd3, il a joué (2)..d5 et je me suis fait défoncer. le truc c'est que je me serai fait défoncer meme après (2)... f4. mon intervention est donc totalement inutile.
|
|
|
T'exagère peut-être un peu 2 ..f4 c'est vraiment une poubelle quand même, mais un gambit légèrement foireux genre 2 .. Cf6 ne doit pas être si facile à réfuter. Mais si tout le monde jouait 2 Dd3 ou 3 h4 avec des raisonnements de ce genre, il y aurait beaucoup plus de joueurs de hollandaise ! Après 1 d4 f5 2 c4 Cf6 3 h4, les noirs n'ont aucun problème, ils peuvent jouer des trucs tranquilles genre 3 .. e6 ou 3 .. b6 ou s'essayer à des lignes plus aigues style 3 .. d6 et même 3 .. e5 4 dxe5 Cg4 avec une position style Budapest où les coups supplémentaires h4 et f5 sont probablement plus utiles aux noirs (h4 ne sert à rien mais pas sûr que f5 soit dans l'esprit, j'aurais plutôt tendance à jouer 3 .. d6 ou 3 .. c6 quand même.
|
|
|
Comme quoi toutes les parties sérieuses de Kramnik ne sont pas dans la megadatabase. En tout cas ça a l'air d'avoir un bon côté de Dd3: il y a très peu de nulles. Et puis bon, s'il n'y a pas de raison que les noirs soient moins bien, les blancs non plus donc ça peut être un choix sympathique. h4 en revanche si ça devient le coup à la mode je jouerai la hollandaise tous les dimanches.
|
|
|
oui, bon... le 3.h4 je l'ai vu sur un livre (attacking with 1.d4) et je l'ai jamais testé (de toute façon, vu mon niveau je crois pas que ça aurait servi à grand chose) mais des GMI l'ont fait à ma place (les bienheureux). Donc ça a pas l'air si mauvais que ça. La réponse préconisée est 3...e6 et après je sais plus.
|
|
|
Réf. Castor Pourrais-tu nous dire quels GMI à jouer 3. h4... et des informations sur les conditions (nom des tournois, cadences,...) - d'avance merci.
|
|
|
La comme ça non... Parce que j'ai pas le livre sous la main. Mais si quelqu'un d'autre a le livre (ou un autre d'ailleurs..)
|
|
|
Je crois que tu te trompes... Il recommande qqch comme Cc3-Fg5 et seulement si les noirs insérent g6 alors h4!?
|
|
|
Bon à l'occass' alors... Il n'y a pas une tonne de partie avec 3. h4 et la plupart sont perdantes pour les blancs... je voudrais bien savoir quels GMI ce sont offert ce délire !!!
|
|
|
2.g4!! suivi de h3 (ou dans l'autre sens): joué par Korchnoi!! la partie
|
|
|
mauvais c/c ici
|
|
|
la hollandaise c'est bien avec les noirs, les blancs sont gênés sur la stonewall, mais il est vrai que les plan sont difficiles à mettre en oeuvre de chaque coté...
mais les noirs jouent en pricipe à l'aile roi,etles blancs à l'aile dame.
J'ai pourtant parfois avec les noirs réussi avec succès à jouer à l'aile dame,mais il faut quelques imprécisions blanches.
Par contre,je ne connais pas du tout la théorie,je ne vois que les plans.
vs23
|
|
|
La hollandaise pour ma maigre expérience contre le Stonewall, je crois que le développement du Fou en g2 n'est pas une nécessité. Les Blancs ont par exemple le plan avec Ff4, e3, Dc2 suivi de la poussée g4. Cela se joue tranquilement du côté Blanc et c'est très dangereux, les noirs doivent être hyper-précis pour ne pas se faire exploser.
Aussi sur des ordres de coups menant au pion-dame comme 1.Cf3 (+Fianchetto du fou blanc) il est très intéressant de retarder la pousée d4 et là encore les Noirs doivent être précis.
Je pense que le Stonewall n'est pas la réponse à tout (surtout contre un bon joueur positionnel ce n'est pas une partie de plaisir), et que la hollandaise possède des variantes faisant appel à beaucoup plus d'imagination au niveau des plans stratégiques comme la Leningrad, ou la variante Alekhine (Ce4 au lieu du Stonewall avec d5)... d'ailleurs au sujet de cette dernière variante, Botvinnik conseille de très jolies suites avec des idées encore non testées (ceci dans une ancienne encyclopédie des ouvertures)...
|
|
|
sur comme le dit si bien Temudjin plus haut la bonne réponse a Dd3 est d5.En passant ce coup fut jouer la premiere fois par Alapin,il y a bien longtemps.Les noirs vont vers une stonewall,car apres d6 ou g6 lesblancs jouent e4 et fxe4 Dd3xe4 Cg8-f6 Dh4 ,et Alekhine affirmait que la dame blanche etait bien placée !Apres d5 les blancs peuvent jouer g4!! au moins on ne s ennuie pas avec la théorie,a chacun sa chance,c est ce qui fait la beauté du jeu des échecs.
|
|
|
Eh bien je ne m'attendais pas a ce type de commentaires là...C'est toujours bon a prendre.Merci qd meme.
|
|
|
mais c est bien beau tout ca , tu n es pas plus avancé avec la Leningrad ?? C est super ce forum,on ne répond jamais aux questions posées...moi en tête de l escadron!!
|
|
|
C'est vrai...
|
|
|
L'article de PtitEglise sur la Stonewall le stonewall
|
|
|
euh, combien de tomes... vous voulez qu'on remplisse avec la variante Leningrad ?
Elle fait quand même partie des ouvertures très complexe... Ce n'est pas le Stonewall, le système Colle, ou autre Trompowsky, c'est du boulot d'intégrer et de jouer se truc, on ne gagne pas des parties du jour au lendemain avec... c'est de l'ouverture sérieuse, quoi ...
|
|
|
il a raison le gars les cases critiques ? toute la colonne e, toute la colonne f, d4,d5,c6,c5. Des idées de plan ? h6-g5-De8-Dh5-Fh3-Cg4-Fxg2 Dxh2 mat, Ca6-c5-Cc7-a6-Tb8-Fd7-b5, des choses comme ça. Mais bon, c'est compliqué la Leningrad, ça ne se résume pas en trois lignes !
|
|
|
Comme si la Trompowsky n'était pas une ouverture complexe... C'est ARCHI complexe par sa variété de structures possibles!
|
|
|
3.h4 pas facile de trouver des parties de GM...
[Event "Elekes mem"]
[Site "Budapest"]
[Date "1989.06.??"]
[Round "0"]
[White "Zsinka,Laszlo"]
[Black "Tseitlin,Mikhail S"]
[Result "0-1"]
[Eco "A85"]
1.d4 f5 2.c4 Nf6 3.h4 g6 4.Nc3 d6 5.h5 Nxh5 6.Rxh5 gxh5 7.e4 Bg7 8.Qxh5+ Kd7
9.Nf3 Qe8 10.Qxf5+ Kd8 11.Qg5 Qg6 12.Be3 Nc6 13.0-0-0 Bg4 14.Qb5 Rb8 15.c5 Rf8 16.d5 a6
17.Qb3 Ne5 18.Nxe5 Bxe5 19.f3 Bc8 20.Ne2 Ke8 21.f4 Bg7 22.f5 Qf6 23.cxd6 cxd6 24.Nf4 Rg8
25.Nh5 Qh4 26.Nxg7+ Rxg7 27.Bxa6 Qxe4 28.Bb5+ Kf7 29.Bh6 Bxf5 30.Bd3 Rc8+ 31.Kb1 Rg3 32.Qc3 Rxc3
33.Bxe4 Bxe4+ 0-1
[Event "Belfort op"]
[Site "Belfort"]
[Date "1992.??.??"]
[Round "4"]
[White "Herb,Pascal"]
[Black "Szabolcsi,Janos"]
[Result "0-1"]
[Eco "A84"]
1.d4 f5 2.c4 Nf6 3.h4 c6 4.Nc3 e6 5.Bg5 d5 6.e3 Be7 7.Nh3 0-0 8.Nf4 Ne4
9.Bxe7 Qxe7 10.Qc2 Nd7 11.cxd5 exd5 12.g4 Nxc3 13.bxc3 fxg4 14.0-0-0 Nf6 15.Bd3 b5 16.h5 Rb8
17.Kb2 a5 18.Ka1 Bd7 19.Rb1 Rb7 20.Rh4 Ne4 21.Bxe4 Qxe4 22.Qxe4 dxe4 23.c4 b4 24.Rhh1 Kf7
25.Rhc1 Kf6 26.c5 Be6 27.a3 Ra8 28.d5 Bxd5 29.Nxd5+ cxd5 30.c6 Rc7 31.Rc5 Ke6 32.Rd1 Rd8
33.axb4 axb4 34.Kb2 Rf8 35.Rdxd5 Rxf2+ 36.Kb3 Rxc6 37.Re5+ Kf6 38.Rxc6+ Kxe5 39.Rc7 Kf6 40.Rc4 g3
41.Rxe4 Kf5 42.Re7 Kf6 43.Re4 Rf5 0-1
[Event "St Cugat op"]
[Site "St Cugat"]
[Date "1997.??.??"]
[Round "1"]
[White "Escuder Vilaltella,Jordi"]
[Black "Gual Pascual,Antonio"]
[Result "0-1"]
[Eco "A84"]
1.d4 f5 2.c4 Nf6 3.h4 e6 4.Nc3 Bb4 5.Qb3 Nc6 6.Nf3 a5 7.a3 a4 8.Qc2 Bxc3+
9.Qxc3 0-0 10.Bg5 Qe8 11.Bxf6 Rxf6 12.e3 d6 13.Nd2 e5 14.d5 Ne7 15.e4 b6 16.Bd3 Qg6
17.g3 f4 18.Be2 fxg3 19.fxg3 Bg4 20.Bxg4 Qxg4 21.Qe3 g5 22.Rc1 Raf8 23.Rc3 Kg7 24.Qe2 Qxe2+
25.Kxe2 Rf2+ 26.Ke1 Ng8 27.Re3 Rg2 28.Re2 Rxg3 29.Nb1 Rf4 30.Nc3 Nf6 31.Nb5 Rxe4 32.Rxe4 Nxe4
33.Nxc7 Re3+ 0-1
[Event "Rilton Cup"]
[Site "Stockholm"]
[Date "2000.12.27"]
[Round "2"]
[White "Kangasmaa,Mikko"]
[Black "Persson,Lars"]
[Result "0-1"]
[Eco "A84"]
1.d4 f5 2.c4 Nf6 3.h4 e6 4.Nc3 d5 5.cxd5 exd5 6.Bg5 c6 7.e3 Bd6 8.Qc2 0-0
9.Bd3 h6 10.Bxf5 Bxf5 11.Qxf5 hxg5 12.hxg5 Qd7 13.Qg6 Qe8 14.Qf5 Nh5 15.Qh3 g6 16.g4 Ng7
17.Qh7+ Kf7 18.Rh3 Qe7 19.Nf3 Nd7 20.Rh6 Qe6 21.Nh4 Rh8 22.Qxg6+ Qxg6 23.Nxg6 Rxh6 24.gxh6 Kxg6
25.hxg7 Kxg7 26.Ke2 Nf6 27.Rh1 Kg6 28.f3 a5 29.Nd1 Re8 30.Kd3 c5 31.Nf2 cxd4 32.exd4 Bf4
33.Nh3 Re3+ 0-1
|
|
|
géniale, la balise <pre> !
|
|
|
il voulait sans doute dire que des GM l'avaient testé avec les noirs ! Le résultat ne va pas remettre en cause l'évaluation "c'est pas terrible h4" en tout cas.
|
|
|
Comment vous faites pour mettre sur un echiquier viewer svp car je n'en sais rien et je voudrais voir ce que ca dnne ces parties
|
|
|
ça donne 0-1
|
|
|
oui ok mais je veux les voir sans avoir a les reproduire sur un echiquier reel
|
|
|
:-) c'est plus pratique qd meme
|
|
|
ce qui est assez marrant c'est que chacun traite ça dans son style habituel sans trop se préoccuper de h4 : Szabolcsi et Persson jouent des schémas genre Stonewall, Gual Pascual plutôt dans le style Nimzo avec f5 et Tseitlin joue tranquillement sa Leningrad, encaisse la qualité en h5 et laisse son roi au centre. Enfin si l'on peut en conclure quelque chose, c'est que h4 aussi tôt ne promet pas grand chose contre n'importe quel schéma cohérent de hollandaise.
|
|
|
et pourquoi pas .. 2.e4?
|
|
|
|
