|
| Goulot. par sigloxx le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
|
Mat inverse en 7 coups, encore une fois très facile (je pense). Mais au moins il devrait être abordable même pour les débutants ès-inverse (dont je fais partie).
s#7 Mat inverse en 7 coups.
Les blancs forcent les noirs à les mater. Passera, passera pas? P.S: Il n'est pas encore C+, mais popeye tourne. Et s'il est démoli je me fais moine gnociste zen.
|
|
|
err : "Goulet" et non goulot!
|
|
|
bon bon il n'y a hélas pas d'inverse facile pour moi ... c'est un genre encore plus difficile que les aidés :-(
|
|
|
Très bien, David Facile évidemment, mais sympa.
Quant au titre, je préfère encore "goulot" à "goulet", surtout en ces périodes de fêtes ;o) Ou alors pourquoi pas "détroit", avec calembour ?...
La solution cachée :
1.Te3 c4 2.Rc5 c6 3.Rxc4 c5 4.Te2 e3 5.Rd3 (le roi se glisse dans le goulet) c4+ ou e4+ 6.Rc2 c4 ou e4 7.Tb3+ cxb3#
|
|
|
|
détroit est excellent :) sinon elle est C+, évidemment. Et je rajoute les essais : 1.Rd5? (1...c4 2.Rxc4 c5 3.Tb5 e3 4.Rd3 etc..)mais 1...e3! 2.Rc4 e4! ou 2.Re4 c4!
1.Rb5? e3! 2.Rc4 e4! et le sas est fermé.
1.Te3! (maintient le sas ouvert!) c4 2.Rc5 c6 3.Rxc4 c5 4.Te2 e3 5.Rd3 c4+ (5...e4+) 6.Rc2 e4 (6...c4) 7.Tb3+ cxb3#
|
|
|
Il est c+,
|
|
|
oops oui lapsus révélateur du fait que j'aime bien dans les multi-coups les similitudes qu'on retrouve par rapport aux études :).
|
|
|
Je l'ai vérifié avec Winchloe 1. Mais le temps d'exécution ne reste pas affiché. Toutefois après 4 heures de recherche environ, il en était au 17 coup sur 35. Il a dû mettre 9 heures environ sur un processeur de 1Mhz. La solution est incomplètement rédigée, il n'y a que la clé et la menace (façon de parler puisque c'est un blocus). Combien de temps avec popeye ?
|
|
|
6h 19 sur un P3 700 256mo ram (avec variante mais sans menace - sinon il me met trois pages de tartine).
|
|
|
C'est en raison des tartines, que je n'ai demandé que 'variantes'. Mais pourquoi n'ai-je obtenu que la clé et la menace ?
Mais bravo pour cette idée, banale en peu de coups, mais atypique en 7. Il serait intéressant que tu essaies d'allonger la sauce.
|
|
|
en fait c'est juste une petite digression par rapport à un autre problème sur lequel je bossais (avec le thème : un roi libère une case qui est ensuite occupé par une unité adverse... Là je bosse sur un aidé avec échange de position des deux rois).
Mais c'est sûr que tenter de construire quelque chose avec deux "sas" pourrait être amusant, faudra que j'essaie :).Pour ton problème avec winchloé, ben ça prouve encore une fois que popeye est vraiment un petit bijou :P. Avec "option variation nothreat" il donne bien juste la solution, en entier.
|
|
|
Ref. sigloxx La dernière fois que je l'ai chargé, mais il y a longtemps, il n'y avait pas d'interface graphique sous Windows. Est-ce toujours le cas ?
|
|
|
ben il y en a une mais j'ai jamais réussi à l'installer (popeye windows shell, alias pywinsh). Elle est peut être seulement win XP, 2000, etc..
|
|
|
Bien joué sigloxx J'ai bien aimé le rapport de forces ( 5 pions contre 5 figures ). Le mat est assez propre. Comme le dit Oroy, ce serait amusant d'essayer de faire plus long, sur le même principe.
|
|
|
interface Moi non plus, je n'y suis pas arrivé (sous XP). L'interface prétend qu'elle ne trouve pas popeye. Faudrait que je réessaie calmement.
Mais bon, en étant méthodique, on arrive à faire tourner popeye sans interface...
|
|
|
J'ai déja dit, à propos de ce site, ce que je pense des logiciels mal ficelés... Pour sigloxx: tu peux peut-être faire précéder le 'goulet' d'une approche utilisant des sacrifices noirs pour ouvrir des cases de passage. C'est juste une idée, car ce doit être un fichu bazar.
|
|
|
Personnellement je n'ai pas winchloe et je n'ai jamais réussi à faire fonctionner correctement popeye. Pareil pour Natch. En fait, je fais des crises d'urticaire dès que j'aperçois une fenêtre DOS. Le seul truc que je maîtrise, c'est Problémiste avec son interface agréable, mais évidemment c'est très limité.
Je suis cependant très surpris par le temps utilisé par ces logiciels pour résoudre le problème de David. Honnêtement, je n'ai pas mis plus de 7 à 8 minutes pour trouver la solution. Mais ça n'est nullement dépréciatif pour cette belle composition, et surtout c'est loin d'être un exploit.
En effet, n'importe quel solutionniste un peu aguerri organise sa réflexion selon les étapes suivantes :
1- Il a besoin de moins d'une minute pour comprendre que le roi blanc ne peut être maté qu'en c2. Les pièces obstruantes sont en place et un pion noir peut arriver en b3 ou d3.
2- Il visualise alors le seul tableau de mat possible généré par 7. Tb3+ cxb3#
3- Puis il découvre que la difficulté consiste précisément pour le roi blanc à atteindre sa case de sépulture en c2 et le titre choisi par David confirme son sentiment.
4- Après, c'est juste une question de réglage, avec une exigence : pour passer en d3, il faut impérativement empêcher e3 suivi de e4 (c4 n'est pas gênant puisqu'il sera raflé sur le trajet du roi). 1.Te3 ! vient naturellement à l'esprit. On vérifie et ça passe facile. C'est linéaire et monovariant.
Alors où est le problème pour les bécanes ? Pourquoi planchent-elles des heures sur ce schéma ? Je ne comprends pas grand chose sur la manière dont sont programmés les logiciels de résolution, mais il me semble clair que les étapes 1, 2 et 3 sont hors de leur portée. Je m'aperçois, en effet, que j'ai employé, pour les évoquer, les verbes "comprendre", "visualiser" et "découvrir". Hé, hé... Des aptitudes qui restent encore réservées à l'esprit humain, indiscutablement.
|
|
|
|
va te calmer de suite régicide ;-) Il est possible que les bécanes aient trouvé la solution en 1/10ème de seconde, mais qu'elles aient mis 6 heures ensuite pour la certifier C+ allez bonnes fêtes à tous
|
|
|
en l'occurence popeye affiche les solutions dès qu'il en trouve une. Au bout de 4h30 il n'avait toujours pas envisagé la bonne suite :P. Et effectivement les coups noirs sont limités donc ça devrait aller relativement vite, mais malheureusement les pions noirs peuvent se pormouvoir (et pas seulement le pion d2)...
Mais je planche un peu sur la partie algorithme IA pour un programme de résolution d'inverse à solution longue. J'arriverai peut-êrte à quelque chose de plus satisfaisant? :). Ceci dit, j'ai beau être optimiste concernant les capacités de mon futur programme, résoudre les inverses en plus de 50 coups d'Oroy semble une gageure hors de portée des "cerveaux" de silicium...
|
|
|
|
je dis ça parce qu'en terme de PJ, il est arrivé à natch de trouver une solution très dure en 10' et de certifiée la PJ en 3 jours !! Il m'est arrivé aussi de le laisser tourner par fleme pendant près d'un mois sur une position que j'ai finie par démolir en 5' ... allez comprendre ? Quoiqu'il en soit david, ce n'est pas une gageure hors de portée des cerveaux de silicium, c'en est une pour nous que de programmer de tel cerveau ;-)
|
|
|
Je souris toujours... quand je lis Oroy qui dit: "joli inverse, mais peut-on faire plus long ?" Ca ressemble à un troll...
|
|
|
|
J'vais te dire un truc, JC Des fois, avec Natch, je suis absolument sur que mon machin est correct, et il rame comme un malade, et je pense que ce programme est un gros nul qui pige rien a mes superbes astuces... Et puis c'est l'horreur : il trouve un autre cheminement completement delirant, impossible d'y penser, et le gros nul ben c'est bibi... T'as assez d'experience, JC, pour savoir que meme si on croit avoir tous verifie, verrouille a mort un probleme, ben on se plante quand meme des fois. Et c'est la ou les becanes ont leurs utilites. Meme si elles prennent du temps, elles apportent la certitude qu'on est pas a cote de la plaque. Et faut pas negliger cet apport...
|
|
|
