|
| interview de Kramnik par Yo***us****9044 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Que pensez vous de l'interview de Kramnik sur Chessbase.com?J'ai l'impression qu'il a un peu pris la grosse tete.Ca doit etre le lot de tous les champions du monde(Sauf Anand!!)
|
|
|
Ah bon! Tu comprends bien l'anglais?
Je le trouve trés cohérent le Vlad ,surtout en réponse à l'autre égocentrique de Kasparov qui affirme qu'il n'a rien apporté aux échecs...
|
|
|
Hè j'ai esssayé de trouver le site mais je trouve pas l'interview Y'a pas quelqu'un de sympa qui pourrait créer un lien sympa pour lire l'article...
|
|
|
lien pour les polios qu arrivent pas a trouver l article par eux meme
|
|
|
c vrai qu il se la joue un peu.... mais bon il est c est vrai le seul champion du monde en titre...
|
|
|
comme le souligne le journaliste il n'a jamais détroné Kasparov au classement ELO mondial... je trouve qu'il a la tete un peu enflée... mais il a le niveau aussi, c'est un grand joueur
|
|
|
Hè t'es pas sympa sjakk merci quand meme!
|
|
|
la question n'est pas d'etre sympa ou pas ! personnellement je ne suis pas un fan de Kasparov , loin de là , mais il faut reconnaitre que Kramnik n'a pas prouvé , sur le long terme, qu'il était plus fort que Kaspi....
Il n' a pas proposé de revanche à son adversaire ( comme on pu le faire tal , smyslov etc....et ne l'a pas dépassé au niveau Elo.
Eviedemment c'est un grand joueur , mais maintenant il faut que nos champions actuels se décident et mettent le titre en jeu ...
pourquoi pas un tournoi comme en 46 ?? ce serait classe je trouve !
|
|
|
Il y a des façons de parler de son ex entraineur!Même s' ils ne se supportent pas.Mais, tomripley si tous les champions sont comme eux, je préfère rester à mon p'tit niveau ...Après, je pense que l'on peut remettre en cause le système de tournoi des candidats (troll) ....ce tournoi est une abération protectionniste ...qui n'a plus sa place dans le monde échiquéen d'aujourd'hui!
|
|
|
Un petit peu de "s'la pétage" de la part de Kramnik c'est clair, mais le passage à propos des attaques au bluff de Kasparov est très bien.
|
|
|
arrête de faire de la lèche Kramnik gurtu le troll
|
|
|
dr zen ça a marché pendant 15 ans ses attaques "au bluff" faut peut être modérer ses paroles (je parle de Kramnik ;o) ) Jusqu'à présent, ces deux champions n'ont fait preuve que d'une modestie très compréhensible vu leur niveau, n'hésitant pas à se comparer à deux sous hommes (si ce titre est approprié...) Et je déclare qu'une telle modestie devrait être récompensée, c'est tout de même asez rares des hommes qui se prennent comme ça pour des moins que rien...ha on fait plus rien avec 2800 élo!
|
|
|
ce qu est lourd avec les champions du monde... c est qu ils se croient plus forts que tout le monde....
|
|
|
vive jean-pierre leroux!!! futur champion du monde :))
|
|
|
lol et pkoi pas marie sebag pendant qu'on y est
|
|
|
J'ai toujours admiré ceuw qui se présentaient comme les meilleurs et le prouvaient. ... Je pense que Kramnik et Kasparov l'ont prouvé tous les deux. Je suis d'accord avec lui que la majorité des joueurs (reliser europe echecs) joue ces defenses.. Enfin tout ca pour dire que je ne pense pas qu'il est pris la grosse tête... Avis perso.
|
|
|
JE SUIS CHAMPION DU MONDE ça fait Titanic un peu, non?
|
|
|
un champion reste t il humble ? je me demande si au echecs comme dans d'autres sports de competition, de longues années de durs combats pour toujours gagner (plus de points elo ?) et progresser vers le sommet ne provoque pas chez les joueurs un developpement trop important de l'orgueil ou de l'ego ?? regardez les anciens champions du monde depuis steinitz !! seuls ont reussis a rester modestes smyslov tal et spassky !!! tous les autres ont perdus des qualites humaines comme la modestie, la courtoisie, le gout du jeu gratuit etc
|
|
|
Dans le genre modeste, ne pas oublier Euwe.
|
|
|
Oui, ce serait injuste d'oublier Euwe En plus, ce fut le premier à reconnaître avoir perdu le titre parce que son adversaire était plus fort ! Exploit jamais réédité depuis d'ailleurs ...
|
|
|
karpov il ne semble pas trop prétentieux, un peu aigre mais pas arrogant
|
|
|
Tal et Smyslov auraient accordé une revanche... Comme s'ils avaient eu le choix... Il ne faudrait pas réécrire l'histoire non plus. Pourquoi Kasparov aurait-il eu droit à une revanche sans passser par un cycle de qualification et pas Kramnik en cas de défaite?
|
|
|
ref cyrillev... il me semble que c est traditionnel. Aux echecs, un peu comme en boxe, le champion est clairement favorise par rapport au challenger : en cas d egalite au score il garde son titre et il a droit a une revanche l annee suivante si il le perd...
|
|
|
grosse tête??? quand on est très fort on a les droit de dire qu'on est très fort, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant, c'est une analyse assez objective de la situation. Kramnik dit en particulier une chose très pertinente: on lui fait remarquer que Kasparov a une plus grande influence que lui sur le milieu malgré le match qu'il a gagné, et il fait remarquer que "ha bon? et comment ça se fait-il siouplé que tout le monde joue la Petrov, la Sviechnikov et la Berlinoise, maintenant? c'est les ouvertures à Kaspi peut-être?" Eh oui, Kasparov avait provoqué une mode de l'Est-Indienne, puis de la Grünfeld, puis de l'Ecossaise; maintenant c'est Kramnik qui fait les tendances.
|
|
|
Rien de traditionnel mais des clauses que Botvinnik avait imposé par ses appuis politiques. Et que Kasparov affirmait scandaleuses... jusqu'à ce qu'il gagne le titre, et les réclame pour lui. De la même façon, il a réussi à imposer le cycle à 2 ans, pour, une fois champion, imposer le cycle à 3 ans. Pour le match revanche, il n'a pas réussi à le post-justifier de façon générale, c'était trop énorme, mais affirme que dans son cas il est évident qu'il en faut un.
|
|
|
Kramnick nie les valeurs humaines ... Voici une traduction de ce qu'il dit :
"J'admire les attaques victorieuse et imaginative de Kasparov des années 80 et 90 , mais quand vous les vérifier avec des ordinateurs , les machines acceptent les sacrifices , defendent et finallement gagne la partie. Ce type d'attaque est just un bluf qui ne peut désormais plus marcher "
Un peu poussé tout de même . La force de tels sacrifices n'est pas leur justesse , mais tient simplemenet au fait qu'un adversaire humain ne peut tout calculer ! qu'il peut paniquer , et que c'est justement un humain. Kramnick nie t il la nature humaine ? reconnait il la supéririté de l'ordinateur ?
Je trouve cela lamentable.
Il dit aussi qu'il préére assister à un match de foot france italie ou il ne sepasse rien ,qu'à un match entre deux petites équipes où il y a beaucoup de but et d'action ... chacun son choix , mais il a l'air de généraliser ses gouts ....
|
|
|
|
Exact, la clause du match revanche obligatoire a été mis en place par et pour Botwinnik qui s'en est servi deux fois, et n'a plus été utilisée depuis Spassky (il y a bien eu un match revanche entre Fischer et lui mais seul ce dernier le considérait comme un match pour le titre !). Pour avoir fait de la Sveshnikov avant que Kramnik ne la popularise et avoir dû l'abandonner un peu écoeuré faute d'avoir le temps et l'envie d'ingurgiter les wagons de lignes théoriques qui sont apparues en cinq ans, je confirme aussi que Kramnik a de l'influence sur les ouvertures.
|
|
|
Il en va de même de garder le titre en cas d'égalité: avant Botvinnik il fallait gagner un nombre fixe de parties dans la plupart des matchs. Ce qui avait été rétabli peu après lui. Et Kasparov fit un scandale quand ce fut dans les conditions du re-match avec Karpov en 1985, mais s'en accomoda fort bien après.
|
|
|
Viva Kramnik!!! Contrairement a nombre de ceux qui ce sont deja exprimes, je suis d'accord avec ce que dit Vladimir Kramnik.
|
|
|
|
re scandien non, il ne dit pas "juste un bluff", mais "This kind of attack on the edge of a bluff just doesn't work anymore", c'est à dire: " cet type d'attaque à la limite du bluff ne marche tout simplement plus aujourd'hui". Et Karmnik a le droit de dire ça parce qu'il l'a DEMONTRE en match contre Kasparov: il lui laisse l'initiative, il pare l'attaque et ramasse les morceaux, Kaspi (avec son équipe)a mis deux ans à trouver l'antidote. Il ne dit pas non plus qu'il "préére assister à un match de foot france italie ou il ne sepasse rien ,qu'à un match entre deux petites équipes où il y a beaucoup de but et d'action ", mais "I would rather watch a soccer game between France and Italy that ends 0:0 than a second division game that ends 7:6. It's all about the quality of play[...]", c'est à dire "je préfère regarder un match de foot France-Italie qui se permine par o-o qu'un match de deuxième division qui se termine par 7-6", ce n'est pas la même chose, parce que "pas de buts" n'est pas synonyme de "pas d'action". Beaucoup de buts = défenses faibles, le 8-3 de Monaco-La Corogne c'est bien joli mais c'est surtout une grosse cagade des Espagnols.
Ceci dit, il a tort quand même pour deux raisons: en D2 ça joue, et il y a de beaux matches, de même aux échecs, si la D1 c'est Kramnik-Kaspi, alors la D2 c'est par exemple une partie comme Nunn-Nataf, Monaco 99 (Nationale 1, je sais...), et ça vaut le coup d'oeil. De plus, Krakra fait semblant d'ignorer que 50% au moins de ses parties nulles n'ont strictement aucun intérêt, mais ce n'est pas le cas des rencontres France-Italie au foot, qui sont souvent nulles mais très disputées.
|
|
|
ref Scandien Ce que dis Kramnik est vrai a un certain niveau, d'ailleurs pourquoi Kasparov a abandonné L'est Indienne : c'est bien parce que face à Kramnik celle ci n'avait rien à donner... (voir le match Kramnik-Kasparov de 2000 ou Kasparov ne revient pas sur l'est indienne apres la debacle de sa gruenfeld et choisi plutot un gambit dame qu'il ne joue pas forcément beaucoup) Sinon pour le match d foot il estjuste de constater qu'il a parfaitement raison mais la verité ne fait pas toujours bon ménage avec la morale....
|
|
|
Match revanche Le match revanche n'a pas disparu avec Botvinnik, Karpov l'a utilisé contre Kasparov. Kasparov était contre à l'époque, comme il était contre tous autres avantages donnés au chapion sortant : conservation du titre en cas de match nul, cycle long. Finalement, il s'en est très bien accomodé une fois champion lui-même...
|
|
|
mon cher FX, les France-Italie ne sont pas souvent nuls : 7 en 32 matchs, dont 2 en 7 matchs pour l'histoire récente (dernier quart de siècle). Et un seul 0-0 en 1966, je doute que beaucoup s'en rappellent ! (d'ailleurs Google s'en souvenait mais moi pas du tout ...)
|
|
|
non, non pour moi, la finale de l'euro 2000 et le quart de finale de coupe du monde 98 sont des matches nuls à l'issue du temps réglementaire, on a dû jouer prolongations et même tirs au but en 98 (0-0), ce qui revient à faire les blitz de départage dans le championnat du monde FIDE nouvelle formule.
|
|
|
Karpov y a eu droit exceptionnellement Lors de négociations qui tout de même le forçaient à abandonner un avantage à la marque de 5-3, donc plus qu'une partie à gagner. Il était clair que s'il gardait son titre, il n'aurait pas de match revanche pour le cycle suivant.
|
|
|
L'Euro 2000 J'avais plus 1-1 en tête...
|
|
|
et 5-1 entre Arsenal et l'inter hein ? ;o) Préférer 0-0 en disant : mon jeu est le plus solide du monde, je comprends pas pourquoi les autres abrutis sont excités sur le match ou ça finit par 7-6 avec triplé de Shirov, ben c'est peut-être ne pas comprendre que pour être aimé, il faut un peu de panache quand même !
Pelé ou Beckenbauer, Cruyff ou Baresi, Kramnik ou Kasparov serais-je tenté de dire ?
Même Karpov (qui jouait aussi la Pétrof par exemple tiens !) avait compris qu'il lui fallait devenir un peu plus "combinatoire" pour ne pas passer pour le joueur austère qui ne soulève pas l'enthousiasme des foules.
Kaspy est un fou, un malade ? Soit, il est plus brillant que Kramnik qui n'est pas souvent à l'aise dans des tournois ou le king fait taire les mauvaises langues comme à linarès en 97.
Celà dit vous allez peut-être me filer des éléments qui vont me prouver que Kramnik a fait des merveilles dans plusieurs tournois de catégorie 35 ? ;o)
|
|
|
bah, Kasparov a un style écrase-patates qui ne passe plus contre les joueurs de bon niveau (supérieur à 2780 s'entend). Ce qui lui permet de cartonner contre les 2600. C'est un peu la Mauresmo des échecs.
|
|
|
et perso les joueurs "austères" ne me laissent pas de bois. Quant à Karpov, son jeu soulevait l'enthousiasme des foules en 70. Après, il a voulu devenir champion du monde ...
|
|
|
Moi, le jeu de Kramnik me laisse totalement indifférent Alors que celui de Kasparov est bien plus séduisant. De surcroît, je crois que Kasparov a au moins autant influencé les échecs que son ergoteur successeur : l'est-indienne, l'écossaise, la sicilienne d6, la Grünfelfd... N'empêche que si Kasparov est au moins aussi prétentieux que Kramnik, j'ai tendance à l'excuser pour la qualité de ses parties, alors que 80% des parties nulles de Kramnik encombrent les bases de données.
Finalement, un débat sur Kramnik, c'est un débat pro-anti Kasparov, en un sens...
|
|
|
ah pardon c'est un mérite que je reconnais à Kasparov, il est beaucoup plus prétentieux que Kramnik. C'est à peu près comme si Sampras revenait gagner un match exhibition contre Courier et expliquait qu'il est sans doute encore le meilleur joueur mondial. Alors que c'est un has been en puissance !
|
|
|
ref el cave "style écrase-patates qui ne passe plus contre les joueurs de bon niveau (supérieur à 2780 s'entend)"
Qui a un elo supérieur à 2780aujourd'hui ?
|
|
|
ben, Fritz apparemment mets 2770 si tu veux, je veux bien reconnaître qu'à 2771 on est encore un assez bon joueur.
|
|
|
on peux tout dire et Kramnik s'est permis de le faire.
Jusqu'a quand la FIDE sera dans l'etat de delire actuel, il n'y aura aucun methode objective pour etablir qui est le plus fort joueur à un moment donné. Le classement ELO? Un titre de Champion? un peu bien mantenir au top le classement pendant une periode de forme limité (quoi que...), et pour ce qui concerne un titre, comme celui de Kramnik, sa valeur est tres relative (apres 3 ans qui n'est pas remis en jeu).Kramnik a bien pris la grosse tete. Avoir battu Kasparov ça ne fait pas de lui le roi soleil, desolé.
Meme avec un titre (un peu pourri...?) de Champion du Monde (lequel en fait? Celui sposorisé par l'agence de voyage XYZ, ou bien...) a son dire plus parlant du classement Elo.
|
|
|
Et Paoloboi touche pas mon equipe ;-)
|
|
|
Ref bacco A quel moment Kramnik a pris la grosse tete car moi je vois pas ???? Kasparov peut toujours etre le meilleur elo vu le nombre de partie qu'il joue par an !!! Meme moi qui habite dans un coin paumé sans enormémnt de club alentour je joue plus de parties compatibles que lui alors ....
|
|
|
Et tu fais quoi comme perf? 2839 comme sa derniere?
|
|
|
"je suis sur qu'il m'admire" En fait,je pense qu'il se moque de ce que les gens pense et que c'est juste pour faire ch... Kasparov.
Enfin bon,c'est quand meme dommage d'en arriver la,ce n'est qu'un jeu aprés tout!Vive Anand!
Je prends les paris:Vishy sera no 1 avant 2010:il le mérite!!
|
|
|
Une traduction pour que tout le monde suive Sur l'homme contre la machine et si les gens sont toujours debout une chance contre l'ordinateur comme un Kasparov jouait à New York.
Kramnik : Avec la bonne préparation et des ordinateurs de jeu(pièce) pragmatiques peut toujours être battu. Si un ordinateur devait jouer secrètement à un tournoi comme Linares la préparation spéciale serait emportée et un programme comme Fritz Profond finirait dans une des positions supérieures.
S'il ressemble toujours à un champion du monde trois ans après qu'il a battu Kasparov à Londres ?
Kramnik : Cela a été une longue période de temps et je n'y pense pas beaucoup. Je ne me délecte pas de mémoires avant que je ne m'endorme la nuit. J'ai d'autres plans pour ma vie. Je suis toujours le champion du monde, mais je regarde en avant.
Sur Kasparov étant le joueur numéro un depuis 1985 et victoire de dix tournois supérieurs de suite(en ligne).
Kramnik : Vous pouvez gagner cent tournois, mais le champion du monde est celui qui gagne le championnat du monde.
Sur sa contribution propre au jeu
Kramnik : Mon influence est d'habitude sous-estimée. Regardez ce que les gens jouent ces jours : Sicilien Sveshnikov, Petroff, la Défense de Berlin. D'autres jouent les ouvertures qui ont été développées par moi. Je suis copié ces jours et est si ma défensive jouant le style. Très peu de joueurs jouent comme Kasparov dans les années 90. Les grands-masters considèrent mon style plus efficace. Il est tout de la compréhension plus profonde. Plus nous analysons avec des ordinateurs, plus nous croyons en défense. J'étais le premier à le montrer clairement, particulièrement dans mes jeux contre Kasparov. Vous ne pouvez pas jouer la même voie aujourd'hui que les gens ont fait il y a dix ans. J'admire les victoires d'attaque imaginatives de Kasparov des années 80 et les années 90, mais quand vous les vérifiez avec un ordinateur, dans chaque autre jeu la machine accepte le sacrifice, défend et des victoires. Cette sorte d'attaque sur le bord d'un bluff ne travaille pas juste désormais. Nous sommes sous l'influence d'ordinateurs et nous défendons beaucoup plus précisément.Kasparov lui-même a adapté son style. Il admet même qu'il joue maintenant comme je fais.
Sur le livre de Kasparov "Mes Grands Prédécesseurs" dans lequel le jeu(la pièce) de Kramnik est comparé au boom de marché boursier et il lui-même est étiqueté le type même de pragmatisme.
Kramnik : Non-sens. Je cherchais toujours la vérité dans des échecs. S'il a écrit ce livre dans dix ans il louerait mon jeu(pièce). Je sais à coup sûr qu'il m'admire. Dans le passé il m'appelait souvent le joueur le plus grand de ma génération. Il ne dit pas que désormais, parce qu'il veut étendre une image différente. Il cet fait pas pour le bon d'échecs, ou pour son propre bon.
Sur les dispositions pour son allumette(match) contre Peter Leko.
Journaliste d'échecs Stefan L ö Ffler Kramnik : jusqu'à la fin de juin cette année je n'avais pas ne disent dans ces questions, parce que les tous les droits ont été tenus par la société d'Einstein. Je pourrais seulement leur donner mes contacts. Si j'avais été impliqué dans le côté d'affaires de choses plus tôt, l'allumette(le match) pourrait déjà avoir eu lieu. Einstein a manqué du professionnalisme. Mon allumette(match) contre Peter Leko est une vraie allumette(match) de championnat du monde. Leko est le challenger officiel qui bat tous les autres. Il rencontre le défenseur du titre. Je pourrais avoir eu une allumette(un match) de 2 millions de $ contre Kasparov à tout moment, mais c'est une question du principe et pas l'argent. Stefan L ö Ffler : "au tournoi de Dortmund en août, vous et Peter Leko avez surtout juste ennuyé au public."
Kramnik : si vous voulez des jeux d'amusement, les cherchez à un tournoi ouvert. Je préférerais observer un jeu de football entre la France et l'Italie qui finit 0:0 qu'un deuxième jeu de division qui finit 7:6. Il est tout de la qualité de jeu(pièce) et des vrais amateurs(amants) d'échecs pensent exactement la même voie. Je peux garantir que notre allumette(match) produira de très bons échecs
|
|
|
