|
| Radjabov et le style aux echecs par JMC le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
J'ai le sentiment que Radjabov est le futur champion de l'histoire des echecs dans la lignée des Fischer, Karpov, Kasparov pour ne citer que les derniers.
Il est si incroyable pour son age. Il rappelle Garry au meme age, et on sait ce qu'il est devenu
Le style (technique ou aggressif) vascille a chaque generation, et impossible d'atteindre un semblant de vérité.
La technique de Karpov a dominé pendant 10 ans avant d'etre vaincu par le style aggressif de Kasparov qui a dominé 15 ans avant d'etre lui même battu de nouveau par la technique, celle de Kramnik.
Maintenant, nous avons Radjabov, va t-il reprendre le flambeau avec son style aggressif, il semble que oui.
Vu l'ordre des choses, il semble que Karpov aurait finalement battu Fischer
|
|
|
Tout a fait d'accord Je suis sur qu'il sera au-dessus du lot dans quelques années.
Sa partie qui m'a le plus impressionée est celle contre ce cher Garry, a linares!
Il a effectué un sacrifice de pièce très dangereux qu'aucun programme n'a vu, et que garry a refusé.
|
|
|
C'est dommage de poster ça juste après qu'il ait perdu contre Naiditsch..:P. Mais la partie a été sanglante, c'est certain. Il me semble plus proche de Grischuk que de Kasparov. D'autre part je ttrouve que quand tu dis "la technique de Karpov a dominé pendant 10 ans avant d'être dominée par le style agressif de Kasparov", tu as oublié comment Karpov jouait quand il était jeune et jouait encore 1.e4.... C'était un terrible joueur d'attaque. Quand à Kramnik c'est certainement un excellent technicien, mais avant tout un joueur extrêmement complet. Il a battu Kasparov techniquement, mais il sort parfois des parties à la Chirov. Et je le sens bien parti pour régner sur le monde des Echecs pendant encore longtemps.. Radja arrive au mauvais moment.
|
|
|
Oui, pour l'instant... On voit Kramnik dominer pendant un bout de temps, puiqu'il a l'air de bosser...
Radja n'est pas aussi pressé de dominer, vu qu'il a encore quelques années d'avance sur Vlad.
|
|
|
Vous n'y êtes pas! c'est sûrement Bologan qui sera le prochain maïtre du monde :-D
|
|
|
si Karpov a été dominé enfin par Kasparov... c'est à cause de la grande différence d'age. N'oublions pas non plus le match de Séville ou Karpov fait jeu égal avec Kasparov.
Un Karpov musclé des années 70 (magnifiques matches comtre Polougaevsky et Spassky) n'aurait pas craint grand chose du jeune Kasparov en force de jeu.
C'est aussi le seul joueur en match qui a remporté 3 victores d'affilées contre Kasparov.
Garry connait à présent aussi les hauts et les bas que Karpov connaissait au moment de ses rencontres. Le match contre Vlad est un exemple de passage à vide, on raconte que Kramnik aurait pu en étant un peu plus décidé sur certaines parties terminer ce match sur un score de +4.
Il faut croire que les Echecs deviennent de plus en plus un sport de jeunes loups affamés et qu'il va être de plus en plus dur de durer audelà de 30 ans. C'est une remarque que fait dans son bouquin Genna Sosonko, entraîneur brillant s'il en fut...
|
|
|
quant à l'opposition ... technique/aggressif; c'est du pipeau...Si Garry peut gagner une partie positionnellemnt il ne 'sen privera pas.
Si Karpov peut boucler une partie avec une attaque sur le roi adverse, il ne s'en privera pas non plus.
|
|
|
et karjakin ?
|
|
|
Ref ifuinsist Le style du joueur d'echecs existe bien Ifuinsist. C'est lié à son tempérament, sa sensibilité... si tu ne comprends pas ce qu'est le style aux echecs, demande qu'on t'explique mais ne dit pas que c'est du pipeau en sortant un argument bidon. On sait tous que Kasparov est capable de conlure positionnellement et Karpov tactiquement.
|
|
|
D'autre part, je ne dit pas que le style de Kasparov a dominé Karpov mais VAINCU Karpov puis dominé le monde des echecs pendant 15 ans.
|
|
|
Tahl
Botvinnik
Petrossian
Spassky (lui avait un style plutot universel
Fischer
Karpov
Kasparov
Kramnik On voit que les styles se regroupent plus ou moins tous les deux champions.
|
|
|
Petite remarque au passage Ca m'amuse de voir opposer des styles de jeu en pensant que l'un exclu l'autre.Un joueur agressif se doit d'être technique. A ce niveau un sacrifice n'apporte pas le mat il faut alors finir la partie en montrant une grande maitrise.Je suis d'accord avec ifuinsist.
|
|
|
Je suis d'accord aussi CorranHorn qu'un style n'exclue pas l'autre mais un style domine l'autre. Un Morozevitch n'a pas le style de Ponomariov, peut etre est ce compliqué pour toi ou ifuinsist de vous en rendre compte, mais faites un effort car ce n'est pas si difficile.
|
|
|
moi aussi je suis d'accord avec ifuinsist. Par ailleurs je trouve que l'expression "style agressif" convient mal. Cela fait un peu "blitzeur 1600 qui ne sait que l'attaque du roi" (je m'excuse JMC). Recherche de l'initiative, de dynamisme, sont peut-être plus justes.
|
|
|
pour ma part je n'ai rien contre le fait de décrire un style comme étant agressif. Mais je classerai Karpov et Spassky comme des joueurs au style extrêmement agressif, du moins au début de leur domination mondiale (celle de Spassky a été plutôt courte, et son style à l'époque toujours très agressif..)
|
|
|
mio non plus je n'ai rien contre, mais je trouve cela imprécis.
|
|
|
Pour en revenir à Radjabov... Il y a tellement de petits jeunes qui percent, et tellement de professionnels de haut niveau; est-ce qu'on vraiment prédire à Radjabov une domination comme l'ont connu les grands champions du passé... j'ai l'impression qu'avec l'avènement le l'informatique et le perfectionnement de l'entraînement des professionnels peu de choses finalement séparent les meilleurs. Il n'y a qu'à voir le carton de Bologan en ce moment à Dortmund alors qu'il n'est "que" 2650.
|
|
|
Radjabov peut etre champion du monde mais dans 10 ou 20 ans alors il a encore perdu il es talentueux mais aujourdhui ca ete plutot du suicide contre Naiditsh .Il a encore beaucoup a apprendre...(affaire a suivre)
|
|
|
|
Oui JeffD, je ne parle pas d'un tournoi en particulier mais de la perception du jeu de Radjabov qui met en relief un jeu lié au calcul de variantes et de tendre la partie vers un jeu dynamique ou l'evaluation est incertaine. Cela se retrouve aussi dans le style de Kasparov mais pas celui de Karpov ou de Kramnik. Spassky par contre, peut etre oui. Analysez une partie de Kasparov et vous n'allez rien comprendre, analysez une de Kramnik et vous comprendrez certaines choses. Maintenant, concernant Radjabov, j'ai le sentiment qu'il va marquer l'histoire du jeu mais effectivement, je n'en suis pas sur, c'est un sentiment personnel.
|
|
|
radjabov me rappelle vassily ivantchouk qui se permettait de tirer quelques barouds d'honneur..en battant de temps à autre kasparov mais sans plus.c'etait pas un joueur... regulier comme le sont et l'etaient les champions et des leur jeune ageet la defaite de radjabov contre raiditsh aujourdhui en est la preuve qu'il sera peut etre jamais un joueur..regulier
|
|
|
Allons, allons JMC, sois gentil avec mon petit CorranHorn ;-).Nous même à notre faible niveau avons un style de prédilection. Certains sont positionnels, d'autres plutôt tactique et oriente la partie dans la mesure du possible dans le domaine qui leur plaît.Il en est de même à haut niveau. D'ailleurs ce style se retrouve dès l'ouverture. Mais la différence des super Gm, c'est que malgré leur préférence pour un style de jeu, ils ne vont pas compromettre la position, c'est à dire vouloir jouer dynamique alors que la position requiert un traitement positionnel.
|
|
|
Je sais ce qu'est un Super GM Kusmi, tu n'es pas obligé de m'expliquer qu'ils savent jouer aux echecs.
|
|
|
Euh...ce n'était pas vraiment le but de mon commentaire. D'ailleurs j'abondais en ton sens...
|
|
|
C'est une autre planète. Les commentaires sur "untel est + fort tactiquement ou plus fort positionnellement" ont-ils vraiment un sens ? Ces gars-là sont des monstres dans tous les aspects du jeu. Quant à dire que le règne de Kasparov a laissé place à celui de Kramnik, c'est un peu fort. 1 seul match les a opposés, alors que ceux entre Karpov et Kasparov ont été bcp plus nombreux ( 4 ou 5 je ne sais plus), ce qui assoit plus légitimement la suprématie d'un joueur. Vivement la réunification et un VRAI match à 18 ou 24 parties. parole de vieux.
|
|
|
Ourf... C'est bien de définir des façons de jouer comme cela grosso-modo...
Quelques mises au point quand même :Kramnik joue et a longtemps joué la semi-slave (avec le Gambit Botvinnik), et la Sveschnikov, la sicilienne Richter-Rauzer, qui sont typiquement des ouvertures de joueurs dits "dynamiques". Donc Kramnik tout en ayant comme star de son enfance, le Karpov, s'est aussi inspiré de la lignée de joueurs tels que Tal et Vitolins (lignée de Shirov). Il a un style universel, il me semble.
D'autre part, Karpov a dans la première partie de sa carrière joué les lignes critiques de la sicilienne avec les blancs, attaque Keres, variante Yougoslave de la Dragon.
Contre l'est-indienne, il n'a jamais refusé le combat et a joué des variantes sauvages comme la Saemisch.
Au niveau tactique Karpov est au moins aussi bon que Kasparov, il est d'ailleurs un joueur de parties rapides quasi-imprenable (voir dernier match avec Kasparov).
On peut dire que Karpov étant donné son énorme talent positionnel et sa compréhension du jeu a dominé les Echecs mondiaux pendant 10 ans en se reposant quasi-exclusivement sur ces bases, ce qui fait qu'il n'a pas eu besoin de développer ses talents dynamiques.
On peut dire aussi de Kasparov, qu'il est en jeu positionnel un GM de niveau moyen.
Kramnik, a profité du talent de ses deux prédécesseurs, la seule qualité qu'il n'a pas pu emprunter de ses deux "ancêtres" c'est qu'il n'est pas un "tueur" sur l'échiquier en cela il ressemble à Spassky qui n'avait pas non plus la hargne de vaincre à tout prix.
|
|
|
Mais en dernier ressort... C'est quand même de la b... intelectuelle de comparer les joueurs de la sorte... Joue ne serait-ce qu'une partie contre l'un d'eux et tu vas voir ta position exploser en 20 ou 30 coups.
La ca calme vraiment...
|
|
|
De la betise intelectuelle de comparer les styles parce que contre n'importe lequel, on perd en 20 coups, nan mais franchement, c'est pas debile ce que tu dis la ?
|
|
|
Je vais t'expliquer ce que j'entend par le style d'un joueur maintenant.
Pour moi, il y a le style positionnel et le style tactique.
Tal par exemple etait un joueur qui compliquait la partie pour la transformer en une guerre de calculs avec une evaluation incertaine.Bien sur, le calcul n'est pas la seule arme d'un tel joueur qui est virtuose dans la technique d'un jeu positionnel, tres fort en finale et connaissant bien les ouvertures.Mais son style lui faisait imprimer la partie dans des types de positions impossible a evaluer. Il n'y a pas de points de reperes clairs et logique. On doit calculer les variantes tout simplement.
Un joueur comme Smyslov par exemple etait un enorme technicien mais sa technique etait evidemment basé sur des calculs et des analyses precises. Mais son style etait different de celui d'un Tal.Maintenant, je ne pense pas que le style de Karpov ou de Kramnik est celui d'un Tal ou Kasparov, meme s'ils ont joué des siciliennes, cela n'empeche pas de maintenir son style de jeu.
|
|
|
http://perso.wanadoo.fr/jio/bisounours/ un ptit site pour vous calmer un ptit peu,j'espère :p Faites vous des bisous,pas la guerre!
|
|
|
Mais cela ne veut pas dire que Karpov est moins grand que Kasparov ou que Tal est moins grand que Smyslov. Tes interventions me font croire que c'est ce que je dis. Je parle juste d'opposition de style qui existe bien.
|
|
|
Vivi JMC je confirme C'est de la b... intellectuelle (attention c'est pas bêtise c'est un autre terme) parce que t'as pas le niveau pour pouvoir juger, et moi non plus de fait...Je me tais.
|
|
|
sortez ce clown d'infuinsist
|
|
|
futur champion du monde je ne suis pas au courant d el'actualité mondiale, qqn peut-il me dire qui est le champion du monde officiel des échecs, reconnu par la fide?
|
|
|
ponomariov
|
|
|
sinon merci pour le lien! C'est vrai que les bisounours ça défoule bien, surtout quand on fait tout d'abord change music, puis STOP.. hummmm gore à souhait :).
|
|
|
pour rappel on l'avait prévu pour Pono aussi, mais euh... (hum, no comment)
|
|
|
