J'espère qu'il n'y a pas de démolition (suis un très mauvais solutionniste pour les problèmes..). Sinon le fait que le roi noir soit en échec, est-ce un défaut?
J'attends vos avis et critiques :).

David Antonini

Le fait qu'il soit démoli est plus grave.

Mat aidé en 2 coups
a) Diagramme
b) Déplacer le fou e3 en h4.

Si le critère est purement esthétique alors ça n'est rien de plus qu'une référence àdes canons, aux canons actuels en fait. Bref à la mode (on rejoint le post de Cerbere :o) ).
Donc c'est tout à fait subjectif et discutable, il ne me paraît pas choquant et mêmesouhaitable que des problèmes s'alignent sur d'autres critères esthétiques.

Maintenant si l'on cherche à assoir ce principe sur une base de 'complexité', si l'on essayede justifier cette 'beauté' de par la difficulté cachée que recèleraient les compositionsrespectant ce principe, alors c'est autre chose et ça n'est pas non plustout à fait défendable à mes yeux. Pourquoi la clé serait-elle forcément aupremier coup ? On peut très bien imaginer que la complexité est déplacée et sesitue un peu après.
Pourquoi pas même proposer une nouvelle ligne de problèmes incluant la contrainted'un premier coup "échec", celà conduirait à des positions disposant de cette particularité... ?

Là où je te rejoins bien évidemment est dans la nécessité d'un contrôle de la part du compositeur :,la maîtrise de son oeuvre et de sa réalisation. Le gars qui pond une composition qu'il voudrait "épurée"(il suit la mode quoi :o) ) mais qui contient malheureusement une pièce inutile ou uneconfiguration trop lourde, hé bien ce gars-là échoue. Pourquoi ? Parce qu'il n'est pas parvenu à faireprécisément ce qu'il voulait.

Mais encore une fois pourquoi ne pas imaginer d'autres canons de la beauté ? Par exemple(exemple qui vaut ce qu'il vaut) nécessitant la disposition d'un maximum de pièces dites 'satellites',c'est-à-dire n'intervenantpas du tout dans la résolution du problème. Il ne semble pas forcément évident decharger la composition de pièces qui ni n'ajoutent de duals, ni n'interfèrent avec la clé recherchée !Celà pourrait même nécessiter des pirouettes somme toute admirables (au sens propre !) ?

Attention à ne pas confondre la maîtrise de la réalisation de l'effet recherché avecle choix du dit effet en lui-même !

Le fait qu'ils aient émergé spontanément suffit-il à leur assurer l'exclusivité à tout jamais ?Est-ce que tous les canons de la beauté ont été mis en place par une intentiondélibérée et réfléchie ?

G. Maleika The Problemist 1999 1er PrixB:Ra7,Cc6,Fa1,Cb1,e2,e3,Tf3,Fg2,Tf5,Dg8/N:b6,Cc4,Fc2,d2,Re4,Cf7,Fg7,Dh6,Th7,g6,h5#2

Solution:
1.Ce7! [2.T

#2

En littérature aussi, on peut rajouter des personnages, des épisodes sans cohérence avec le dénouement, mais cette façon d'écrire ( pas délaissée par le grand public ) passe pour de la " littérature de gare ", qui ne dure pas ( ou alors dans des anthologies au second degré ;o) ), justement parce qu'il n'y a pas de profondeur derrière les effets.
On me dira que la grande littérature ( sans guillemets ) s'est intéressée à cette façon de composer ( en gros depuis James Joyce et en passant par le Nouveau Roman ), et on aura raison, mais c'est peut-être parce que le champ d'investigation n'est pas le même dans les deux domaines ... et qu'il n'y a pas à proprement parler de " grand public " pour les compositions échiquéennes.

Internet, et les possibilités offertes de proposer des compositions " entre amis ", " sans prétention ", comme ici, va peut-être en partie changer les choses, puisqu'il n'y a plus de " conventions ", de " normes " ou de " canons " à respecter pour être publié. Pour quelle audience, c'est une autre affaire, mais on ne peut avoir le beurre etc ...

Pour compléter cette intervention, je vous invite à jeter un coup d'oeil, dans mon profil, au lien " Fantaisie hivernale ", où je propose en composition principale la version surchargée d'un brouillon plus léger ... que certains ont pu préférer !

Cyrus & Atms :
Non respect des canons : Je persiste à trouver une certaineincohérence dans votre position. On semble tous d'accord pourdire qu'il est souhaitable de voir les principes transgressés car celà peut conduire à la création de nouveaux genres, à la découverte denouveaux territoires...
Bref, ok dans le principe pour remettre en cause les principes, si j'ose dire.
Mais concrètement on voit d'une part que l'échec de sigloxx est cinglé d'un laconique "défaut esthétique" (bonok je charrie un peu :o)) ).
D'autre part les principes actuels sont quasisanctifiés par leur émergence qui serait naturelle, forcée et évidente (là aussi je pousse un poil), la transgression du principede simplicité est qualifiée d'esbrouffe, de facilité (si si ! faut assumer maintenantles gars). On peut pas dire que beaucoup d'énergie soit mise en oeuvrepour lui dégotter un intérêt réel...

Atms :
Compositions gothiques (ça devrait plaire à Cerbere ça) :Evidemment, une composition 'gothique' facile, c'est facile. Ok. Balancerdes tonnes de pièces dans un coin pour montrer que l'avantage des qualitésne se traduit pas par un gain, c'est un peu naze : ok !
Mais par exemple une configuration matante qui contient une case en soncentre qui peut soit êre laissée libre, soit contenir n'importe quelle pièce sans que la solutionmatante soit modifiée, ça me semble pas forcément si simple à réaliser et siesbrouffeur que ça... Si la pièce "inutile" est forte et située au centre de gravitéde la structure, si les pièces actrices satellitent autour d'elle sans que cettedernière ne puisse influer... mhh ? C'est si facile que ça ? Je dis des grosses bêtises là ?(c'est une mission pour la fusée FCP ça)

Je trouve que cet échec de la tour est assez laid, mais si tu me dis que cette composition sera particulièrement appréciée dans un siècle, je ne peux guère te contredire.

Tout ça pour dire que nous sommes d'accord FPC et que l'adjectif redhibitoire que je t'ai injustement imputé était peut-être unpeu fort.

Pour ce cas précis je suis ok pour dire que l'échec est regrettable.

Cyrus : Je ne suis pas du tout dans l'esprit composition en ce momentdonc j'aurais bien du mal à mettre mon idée en pratique maintenant, mais peut-être qu'un jour...

Evidemment, il n'existe pas de tel signe dans une discussion courante (heureusement d'ailleurs). Ce que donc tu soulignes en gras dans ton post precedent est uniquement mon sentiment. J'estime qu'il est correct, mais il n'a en aucun cas valeur de preuve...

D.Antonini

D.Antonini

même si j'ai pas encore tout trouvé ;ox