FRANCE-ECHECS.COM -

Monday 16 February 2026

Nom d’utilisateur

Code d’accès

Forums

| Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos

Contacter France-Echecs

	Actualités
	Tournois
	Ouvertures
	Clubs
	Informatique
	Arbitrage
	Problèmes
	FAQ
	Etudes
	Finales
	Théorie

Jouez aux echecs en direct et en différé

Réunification en 2003 ? par thierrycatalan le [Aller à la fin]

| Actualités |

Je suis un peu sceptique sur la réunification du titre en 2003...

je crois que la décision n'est pas acceptée par tous les intervenants et que la réunification échouera en 2003... car les interets financiers des joueurs passent avant l'amour du jeu ...(AH Spassky lui aimait le jeu et était champion du monde , il n'existe plus d'hommes de sa qualité au plus haut niveau !!!)

je ne parle meme pas des interets de la Fide , on n'y comprend rien... sans compter les sponsors, les federations russes, ukraine etc...

j'ai bien peur que les Echecs finissent par ressembler aux competitions de boxe : c'est a dire que personne n'y comprend rien pour savoir qui est le champion du monde parmi les champions du monde !!!

Kasparov porte une part de responsabité... mais il n'est pas seul !! de plus combien de temps entre un cycle et un suivant ? les 10 meilleurs joueurs mondiaux seront alors un jour ou l'autre tous champion du monde avant 2010 ?

Je regrette l'epoque du cycle a 3ans avec les interzonaux...cela permettait de selectionner un candidat que tout le monde (meme les joueurs éliminés en cours de route !!)acceptait comme challenger du champion du monde pour disputer le titre.(se souvenir de karpov, kortchnoi, kasparov : on savait où on allait !!!)

Vos reactions ?

le***ma***lo**75, le

a quoi sert le titre de champion du monde? Le classement elo n'est-il pas suffisant pour déterminer le meilleur joueur du monde ?

sj****4584, le

fan de tolkien ?

xa***z*1201, le

Bah, vu le pseudo, je dirais oui ;)

xa***z*1201, le

Respect du post initial M'enfin pour revenir au post initial, moi aussi je regrette le cycle de 3 ans...

Mais sur ce cycle, c'est toujours Kramnik le champion du monde !

Et puis de toute façon, le championnat du monde Fide ne veux plus rien dire depuis 1993... non seulement le champion et son challenger officiel n'ont pas joué... mais on a eu droit à une arnaque de première (et complètement inadmissible) qui a fait jouer un match entre le finaliste malheureux et un demi-finaliste !!!!

Dans n'importe quel sport, on aurait pris le finaliste-malheureux comme champion... sauf qu'à l'époque on s'est dit que Timman comme champion du monde ça ne faisait pas sérieux !!!

Alors on peux (on doit ?) critiquer les cycles PCA-BGN-Kasparoviens... mais au moins ils n'ont pas triché sur le rêglement ! (sauf peut-être sur le match manqué Kasparov-Chirov).

thierrycatalan, le

Ebauche de solution ? je me demandais devant la difficulté de la situation depuis 1993, si on ne devait pas 10 ans apres reconnaitre que pour l'interet de tous, il fallait accepter d'effacer quelques erreurs passées, et que les joueurs , avec un peu de bonne volonté acceptent de repartir sur des bases nouvelles : je propose une solution qui a fait ses preuves apres la seconde guerre mondiale : organiser un grand tournoi toute ronde avec les 1O meilleurs joueurs classés elo, + 2 places provenant d'un tournoi qualificatif ouvert a tous un peu a la maniere du tennis.cette formule parait elle acceptable ?

ins1969, le

Anand vient de gagner à Amber.

mi***as***1*2423, le

Le plaisir de voir.....

mi***as***1*2423, le

un candidat et un champion s'affrontait

mi***as***1*2423, le

voir le chemin parcouru par la challenger pour arriver nez a nez avec le champion du Monde

mi***as***1*2423, le

et vivre ses déboires victoires et défaites jusqu'au dénouement c'est pas merveilleux tous ç

ins7879, le

c'est le boxon depuis 93 Y a pas de secret,Kasparov,c'est Chirac bis,il detruit tout ce qu'il touche.Chirac,son dada c'est ses "amis" politiques,Kasparov tripe plutot sur un cycle construction-destruction de ses diverses associations,destinées la plupart du temps à son enrichissement et sa glorification personnelle.Il ne faut jamais perdre de vue que Kasparov est un homo sovieticus type qui ne comprend les relations humaines qu'en terme de rapports de force

Cyrillev, le

Aucun règlement ne disait que Timman devait etre champion. Karpov jouait en tant que plus récent détenteur du titre non forfait, Timman en tant que plus récent éliminé. Egalement, sans les manoeuvres politiques de Botvinnik et de la fédération soviétique, en 1946 Euwe aurait été déclaré champion avec à charge de défendre son titre contre UN challenger (et pas dans un tournoi). Mais Botvinnik ne le voulait pas car Euwe était avant le tournoi de 48 sa bete noire, mais pas un si grand joueur de tournoi, et d'autre part il n'est pas certain que Botvinnik aurait été le challenger.
En revanche, Kasparov a clairement violé les lois de son système en écartant Shirov (et aussi avant en affrontant Short dans des conditions autres que celles du cycle qui lui donnait son titre). Alors dire que Kasparov vaut mieux que la FIDE par son respect des règlements ce n'est pas très crédible...