|
| Peter Leko, le futur champion du monde par Ru***st****3264 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Après une performance exceptionnelle à Linares, le hongrois réitère à Amber. Pensez- vous qu'il sera le futur champion du monde?
|
|
|
Je ne le pense pas, Kramnik va conserver son titre. Les performances exceptionnelles ne suffisent pas pour être champion du monde. Anand en sait quelque chose.
|
|
|
Son style a beaucoup évolué en quelques années. C'est un nouveau Peter Leko que l'on découvres cette année et je pense que Kramnik aura bcq de mal à conserver son titre.
|
|
|
la prochaine fois, je relis avant de poster, promis !! :-)
|
|
|
Super exemple de Spassky Je rappelle qu'Anand a bien été champion du monde!!
|
|
|
justement j'ai bien cité Anand en connaissance de cause. Anand n'a jamais été champion du monde, Ponomariov non plus. Ils ont gagné des supers tournois Fide, c'est tout. Mais rien n'indique qu'il ne le deviennent pas un jour, ce sont des joueurs qui en ont les capacités. Le titre est passé de Kasparov à Kramnik. Celui qui le battra sera le champion. Voilà. Rien à faire de qui organise quoi, la Fide, Madame Nao, Einstein, la Pca, etc. Garri était toujours le champion même si la Fide ne le reconnaissait pas. Le titre se conquiert en match avec le tenant du titre. De Steinitz à Kramnik il y a continuité. Pas pour Anand...
|
|
|
Superbe démonstration "Le titre se conquiert en match avec le tenant du titre"
Comme M. Kasparov a refusé de jouer le match contre Short, il a été déchu de son titre et c'est Karpov qui est champion du monde.
A trop vouloir défendre son idole, on finit par dire autant de conneries que lui
|
|
|
et bien d'après Spassky Fisher est toujours champion du monde ! Point de vue intéressant...
|
|
|
Alekhine aussi
|
|
|
non le match Fischer-Karpov était prévu, la champion ne se présente pas, il est normal que le challenger qualifié Karpov hérite de la couronne. Ca ne change rien au système.
|
|
|
Le match Kasparov-Short était prévu. Aucun des deux ne se présente...
Il est normal qu'un match entre les deux autres demi-finalistes soit organisé... CQFD
|
|
|
Ref lefouduroi: sujet deja evoque Et si l'on doit se tenir a la logique qui a vu Karpov obtenir le titre (sur le forfait de Fischer) ... alors Timman aurait du etre declare Champions du monde (je sais ca fait dur, meme a dire).
Pour rappel : la finale des candidats etait Short contre Timman.
Alors pourquoi aller repecher Karpov , sur ce coup-la..... voila, la polemique est relancee
|
|
|
spassky a raison Le champion du monde est Kramnik, c'est lui qu'a battu Kasparov, champion du monde indiscutable jusqu'au mois d'octobre 2000.
|
|
|
Evidemment, que c'est Péter Léko le futur champion du monde, contrairement à ce qu'ils pensent les russes et leurs amis !
|
|
|
ne nous emballons pas Leko semble avoir franchi un nouveau palier mais les deux K ne vont pas se laisser battre si facilement. Pono non plus d'ailleurs.
|
|
|
Peter Leko le futur champion du monde ? Non.
|
|
|
Non e2d4 La logique qui a vu Karpov être champion du monde était que Fischer était forfait pour un match qu'il devait jouer contre Karpov, qui était toujours qualifié. Alors que Timman avait été éliminé par Short. vu qu'il y avait forfait double du champion comme du challenger, on fait jouer ensemble le dernier à avoir été éliminé par le challenger (Timman) contre le dernier à avoir été éliminé du titre de champion (Karpov). Ca n'est en rien contradictoire avec la victoire par forfait de Karpov contre Fischer.
|
|
|
Der tous temps je pense , les champions ont dominé leur époques. Et dans les tournois pricipaux , ils étaient toujours les premiers ( ou à peu près ). C'est le cas de :Steinitz , lasker, Capablanca , Alekhine, Botvinik ( qui a peu joué de tournois pendant sa période champion du monde ) , Petrossian; Tal , Spassky ,Fischer, Karpov; et Kasparov.
Incontestablement , ils étaient reconnu comme étant le plus redoutable joueur de leur temps.
S'il y avait des doutes les matchs de championat permettait de qualifier le meilleur des challengers. et le doute était levé.
Actuellement je ne saurais dire si un joueur se détache nettement du lot. je pencherais plutôt sur un groupe de tête.
Actuellement les candidats au titre seraient pour moi :
Kasparov ( tout de même ) , Kramnik ( pourquoi pas ) , Leko ( il a ses chances ) , et Anand ( il aurait du pouvoir participer).
Je ne me risquerait pas à un pronostique.
|
|
|
Ben non Petrossian n'a presque jamais gagné de tournois (un tournoi des candidats bien sûr quand même). Tal, gagner tous les tournois ou presque? De toute façon il n'en a pas joué 10000 pendant l'année où il fut champion. Alekhine pendant son règne a eu des périodes où il n'était clairement pas le meilleur.
Le champion du monde est celui qui gagne le championnat du monde, par définition. Pas quelqu'un de "reconnu incontestablement comme le plus redoutable".
|
|
|
Franchement je ne pense pas du tout que le titre de Kramnik soit plus légitime que celui d'Anand.
Kramnik est celui qui a battu Kasparov.
C'est un extraordinaire joueur, mais il faut rappeller qu'il a toujours perdu dans ses matchs de candidats (contre Kamsky, Guelfand, Shirov,...) et qu'il a essayé le championnat du monde Fide (quand Khalifman a gagné) et qu'il a échoué.
Quand tu penses à tous les matchs de candidats qu'à gagné Anand lors des cycles PCA et Fide, franchement cela fait réfléchir.
Et il ne faut pas oublier Shirov qui avait gagné le droit d'affronter Kasparov en battant Kramnik.
Le match Kasparov-Kramnik est pour moi le dernier d'une période certes "glorieuse" mais où le fait que le champion du monde choisisse son challenger est assez discutable.
J'espère qu'avec la réunification on finira par avoir un système légitime qui évitera ce genre de discussion stérile.
Car de toute façon même un champion du monde peut ne pas être le meilleur joueur sur un tournoi donné.
Tous les joueurs ont des moments où ils jouent plus ou moins bien et c'est finalement celui qui a le plus de constance qui s'impose à long terme.
Ce qui fait bizarre c'est que ni Kramnik, ni Kasparov n'ont eu le parcours d'Anand qui a du moult fois éliminé les Adams, Karpov, Guelfand, Shirov...
Les matchs de candidats de Kasparov sont trés loin et on a vu que Kramnik n'avait pas réussi à s'imposer même dans la formule Fide.
Il y a donc une part de chance et d'opportunité dans un titre de champion du monde.
Heureusement...
|
|
|
vivement les parties car ca va être serré
|
|
|
combien de champions du monde ? Leko champion du monde ? pourquoi pas bien sur il est si jeune ...et si le titre est remis en jeu tous les 2 ans ...il y aura bientot une dizaine de joueurs differents qui auront le titre de champion du monde ou ex...
|
|
|
