|
| A propos de la finale Leko - Anand par Pa***eo****5037 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Comme beaucoup, j'ai du mal à comprendre comment l'Indien a pu perdre une telle position.
J'ai cherché un bon moment à améliorer le jeu noir, avec pour aide la conviction que la position était nulle ... et le Villeneuve tome 1 :o)Voici une position présentée page 297 
Si Anand avait joué h5 au 38è ou au 39è coup, il avait ensuite tout le temps d'amener la tour derrière le pion a.
Si j'en crois le Villeneuve, la position est alors nulle. Est-ce vrai (non que je ne crois pas Villeneuve, mais Anand l'aurait joué si c'était aussi simple quand même !) ? Sinon, quelqu'un aurait-il trouvé une autre amélioration ?
|
|
|
Anand a peut-être eu une hallucination Surtout quand il a laissé Leko jouer g4 et avancer son pion a jusqu'en a7.
Pardonnons Anand, grâce à lui Kasparov peut encore racheter son tournoi pourri.
|
|
|
De toute façon il ne touche pas une bille en finale Anand, Y'a qu'à voir sa finale contre Kasparov ;-)
|
|
|
Vous n'avez pas compris Bien sûr qu'Anand savait que la position est nulle (l'est elle vraiment ?? ;-)) ) mais il a fait exprés de perdre pour nous permettre de suivre cet aprés midi l'affrontement ultime entre les 2 premiers du Tournoi.
Sympa non ?? ;-))
|
|
|
Il est trop gentil ce Anand Mais ça fait déjà deux fois qu'il se fait avoir en finale dans ce tournoi. (Kasparov à la troisième ronde)
|
|
|
C'est d'autant plus bizarre en fait qu'au match "aller" Anand - Leko, il a montré de quoi il était capable en finale ...
|
|
|
le plus simple finalement c'est de gagner "avant" la finale, dans l'ouverture par exemple ! ;-)
|
|
|
Oui en effet. Ce qui s'est passé dans cette finale est très bizarre. De plus, Leko au 38è coup, joue a4 alors qu'il a encore le temps de placer latéralement sa tour par Te5 puis Te3. J'aimerais vraiment comprendre cette finale, et sans doute ce qui nous a echappé. Passleoinj, j'ai le Tome 1 de Villeneuve devant les yeux et je pense que la finale à laquelle tu fais référence se trouve plutôt en pages 320-321-322 (partie Alekhine-Capablanca 1927).
|
|
|
Je n'ai pas le Villeneuve mais dans la fameuse partie Alekhine-Capablanca, la tour défensive est devant le pion a. Dans la partie Leko-Anand, elle est derrière et c'est ce qui fait normalement la différence entre une position nulle et une position gagnante. Celle de Anand était sans doute théoriquement nulle, mais certainement difficile à défendre.
|
|
|
Passleoinj ... ... dans ton cv, n'aurais-tu pas paraphrasé Garry Lineker parlant de l'équipe d'Allemagne en foot ?! Sinon, pour revenir à notre sujet, Bellamy, Villeneuve présente la position ci-dessus et propose les coups suivants : 1.a6 Rf6 2.Rf3 h5 ... puis nulle après que la tour noire se sacrifie sur le pion a et que le roi gobe tous les pions de l'aile Roi. Je pense toutefois qu'au lieu de a6, les blancs doivent jouer g4, et l'on se retrouve alors dans le schéma de Léko-Anand. Peut-être Anand n'a -t-il pas eu confiance dans cette position ?!
|
|
|
Après39...Ta1,j'ai déjà vu 2 fois une finale similaire une partie Akopian-Georgiev au chts du monde de Las Vegas, et une partie de Bauer dans des Olympiades (Avec cependant une position moins favorable pour les blancs avec des pions en f2-g3-h3 et le trait aux noirs alors que là après g4, Anand ne peut pas espérer se défendre en créant des pions passés à l'aile roi si le roi blanc va en b7 (après la poussée du pion a).
Je crois que Akopian avait gagné et que l'autre partie avait été annulée de justesse (avec poussée des pions à l'aile roi pour les noirs).
Quelqu'un a t'il les outils pour retrouver ces parties et confirmer ceci ?
Par ailleurs, le fait que dans 3 parties jouées par des GMI dans ce style de position, aucun n'ai essayé de moyen simple d'annuler (en attendant sur la colonne a avec la tour), m'incite à penser que la nullité de la position n'est pas aussi évidente que ça.
|
|
|
J'ai une piste ! Le pion blanc seulement en a3 limite considérablement les mouvements de la tour noire sur la colonne a, ce qui fait que le roi blanc pourra beaucoup plus facilement se rendre à l'aile dame sans craindre d'être importunée par des échecs latéraux. Avec un pion en a5 comme ci-dessus, il est certain que c'est une autre paire de manches. Tout compte fait, c'est peut-être bien perdant. Reste à savoir maintenant pourquoi Anand a permis à Léko de se procurer un tel pion passé 'd'.
|
|
|
|
réf doubrrriouchkouf On a le même livre, mais les pages ne correspondent pas :o) c'est bien une position tirée d'une analyse d'une partie Alekhine-Capablanca. Pour le CV, c'est cela, sauf que j'aurais dû la changer depuis que la Russie a perdu son match l'année passée Russie/Reste du monde, mais je n'ai pas trouvé mieux :o)
|
|
|
Ce que je ne comprends pas c'est plutôt pourquoi Anand a accepté de défendre une telle finale ? J'avais l'impression qu'il ne pouvait pas perdre car le pion blanc en d7 était fragile. En pratique ce genre de finale est beaucoup plus difficile à défendre (la fatigue, l'oubli, la tension, une hallucination voire une dépression passagère dans la partie...)
|
|
|
ref passleoinj Après réflexion, tu as l'air d'avoir à peu près raison.
Sauf que s'il avait joué h5 au 38ème ou au 39ème coup, Leko pouvait jouer Tb5 et on n'est plus tout à fait dans la même position parce que la tour blanche défendant son pion latéralement, elle retrouve une certaine activité tandis que celle d'Anand devra rester derrière le pion a pour l'empêcher d'avancer. C'est d'ailleurs ce qui s'est passé dans la partie, après Tb5, c'est moins clair, en tout cas moins facile.
Par contre 37...Rg7 paraît une perte de temps inutile (il ira quand il veut en g7 non ?) et 37...h5 (ou 37...Td1+,38...h5) semble effectivement permettre d'atteindre la position reconnue comme nulle.
C'est vrai aussi qu'Anand a joué vraiment bizarrement, avec g4 c'était peut être plus dur mais après 41...Tc1(42.Tb5), ça paraît se durcir encore, et après 42...g5(43.Tf5), ça semble empirer si ce n'est pas déjà perdant (la tour blanche protégeant à la fois le pion f etle pion a, le roi blanc va pouvoir aller où il veut non?). C'est comme si Anand cherchait à chaque fois le coup lui posant le plus de problèmes.
Celà dit, c'est plus facile quand on a les livres sous la main que quand on est devant l'échiquier en train de se dire "bon cette fois je m'applique, j'en ai déjà perdu une finale de tours, je voudrais pas devenir l'anti-spécialiste officiel" :)
|
|
|
euh ...villeneuve.. c'est pas un pilote de formule 1 ?;-)
|
|
|
non, c'est le fils d'un ancien pilote de F1 nuance .... ;-)
|
|
|
