|
| Version 'épurée' par cy****5008 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
C'est la version "épurée" d'un problème que j'ai déjà proposé sur France-echecs il y a quelques mois
(et oui l'imagination me manque un peu en ce moment alors je retravaille quelques problèmes).Il est assez facile à résoudre (comme la plupart des h#2 d'ailleurs).
h#2 b)+PNd6
|
|
|
C'est vrai qu'il est épuré mais le pion b2 me gène : inutile dans le b, il joue un coup peu esthétique (ça c'est affaire de goût) et trop évident dans le a.
Mais le thème est sympa, il y a peut-être moyen de faire encore mieux ? Je dis ça, mais je n'en sais rien...
|
|
|
oui c vrai mais j'ai pas encore trouvé mieux avec aussi peu de matériel.Je recherche bcp l'économie.
|
|
|
Pessoa a raison, en 10 pièces dans chaque jumeau et un discriminant parfait. Tu n'as que 2 pièces à changer, cyrus, dont une de nature.
|
|
|
Ceci dit, c'est tellement simple que ça sens l'anticipation à plein nez. J'espère pour toi, cyrus, me tromper...
|
|
|
erratum : ça sent, bien sûr
|
|
|
Je n'arrête pas d'arrêter. A mon corps défendant car je suis déconnecté toutes les 5 à 10 minutes. Est-ce que cela vous arrive aussi, SVP et à quelle fréquence ? Réyès peut sans doute répondre à cette question.
|
|
|
je comprends pas bien la signification de ton premier commentaire Oroy.Mais tu as sans doute raison quand tu dis qu'il est anticipé
|
|
|
c quoi un discriminant parfait pour toi? Ca m'aidera peut-être
|
|
|
Question intéressante mais qu'on ne peut la traiter dans un post. Pour moi - c'est ton expression - un discriminant parfait doit :mettre clairement en évidence la différence 'caractéristique' entre les deux solutions. Dans l'exemple de ton problème, le mat s'administre sur une traverse quand la fuite diagonale est contrôlée par ailleurs, sur une diagonale quand c'est la fuite horizontale qui est contrôlée par ailleurs.- être aussi modique que possible.
Je ne fais que reprendre les idées sur les jumeaux de Camil Sénéca.
En ce qui me concerne, il m'arrive de plus en plus souvent d'avoir des discrimants qui feraient rugir Sénéca. La mode d'aujourd'hui est en effet plus laxiste que dans les années 60-70. Dans un premier temps toutefois, il aurait rugit. Mais, après avoir examiné le contenu, s'il en était satisfait, il savait se montrer plus indulgent, car la mode de son temps n'était pas aux ayatollahs, qui, paradoxalement sont souvent très laxistes, je veux dire dans leurs propres compositions.
Dans ta matrice, il n'y a pas matière à faire une 'surproduction hollywoodienne' mais un bon petit programme bien léché et bien académique, épuré selon ton expression, et, j'ajouterais, académique. C'est possible, même si ça peut paraître un peu sec. Tu as dit que tu recherchais l'économie, alors vas-y...
|
|
|
Pour mon premier essai de balises HTM, ce n'est pas un succès. Le 1 devrait être un 2, quant au 1 il devrait être devant 'mettre clairement...'. J'ai oublié un commande (li).
|
|
|
errata supprimer 'la' dans 'peut la traiter'.
remplacer le premier 'académique' par 'économique'.
lire 'superproduction' au lieu de 'surproduction'.
|
|
|
Je suis d'accord avec toi Oroy j'ai recours a un discriminant en general, parce que je n'ai pas pu présenter le problème autrement, à cause des démolitions ou d'une incompatibilité inhérente a la matrice du problème.Il existe des cas de jumeaux thematiques, mais ils sont assez rares.
J'ai essaye d'améliorer les défauts de mon problème, mais en vain.Je vais encore essayer d'y refléchir.Je n'ai pas encore la technique des meilleurs , cela fait 6 mois que j'ai commencé à composer des problèmes.(Mais j'en ai composé des meilleurs que celui-ci je te rassure).
Pour le problème l'idéal aurait ete d'avoir un pion sur la 2ème en rangée qui puisse controler b4 dans une variante et b3 dans une autre en se déplaçant de deux ou d'une case.Mais c en fait incompatible avec cette matrice.Si tu as une idée lumineuse, je veux bien la connaitre.Et tu sembles en avoir une...
|
|
|
Donc toi en fait tu aurais vu un discriminant du type:PBa4->a5, contrôlant alternativement les cases b5 et b6, non?
J'ai déjà refléchi à cette solution bien sur, mais je n'ai pas reussi a rendre le problème correct, mais je vais encore essayer
|
|
|
je vois le problème de ce discriminant c que en fait les cases a controler sseront tjs c4 et d6 donc les blancs devraient a priori jouer le meme premier coup:c'etait d'ailleurs la première version de mon problème.Ce que je peux faire, c controler ces cases dès le départ et rajouter de la stratégie pour avoir des coups blancs utiles.On aura un problème plus riche mais plus lourd en matériel.
|
|
|
de toute façon c pas possible si on veut garder les tempi noirs.
|
|
|
Tu as très bien compris ce que je voulais dire, et tu viens de le décrire parfaitement. Les cases c4 et d6 doivent être controlées dans les deux variantes ; soit déjà dans la position de départ et le jeu blanc est vide de premier coup stratégiquement significatif ; soit dans le cours de la solution, c'est-à-dire dans le 1er coup blanc, spécifiquement pour chaque variante, et ici c'est impossible ; soit identiquement pour les deux variantes, et ça c'est possible même si ce n'est guère excitant. Toi, tu as choisi une mixture entre les fonctions de contrôle de cases et les fonctions de discriminant : à savoir que le Cc4, dans la 1ère variante, garde d6 (case de fuite) et b6 (role discriminatoire); ce Cavalier devant être maintenu, on met un Pb2 qui joue un coup laid dans la 1ère, et ne sert à rien dans la seconde. En plus, dans la 2ème variante où le Cc4 abandonne la garde de d6, tu dois rajouter un Pion sur d6 pour permettre Ca3, gardant b5. Cela rend les choses confuses : b2 ne sert à rien, d6 n'est qu'un discriminant apparant ( l'effet discriminatoire étant en fait le contrôle de b5 ou b6), le Roi est un simple témoin. Pourquoi ne pas faire simple et clair, avec comme seule faiblesse l'unicité du 1er coup blanc ? On a vu pire, mais il suffirait peut-être de peu de chose pour qu'on puisse avoir un 1er coup blanc spécifique et un discriminant "parfait" au sens ou je l'aie défini hier. Mais compte tenu que cette matrice ne le permet pas, ma préférence va à : pas de Pb2, un Pion noir en c4, un pion blanc en a4 ou a5. (C'est agaçant : je suis toujours déconnecté au moment d'envoyer).
|
|
|
L'autre optique que tu décris est de corser le problème en rajoutant de la stratégie. C'est évidemment une démarche plus ambitieuse. Avec plus de matériel, une stratégie pour contrôler différemment une ou deux cases, ça risque d'amener un tombereau de démolitions, d'où plus de matériel et, partant, plus de démolitions, etc... le cycle infernal bien connu, et pour quel résultat : un mat aidé en 2 coups un brin stéréotypé. Non, au pif, je pense que le jeu n'en vaut pas la chandelle (ni les kW/h).
|
|
|
Je me suis encore planté dans une balise. Seul 'différemment' aurait dû être en gras mais j'ai oublié un /.
|
|
|
Merci Oroy pour tes eclaircissements.La position avec le discriminant que tu suggères et un premier coup blanc unique je l'ai déjà établie, c'était ma première version.Mais un premier coup blanc unique me semblait etre un gros défaut, aussi j'ai opté pour cette position dont je ne renie pas les défauts bien sur.Mais je pense que ça reste une question de gout.Effectivement rajouter de la stratégie amène bcp de démolitions, et qui plus est on a plus les tempi noirs thématiques (De3+; Te5+)puisque les noirs disposeraient de quantités d'autres coups d'attentes.
|
|
|
Ben oui ! c'est parfois une question de goût. Mais quand ça ne veut pas rire, il faut faire simple. La composition n'est pas toujours création, elle n'est souvent qu'humble découverte. C'est ce que j'appelle le syndrome du 'cheval dans la pierre', inspiré par un célèbre mot d'enfant. Il ne faut 'torturer' une position que quand elle garde un secret...même si, en renonçant trop tôt à le percer, on peut passer à côté. Grandeur et servitude du compositeur !
|
|
|
|
Voici la position suggérée par Oroy et première version du problème:  h#2 b)PBa2->a3
|
|
|
et merde j'ai oublié une balise (le syndrome Oroy?, j'plaisante... ;-) )
|
|
|
en tout cas c'etait sympa ce débat.Dommage qu'on etait que deux.
|
|
|
Bah moi j'ai lu ;o)
|
|
|
C'est un scénario fréquent, non ?
|
|
|
oui c dommage
|
|
|
As-tu une idée pour y remédier ?
|
|
|
ben j'ai dejà essayé d'interesser du monde a la composition sur ce forum en proposant des articles didactiques, mais bon je crois bien que c resté lettre morte.Alors je vois pas ce que je peux faire de +.Et toi tu as une idée?
|
|
|
Ce qui arrive est surréaliste. Lors de mes 2 derniers posts, j'étais pressé et je n'ai pas vu, ou pas regardé ton diagramme dont tu m'attribues la description et qui correspond à ta première version. Je viens de le découvrir avec stupéfaction. C'est archi démoli (par exemple dans a° 1.Rc3,T:f4 2.b4,Ca4#) et ne correspond absolument pas à ce que j'ai suggéré, à savoir, à partir de ta reconstruction donnée en tête de cet article : 1° on remplace le CBc4 par un PN pour les 2 positions ; et on met le PBb2 en a4 pour a°, puis en a5 pour b°. Dans les 2 phases, le premier coup blanc est Re8-e7 pour garder d6. Reprends tous mes posts, je n'ai jamais rien dit qui ne corresponde à cela. Pas fou, je n'ai pas mis de balises.
|
|
|
Pour animer le site avec ceux qui s'intéressent à la composition...il faut les aider à composer. Quand j'étais en fac. (hier) j'ai rencontré un moins que débutant dont j'ai fait un des meilleurs compositeurs du...de... que je connaisse. Il a commencé par me montrer un horrible schéma, je lui ai dit ce qu'il pouvait à la rigueur conserver et ainsi de suite, jour après jour, en semant quelques idées par-ci par-là. Si je le trouve, j'en fais un article.
|
|
|
Et comment s'appelait-il?
|
|
|
Desole Oroy C ce que j'avais compris.En revanche tu te trompes quand tu dis que le 2ème diagramme est demoli.Dans ta solution le Roi peut aller en c2.(problème verifie avec Problemiste)
|
|
|
La position que tu suggeres revient en fait au meme, sauf qu'on se passe du cavalier blanc, le controle de la case de fuite etant effectuee deux fois pâr le Roi blanc.
Sinon tous les problèmes que je propose sont corrects car verifies par problémistes.
|
|
|
Excuse-moi, cyrus, j'avais mis le Roi blanc en d1. Tu as raison que ma proposition revient stratégiquement au même,...en plus économique et avec le coup commun litigieux plus discret. De plus, la soustraction du Cc4 à la prise est biantiampliatif (barbarisme pour dire qu'on prend deux cases de fuite : c3 et c5) dans les 2 phases. Cela fait quand même 3 améliorations que tu as négligées. Je ne vais pas t'en faire une madeleine proustienne, ce serait du pinaillage, mais puisque tu as demandé un avis, je te l'ai donné... Veux-tu un autre Caïssus Apollonius ?
|
|
|
