|
| Question à 2 euros 45 cents par Hu***2270 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
si les blancs ET les noirs jouent de manière systématique le plus mauvais coup, quel sera le résultat de la partie ?
Nulle, gain blanc, ou noir ? Par ex: 1.f2 (ne développe rien, affaiblit le roi, etc...) serait suivi de ? (pas de réfutation, mais le plus mauvais coup possible)
question subsidiaire: En fonction de l'intitulé de mon message, quelle est ma nationalitè ?
|
|
|
les plus mauvais coups ??? Drôle de question...
Ben c'est nulle, puisqu'aucun des 2 camps ne cherchera à gagner !
C'est évident puisque tout coup qui rapproche du gain doit être éliminé...
|
|
|
1. f2 C'est difficile à jouer ça, qu'on le veuille ou non!
|
|
|
En pratique Il faudrait abandonner avant l'autre...
|
|
|
(désolé je m'écarte du sujet)
|
|
|
ca s'appelle comment cette forme de jeu ?
|
|
|
sur ICC j ai deja vu ca. Celui qui perds gagne (je crois qu'on est force de prendre les piece en prise ?), aucune idee s il y a un avantage au joueur qui a le trait.
|
|
|
1.f3 !! C'est quoi un mauvais coup ????
|
|
|
je propose 1.Ce2!!
|
|
|
|
ref deglingos Ce dont tu parles (et qui n'a pas grand chose à voir avec le fil) s'appelle du... 'qui-perd-gagne'. Effectivement la prise est forcée et la partie se termine lorsqu'il n'y a plus de pièces sur l'échequier. Un petit lien sur la page d'un copain qui traite des echecs hétérodoxes, donc su qui-perd-gagne, mais aussi des fabuleux 'matchs-à-4': ici
|
|
|
Facile, les Blancs ! 1. abandon.
En effet, le plus mauvais 1er coup pour les blancs et d'abandonner tout de suite !
|
|
|
on peux y jouer sur la zone de jeux Avec winboard(entre autres).
Cela s'appelle Suicide,et je le deconseille vivement,car on perd alors toute notion pour rejouer aux echecs "classique"
|
|
|
donc 0-1
|
|
|
qui perd gagne ? Ah, c'est donc à ce jeu que je joue depuis des années :)
|
|
|
Pas si simple pascal.echecs Les noirs ont le droit d'abandonner à n'importe quel moment aussi ... :o)
|
|
|
1.abandon est un forfait, donc la partie n'a pas commencée.
Comme le remarque Passleoinj, les noirs peuvent aussi faire forfait, et l'on se retrouve avec un double forfait.
Donc le résultat serait soit 1-1, soit 0-0.Donc la réponse à la question de Hubb est "1-0": les blancs jouent (par exemple un coup de mazette comme 1.d4??), les noirs abandonnent (ne voulant pas jouer une horreur comme 1...c6??).
|
|
|
la partie sera nulle car aucun des 2 ne trouvent le coup pour gagné !
|
|
|
1- abandon ne peut etre jouer étant donné qu'on a jamais dis que les joueurs voulait perdre, seulement qu'il jouaient les plus mauvais coup. D'ou paradoxe 1-abandon est-il un bon ou un mauvais coup(si on peut appeller ca un coup)
|
|
|
pas forcément nulle ! si on exclut les abandons le résultat ne me parait pas clair. Il est faux de dire que "c'est nulle car les joueurs ne trouvent pas de gain" !
Je suppose ici que le but est de perdre (au sens des règles habituelles). Chacun essaye de perdre et peut eventuellement forcer la perte même si l'adversaire n'est pas consentant. En bref le problème est de décider un jeu symétrique des échecs et il n'est pas évident que la réponse soit plus facile qu'aux échecs.
|
|
|
clairement nulle a moins d un jeu tres faible d un des deux joueurs qui pour perdre doit arriver a une position ou le seul coup legal est de mater l adversaire. Si j ai les Blancs je joue
1)f3 ...2)Rf2 ...3)Re1 etc.....et si j arrive a mater avec ca..... :)
|
|
|
|
Clairement nulle pour moi aussi ! Pareil que sjakk. Il me semble hautement improbable qu'un camp puisse amener une situation où le mat serait forcé pour l'adversaire... En composition, on appelle ça un "mat inverse". Question subsidiaire : 2
|
|
|
bien vu pessoa !!!
|
|
|
|
pas si clair Si mon adversaire joue pour la perte je prends toutes ses pieces sauf un pion que je bloque. Ensuite je bloque son roi et j'essaye de monter un kolvir pickanniny (cf fil précédent) ;o). Pas gagné (heu perdu) d'avance mais pas si clair que ça conduise au nul. Evidemment l'adversaire peu essayer de garder des pièces pour éviter cela donc ok le nul est un résultat vraissemblable. Ca pourrait être intéressant de le prouver.
|
|
|
Mais sjakk 3.Re1 est certainement bien meilleur que 3.Re3, donc ne serais-tu pas en train de violer allegrement la loi comme quoi t'es cense jouer comme une bille?
|
|
|
ref kolvir quand tu dis que tu prends toutes ces pièces sauf un pion es tu sûr de jouer le plus mauvias coup; A mon avis tu viens d'élaborer un plan pour gagner et non pas de perdre....
|
|
|
desole carbo kestuveux l habitude de toujours jouer les meilleurs coups koi k il arrive ;)
|
|
|
un autre plan pourait etre e3 suivi de Fa6.
|
|
|
capone plan pour perdre et non pour gagner. En effet s'il ne reste qu'un pion (bloqué par une pièce) à l'adversaire je peux faire ce que je veux et notamment préparer un mat inverse. Une fois la trappe prête je libère le pion et bloque le roi pour le forcer à bouger le pion et à me mater !
|
|
|
oh fan vous avez des questions dés fois ;o)
|
|
|
|
mais c'est vrai que ça parait difficile. Bref il est plus difficile de perdre que de gagner ;o) Mais pour arriver au mat inverse peut-etre qu'un simple avantage matériel suffit et qu'ensuite un effet boule de neige s'en suit : on essaye de simplifier pour passer en finale et accroitre son avantage (relatif) au maximum jusqu'à dépouiller le roi ennemi sauf un pion comme dit plus haut. Mais sur la meilleure réponse de part et d'autre ça doit probablement être nul comme souligné par sjakk et pessoa.
|
|
|
bin wé facile 1.Cf3 Cf6 2Cg1 Cg8 etc ... par contre, si on n'a pas le droit de faire nulle (et si l'adversaire peut la réclamer, ce qui le ferait gagner) ça devient plus intéressant pour ceux qui aiment jouer longtemps, longtemps ...
|
|
|
Ref kolvir Tu as raison, ton plan est sûrement le meilleur pour gagner aux échecs "mat inverses", mais je pense qu'il a peu de chances de marcher en pratique. En tout cas, on doit tâcher de garder des pièces : avec ne serait-ce qu'une pièce, on a (sauf extraordinaire) suffisamment de marge de manoeuvre pour ne jamais être obligé de mater.
Capone n'a pas tort : pour gagner dans cette forme de jeu, il faut de toute façons un avantage matériel important, donc une position gagnante au sens des échecs classiques... Est-ce qu'on peut dire, alors, que les deux camps ont systématiquement le plus mauvais coup ?
Question de définition...
|
|
|
Ah ah ah !!! Le Kolvir-Pickaninny en partie ! Merci Kolvir ! Mais un Kolvir " simple " devrait suffire, non ? :oD
|
|
|
