|
| Kasparov méconnaissable par cl***el*5959 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Kasparov a encore perdu contre... Akopian !
Je crois que je vais le défier en parties rapides, sur sa forme actuelle, j'ai toutes mes chances...;-)
|
|
|
Ne nous moquons pas de Kasparov ;-) Aujourd'hui il joue contre Ponomariov et Anand, il va sûrement redorer son blason ;-)
|
|
|
Honteuse Cadence 20 min Les parties sont massacrées et ont peu d'intérêt. Hormis les debuts joués automatiquement, les parties n'ont pas la qualité des matchs précédents.exemple : Kasparov avait une finale gagnante contre Gelfand (plusieurs occasions loupées tel 45...a5) et je suis sur qu'il aurait marqué en partie lente, mais la partie finit par le partage du point.
|
|
|
Remember Que tous jouent dans les mêmes conditions. Ce n'est pas 20 minutes pour Kasparov et 120 pour ses adversaires. Si n'a pas trouvé le gain dans la finale contre Guelfand cela prouve qu'il commence à décliner (et j'en suis fort aise). Il suit le même chemin que Karpov en 1994 : un lent et inéxorable déclin. Je suis prêt à parier toutes les cacahuètes de la terre qu'il ne récupérera pas son titre. D'ici 3 ans, il sera juste un très fort Grand-Maître et quelqu'un se plaira à déclarer qu'il est désormais une pièce de musée, comme lui-même avait décrit Karpov.... Pour ceux qui n'auraient pas saisi je suis pro-Karpov et anti-Kaspa, mais mon point de vue est objectif.
|
|
|
Kasparov le Grand Après avoir dominé le monde des échecs depuis plus 17 ans maintenant (qui dit mieux ?),même si demain il devient une pièce de musée , (et quelle pièce !) le crois que il restera dans l
|
|
|
Ce n'est qu'un tournoi! On ne peut pas en tirer des conclusions! Si il commence à faire des tournois moyens, là on pourra discuter. Mais en attendant, ce monsieur sur le déclin affiche un élo de 2838!
|
|
|
|
oui enfin, C'est gentil de dire qu'on est anti kasparov, il a un caractère un peu particulier, il est vrai, (arrogant, parano...) mais c'est tout de même un gars qui a utilisé sa notoriété et son carisme pour promouvoir le jeu. Karpov lui, il a pas fait grand chose même si je le considère comme un immense joueur et que c'est un peu grâce à lui que le Kasparov comme on le connait existe
|
|
|
|
et puis Regarde un peu les derniers tournois joués par Kasparov et tu verras si il est sur le déclin. Le père Kramnik lui, c'est un pur lémurien, sans carisme qui ne joue jamais, on se fait chi.. avec lui, il se passe quedal C'est bien dommage car je pense que c'est le joueur qui a la meilleure compréhension du jeu à l'heure actuelle
|
|
|
et de deux! moi qussi anti-kasparov (l'homme qui promeut les échecs avec des machines à laver la vaisselle) et pro-Karpov
|
|
|
Les échecs sont un sport ... Kasparov a fait une contre-performance c'est tout. Parler de déclin me paraît prématuré surtout au vu la cadence.
Même si comme beaucoup j'apprécie peu le personnage, son talent et la contribution qu'il a apporter à la notoriété des échecs sont indéniables !
|
|
|
sans doute ... ... le meilleur depuis Morphy au niveau des performances : il a gagné les 10 derniers tournois en cadence lente auxquels il a participé, et ce n'était que des super-tournois
|
|
|
Respectez leurs jeux! Kasparov et Karpov sont deux des plus grands joueurs de l'histoire des échecs.Pour ce qui est de leurs personnalités c'est autre chose.Kaspy est a l'origine du chaos actuel du monde des échecs suite a ses problémes avec la FIDE.(et je ne parle pas de son point de vue sur l'Histoire auquel je ne comprends pas grand chose.) Tant qu'a Karpov n'oublions pas ses malversations lors de ses matchs contre Korchnoi(parapsychologue Zoukhar,famille retenue en ex-URSS...).Cela me rappelle un certain américain au jeu extraordinaire mais a la personnalité completement détraquée.
Il faut parfois dissocier les personnages de leur oeuvre,comme Céline en littérature.
|
|
|
Houla.... ...Leur jeu dans le titre!
|
|
|
Gurtu a tout bon ! De mon point de vue tout du moins !
Sachons reconnaître le talent et le génie (?) quand il est devant nos yeux mais dissocions le de la personnalité que l'on peut ou ne pas apprécier.
|
|
|
Et le singe devint Roi... Kasparov ne sera jamais une mièce de Musée !
Au mieux, un cirque pourra l'engager...
Avant le spectacle, il sera exhibé en cage enfermé avec un ordinateur bleu et les enfants pourront venir lui jeter des cacahuètes.
Pendant le spectacle, il fera un bon clown, mais pas sûr.Kasparov restera dans l'Histoire comme un joueur ayant gagné des parties en utilisant au mieux le premier les ressources informatiques, et pour avoir su utiliser les medias occidentaux anticommunistes complices volontaires ou involontaires.
Un excellent joueur dans le siècle, un ton en dessous de Fischer, Alekhine, Karpov ou Capablanca, juste au niveau de Kortchnoï, Petrossian, Bronstein, Keres, Botvinnik, ce qui n'est déjà pas mal !
Un Champion du Monde imposteur, qui aura refusé de rencontrer ses challengers désignés, à l'inverse de Botvinnik qui n'a pas refusé de jouer contre Mickail Tal.
Qui aura qualifié ses collègues de pièce de Musée, alors que depuis 6 ans il refusait de les rencontrer en match. Et les rares matchs qu'il a fait, il les a perdu (Kramnik, Deep Blue)
Comme Fischer, Kasparov est un révisionniste de l'Histoire, en des temps plus troubles, comme Alekhine, Kasparov aurait terminé sa vie dans la Honte...
Bien qu'ayant réussi des scores extraordinaires en simultanée contre des équipes nationales composées de Maîtres, il doit sa notoriété à des simultanées sur le score de 25-0 alors qu'il refusait les joueurs à plus de 2000 ELO. Oui Kasparov a de l'avenir dans le Cirque... Il y aura toujours des enfants rêveurs comme JMC pour venir payer leur place à la seule vue du nom de Kasparov sur un chapiteau ou des affiches en ville...
|
|
|
Il n'est pas question de remettre en cause le talent de Kasparov, mais de se poser des questions sur ses résultats actuels pour le moins surprenants.
|
|
|
Ref. gurtu Si tu as peut-être raison sur le fond, pas dans le détail !
La famille de Kortchnoï n'était pas retenue en ex-URSS, mais c'est les soviétiques qui menaçaient Kortchnoï de permettre à son ex-femme de le rejoindre ! Nuance...
|
|
|
Mon cher Notzaï ... Je te trouve bien dur.
Ma connaissance de l'histoire des échecs est bien moindre que la tienne mais je pense que tu exagères (Volontairement ?).
Dieu sait pourtant que je n'aime ni l'arrogance ni la mégalomanie de Kasparov !
|
|
|
Mdr Pascal tout ça parce que personne n'a voulu voir Kasparov massacrer Shirov (enfin, voulu en investissant quelques deniers) !
|
|
|
Mon cher Uther... Bien sûr que j'exagères en lui prédisant de l'avenir dans le Cirque !
Mais les faits décrits sont vrais !Par exemple être mené 5-3 en match, demander l'arrêt du match (avec la complicité de Campomanès à qui il a su renvoyer l'ascenseur plus tard), exiger de le faire reprendre à 0-0 tout en réussissant le tour de force de se faire passer pour la victime de l'opération, je n'exagère pas et je ne l'ai pas inventé !
|
|
|
Mon cher El Cave... Mais tout le monde, y compris toi et moi, pensions que Kasparov allait massacrer Kramnik...
Shirov, lui, a gagné ses matchs, dont celui contre Kramnik, de brillante manière. Les faits, les résultats, le concret, c'est tout ce qu'il faut voir !
Ne pas juger sur des pronostics ou établir un résultat par des votes comme au patinage artistique !
|
|
|
Révisionniste Notzaï ! Politiquement incorrect quoique certainement documentée, ton intervention reste quand même une interprétation de la carrière de Kaspi !
Est-ce le phénomène de "l'usure du pouvoir" qui t'incite à émettre un tel jugement ?
Aujourd'hui on voudrait nous faire croire que cet homme serait presque un usurpateur ?
J'ai peine à y croire, tout comme je suis surpris que l'on puisse tenter d'établir une liste forcément subjective des meilleurs joueurs de tous les temps...
|
|
|
Pour résumé, le 11 septembre Une chose est impardonnable, c'est son désistement contre Shirov qui lui,avait légitimement gagné son ticket pour un match contre le king.Un tel match aurait réellement été intéressant car à ce moment là, Shirov était un véritable monstre en match et tous les amateurs du monde entier croyait en lui et voyaient leur voeux presque exaucé.A part cela, on peut tenté d'excuser sa méforme actuelle: il jouait son match contre Anand en 1995 dans le WTC...troubles psychologiques liés à tout ce qui se passe autour de ça ?
|
|
|
En fait ... Tu t'insurges plus contre la professionalisation des échecs et les "magouilles" qui en découlent que contre Kasparov lui-même.
Kasparov finalement est comme les footballeurs : Son seul but est de gagner de l'argent et il le fait plutôt bien d'après ce que j'ai compris.
A partie du moment où de fortes sommes sont en jeu, "il n'y a que le résultat qui compte", à traduire par "Combien cela va t-il me rapporter ?". Kasparov applique ce principe à la lettre c'est tout.
Pourrais-tu m'éclairer sur un point : Pourquoi Alekhine a t-il refusé une revanche contre Capablanca ?
Pour ma part, je considère Alekhine comme un joueur exceptionnelle, j'ai regardé beaucoup de ses parties (Contre Capablanca et Bogoljubov surtout) et j'ai été soufflé. D'ailleurs, la première défense que j'ai étudié est la défense Alekhine, c'est tout dire !
|
|
|
bah, on a encore vu que le meilleur, c'est Ivanchuk.( ne lui dites pas trop fort, il va balancer une pièce!! )
|
|
|
Notzaï, je ne mets pas en doute ce que tu dis, mais es-tu sûr que c'est bien kasparov qui a demandé l'arrêt du match ?
perso je n'en suis pas si sûr
puis ne pas oublier que karpov menait 5-0 et que Kaspa est revenu à 5-3, pas moyen de dire si Karpov aurait gagné, l'ascendant psychologique étant indéniablement du côté du jeune prétendant au titre.
Comme je l'ai dit plus haut je ne mets pas en doute ce que tu dis, mais je te demande juste d'où tiens-tu ces informations. Tu dois sûrement être mieux informé que moi, moi qui ne m'intéresse que depuis peu de temps aux échecs.
De toute façons, pour répondre à beaucoup, peut-on vraiment dire que tel ou tel est le + gran qui ai jamais existé ? je ne pense pas parce que les choses changent. Oui si Kaspa rencontrait Capablanca il le battrait, mais simplement peut-être parce que la théorie a beaucoup avancé. C'est comme on dit bcp que Schumi est le meilleur pilote de tous les temps... Mais Fangio aussi. seulement à l'époque les voitures étaient différentes. Et Senna alors ?
Je pense que, comme pour tous les autres cités : Capablanca, Karpov, Alekhine,... il faut juste dire que c'étaient des tous grands des échecs, sans chercher à voir qui était ou et le meilleur de tous les temps. De toute façon on ne saura jamais le vérifier, la plupart étant décédés, ... ou ne jouant plus aux échecs.
Et objectivement, Kasprov est un grand, de même qu'Alekhine, Capa ou Fischer.
|
|
|
Ref. Uther Pourquoi Alekhine a t-il refusé une revanche contre Capablanca ?
Je ne sais pas.
Je peux juste constater que parmi un lot de challengers valables, Alekhine a choisi Max Euwe considérant que c'était le moins dangereux, et qu'il a perdu !
Comme Kasparov après avoir choisi Kramnik...
|
|
|
note Alekhine apres avoir gagne contre Capablanca a toujours refuser un match revanche, evitait les meilleurs challangers, leur interdisant meme l'acces aux tournois qu'il participait (c'etait pas dit qu'il aurait encore dominer Capablanca
Fisher a ete aux abonnes absent quand il s'est agit de conserver son titre
Keres a perdu ses plus belles annees a cause de la 2e guerre mondiale, et avait des problemes visiblement quand la pression etait forte (4 2e place au candidat lors des dernieres rondes)
Botvinnik n'a jamais obtenu de match contre alekhine quand il etait a son top avant la guerre mondial. Il a eu une longevite
Tal est aussi l'egal de Karpov, Fischer (a ce que je crois, il a un resultat posisitif contre Fischer), &co. Il a ete mine par sa sante
Kasparov a reussi a etre champion du monde et a ecrase le reste durant 15 ans (match+tournoi). Ca y en a pas des masses a l'avoir fait. sur le jeu, je sais pas mais sur la combativite, l'envie de vaincre, il reste un monstre sacre.
|
|
|
DeepBlue ... Pour les pilotes de F1, il n'y a aucun doute : Le + grand c'était Jim Clark, et en 2 Mansell !!!
|
|
|
Discussion très intéressante il est vrai je propose un grand match en toutes rondes, avec les blancs et les noirs : avec
Kasparov, Karpov, Fischer, Kramnik, Alekhine, Capablanka, Anand, Euwe, Kortchnoï, Petrossian, Bronstein, Keres, Botvinnik, Tal, Morphy, Philidor, Fritz 7, Ponomariov, Taïmanov, Steiniz, Spassky et Deeper Blue et là on verra qui est le plus fort :-)
|
|
|
Une petite citation amusante qui n'est pas de moi, mais je ne sais plus qui en est l'auteur:"Kasparov et Fisher sont dans un bateau.Le mégalo tombe à l'eau.Kes ki reste?
|
|
|
Alékhine / Capablanca Sur le site de Reyes, dans la page consacrée à R. Spielmann, il y a passage sur toute cette polémique !
|
|
|
Rèf. Deep Blue "mais es-tu sûr que c'est bien kasparov qui a demandé l'arrêt du match ?"
Oui. Karpov a refusé, puis a fini par accepter.
La véritable raison de l'arrêt du match est qu'il fallait libérer la salle, tout simplement !
Le match Karpov-Kasparov s'éternisait, et un autre spectacle était prévu de longue date qu'il était gênant d'annuler et impossible à déplacer ailleurs.
Je cherche juste à tordre le cou à quelques idées reçus, non pas de remettre Kasparov à sa juste place puisque malgré tout il était le numéro 1, mais juste à baisser un peu le piédestal...
|
|
|
Catastrophe! Je retourne aux études car on rigole plus là-bas. Dire de Kasparov que c'est un imposteur, un joueur médiocre, il faut l'oser et ne pas avoir peur du ridicule
|
|
|
Tu as oublié le vainqueur probable, deep ! Lasker... J'y verrais bien aussi Fine, Reshevsky, Smyslov, Pillsbury...
|
|
|
ref circé C'est toi qui dit ça?
|
|
|
Maxx m'a devancé ... Si Spielmann accuse, nous n'avons pas la version d'Alekhine !
Je suis d'accord avec DeepBlue, inutile de faire des comparaisons qui n'ont pas de sens.
Kasparov a marqué son temps tout comme Capablanca ou Alekhine !
Mais la question se pose toujours : Kaspi est-il vraiment sur le déclin ?
|
|
|
ref circé personne n'a dit que Kaspa était un imposteur... même si je ne suis pas tout à fait de l'avis de Notzaï qui le mt inférieur à Alekin, Capa et cie.
Mais les opinions ne se discutent pas. On peut essayer d'y apporter des nuances et de comprendre, mais si Notzai pense ça je le respecte. Je pense autrement c'est tout. De toute façon moi je sais juste une chose, c'est que, même en ce moment, Kasparaov il me miniaturise à l'aise en 12 coups :-)
ref Notzai. merci de ta précision. comme je le disais plus haut je ne mettais aucunement en doute tes dires...
|
|
|
sorry alobert, c'était juste pour montrer qe la désigantion du plus grand était absurde...
On ne sait pas répondre à la question de savoir si kaspa est sur le déclin, il faudra attendre encore quelques tournois pour cela. Et surtout le prochain championnat du monde, qui cela dit en passant, sans Anand :-(
|
|
|
deep_blue_iv : très joli le verbe "miniaturiser" dans ce contexte !
|
|
|
Rèf. circé Il vaut mieux effectivement que tu retournes à tes chères études !
Lire que l'on compare Kasparov à Kortchnoï, Keres, Botvinnik et Petrossian et en conclure qu'on le qualifie de "médiocre" est vraiment catastrophique ;-)))
Merci pour Keres et Botvinnik...
|
|
|
Ref. Deep Blue Il faut toujours, toujours, mettre en doute ! Les miens comme les autres...
|
|
|
Bien sûr deep ! Tout ce que l'on peut faire, c'est tenter de comparer les carrières...
|
|
|
ref. Notzai ce que je voulais dire en disant ça c'est que, certainement tu t'es plus documenté que moi ou du moins tu es plus au courant que moi et que je ne voudrais te traiter de menteur, alors que je ne connais que la version d'un seul livre sur le sujet ("Karpov-Kasparov : pour la couronne mondiale des échecs. Mocou-85")
Voilà ce que je voulais dire par là en fait. Si j'apprends autre chose alors je le signifierai.
|
|
|
Quel humour Notzai!Il Il est vrai qu'une fois son épouse libérée Korcnoi a immédiatement divorcé pour épouser sa secrétaire Petra Leeuwerik(fin de la rubrique Voici!).Mais plus serieusement n'oublions pas que son fils a été gracieusement invité a sejourner en Sibérie pour avoir refusé d'effectuer son sevice militaire.
|
|
|
à mon avis.. Kasparov, à part un piston non négligeable, a eu de la chance, tout simplement... de la chance d'éviter un 6-1 qui aurait brisé net sa carrière et aurait fait du fringant jeune candidat un alcoolo et/ou un habitué des tournois de l'apsap... chance qu'un Sokolov au talent pas moindre n'aura pas eue...
|
|
|
Ah bon ? Sokolov joue à l'APSAP depuis qu'il esr alcoolo ?
|
|
|
Matches, champions et règlements... Tous les champions du mondes s'appliquent à utiliser le règlement de la manière qui les avantages. Kasparov n'a pas fait exception. Rappelons pour mémoire que Botvinnik n'a jamais gagné un match aller contre aucun de ses prétendants.
|
|
|
peut-être pas.. mais Kasparov n'est pas Sokolov !
|
|
|
désolé pour l'orthographe Lire monde et avantage
|
|
|
réf Notzaï D'où tiens-tu que c'est Kasparov qui a demandé l'arrêt du match de 1985 contre Karpov ?
Jusque là j'avais partout lu le contraire, alors as-tu des documents particuliers à l'appui de cette affirmation ?
|
|
|
c'est bien possible mais l'inverse est également vrai !
|
|
|
Tellement de choses sont vraies sans etre prouvables. Bigre, ca fait froid dans le dos. N'empeche que quand le match a ete arrete, il y en avait un en tete, et il n'etait pas communiste pour quelques millions de dollars...
|
|
|
Notzai serait revisionniste .... ? A-t-il aussi oublie que la conference de presse, devant annoncer la "suspension" (envisagee dans un premier temps), avait commence en l'absence de Garry, mais avec la presence bien effective de Karpov.
L'arrivee du challenger a fini par provoquer une suspension de cette mascarade pour finalement annonce une "annulation.
Indeniablement, Karpov etait le protege de cette mafia, et seule la reprise en main du match par Kasparov a declenche cet arret.
Ils etaient tellement fatigues (raison officielle avancee par la FIDE) que cette 48eme et derniere partie (gagnee par Garry) a ete jugee comme la plus belle de cette rencontre.
CQFD
|
|
|
Ben tu vois bien e2d4 En l'absence de Kaspy est prévu une "suspension": donc, les intérêts de Karpov et la situation sportive du match sont garantis (Karpov méne toujours 5-3.)
Kaspy débarque, et cela devient "Annulation". Karpov perd ses deux points d'avance.Alors, à qui ça a profité? Entre suspension et annulation, la nuance est grande, non?
Quant à la situation physique et psychique des uns et des autres, bof. D'où avez vous vos infos là dessus? Quand je me demande à qui profite le crime, je suis comme Notzai, je ne vois qu'un seul joueur ayant un mobile, et c'est Garry.
|
|
|
Ref mathou Dans Europe-Echecs ! Dans les numéros relatant le match...
Karpov a été interrogé sur les faits, et ce qu'il a répondu a été confirmé par tous les témoins et acteurs de l'époque, y compris ceux qui étaient dans l'entourage de Kasparov.
"e2d4" tient ses sources du livre de Kasparov "et Le fou devint roi" (un bétisier ce livre, ceci-dit au passage) qui est la source la plus objective qui soit ;-))))Pour les sources, vous avez les entrevues des protagonistes de l'époque dans les revues sérieuses (New In Chess, El Pais, ..), désolé de ne pas pouvoir vous donner le numéro de la revue et la page cette fois ;-)
Mais évidemment, si vous lisez Fernando Arrabal, on risque de ne pas s'entendre !
|
|
|
Il y a aussi ... ... la video de cette conference de presse. Que je tiens a le disposition de quiconque, pret a investir 300Mo de son disque dur.
Ref a Cheslov, je concluerais plutot que les interets de Garry n'etaient pas garanti, en son absence : "la suspension et son annonce en l'absence de Garry" est manifestement un coup tordu qui etait tente.
Le retour de Garry n'a pu avoir pour effet que de "reequilibrer" les forces en presences.
Ceux qui peuvent penser que Garry a eu, ne serait-ce qu'une seconde, le soutien des autorites sovietiques, sont decidement bien NAIFS.
Ca ne m'etonne plus trop que dans votre pays le premier demago venu puisse trouver un auditoire .
|
|
|
ref Notzai Parce que tu estimes qu'une interview de Karpov est une source "objective" ? mon pauvre .....
|
|
|
Video ? Mais je ne conteste pas que kasparov soit intervenu dans cette conférence de presse !
C'est ce qui lui est reproché : d'avoir attendu que les journalistes occidentaux soient là, pour intervenir, revenir sur ses accords antérieurs, et imposer ses exigences !
Bien joué Garry. Mais Karpov a été lésé dans l'Histoire, comme Shirov dernièrement, et comme tous les joueurs dont il a brisé la carrière par des "c'est lui ou c'est moi" (comme avec Epichine).
Pascal
|
|
|
|
pour revenir au but du post j'espère maintenant que vous avez compris que Kasparov en a strictement rien à foutre de ce match Russie-Monde... Peut-être même que ça l'amuse de foutre les russes dans la merde... et puis vous voulez pas non plus qu'il joue la sicilienne pour cette exhibition... attendez les grands tournois, et vous verrez s'il est sur le déclin ou non... Quand à savoir qui était le meilleur, je me réjouis de voir que ça ne vous lasse toujours pas...
|
|
|
La question qui peut alors se poser .... ... pourquoi Garry a du arriver et, visiblement deranger, dans cette conference de presse qui se tenait SANS lui ?? Pourquoi Campomanes a-t-il du, alors, provoquer une suspension ??
N'oubliez donc jamais que ceci s'est produit sous la direction de la plus belle mafia qui soit : l'URSS.
Quant a profiter de la presence d'occidentaux pour faire connaitre tous ses problemes, me parait une chose bien legitime pour le quidam sovietique de l'epoque.... Allez en parler a Kortchnoi, par exemple.
|
|
|
d'accord avec Fox Garry nous a bien arnaquer avec cette exhibition. Il n'avait apparement aucune motivation a tenir SON rang.
|
|
|
Karpov ... lese par l'histoire ?! Il a si peu ete "soutenu" que
1 - lors du desistement de Fischer : il a ete declare Champion du monde ( ca peut paraitre logique)... et ...
2 - dans le cas du desistement de Kasparov (PCA oblige), le titre n'a pas ete donne a Timman, si je me souviens bien , il a du jouer et , etre battu par Karpov, bien trop heureux de recuperer cette couronne ..... en "n'ayant meme pas atteint le stade d'ultime candidat"
Karpov , lese par l'Histoire ..... a hurler de rire.
|
|
|
Ref. e2d4 Je crois que nous avons compris ton message, à savoir parler de la "mafia de l'URSS" (sic).
Ton message est passé. Très bien.
Cette position politique influe ton jugement sur ces événements. Rassure-toi, tu n'es pas le seul !Moi j'y vois un match, ou celui qui menait 5-3 a dû reprendre à 0-0.
(Je rappelle aux nouveaux qu'avec 6 points, soit à une simple gaffe ou imprécision de la part de kasparov, le match était remporté par karpov)
A moins que d'être fortement aveuglé par un jugement politique comme toi, il faut être de très mauvaise foi pour désigner celui qui avait 3 points comme victime de ce que tu peux appeler suspension, annulation ou quoi que ce soit.
|
|
|
Marrant ça comme les joueurs d'échecs... ont tendance à dénigrer leurs champions !
Non pas que je mette en doute tel ou tel argument (qui je l'accorde peut paraître troublant), mais n'a-t-on pas reproché à fischer d'avoir gagné à l'esbrouffe, en ayant même quasimment "hypnotisé" le pauvre Boris ?
Celui-ci d'ailleurs, les critiques le qualifiaient de joueur dans la lignée russe, sans talent, insipide, etc...
Puis ce fut Karpov, le roi sans couronne !
Et encore je parle pas de ceux qui étaient là avant !
Impossible donc de trouver un joueur qui fait l'unanimité...
M'enfin son premier titre, Kaspi l'a bien mérité, non ?
|
|
|
ref Notzai Je ne parlerai pas d'aveuglement, mais plutot d'une clairvoyance quant a ce qui pouvait se produire.
Je reste ouvert a tout dialogue et "argumenteur" qui tenterait de m'expliquer que la politique n'a joue aucun role dans les echecs , disons durant tout ce dernier demi-siecle.
Quant a ce pauvre Karpov, s'il a ete lese par cet arret (car il lui restait tout de meme 2 .... et plus 3 comme tu le dis, Notzai ;-) ... sans doute est ce du au fait qu'il a tente de le faire "suspendre" (et non annuler), et que malheureusement pour lui, la machine s'est emballee.
pour en finir avec ce score : il faut peut etre en considerer l'evolution et pas seulement la valeur brute .
il est alors assez clair que Garry avait la main sur les evenements echiqueens, je precise.
|
|
|
Justement, Notzai ! Et puisque tu cites EE, tu liras avec intérêt en page 57 du dernier numéro de la revue ce que je pense, en tant qu'historien, de ces ultimes parties du match jouées à l'aube 1985.
Et pour plus de détails, tu t'informeras sur le nombre de kilos perdus par le poids plume Karpov lors de son match des Candidats contre Kortchnoï ! C'est utile, puisque c'est à la suite de ces mesures scientifiques que les dignitaires soviétiques, conseillés par les médecins traitants, décidèrent de stopper le premier match des 2 K : risque majeur psychique et physique pour le tenant du titre...
@+
jpchess, archiviste des Temps Modernes
|
|
|
Analyse simplement 30.e4 ?
|
|
|
heu .... d'habitude, ce n'est pas plutot 1.e4 .... ?
mdr :-)
|
|
|
réf Notzaï Dans EE ? il est vrai que tout cela s'est passé en 1985, donc je n'ai pas les articles incrustés dans ma mémoire. Mais je n'ai pas le souvenir que la lecture d'EE à l'époque m'ait jamais donné l'impression que le match avait été interrompu à la demande de Kasparov.
Pour que ta démonstration soit convaincante, il faudrait être bien plus précis et citer des sources qu'on pourrait consulter.
|
|
|
Mais non Kasparov lui-même estimait ses chances de l'emporter à 30% tout au plus. Même après un retour de 3 points, mieux vaut mener 5-3! Et Karpov avait déjà montré à Méran qu'il était capable de se reprendre après une série de défaites. Quant à ne pas donner le titre à Timman, il ne faudrait pas oublier que ce n'était pas que Kasparov qui s'était désisté, mais aussi Short... L'idée que Karpov était le candidat du parti est une légende urbaine -d'ailleurs Kasparov y adhéra bien plus jeune.
|
|
|
Ref. Mathou Je te l'ai dit !
Karpov est interrogé, et donne sa version.
Pourquoi devrais-je faire le boulot à ta place et ouvrir mes cartons d'EE ficelés depuis mon déménagement de Besançon la semaine dernière pour chercher dans lequel se trouve l'entrevue de Karpov et te donner un numéro d'EE et un numéro de page ?
Toujours si mes souvenirs sont exacts, EE avait même dû donner "à chaud" deux versions différentes et deux points de vue différents concernant ces événements !
Lun était d'Yves lamorelle, et l'autre probablement de Nolot ou Lecomte.
Pascal
|
|
|
Te fâche pas Notzaï Je n'ai plus ces numéros d'EE.
Donc si quelqu'un d'autre veut "faire le boulot à ma place" et donner les références, ça éclairera le débat.
Sinon, les intervenants continueront à s'envoyer à la tête des faits sur lesquels ils ne sont pas d'accord.
|
|
|
Ref Cyrillev Concernant Timman, je sais bien que Short s'etait, aussi, desiste; mais dans ce cas, et suivant la logique de 1975, le candidat finaliste devait etre declare champion du monde ... et ce, sans match.
Et la, je te rappelle que le candidat finaliste "restant" etait Timman ... pas Karpov. Sinon, en 1975, pourquoi n'a t on pas fait rejouer Karpov pour avoir aussi un match ... comme cela semblerait etre la seule excuse "valable" a ce "match" entre Karpov et Timman.
Quelque chose m'echappe, si on pouvait m'expliquer ...
|
|
|
Je vais le faire mathou ;-))) Et tant que j'y suis, retrouvé les propos de campomanès et autres...
J'espère quand même ne pas *aussi* avoir besoin de chercher les références prouvant que Kasparov s'est rangé du côté de, et a soutenu Campomanès contre Kouatly aux élections à la FIDE ;-)))))
D'habitude, il est plus rancunier que ça Kaspy ;-)
|
|
|
Ton excitation t'égare, là encore ! Et je ne peux m'empêcher de sourire à mon tour en te recommandant de lire avec intérêt en page 67 du dernier numéro de la revue : "Elu grâce à l'entremise du président sortant F. Campomanès, en 1995, K. Ilioumjinov achève actuellement son deuxième mandat."
Pourquoi "deuxième", me diras-tu ?
Mais simplement parce que second aurait sous-entendu qu'il s'agissait du dernier mandat de K. Iliumjinov, élu effectivement en 1995 après avoir battu sur le fil B. Kouatly...
Il est évidemment des choses qui ne s'improvisent pas, la précision en est une !
@+
jpchess, gentillement ironique
|
|
|
e2d4 La logique de 1975, c'était que si le champion refusait de défendre son titre, le candidat avait gagné le match par forfait. Dans le cas de Timman, il n'était pas candidat, car Short avait joué le match et l'avait gagné contre lui. Ce n'est pas du tout la même chose. Du coup on a fait jouer le dernier champion contre le dernier candidat, ce qui était le plus logique, la seule alternative était d'organiser un cycle en laissant le titre vacant.
|
|
|
cyrillev Ta demonstration est epoustoufflante.
|
|
|
A propos, cyrillev ... Un lien http://www.capitalperspective.ru/january2002_feb2002/archives2/ qui te permettra aussi de demontrer que "Karpov" n'etait pas l'ami du parti ... Un photo vaut bien mille mots, non ?
|
|
|
desole pour le lien ... ... le revoila:
|
|
|
c'est pas une reussite ;-)
|
|
|
Fatigue Cyrillev, le match de Meran a duré pendant 18 rondes. On ne peut pas le comparer avec le match de moscou qui a duré 48 parties. Il a commencé en octobre pour se terminer en février. Lorsqu'on connait la fatigue physique et psychique résultant par un championnat du monde, le risque pour la santé des joueurs n'était pas négligeable malgré l'interruption du décès d'Oustinov. Par ailleurs, il convient de rappeler que kasparov a gagné les deux dernières parties du match arrêté. En prenant l'ascendant physique et psychologique sur Karpov, il n'avait aucun intérêt à arrêter le match.Si kasparov estimait ses chances de gain à 30% dans ce contexte en étant mené 5-3, elles étaient supérieures au moment ou il était mené 4-0 après 9 rondes ou 5-0 ensuite.
|
|
|
le lien www.capitalperspective.ru/january2002_feb2002/archives2/
|
|
|
Oui Mais très, très inférieures à ce qu'elles devenaient dans un match à 0-0. Quant à Méran, je me trompais et voulais dire Baggio, et parlait du fait que Karpov a gagné la dernière après une série de défaites. L'ascendant psychologique de Kasparov était bien moindre que celui de Karpov à 5-0, et on a bien vu que ça ne garantissait en rien que celui qui était mené puisse gagner. Karpov était dans une situation très favorable et n'avait aucun intérêt à annuler le match. Quant à e2d4, je n'ai jamais dit que Karpov était l'ennemi du parti, mais la même chose valait pour Kasparov. Et ta façon de balancer des énormités sans argumentaire et de ridiculiser ceux qui expliquent est pitoyable.
|
|
|
Pitoyable, en quoi ? Parce que je n'ai pas la decence de me ranger au premier argument qui m'est lance a la figure ? Des enormites ?? lesquelles .... je suis toute ouie :-)
|
|
|
Ben déjà De balancer que la logique de 1975 imposait de donner le titre à Timman c'est délirant puisque Timman avait déjà été éliminé du cycle, ce qui n'était pas vraiment le cas de Karpov en 1975. 1975, c'est l'application directe de la règle du forfait qui existe dans toutes les compétitions.
|
|
|
Ref. jpchess Je ne vais pas faire dans l'ironie.
Juste dire que tu as perdu une occasion de ne pas intervenir...Moi je lis que tu écris qu'Ilioumjinov a battu Kouatly en 1995 sur le fil... La précision ne s'improvise pas ! Ca c'est bien vrai...
|
|
|
Au fait , Cyrilev ... En quoi est-il plus logique de considerer un "ancien champion du monde" (meme si c'est le derneir en date), plutot que tout autre demi-finaliste du moment ? (ma memoire me joue des tours, mais Karpov, Timman et Short ... il en reste encore un a avoir atteint ce stade du championnat, non?)
Je maintiens ma position : a savoir que les regles ont toujours ete arrangees (et dans ce cas precis, aussi !) ... Ceci continuera de porter prejudice a ce sport, encore pas mal de temp.
Et la encore, je n'ai pas honte de tenir de tel propos "enormes" .
On ne peut pas simplement se doper comme tout le monde, on aurait alors bien plus de chance d'etre olympiques .....
La, Cyrillev, on appelle cela de l'humour, je precise, car, sans doute, ne t'es tu jamais essaye au deuxieme degre ...
retourne a tes etudes, et laisse la vie a ceux qui la pratiquent, et l'aiment assez, pour la vouloir plus belle qu'elle n'est.
C'est vrai, je hais la demagogie, et je l'assume.
|
|
|
ref cyrillev: Ha bon ?? Et Karpov n'avait pas ete sorti de ce cycle, aussi ?? Et a un stade plus precoce que Timman .... Donc s'il s'agit de reprendre un ancien champion du monde ... a quoi sert de jouer tous ces zonaux et inter-zonaux ?? J'avoue, ta logique me depasse...
|
|
|
Ca j'ai ! A. LEDOUX, 1995, Anatoli Karpov : "Campomanès est en zugzwang", in : Europe-Echecs, 434, mai 95, politique - élections,
A. LEDOUX, 1995, Bachar Kouatly : "Je continue", in : Europe-Echecs, 434, mai 95, politique - élections,
|
|
|
Ref cyrillev et e2d4 Timman-Karpov en remplacement de Kasparov-Short.
e2d4 a quand même raison de dire pourquoi ? et de se demander pourquoi Karpov !
|
|
|
hep, notzai ... tu as ete faire un tour sur le lien que je donne plus haut ?
Sans pour autant apporter la verite, il y a la quelques points assez interessants, non ?
|
|
|
Ou encore : L. GARCIA, 1995, Campo s'explique, in : Europe-Echecs, 432, mars 95, p9-10, Campomanès - politique - élections,
Y. LAMORELLE, 1987, Interview, M. Campomanes, président de la FIDE, in : Europe-Echecs, 346, octobre 87, p6 - 7, Campomanès - FIDE - Politique,
|
|
|
hep, e2d4 Oui, je l'ai survolé, à cause de mon anglais limite...
Cela semble confirmer que Kaspy a donné moultes entrevues aux magazines occidentaux.
Mais bon, on ne sera jamais d'accord sur ce plan mon gars. Toi tu as peur de la mafia de l'URSS, moi c'est un lien "capitalperspective" qui me fait peur !
|
|
|
Tu sais, Notzai, Sans te raconter ma vie, j'ai eu a "faire face" a ce type de manoeuvres, par des ancien(ne)s de ce meme systeme. Je sais trop comment ils fonctionnent : et tout se resume a un mot (plutot deux) " manipulation psychologique".
|
|
|
capitalperspective est un journal russe ! CQFD
|
|
|
Notzaï N'en veux pas à e2d4, il n'a jamais entendu parler des goulags capitalistes ; je suis comme toi, un lien vers " communistperspective " m'aurait plu davantage.
|
|
|
Interessant de constater que presque 20 ans après, il y a encore des blaireaux qui jugent des parties d'echecs uniquement en fonction des opinions politiques supposées des joueurs. Qu'un journaliste à l'époque fasse cela, je comprenais (ils n'y connaissaient rien les pauvres)! Mais aujourd'hui (si on connait un peu le jeu) il faut être sacrément borné pour se limiter à cela.
|
|
|
Ref. Puppetmon C'est bien Puppetmon !
Mais ce serait bien plus intéressant d'avoir ton avis de non-blaireau !
Car avec ce que tu dis, peu de chances d'avoir tort...
C'est quoi ton avis de non-blaireau ? Qui a gagné le match Kasparov, ou Karpov en comptant son avance du premier match ?
Les deux ! 10/10 pour tout le monde comme avec Tonton mayonnaise ? Ainsi, difficile de paraître borné.
Juste un peu simplet...
Pascal
|
|
|
Notzaï Penses tu que tes propos précédents, c'est à dire entre autre ton analyse des matchs Karpov-Kasparov soient uniquement motivés par tes opinions politiques (ou celles que tu prêtes aux joueurs)? De la réponse à cette question apparait si oui ou non tu dois te sentir visé par ma phrase. Relis moi bien et sache que je ne mets pas tout le monde dans le même sac.
|
|
|
A noter.... ...que pour la premiére fois depuis 1963, la régle du match revanche a été réinstauré.C'était une des conditions de Karpov pour reprendre un match en 24 parties a 0-0 .(on ne peut pas le blamer pour cette exigence!)cette régle avait été abolie aprés la victoire de Petrossian sur Botvinnik et avait mis fin a la course au titre mondial de ce dernier.
|
|
|
Mon cher vieux ! Et que crois-tu, et qui désires-tu convaincre, au final, à force de sous-entendus, de diatribes et de remarques acerbes !?
Déjà, ce post s'efface...
Et un de plus, tribune illusoire et si éphémère. Tu collectes et ordonnes, et tu balances tes vannes qui ne valent pas le souffle léger d'une simple onde marine sillonnant un vallon !
Admettre seulement que l'on puisse se tromper, pourtant, c'est qui établit la première distinction entre l'homme sensible et son autre bestial, rejailli des limbes chaotiques de l'histoire, n'est-ce pas !?
Si je me trompe, je fais mon mea culpa, car mon orgueil ne vaudra jamais ma fidélité à quelques autres engagements, assurément plus sensibles ! Je doute, je cherche et me corrige... Mais toi, à mon sens, tu ne varies pas. Hélas, nul ne trouve grâce à tes yeux ?
Sur ces mots insipides, je te rassure, ta politique de la terre brûlée, j'y ai déjà goûté, et elle m'a hélas coûté assez cher...
@+
jpchess, amusé
|
|
|
et pourtant kasparov a perdu contre akopian...
|
|
|
Et puisque tu cites chacun, tout et n'importe quoi... Autant s'en référer aux acteurs eux-mêmes de ce combat !
A. Karpov sent an open letter to FIDE :
|
|
|
En référence entre autres à ce qui suit ! Rèf. Deep Blue par Notzaï
"mais es-tu sûr que c'est bien kasparov qui a demandé l'arrêt du match ?"Oui. Karpov a refusé, puis a fini par accepter.
La véritable raison de l'arrêt du match est qu'il fallait libérer la salle, tout simplement !
@+
|
|
|
je vais peut-être poser une question bête .... y avait qu'une seule salle de libre à Moscou ?
Ca paraît un peu gros comme ça, vu d'ici. Surtout pour un évènement pareil dans un pays aussi échequophile.
|
|
|
Et voila e2d4, tu tentes de faire oublier que tes propos sont précisément démagogues en glissant que tu hais la démagogie... Bon, d'une part la question n'était pas pourquoi il était plus logique que etc... mais de bien montrer que la situation de 1975 était radicalement différente. Ensuite, puisque normalement un match de championnat du monde oppose le champion du monde au qualifié du cycle, quand les deux sont absents il est relativement logique de prendre le plus récent champion du monde et le plus récent qualifié (certes l'un et l'autre ayant perdu ce statut depuis, mais ayant été les derniers à le faire). Ce n'était pas en tant que demi-finaliste que Karpov jouait. Quant aux insultes qui suivent, quoiqu'il arrive je ne risque pas de retourner à mes études qui sont finies mais bon "On ne peut pas simplement se doper comme tout le monde, on aurait alors bien plus de chance d'etre olympiques .....", "sans doute, ne t'es tu jamais essaye au deuxieme degre ... ", "et laisse la vie a ceux qui la pratiquent, et l'aiment assez, pour la vouloir plus belle qu'elle n'est" on se demande ce que ça vient faire là.
|
|
|
Exact, Cher Sire ! Se présenter comme journaliste et introduire de telles inepties, c'est grave !
Je te précise tout de même que cette désormais célèbre maxime : "La véritable raison de l'arrêt du match [de 1985] est qu'il fallait libérer la salle, tout simplement !" est ce bon vieux notzai, qui entre ainsi au Panthéon des perles échiquéennes, lui qui aime tant relever la moindre micro-variation subjective chez les autres...
MDR MVN !
|
|
|
Par ailleurs... "et Le fou devint roi" n'est en rien un bétisier, ce livre est ésotériquement intéressant. Il est vrai qu'il faut parfois lire entre les lignes et à ce titre, c'est une oeuvre digne d'intérêt.Messieurs, un peu d'indépendance d'esprit s'il-vous-plaît...
|
|
|
|
mais bon dans l'asbolu... karpov aura marqué sa 6 è victoire dans le match retour...avant que kasparov ne le fasse ;o) dans un absolu, c'est karpov le vainqueur... Mais en suivant les règles instaurées, c'est kasparov le grand vainqueur! et quel vainqueur! autres temps, autres moeurs... chaque période a connu son champion, avec ses détracteurs, il y a tout simplement des personnes qui n'ont pas été capables de s'adapter à l'évolution ainsi arrivée c'était mieux avant... engagez vous, rengagez vous qui disaient...;o)
|
|
|
Petite précision pour e2d4 AU moment du match, Karpov et Kasparov étaient TOUS LES DEUX membres du PCUS. L'un était d'ailleur soutenu par le président du KGB d'Azerbaïdjan, devinez qui?
|
|
|
Lol ! Mais on lit tellement de choses étranges... Comme celle-ci, lue sur le site de l'AFP et reproduite dans son intégralité :
USA-attaque-France
PARIS - 25:10
Alerte à la Tour Montparnasse: menaces sans fondement (pompiers)
Ce qui ne change rien au fond du propos quant à machin chose !
On a les références qu'on peut, et si l'on pourrait croire qu'à l'approche de la 40taine, certains se résonnent un peu...
@+
jpchess, croque-mitaine
|
|
|
Ref. jpchess Je fais un copier/coller de ce fil :
J'écris :
J'espère quand même ne pas *aussi* avoir besoin de chercher les références prouvant que Kasparov s'est rangé du côté de, et a soutenu Campomanès contre Kouatly aux élections à la FIDE ;-)))))
Et tu répond :
Ton excitation t'égare, là encore ! par jpchess
Et je ne peux m'empêcher de sourire à mon tour en te recommandant de lire avec intérêt en page 67 du dernier numéro de la revue : "Elu grâce à l'entremise du président sortant F. Campomanès, en 1995, K. Ilioumjinov achève actuellement son deuxième mandat."
Pourquoi "deuxième", me diras-tu ?Mais simplement parce que second aurait sous-entendu qu'il s'agissait du dernier mandat de K. Iliumjinov, élu effectivement en 1995 après avoir battu sur le fil B. Kouatly...
Il est évidemment des choses qui ne s'improvisent pas, la précision en est une !
@+
jpchess, gentillement ironique
Je n'appelle pas cela apporter des précisions, et encore moins rectifier.
Rien ne justifiant "tu t'égares"
J'appelle cela répondre à côté, ou parler d'autre chose.
Chez moi on a l'expression "ramener sa fraise".
Tu pouvais inviter à lire ton article ou faire un nouveau post Je suis resté sur ce fil de discussion une partie de l'après-midi. En ayant le temps d'apporter les références dans EE demandées, sauf celles de 1985.
Je vois que tu as pris le temps de revoir ta copie ! Dans tes dernières interventions, je ne vois pas le souffle léger d'une simple onde marine sillonnant un vallon mais plutôt une série d'attaques personnelles sans fondement auxquelles les lecteurs ne peuvent rien comprendre.
Et comme il n'est pas possible de dénier mes propos, tu préféres m'en préter à l'égard de Kasparov et Karpov. J'assume ceux à l'égard de Kasparov, mais pas ceux à l'égard de Karpov ! Il est possible d'imprimer ce fil, et à celui qui a le temps de vérifier mes propos, ceux des interventions de Notzai, et celles de jpchess, chronologiquement.
J'admet qu'une de tes phrases est juste :
Il est évidemment des choses qui ne s'improvisent pas, la précision en est une ! Répondre à propos de la salle ne s'improvise pas, aussi je ne saurais le faire ce matin.
Pour tes articles, quand je vois que tu te trompes et donne des dates fausses concernant des faits remontant à seulement 7 ans et concernant le Rédacteur en Chef du journal dans lequel tu es pigiste, ça ne me donne pas envie d'aller les lire !
Mais si c'est pour le numéro à venir, tu as le temps d'apporter des corrections ! Pascal
|
|
|
Hélas, mon vieux ! Je t'ai fréquenté au quotidien un an !
As-tu déjà oublié ?
Souviens-toi, j'étais ton employeur, et il m'a fallu supporter pendant un an tes crises caractérielles, ton stress quotidien et permanent, corriger tes erreurs, subir tes attaques personnelles...
Il est vrai qu et ton alter ego amer et revanchard (avec lequel j'ai soldé mon compte samedi dernier, c'est drôle) m'avait imposé ta présence (en CDI qui plus est), trop heureux de jeter un pavé de plus dans la mare d'Europe-Echecs (?!).
Tous comptes faits, tu es comme lui !
Tu n'existes que par la querelle que tu génères ! Tu ne pourras plus jamais vivre dans un univers apaisé, constructif, positif, simplement amical et gai...
Et pourtant, j'ai été avec toi patient, respectueux, tranquille ! Lorsque tu as désiré obtenir ta carte de presse, par exemple, ou encore, lorsque tu t'es mis à roucouler des heures chaque jour au téléphone, un mois, deux mois durant, etc., sur le compte d'une société en perdition... Et j'aurais pu te licen Mais toi, tu ne t'interroges même pas ! Tu ne cherches que la face noire des choses !
Moi, je vis autrement, nécessairement !
Tes attaques, celles de Français, etc., qu'en dire, que faire ? Je les ignore, simplement, tant il est toujours déconcertant de s'apercevoir combien si peu s'évertuent à détruire, tandis que tant n'aspirent qu'à vivre dans une harmonie relative !
Je vais te confier un secret pour conclure :
J'ai de la chance, tu sais, car ma mémoire est trieuse, et servile ! Elle n'enregistre que les souvenirs les plus tragiques et les plus heureux ! Le reste, elle le digère...
Mais là, je m'égare, je te consacre du temps et c'est bien trop d'honneur, car quand même, quelle impudence et quelle outrecuidance !
Tu peux faire ton numéro avec qui tu veux...
Bon vent, cher vieux !
@+
jpchess, alias MVN, archiviste des Temps Modernes, prestataire de services échiquéens en tous genres
|
|
|
eh bien ça tire à vue ce matin !
|
|
|
Et pour clore cette ultime intervention... Voici les minutes des débats, à titre d'information :
1994
GA elected Mr. Campomanes PHI as President, Mr. Mohamed Ghobash UAE as Deputy President, with 79 votes. Mr. Kouatly FRA received the presidential ticket with 65 votes.
President Campomanes and G. Kasparov proposed that General Assembly re-opened nominations for a
|
|
|
ouais dommage qu'on en arrive aux attaques personnelles sur ce forum
a court d'arguments peut-être ?
|
|
|
non il a encore des arguments
|
|
|
Ah bon? Je ne vois pas en quoi ça apporte quelque chose à sa thèse, mais bon.
|
|
|
peut-être mais au moins jusqu'à présent il ne s'était pas contenté d'attaques débiles et d'"arguments" qui n'en sont pas comme un autre des intervenants.
|
|
|
Re jpchess Hélas, mon vieux ! par jpchess
Je t'ai fréquenté au quotidien un an !Qu'est ce que ça vient faire ici ? T'ai-je interpellé sur ce fil le premier ?
Non. Les personnes informées savent à quoi s'en tenir concernant tous ces propos qui n'engagent que toi. Je crois que tu as perdu la tête encore une fois.
Je ne sais pas ce que tu cherches, de l'auto-mutilation ? Tu ne pourras plus jamais vivre dans un univers apaisé, constructif, positif, simplement amical et gai...
Je pense que oui, mais tu as encore beaucoup à faire avant d'y arriver, et il ne m'étonnerait pas que tu te fasses encore taper sur les doigts.
Si tu n'es pas arrivé à me monter contre Europe-Echecs et France-Echecs lorsque j'étais ton employé comme tu dis, je ne vois pas comment tu y arriverais maintenant. Désolé. Pascal
|
|
|
Merci au passage... D'apporter au dossier la lettre de karpov confirmant mes propos
et les minutes pour les élections confirmant que Campomanes a battu Kouatly sur le fil en 1994 et non en 1995 !
Pascal
|
|
|
Du calme les amis.... ...vous devriez aller régler ça calmement chez Michel Prudhomme...
|
|
|
Ils sont chauds ça y est on peut envisager un championnat entre les 2, un p'tit peu de pub sur le match du siècle entre JP et Pascal, et voilà, 10 fois plus intéressant que le match des 2 K,puisque là nous avons affaires à 2 cas o)
M'enfin connaissant JP, il risque de demander la suspension après être mené 5-3 o)
Bon ben on oublie ce post, Reyes va nous le cacher dans un coin, et on retiendra que vos talents respectifs (JP, je te l'ai déjà dit mais ton profil devrait être le début d'un roman à succès digne du Huit et consorts, quand à Notzaï, c'est peut être justement son côté "caractériel" qui lui confère sa personnalité attachante).
Triste querelle pour les passionnés que vous êtes...
Paolo, fan
|
|
|
Kramnik et Kasparov ... se préparent pour leur match contre les machines, ce qui modifie leurs façons de jouer. Kramnik jouait de la même façon l'année dernière.
|
|
|
