|
| Réécrire l'histoire par De***rd*1570 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Il est dommage de constater que durant la grande histoire des championnats du monde d'échecs plusieurs grands joueurs n'ont jamais croisés le fer pour le titre suprême .
Juste par curiosité parmis les matchs suivants lesquels vous auriez aimé voir se réaliser, qui auraient été les gagnants et pourquoi d'après vous ? Pas facile hein !
Morphy-Steinitz
Pillsbury-Lasker Rubinstein-Lasker Nimzovitch-Capablanca Capablanca-Alekhine (match retour) Botvinnik-Alekhine Keres-Botvinnik Karpov-Fischer Fischer-Kasparov et pour satisfaire tout le monde: Kasparov-Deep Blue (3ième match)
|
|
|
euh.... Morphy-Steinitz (1-0)
Pillsbury-Lasker (0-1)
Rubinstein-Lasker (1-0)
Nimzovitch-Capablanca (0-1)
Capablanca-Alekhine (1-0)
Botvinnik-Alekhine (0-1)
Keres-Botvinnik (1-0)
Karpov-Fischer (1-0 par forfait)
Fischer-Kasparov (0-1 sur l'échiquier)
et pour satisfaire tout le monde:Kasparov-Deep Blue (3ième match) (1-0)
Et Kramnik - Kasparov (0-1)
|
|
|
|
bah... Je ne suis pas sur que Steinitz était déjà au top quand Morphy a arrété,sinonles matchs intéressants auraient été : Pillsbury - Lasker : même si je pense que Lasker l'aurait emporté Rubinstein- Lasker : qui à mon avis aurait été équilibré Nimzovitch- Capa : alors là, faut pas abuser, Capa aurait massacré Nimzo ! Capa- Al : Capa aurait massacré Al, et celui ci le savait bien , la défaite de Capa au premier match n'était du qu'à l'excès de confiance Botvinnik-Al : là aussi pas trop de suspens, au moment où ce match aurait pu avoir lieu, Al était devenu une épave Keres- Bot : à mon avis victoire faile de Bot Karpov-Fisher : Fisher aurait gagné, mais bon... Fisher-Kasp : Fisher aurait gagné aussi.. J'aurais bien aimé aussi 1 match Capa-Rubinstein
|
|
|
On a oublié Kasparov - Shirov
A cet époque Shirov était au top, et kasparov le savait ... il n'a pas laissé son dauphin vaincre le signe indien
;o)
|
|
|
+ tal - fischer , botvinnik - fischer
|
|
|
comme beaucoup de monde je pense Fischer-Kaspa
0-1 parce que là, Fischer n'aurait pas su gagner psychologiquement, car il aurait eu un solide de ce côté là aussi en face de lui...
|
|
|
Vraiment je ne crois pas Affirmer que Capablanca aurait forcément massacré Alekhine en match retour est sans fondement réel. Au vu des résultats dans les années 30 ils se valaient, et même après 1935 Alekhine était sans doute plus fort. Pour Alekhine-Botvinnik, ce n'est pas non plus si clair: Alekhine est devenu une épave justement parce que les perspectives de match s'éloignaient. Keres Botvinnik pas clair (je parle du match entre les joueurs, en faisant abstraction des pressions monstrueuses que l'état soviétique aurait forcément fait subir à Keres, comme Bronstein a subi par la suite). Enfin Fischer n'aurait sans doute pas fait le poids contre Kasparov, et il est bien difficile de savoir ce qu'il aurait fait contre Karpov. Et puis tous ces matchs virtuels dépenderaient de la date virtuelle où on les situerait!
|
|
|
Au concours des pronostics virtuels ! 1-0 : 1860, Paris. Morphy est à son apogée et Steinitz encore vert...
0-1 : 1899, New-York. Le jeu flamboyant de Pillsbury vole en éclat sous les coups de boutoir assénés par Lasker, son style précis, sa science (déjà) petrossianesque de la défense
|
|
|
Lol Jpchess Mes pronostics seraient similaires...
La revanche Alekhine-Capablanca ou Keres-Botwinnik auraient a mon avis ete bien plus equilibres que vous ne semblez le penser
On aimerait aussi avoir eu droit aux matches Lasker-Schlechter (dans des conditions equitables), Tarrasch-Nimzo (en trente rondes, poignards interdits), Tal-Fischer, ou encore Voltaire-Rousseau, Chirac-Jospin, Laurel-Hardy...
|
|
|
Bronstein-Botvinnik match revanche 1-0. Non mais !
|
|
|
et Dulovitch-Phillidor ? à votre avis?
|
|
|
Aux Echecs ou en musique?
|
|
|
aux dés
|
|
|
Casse-tête Le pronostic le plus difficile c'estDieu contre le Diable
|
|
|
C'est le diable Car c'est le lot de tous les pères de se faire battre par leurs fils une fois qu'ils leur ont appris à jouer...
|
|
|
vous oubliez... Morphy - Staunton:
Morphy pulvérise l'arogant birtanique qui n'aura même pas l'occasion de repartir la queue entre les jambes, ayant promis qu'il se les boufferaient si il perdait ne serait-ce qu'une partie dans ce match...Keres - Botvinik:
Redafaite monstrueuse de Keres, qui aurait du réfléchir deux fois avant d'accepter ce match à Moscou... et tous les tournois pendant l'occupation allemande... tout comme Bronstein d'avoir eu un père envoyé au goulag... que ne faut-il pas faire pour sauver ceux qu'on aime (n'est-ce pas Kortchnoi ....) Fischer - Karpov: 1974: Match nul, Fischer conserve son titre,après bien des retournements de situation:( l'eau qu'on lui servait était un demi degré trop chaude, ou pas assez froide, fraiche, les glaçons pas assez ordonné quand ils flottent ou fondent dans son verre..., les petits suisses n'étaient pas assez petits, pas assez de gruyères à cause des trous, l'herbe qui ne poussait pas partout à la même vitesse, le spectateur du 5 è rang qui avait un poil sur sa veste....) ... et il va s'exiler au tibet défier dieu et toutes les puissances de l'univers qui voudraient le gêner pendant une partie d'échecs!
1978: défaite de fischer, inattendue! il n'a pas supporté la coiffure de Karpov, et n'ayant pas admis qu'il devait jouer contre une personne ayant des cheuveux ... il a abandonné le match 2001: Match Dieu - une Banane:
Historique! Match nul!!! les deux protagonistes n'ont pu se départager au cours d'un match marathon! à noter qu'il n'y a eu que des victoires noires, démontrant à tous ceux qui en douteraient encore que l'avantage du trait est superflux...
les techniques défensives ayant atteind un sommet et une précision inégalables....
|
|
|
Lors du match virtuel... ... d'active chess (30 minutes ko):
Hubb - Morphy 1-0
Steinitz - Hubb 0-1
Hubb - Pillsbury 1-0
Hubb - Lasker (1-0)
Rubinstein
Lasker
Nimzovitch
Capablanca
... 1-0
Fischer-Hubb (1-0 forfait)
Kasparov-Hubb (1-0) Aie !
Lol...
|
|
|
|
Il manque... Nimzovitch-Alekhine entre 1928 et 1931, en 24 parties. Nimzo était au top en 1929 (victoire à Karlsbad devant Capablanca), et aurait posé alors de très sérieux problèmes à Alekhine. Qui a d'ailleurs opposé sa tactique habituelle pour ne pas faire le match que beaucoup attendaient (pas assez de sous/temps). Vu la lâcheté d'Alekhine, on peut présumer que Nimzo aurait emporté le match Nimzo-Al. 12,5-10,5 (+2) moralement. Quant à un match Nimzo-Capa dans cette même période : très dur (plus dur que contre Al.). Capa reste encore un formidable compétiteur, mais se laisse aller à la facilité. Pronostic: 12,5-11,5 (+1) si Nimzo ne craque pas nerveusement, sinon il perd 8,5-12,5 (-4).
|
|
|
ce n'est pas parce qu'Alekhine etait "lache" ce qui est encore discutable, qu'il faut mepriser son jeu... Jusqu'aux annees trente il jouait a un niveau remarquable ! Et il etait favori contre Nimzo a mon avis !
|
|
|
blaylock tu délires? Nimzovitch ne jouait pas dans la même catégorie qu'Alekhine et Capablanca!
|
|
|
|
Nimzovitsch a eu deux année de trés grands résultats C'est pas suffisant en effet pour se retrouver au même niveau qu'un Alekhine ou un Capablanca, mais sur ces deux années, il était quasiment imbattable. Rappellez vous qu'il y a 6 ans Topalov gagnait tous les tournois; que se serait-il passé en cas de match contre Kaspy ou contre Karpov à ce moment là?
Donc, Nimzo sur un match, en 29 ou en 30, aurait pu battre un Alekhine qui n'était pas encore au top de sa forme. (c'est pourquoi, pas fou, il évitait les meilleurs sur la période.)
|
|
|
Comme Hlecter j'aurais bien vu un match Tal-Fisher.Sinon je donne avantage à Alekhine dans l'hypothèse d'un match Nimzo-Alekhine
|
|
|
Excellent jeu alors je reponds... Morphy-Steinitz
Morphy me parait plus fort mais attention Steinitz a disséqué les parties de Morphy.
Pillsbury-Lasker
Pillsbury en "bonne santé" aurait ecrasé Lasker.
Rubinstein-Lasker
Ca depend s'il s'agit du Rubinstein avant ou apres premiere guerre mondiale mais je predis qd même Lasker car Rubinstein aurait des risques de craquage nerveux.
Nimzo-Capablanca
Capablanca sans photo.Capa-Alekhine retour
chaud chaud chaud je dirais Alekhine
Botvinnik-Alekhine
En "pleine forme", Alekhine gagne
Keres-Botvinnik
Botvinnik
Karpov-Fischer
Fischer avec massacre
Fischer-Kasparov
Fischer mais pas avec massacre
Kasparov-Deep Blue
Kasparov
|
|
|
Ref Hlecter Un match Tal-Fischer avec les 2 gaillards au sommet de leur forme aurait ete EXCELLENT
|
|
|
Oui mais la bete noire de Fischer c'était pas Tal justement?
|
|
|
Heu Geller plutôt...
|
|
|
Les 2 ! Ce sont les seuls GMI ex-soviétiques contre lesquels Fischer a conservé un score de parties négatif...
|
|
|
à mon avis... tout ce qu'on peut déduire des résultats en tournoi d'Alekhin et Capablanca, c'est qu'ils jouaient tous deux bien mieux que les autres. Maintenant pour leur match en tête à tête, il faut dire que Capablanca était plus motivé par les boîtes de nuit de buenos aires que par l'échiquier, n'ayant plus rien à prouver de ce côté-là.
Sinon un match d'entraînement secret Karpov-Spasski en 73 ou 74 s'est fini sur un score écrasant du plus jeune (18-6, je crois) mais on ne l'a su que bien plus tard. De plus Karpov avait 20 ans de moins que les Taimanov-Larsen... Fischer devait sentir que y aurait un problème...
|
|
|
Euh ... Ca faisait quinze ans que Fischer mangeait du Soviétique ; il a(vait) plein de défauts, d'accord, mais je ne pense pas que le Karpov 1974 l'empêchait de dormir. Cela dit, les absents ayant toujours tort, Karpov mérite son titre de 1975.
|
|
|
J'en doute Fischer n'a été le plus fort que sur un temps très bref. Avant Rejkavik -où il a largement abusé d'éléments psychologiques qui contre un autre adversaire, qui aurait posé réclamation, lui aurait immédiatement fait perdre le match à moins de pressions dues à la guerre froide- il était dominé par Spassky. Deux ans après le match d'entraînement évoqué, Karpov devait être plus fort... Franchement l'hypothèse d'une victoire de Fischer (qui en plus ne jouait plus beaucoup) n'avait rien d'évident.
|
|
|
Fischer, tel Cantona a compris qu'il pouvait rester un mythe, car une virginité de la défaite, c'est un peu comme quand les mouettes et bé elles te parlent, pour te dire que si tu les vois, c'est que tu es libre, et que la victoire et bé même si elle est en toi, et bé tu t'en fous car t'es pas qualifié pasque tu l'as pas voulu, et voilà....
|
|
|
Pour être un mythe, ... il faut se retirer à temps. C'est sans doute pour ca que beaucoup de légendes vivantes n'ont pas de descendance...
|
|
|
Hubb, tu sors... Non mais ho.
|
|
|
jpchess il y a erreur sur la date. Si il avait dû y avoir un CDM Fischer-Kasparov, ce n'aurait certainement pas été en 1984
|
|
|
la preuve : Georges Orwell n'en a pas parlé ! Irréfutable, non ?
|
|
|
.... 1974 Fischer rulez
1984 Kasparov rulez
Dieu que cela aurait beau un match Fischer-Karpov
Fischer et Kasparov sont sur un bateau,l'un d'eux est mégalomane.Qui c'est?
|
|
|
Aurait ete interessant Un match Lasker-invincible2000, tout deux au meilleur de leur forme. Alekhine-Tal, aussi, ou Capablanca-Karpov...
|
|
|
En 1984 Kasparov n'était pas plus for que Karpov!
|
|
|
Mais en 1984 Morphy battait Alekhine, c'est Steinitz qui me l'a dit
|
|
|
La seule façon de le savoir, c'est de les faire jouer ensemble, ce qui est impossible.
|
|
|
