A mon avis on trouvera parmi les joueurs aimant les finales et les parties linéaires plus de matheux, car cela répond à l'envie de bien tout calculer, sans fantaisie. En revanche il devrait y avoir pas mal de littéraires plus attirés par le jeu flamboyant, fourmillant d'idées complexes dans lesquelles de gros déséquilibres surgissent ça et là. En d'autres termes, sans doute à niveau égal les joueurs plus attirés par l'art et la littérature seraient plus créatifs, mais les scientifiques feraient preuve d'une meilleure technique, qu'en pensez-vous?

Autrement dit Jaybe (alias mon ennemi juré n'oublions pas) gareaux parallèles audacieux ! Certes séduisants mais en général trèstrès douteux... (et voilà une raison de + de me maudire à vie ;o) )

Enfin inutile de tomber à bras raccourcis sur le pov' jaybe. La recherchede parallèle est plutôt une idée rigolote et parfois (rarement)fructueuse. Le principe n'est pas foncièrement mauvais, il faut simplementen reconnaître les limites.

Pour ce qui est des finales, je n'en ai jamais étudié, même pas une seule, ... d'ailleurs c'est un grand tort auquel il faudra bien un jour remédier, si je veux passer un niveau !

Sinon je suis aussi un fervent adepte des gambits et particulièrement les gambits Göring et Blackmar-Diemer, un pour e4 et un autre pour d4 ! ! !

D'ailleurs mon style est tellement peu "mathématique", que lorsque je suis attaqué, je fais en sorte de considèrer cette attaque comme une perte de temps pour l'adversaire, afin d'en profiter pour le gifler de mon côté ! ! ! ... ... à tel point que je suis infoutu de voir un mat en 1 coup qui me tombe sur la tronche ! ! ! ... ... je ne vous dis pas les gamelles qu'il arrive de me manger ! ! !

Mais peut-être que je suis un littéraire qui s'ignore ! ! ! ;o)))

Je pensais que sur ce genre de forum chacun pouvait s'exprimer librement

Je pensais que chaque idée, même si elle n'est pas partagée par tous, mérite d'être exprimée car c'est cela qu'on appelle la tolérance

Je pensais qu'il y avait suffisamment de retenue dans mes propos pour ne jamais dériver dans une quelconque retenue, car contrairement à ce que tu peux croire Peres tu n'es pas mon ennemi juré, juste une personne avec laquelle j'ai du mal à communiquer, et visiblement tu n'es plus le seul

J'ai bien compris que vous ne partagiez pas mon point de vue, était-ce une raison pour me faire passer pour un demeuré une fois de plus?

Je comprends décidément mieux pourquoi il y a tant de guerres dans le monde, et pourquoi ce forum qui avait tout pour être magnifique est envahi par les débats houleux

Je crois ne plus être le bienvenu ici, donc je vais vous laisser une fois de plus vous f... moquer d'un pov' ptit gars qui voulait juste parler gentiment et qui s'est senti profondément rabroué par des remarques désagréables, de trop cette fois-ci.

Ah au fait Peres n'oublie pas de te moquer de ma susceptibilité, c'est le moment où jamais, je n'écrirais plus rien d'autre ici.

Continue donc à intervenir ici, et à accepter les "embruns salés" du forum avec effectivement un peu moins de susceptibilité si possible !

Cela dit, je trouve de plus en plus que notre royal intervenant (pas Kusmi, le suivant) ressemble de plus en plus furieusement à un certain chantre rouennais de la bouteille, y compris son obsession Reyesque ! Cette obsession lui aurait-elle fait choisir son pseudo ?
Vous voyez à qui je pense ? A............ Le retour !

ouf sauvé.

Yvap, docte aux puces !

Tout le monde zippe (euh zappe) ?

Je serais un faux mathématicien? Voilà une belle affirmation. Puis-je savoir quelle autorité mathématique me catégorise ainsi? En tout cas j'ai fait math spé M', puis polytechnique où j'ai suivi l'option mathématiques. Donc je ne suis pas complètement ignare sur le sujet. En revanche, ton orthographe prouve que tu es un faux littéraire. Quant à ton problème, d'une part ce type de problème n'a rien à voir avec le type de réflexion aux Echecs (et "vous ressentirez la même fatigue" est un argument qui prête à rire), d'autre part s'il était formulé en français il y aurait peut-être eu des réponses.

PS : Concernant l'orthographe de notre débutant, je t'indique qu'il n'est pas français !

Je précise (sinon on va me dire que je suis un faux je ne sais quoi) que je suis violoniste, altiste et ténor de bon niveau. Et je souscris au sujet sur le trac, que j'ai éprouvé (surtout quand j'étais soliste, mais parfois en orchestre aussi) en musique comme aux Echecs.

Que sont capables de faire toutes les pièces du jeu d'échecs, SAUF la Dame ?

L'adjectif s'accorde avec le nom, et pas l'inverse, si vous permettez cette remarque "littéraire".

Au fait, que signifient au juste ces étiquettes "littéraire" et "matheux" ?

Je ne vois très bien dans quelle catégorie me ranger (même pas dans celle des encéphales plats, chers à notre Débutant). On croirait pourtant qu'un Alobert de poche se range facilement, mais non...

Pour les atomes il faut les mettre en rang et faire des batons surun tableau. ;o) Tu nous poses un peu une question à la dagonialà... à mon humble avis de profondément ignorant c'est un nombredécoulant de la masse estimée de l'Univers, de la répartition desdifférents type d'atomes et hop hipop t'as le nombre d'atomes... commenttrouve t'on la masse me diras-tu ? c'est à mon avis (de tjs à peu prèsaussi ignorant) une info qui découle de l'observation de la façondont l'univers s'expand. Ca doit être peu ou prou l'idée...

Peres, héhé un peres pas peu fier de sa prose d'ignorant.

Je m'étais laissé dire, naïvement sans doute, que ce redshift permettait d'établir justement l'expansion de l'univers...

Mais la lumière en expansion, voilà bien un sujet passionnant ; tu pourrais développer cela, sjaak ? Je suis TRES curieux des nouvelles découvertes...

Nous discutons les arguments et eux seuls. Eux seuls sont pertinents dans un débat sérieux. Par contre nous ne sommes jamais impressionnés par des arguments d'autorité, et les récusons systématiquement, de préférence par la dérision. C'est peut-être ce qui t'es arrivé ?
Mais en aucune façon nous ne t'avons méprisé, je te défie de trouver un de nos propos dans ce sens.

J'attends d'ailleurs avec impatience et intérêt tes remarques sur les relations Musique-Echecs comme tu me l'as promis. Car je pense sincèrement que tu es un interlocuteur tout à fait intéressant.
Peut-être à la susceptibilité un peu exacerbée ?

Yvap, six-cordien dérisoire.

Ce qui fut contesté par Peres et Yvap c'est que quelqu'un "..qui décrit sa formation.". (pour vous citer), utilise ces références comme argument dans une discussion, qui n'a d'ailleurs strictement rien à voir avec la formation des gens. Depuis quand les diplômes sont-ils une garantie de pertinence des arguments et des propos ?
Est-ce si difficile à comprendre pour un technicien même poly ? ;o)

Depuis quand citer les sources qui étayent un raisonnement (ce qu'ils on fait) pour que l'interlocuteur puisse s'y référer et vérifier par lui-même et approfondir le débat est-il considéré comme "argument d'autorité" ? Cela me paraît être tout le contraire, le minimum de l'honnêteté intellectuelle et de la déontologie d'un débat scientifique ou philosophique. Et pourtant c'est ce que VOUS, vous leur reprochez !
Un peu étrange tout de même pour quelqu'un de votre "formation".

Nous mettrons sur le dos d'un climat troublé et de votre irritation compréhensible votre appréciation peut-être un peu troublée elle-même de "poujadisme" à leur encontre, sans nous appesantir, glissons ...
D'autre part, comme vous l'avez constaté plaisamment j'espère, je doute que ce soient eux qui complexent face à un CV publicitaire !
A ce propos, puisque vous êtes aussi musicien, je vous cite : " Je précise (sinon on va me dire que je suis un faux je ne sais quoi) que je suis violoniste, altiste et ténor de bon niveau." (hi hi ! quel fils de pub!), je vous signale le connaissant bien, que la modestie légendaire d'Yvap lui interdit de faire état du sien qui pourrait justement en impressionner plus d'un, à commencer par vous, ce à quoi il se refuse dans ces colonnes non musiciennes jugeant que ce serait absolument non pertinent et même déplacé.
Dernier point assez rigolo je trouve, et il ne m'en voudra pas j'espère de le dévoiler, il fut aussi prof dans votre chère maison polytechnique !
Amusant, non ?

Otto, cousin dérisoire. Qui s'y frotte s'y pique, bzzzzzzzzz !

Enfin et j'insiste lourdement en rejoignant yvap, s'il y a trace demépris dans un seul denos propos (ce dont je ne suis pas convaincu) ça n'est que du à unefaiblesse de formulation. Le chemin de la compréhension versl'évolution Darwinienne est bourré de pièges, celui vers l'évolutionDarwinienne appliquée aux logiciels informatiques l'est encore+ ! Nul ne peut nier ça ici je pense donc personne ne peut prétendreà une parfaite compréhension de la question.
D'où l'intérêt du brain storming, du débat, mais pour celà il fautaccepter de voir ses opinions confrontées aux autres arguments etégalement d'approfondir la discussion. Sprinters dopés s'abstenir !Endurance souhaitée ! ;o)

• gainsbourg/gainsbarre
• mr jekyll/dr hyde
• eminem/slim shadt
• voila yvap/otto des risions

Ah ah, avouez que je vous ai fait peur, hein ! :-)

Enfin bon, les gens avec du répondant jusqu'au bout ne sont pas monnaie courante, faut faire avec !! (tss tss)

Je suis à mon tour profondément étonné qu'Alobert qui avait tjsfait preuve d'une saine lucidité ne voit pas que l'on se retrouveagacés par l'opposition d'une simple pétition de principe, par lefait que nos arguments ne sont pas débattus ni même considérés.Et il faut bien l'avouer nous sommes aussi titillés par un étalage de diplôme tout à faitdésagréable (relisez pour vous faire une opinion) même si ce dernierpoint est secondaire et a peut-être rencontré une trop grandesusceptibilité chez moi je le reconnais. Oublions donc ce dernier point...
Puisqu'il faut en arriver là, expions donc nos éventuels argumentsd'autorité. Montrez-les moi, je suis curieux !!

Puisque cyrillev nous donne un exemple je vais "expliquer le texte"pour reprendre ses mots : "ineptie".
en quoi est-ce méprisant ? Ai-je renvoyé cyrillev à ses pénates ?Lui ai-je assuré mordicus qu'il était idiot et que j'avais raison ?Ai-je sous-entendu qu'il m'était inférieur ?? Où ça boudiou ??
Je n'ai fait que mettre le doigt sur une de ses interventions quiest hors-sujet (j'espère que vous nuancez entre critiquer une desinterventions et critiquer l'individu). Je le répète et l'affirme.Et l'explique même puisquecelà ne vous semble pas évident :
Cyrillev ici présent me faitdire que je m'appuie à tort sur la croissance combinatoire[alors] qu'il s'agit de prendre de façon aléatoire un nombre fixed'individus d'une population.
Mais absolument pas !!! Jamais au grand jamais je n'ai dit que tu aurais le moindre mal à constituer ta population. Où ai-je jamais écritça ? Où même en avons-nous discuté ? Nulle part et à ce titre j'appelleça un hors-sujet.

Ce que je prétends au contraire c'est que l'explosion combinatoire te posera un problème critique si tu ne fais pas attention aux points énoncésà plusieurs reprises dans l'autre post.
Est-ce plus clair ?

Peres, qui prend assez de gants pour cacher son écrasante supériorité pourestimer légitimement pouvoir apprécier qu'on ne lui en fasse pas le procès. boudiou.(alobert j't'ai à l'oeil, rase les murs ce soir...)

Examen de conscience : Pour le ton tu le trouves hautain, moi pas ; pire je ne vois mêmepas "où" il le serait... bon : que fait-on ?...

Pour ce qui est de renoncer au débat, Peres, je ne faisais que te citer dans ce même article : voir un peu plus haut ("Bon, je laisse tomber").

Ceci dit il est amusant en relisant de constater qu'on s'accuseréciproquement de hors-sujet... A ce titre j'espère que marécente intervention un bout a été tronqué éclaireun peu ce qui différencie notre approche ?

Je présume que ton second paragraphe s'adressait à Cyrillev...

Ta phrase nous incluant manifestement, pourrais-tu nous indiquer où nous avons fauté ? Personnellement, je t'en serais reconnaissant.
Comme l'a déjà dit Peres, et je suis du même avis : "... s'il y a trace de mépris dans un seul de nos propos (ce dont je ne suis pas convaincu) ça n'est que du à une faiblesse de formulation."
Je suis comme toujours prêt à rectifier et m'excuser si nécessaire.

cela ne voudrait-il justement pas dire que Peres n'a pas laissé tomber le débat ?

Pour Peres, c'est résolu par les quelques échanges qui précèdent.

Pour Fox : je disais à Peres que j'étais ravi qu'il ait renoncé à abandonner le débat, comme il semblait l'annoncer (eh oui, faut remonter...)

Yvap : relis-moi : je n'interviens pas sur le contenu du débat ; il ne m'intéresse nullement. Pour ce qui est des arguments autorité, voir mon post sur la modestie yvapienne (pour être plus explicite : j'estime que Cyrillev affaiblit son propos en se présentant comme Xien - "moi, je sais" - et que tu (Yvap) tombes dans le même panneau en te présentant comme ancien prof de cette école : est-bien utile ? Sans parler des petites remarques du style ah, t'es musicien, hé bien moi, musicien et demi !).

Ah si, j'allais oublier Peres, tout de même : je n'ai à aucun moment parlé de mépris, uniquement de mon étonnement devant l'argumentation utilisée de part et d'autre.

Pour le reste, continuez ce débat matheux, je vous en prie - je n'y entends goutte - mais veillez à vos arguments. Vous avez manifestement froissé votre interlocuteur.

J'espère que vous comprendrez que, le paquet de frites dans une main, la bière dans l'autre, je ne vous tire pas un coup de chapeau dans ce débat (ce qui vous dispense d'en faire de même du béret).

Cela dit, je demande à ceux qui connaissent mes références professionnelles musicales de ne pas en faire état ici, elles n'ont strictement rien à voir avec les discussions en cours.

Tout de même donc encore un détail, si Fox s'est renducoupable d'emberlificotationdans ce post (pourtant limpide il faut bien le dire), toi tu me semblesrépréhensible d'une méconsidération de la flêche du temps.L'Antériorité devrait voir à tes yeux son importanceréhaussée. Tu ne peux pas mettre sur le même plan le premierétalage d'égo-ïte aigüe et celui qui lui répond ! Surtout qdle second étalage est teinté d'ironie comme le surprécisele cousinhaotto.

On va y arriver.;o)
Peres vous pousse sa mûle du pied bien bâs (sa baguette trempantdans le vin chaud lui interdisant toute autre marque d'affectionenvers notre frittologue européen)

Ok, message reçu, je retourne tranquillement à tes études, et je vais faire un massacre sur la Grünfeld, tu peux me croire, sors tout de suite le gilet...

Fox, tu retournes à MES études ??? Le gilet ??? Comprends de moins en moins...

Dites, c'est bien amusant tout cela, mais je vous en prie, parlez de maths et soyez assurés que je ne vous contredirai pas sur le fond !

Pare-balles... pffffff ! Encore un argument foireux !

fox : faut croire que plongé dans le monde ténébreux des maths on se retrouve isolé dans un couloir de l'espace temps. Je vois pasd'autre explications. Toi-même qui es coutumiers du fait peux sansdoute nous en dire + ce sujet ?

Peres, anti-délire-man. :o)