|
| La revue Europe Echecs par vi***nc***en**** le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Quel est votre avis sur l'évolution de la revue ces dernières années ? Mis à part les excellents articles d'une journaliste que je ne citerai pas, il me semble que sous certains aspects, ce n'est plus trop ce que c'était.
J'ai l'impression qu'il y avait beaucoup plus de commentaires et d'analyses des meilleurs joueurs mondiaux par le passé.
Néanmoins, lire cette revue reste et restera toujours un moment privilégié !!!Qu'en pensez-vous ?
|
|
|
Ce n'est plus ce que c'était La revue a à mon sens beaucoup baissé.Je suis notamment très surpris du nombre de fautes d'orthographe, d'erreurs de mise en page (diagrammes, commentaires) ou d'illustrations, à se demander si il y a un "patron" qui relit les épreuves.Ce manque de finition laisse mal augurer de la qualité de fond ...
|
|
|
vrai et en meme temps le prix a augmentéIl y'a aussi trop de blabla
|
|
|
Selon moi, le seul point négatif c'est la supression des pages"traités theorique".
|
|
|
oui ... intolérables fautes d'orthographe et de diagrammes. Il reste du bon tout de même, mais ça n'a plus l'air évident d'avoir les commentaires des meilleurs sur leurs parties, et encore plus dur d'avoir des articles de ces très forts joueurs. Par exemple, Timman tenait une chronique régulière dans le temps. Ceci dit, Tkachiev était pas mal la dernière fois
|
|
|
|
moi je suis plutot positif... vis à vis d'EE. Le seul reproche que je pourrais faire est son manque de régularité. Une fois, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent (et ce n'est pas toujours du à l'actualité) et le mois après on a un super numéro (par exemple le mois dernier avec les commentaires de Tkachiev pour lesquels j'aurais multipliépar deux le prix de la revue:-) . A mon avis les revues papiers seront de plus en plus obligées d'offrir de la qualité (voir l'excellentissime New in Chess) car l'information brut se trouve instantanemment sur internet ! Enfin...longue vie à EE Sebseb, j'aime bien ton avis, au moins ça fait avancer les choses :-)
|
|
|
comme tango, moi je suis plutot positif, je pense que la qualité n'a fait que s'améliorer depuis quelques années.
On dirait que pour certains le seul intérêt de la revue c'est de chasser les fautes d'orthographe ! Arrêtez un peu les mecs !
Moi j'aime bien le "blabla" des légendes vivantes comme Bent Larsen, Gligoric à propos de Fischer ce moi-ci, etc.
Les pages centrales par Darko Anic sont une merveille, nettement meilleures que celles de Sylvain Zinser par le passé (qui pourtant étaient bien faites).
|
|
|
un mauvais point
|
|
|
aussi c'est souvent on vois qu'il y a du "remplissage" (beaucoup de diagrammespour une seule partie)
|
|
|
Là Gallagher je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi : les pages de Sylvain Zinser je les trouvais mieux, + fouillées et + abordables au niveau des commentaires!
|
|
|
Un aspect intéressant c'est les articles de Darko Anic.Pour ceux qui ontla chance de le connaitre, c'est un gars génial (comme entraineur et surtout comme être humain)
|
|
|
|
Oui mais c'est vivant !!! C'est vrai qu'il y a plein de fautes d'orthographe(Kouatly s'en etait excuse une fois, mais y'a pas eubeaucoup de progres depuis),mais aussi de phrases alambiquees ou incomprehensibles,et des traductions tres approximatives. Personnellement,je trouve ca tres genant. Mais je trouve que les articles sont beaucoupplus vivants qu'avec l'ancienne equipe(cf. les articles mortellement soporifiquesde Fayard). Dans ce registre, je trouve que les intervenants sont en general bien choisis (Bouton bien sur, mais aussi Tkatchiev, Nataf et ses "!!!", etc.)
|
|
|
Vrais commentateurs se font rares je prefére des gens comme L.Winants, qui commente de facon claire et riche d'enseignements les parties.Par contre, Nataf (ou Chabanon) n'apporte rien de plus , si ce n'est sa partie que je préférerai commentée par autrui.EE manque a mon gout de rubriques fortes.
|
|
|
Je ne sais pas Ca fait un an que je ne l'achète plus, après douze années de loyauté. C'est triste, mais ça ne valait plus le coup à mon avis.
|
|
|
Winants et Zinser sont de merveilleux journalistes et commentateurs de parties. Dommage que l'un est pris sa retraite. N'oubliez pas de parler des couvertures hideuses de la revue, c'avait quand meme plus de gueule avec un joueur par couverture, plutot que de multiplier les titres, on dirait un vulgaire magazine d'informatique... Je trouve que les numéros anciens étaient plus "remplis", maintenant il me semble que le laisser-aller fait perdre bcp de place en photos mal choisies et inutiles, en articles inintéressants, etc. Bref, le niveau a sensiblement baissé c'est évident a bcp de titres. Mais si certains ne s'en offusquent pas, c'est tant mieux. Pour ma part j'ai arreté de l'acheter, mais il m'arrive de la lire dans les gares ou les relais H si j'ai du temps à perdre.
|
|
|
Et les rédacteurs de la revue , ils n'apportent pas leur point de vue ? Qu'est ce qu'ils en pensent ?
|
|
|
j'avoue qu'après avoir découvert new in chess, j'achète plus Europ Aicheque ( excusez, moi aussi je fais des fautes! )
|
|
|
|
je la lis épisodiquement Je dirais qu'elle s'adresse à un public différent de NIC. Mais j'apprécie certains articles (études, humeurs de Larsen, le petit cahier, les parties commentées par Luc Winants - cocorico !). Je trouve qu'il lui manque un repère important, comme l'était, il y a longtemps, la partie du mois, de Gligoric. Je préférerais aussi une couverture plus sobre... Mais qu'elle vive ! Et continue d'évoluer !
|
|
|
De toute façon.... De toute façon, quelque soit les niveaux et les attentes des lecteurs par rapport à ce magazine, il est nécessaire que le plus de personnes puissent y trouver leur compte. Donc en ce qui concerne les rubriques ou les articles, la diversité n'est pas plus mal. Après tout, EE n'est pas publié que pour moi !Par contre, sur certains points, il serait bon de garder un professionalisme total. Peut-être qu'EE a de bons journalistes, mais un ensembles de détails font que l'impression qui en ressort est un amateurisme latent. C'est dommage de gâcher du bon travail.Le point que je souhaiterai voir s'améliorer en particulier est de donner, en plus, au niveau des entêtes des parties la variante jouée. Parce que par exemple des siciliennes il y'en a beaucoup, et le fait de donner la variante me permettrai de retrouver les ouvertures qui m'interessent le plus. (Je m'interesse à la sicilienne Dragon et Kalashnikov en particulier).
|
|
|
comme braquemart-Diemer je me suis désabonné depuis bientôt deux ans après dix ans de lecture ininterrompue. Disons que sans être dépourvu de qualités, ce journal n'a quasiment aucun intérêt pour un joueur à plus de 2000 qui suit l'actualité sur Internet.
|
|
|
vrai ce que dit el cave est vrai5 à 10 mn sont suffisantes pour lire la revue
|
|
|
oui... c'est vrai sebseb, pour lire tous les textes d'EE je emts aussi 5 ou 10 minutes mais tout dépend de ta curiosité. A part ça cela fait un mois que je suis plongé dans l'analyse de Larsen (tiens je sais même plus le nom des joueurs du coup)
|
|
|
oui tango... larsen a ecrit de superbes articles...mais etant lecteur acharné de new in chess et seulement occasionel de EE ... anciennement occasionel dois je preciser ...seul quelques articles retenaient mon attention pour plus de 5 min ... j aimais aussi beaucoup les annotations de nataf , tres vivantes ...
|
|
|
dommage que... contrairement à ce qui se passait il y a 3-4 ans, on ne trouve plus dans EE de parties commentées par des joueurs tels que Karpov, Shirov, Anand,...J'ignore quel en est la raison (budget?) mais si on y ajoute les fautes d'ortographes et une mise en page qui s'est, à mon gout, dégradée depuis quelques temps, je ne sors plus de mon portefeuille les euros nécessaires.
|
|
|
ce problème vient des dirigeants qui joue profit avant tout
|
|
|
tu ne sais peut-être pas, sebseb, que la revue avant le changement il y a qq années, perdait 4 briques par n° et allait droit dans le mur.
Nous travaillons tous (enfin pas encore les étudiants)et nous ne voulons pas travailler pour rien , évidemment. C'est pareil à EE. Et avec un raisonnement trop hâtif on n'aurait pas non plus de presse d'information, Libé et autres.
Quand aux prix des joueurs tel ceux du top 10, (pour les parties commentées), la venue de Karpov pour un week-end avec 1 simultanée dans une ville de Normandie (club de N1, cherchez lequel) en 1999 ou 2000, a coûté 10 patates, vous avez bien lu.
|
|
|
frenchlover : "Quels que soient les niveaux et les attentes ..." ;o)))
|
|
|
Je suis abonné à la Revue aussi,... et c'est vrai qu'il y a certains mois ou peu d'évènements ou d'articles m'intéressent. Par contre, il arrive aussi que tous les sujets m'interpellent... Cependant c'est le seul mensuel sur les échecs qui m'ait attiré. Mais il faut dire aussi que dans la librairie de mon quartier, ils ne connaissent que EE et L'Echec et Mat, je crois (mais il n'est pas mensuel, je pense). Je ne connais pas d'autres revues... j'en vois qui mentionnent New in Chess... est-ce en anglais ? Et quelles autres revues lisez-vous, ne serait-ce qu'occasionnellement... ?
|
|
|
Oui, Chascal, NIC est en anglais. Je lisais dans le temps aussi le British Chess Magazine et Schakknieuws (en néerlandais).
|
|
|
numéro de mars 1) J'ai beaucoup aimé les commentaires de Tkatchiev sur le championnat du monde et le traitement de wijk aan zee2) La nationale 1 meritait plus de parties et moins de bla-bla3) la chronique est intéressante mais à traiter des ouvertures autant traiter des ouvertures "à la mode"plutôt que des "variantes oubliées du passé"Question annexe : ou peut-on s'abonner à NIC ?
|
|
|
www.newinchess.com
|
|
|
Sans EE, on aurait plus rien à nous mettre sur la dent parce que, en comparant, Echec et Mat, c'est vraiment pourri. Certains critiquent la mise en page de EE, alors vous ne connaissez pas celle d'Echecs et Mat. Totalement illisible.
|
|
|
ref gallagher je sais qu'elle perdait du fric maisj'ai vus les dirigeants organiser un chpt de France de jeunes
|
|
|
Hé Maxx A ce jeu là, nous ne finiront jamais !Je n'ai jamais dit être un professionnel de l'écriture; d'ailleurs c'est pour cela que je ne juge pas les journalistes d'EE....
|
|
|
|
Je pense que c'est une question piégée ... non pas volontairement cher Violoncellenoir, mais de par la nature d'une revue comme EE. Je m'explique : Comme toute revue de ce genre et quel que soit son sujet, elle a plusieurs vocations. - Rendre compte de l'actualité du sujet. Rôle journalistique difficile, l'actualité va vite, et là sur la question de la rapidité de l'information, la concurrence d'Internet est pratiquement impossible à soutenir.
Elle doit donc, sans parler du problème incontournable de la place limitée en pages, faire des choix. Inévitablement certains seront ravis du choix, d'autres non, et d'un n° à l'autre ce ne seront pas les mêmes, mais comment faire autrement ? Impossible de satisfaire chaque centre d'intérêt de chaque lecteur à chaque parution. - Découlant du point précédent, par contre elle peut (et à mon sens elle doit) traiter cette information plus en profondeur, en aborder plusieurs aspects. Là aussi, inévitablement certains trouveront les aspects abordés utiles et d'autres non en fonction de leurs propres intérêts. - Elle doit sous peine de ne pas trouver de public suffisamment large, et donc de mourir tout simplement, s'adresser à la population globale intéressée par son sujet. Celle-ci allant du néophyte au spécialiste, mais le plus gros de ce public est indiscutablement le joueur moyen. La difficulté étant d'arriver à satisfaire équitablement tout le monde, je pense qu'elle s'en sort plutôt bien.
Je constate que la plupart des critiques exprimées (et ce n'est pas nouveau j'entends les mêmes depuis trente ans !) sont le fait de personnes qui jugent par le petit bout de LEUR lorgnette personnelle. Chacun voudrait avoir le maximum concernant SON centre d'intérêt.
Particulièrement les joueurs ayant atteint un niveau respectable disant le niveau baisse. Peut-être que, moi je pense certainement et que c'est naturel, cette impression vient de leur propre progression et tant mieux, ce qui leur paraissait de haut niveau quelques années auparavant leur apparaît simple maintenant. Mais pour tous les moins forts, c'est toujours aussi relevé ! Pour finir, ceux qui donc la comparent à Internet font à mon sens une erreur, d'une part parce que ces deux vecteurs/supports sont complètement différents par nature, donc leurs modes d'utilisation aussi, une revue se transporte partout, pas un ordi car lourd et il faut la connexion ! Et d'autre part qu'elle s'adresse justement à ceux qui n'ont pas Internet, et ils sont nombreux.
|
|
|
yvap ... .... as-tu comparé ? Sans tomber dans l'élitisme (car je suis un joueur très modeste), quand je prends un numéro des années 70-80, je résouds les exercices de la rubrique faites vous la main beaucoup plus difficilement que dans les numéros actuels. De ce point de vue là au moins le niveau a baissé.
|
|
|
dan31, c'est peut-être que le lecteur moyen est devenu plus fainéant (pourquoi se prendre la tête puiqu'il y a les progs).
|
|
|
dan31 y a 2 trucs radicalement opposés :
1) la qualité de la revue
2) la difficulté des problèmes qu'elle propose.Ca n'a absolument rien à voir et la difficulté résulte d'unchoix purement et simplement ! rien de + ! Lesproblèmes très durs ne sont pas durs à trouver à mon avis.
|
|
|
oups je reformule mon charabia y a 2 aspects radicalement différents :
1) la qualité de la revue
2) la difficulté des problèmes qu'elle propose.Et les 2 n'ont absolument rien à voir, il n'interfèrent pas ! Ladifficulté des probs résulte purement et simplement d'un choix !Rien d'autre ! Les études très dures à résoudre ne sont pas difficiles à dégotter à mon avis.
|
|
|
Il y a encore des grandes signatures Avant, il y avait Jacques Le Monnier. Maintenant, Gligo pour le même rôle. Avant, il y avait Boyer. Maintenant, il y a, à peu près dans le même domaine, Pallier. Je trouvais les mots croisés de Letzelter plus faciles que ceux de Roethel. Mais à part ça, c'est vrai, il y a appauvrissement. Chéron n'est plus là, O'Kelly non plus, Le Monnier est mort, Lhoste aussi, et même Zinser ne dessine plus comme avant. A part pour le maquettage et l'orthographe (curieusement, dans les parties, les marges de droite du texte sont crénelées, alors que dans les commentaires, tout va dans l'ordre), la revue à, il est vrai un affaiblissement, mais bien plus lent que ce que l'on pourrait croire de prime abord. La palme de l'erreur revient toutefois à un analyste anglais qui nous expliquait les bases des finales il y a un ou deux ans, et qui, dans une finale de dames de l'article, a laissé échapper un mat en deux coups du côté noir.
|
|
|
Décu aussi. Ancien accro à la revue, j'arrive depuis un an à ne craquer qu'un mois sur trois.
J'ai trop vu de numéros inconsistants.
Je regrette vraiment que les entêtes de partie ne soient pas plus détaillées.
Ca ne couterait vraiment pas grand chose de préciser le code ECO,la variante et le Elo des joueurs.
Indiquer la nouveauté me parait également indispensable et tout à fait à la portée du magazine ; il suffit d'avoir une grose base de données à jour.
C'est vrai, la qualité des intervenants est inégale ( Igor, revient ! ).
Et les articles techniques du style "Dame+cavalier sont plus fort que dame+fou dans les attaques sur le roi" sont devenus inexistants.
Pour revenir au post d'yvap, je crois que la qualité de la revue souffre justement de l'absence de choix.
Il est inutile qu'elle essaie de suivre l'actualité au plus près.
A mon avis elle doit avoir un rôle que n'ont ni les sites internet, ni les livres: donc être plus proche de la vie des joueurs et de leur préoccupations premières :
A savoir ; comment progresser, comment réflechir; pourquoi le GM joue comme ça ; quoi mettre en place pour passer de 2000 à 2200 ( ou autre pallier ); qu'est-ce qui différencie un 2500 d'un 2700 ...
|
|
|
perestroika c'etait un exemple, qui se voulait juste illustratif du fait que la revue s'adresse à un public moins fort que par le passé. Il en faut pour tout le monde, des articles pour faibles joueurs ou débutants certes, mais aussi pour tous les niveaux.
Mais ceci se discute, je ne suis pas sûr d'avoir raison. En revanche, je suis d'accord avec Boris S, rien ne sert de suivre l'actualité à fond, mais plutôt disséquer quelques parties, faire des rétrospectives, du style les grandes parties des championnats du monde et des grands tournois du passé ...,
|
|
|
Tout d'abord une bonne année 2014 à tous, que vos vœux échiquéens se réalisent.
Nouvellement abonné à la revue EE, et en comparant les nouveaux numéros avec des anciens des années 80 et 90, quelques petites remarques:
-Pourquoi faire des diagrammes aussi grands? Cela prend de la place (beaucoup), n'aide pas la lecture en ce qui me concerne. Des diagrammes plus petits et moins nombreux, comme en l'ancien temps, rendaient la lecture plus techniques.
-Le nombre de parties est, à mon avis, ridiculement bas. Je sais que l'ère de l'internet permet de voir des milliers de parties sur le ouéb, mais je regrette le temps ou EE publiait l'intégralité des parties de Linares, la plupart avec des commentaires secs, un petit nombre avec des analyses plus poussées.
-La fonte est bien grande et me donne l'impression de feuilleter une revue pour mal voyants. Là encore, et comme pour la première remarque, cette taille de fonte prend énormément de place, et assèche le contenu. Pour le même nombre de pages, les anciens EE présentaient des rubriques sur la composition, sur le jeu par correspondance, etc.
Que de critiques...cela n'empêchent pas cependant le plaisir de lire de nouveau cette revue francophone. Il me semble enfin que ces mises en page gros caractères se trouve également dans NIC.
|
|
|
Je n'achète plus EE depuis la vente du journal à BB, la revue s'est dégradée...Mais c'est mon avis perso.
|
|
|
Moi j'ai carrément raté des épisodes. Qui est BB ?
|
|
|
Brigitte Bardot ou Bachar Bouatly ?
|
|
|
BK non?
|
|
|
Oui, BK je pense. Sinon, j'ai aussi pensé à BB, un moment.
|
|
|
Il n'y a pas de rubrique "ETUDES".
Avec la quantité d'études produites actuellement et publiées dans la revue "EG" ou dans la base de Harold van Heijden, il y a moyen avec un petit effort de trier pour éliminer les études trop siliconées pour en extraire les perles actuelles.
Je trouve cette lacune rédhibitoire!
|
|
|
eh bien quelle surprise que de relire ce vieux post .
Pour ma part , je possède tous les numéros EE depuis 1980...
(une collection que je lèguerais gratuitement à un club amateur perenne du dept 66 ou 59, sous condition que la lecture soit ouverte à tous les membres du club dans une bibliothèque .)
la revue est passée par des hauts et des bas , avec plus ou moins de pages d'autopublicités , de qualité de papier variable, d'articles techniques plus ou moins interessants pour progresser à mon niveau , etc ...
je partage l'avis precedents à propos des (trop !! 2 à 4 par parties suffisent ) nombreux diagrammes de grandes tailles qui prennnent vraiment trop de place pour les parties commentées , au détriment du nombre total des parties (mêmes non commentées je serais interessé pour certains tournois)
Je reste fidèle à la revue malgrè ces critiques, pour encourager tous ceux qui se sont investis de tout coeur afin de sauver cette revue en langue française que lisait mon grand père, lorsqu'elle a failli disparaitre, (souvenez vous de Top Echecs, ou de Gambisco ! ) .
Merci à Kouatly pour avoir sauvé la revue EE à une époque passée ! et Il n'y avait pas foule pour l'aider !
Aujourd'hui Internet represente un nouveau danger pour une revue papier, et je trouve que la revue est excellente aujourd'hui à un prix très correct, , notamment avec les articles techniques des entraineurs FFE et des finales de Anic.
|
|
|
La revue présente certes encore quelques défauts à mes yeux: les traductions approximatives par exemple, ou la taille des diagrammes, je rejoins l' avis de Roudoudou et Thierrycatalan là-dessus. Je suis également d' avis qu'une rubrique "Etudes" serait bienvenue.
Je m' y suis toutefois réabonné récemment, surtout pour les rubriques techniques (j'apprécie particulièrement la rubrique "construire un plan" de Quenehen), aussi pour la rubrique histoire ("Dans le rétroviseur").
|
|
|
Moi aussi je partage les critiques sur le nombre de diagrammes, mais pas sur leur taille. Et la typographie me paraît bien supérieure à celle d'il y a 20 ou 30 ans.
Parmi les nouveautés, je n'apprécie pas du tout le principe d'y publier le "cahier de la Fédé". Je doute que cela donné à la revue l'esprit critique qui souvent lui manque
Pour le reste, je trouve que la revue est satisfaisante et assez diverse.
|
|
|
BB
|
|
|
Mais qui est ce BB ?
|
|
|
Je lis EE depuis les années 80...
Oui, tout a changé radicalement dès que BK a pris la place de RB.
On a viré dans le sensationnel immédiatement dès le premier numéro avec une photo double page de Kasparov.
Il y a eu beaucoup de tentatives d' améliorations, d' évolutions, de changements...mais ça patinait pour moi
Tout a été plus ou moins dit ici.
Trop de folklorique, pas assez de sérieux.
Sûre, il y a du travail derrière mais quel désordre !!
|
|
|
Je me souviens que j'ai décroché de EE au moment où on avait l'impression que la moitié de la revue étaient écrite par J.-M. Pechiné (au début de années 2000 ?).
Ca manquait un peu de sang neuf.
|
|
|
J'aimais bien l'époque de Pierre Nolot
|
|
|
Et si c'était aussi un peu nous qui avons changé ?
Nous regrettons E-E d'il y a 35 ans , mais , si nous en avions un sous les yeux , y trouverions nous encore le meme intéret ?
|
|
|
C'est peut-être toi qui as raison Photophore.
Cependant, nous sommes tous un peu en train de dire la même chose : quelque chose du genre "c'est plus superficiel maintenant", "c'était plus consistant avant", etc.
|
|
|
Je pense que la concurrence avec Internet devient très dure pour les productions papier. Il faut à mon avis être très spécialisé sur quelques points (ex: les articles de M. Quenehen qui sont excellents). Pour ce qui est des commentaires, beaucoup de sites en proposent gratuitement et parfois en mieux.
|
|
|
Photophore a raison.
L' internet est venu bouleverser le tout et notre jugement est un peu sévère.
Je regrette de ne pas voir une rubrique avec les plus belles parties par correspondance car elles représentent parfois une beauté incroyable dans la diversité du jeu (ouvertures variées, stratégie très profonde...ce n'est pas uniquement des logiciels derrière pour les meilleurs).
Mais c'est vrai que les anciennes revues d' avant 2000 poussaient plus à étudier, celles d' aujourd' hui font parfois l' effet d'une revue qu'on lit comme un journal un peu à la va vite.
|
|
|
le problème et je rejoins JEEN, c'est que toutes les revues visent le grand public pour survivre au détriment des puristes
|
|
|
Le "grand" public pour une revue échiquéenne ??
Ça s'est bien fait sentir que ça visait à mieux vendre mais est-ce le cas réellement aujourd'hui ?
Ça éloigne le vrai joueur d' échecs qui préférera s' abonner à des revues anglaises ou allemandes qui parle des vrais échecs sans les paillettes...
|
|
|
Pour moi, une revue qui triple la surface de ses diagrammes et ne trouve pas la place pour une étude, comme celle de L. Kubbel ci-dessous, par exemple, est une revue qui doit voir logiquement ses ventes diminuer.
Car cela démontre une conception limitée du jeu d'échecs.
Or, il suffit d'acquérir la base de Harold van Heijden pour 50 euros avec plus 70 000 études au format pgn, puis de s'abonner à la revue EG pour 25 euros.
Dans la revue EG, on trouve des commentaires sur le niveau des tournois et l'originalité des études, par exemple.
L. Kubbel
1928
1er prix, Siberian Chess Section Ty.
Les Blancs jouent et gagnent.
|
|
|
D'accord pour les commentaires mais je m' attendais à une vraie étude...
Là, la majorité la trouvent en moins de 3 sec
|
|
|
Sans vouloir faire diversion au but principal du post, mais plutôt pour donner un exemple attractif d'étude pour joueurs de compétition dont il est possible de trouver la solution, en quelques minutes.
Mais 3 secondes, me semble un peu court.
Cette étude est citée par Jan Timman dans son ouvrage "The art of the Endgame", avec le commentaire " ... Kubbel composed a famous study of this theme."
Avez-vous trouvé le thème? Etes-vous certain d'avoir trouvé la meilleure défense noire?
|
|
|
En effet, cette étude est facile, mais 3 secondes, cela dépasse Michel et MVL. J'invite vivement Loto à concourir dans quinze jours.
Il y a deux ans, une tentative fut faite de remédier à la situation dont vous parlez. 18 études furent envoyées à la "belle revue", comme l'appelait Camil Seneca. Toutes étaient abordables, les solutions étaient détaillées. Mais ce travail fut refusé par la rédaction.
|
|
|
Un autre exemple d'étude récente et plus ardue pour joueurs de compétition. Je la trouve néanmoins solvable.
Cette étude a été composée par Yochanan Afek et elle a obtenu la distinction "d'étude de l'année 2012".
Il y avait 24 études en concurrence qu'on peut trouver sur le site "http://akobiachess.gol.ge/study_2012.html". Cette étude a obtenu le maximum de points octroyés par 5 juges. Le niveau était relevé et une bonne dizaine d'études aurait pu l'emporter, à mon avis.
Y. AFEK
2e prix, Timman 60 JT, 2012.
Etude de l'année 2012.
Les Blancs jouent et gagnent.
|
|
|
C'est bien qu'elle soit solvable, moi j'ai plus une thune.
|
|
|
@elkine
En effet, dans la base d'études de H. van Heijden, il y a environ 70 000 études et en supposant que 5% sont d'excellente qualité, cela ferait 3500 excellentes études pour 50 euros.
Avec une étude publiée par mois dans Europe Echecs , la revue aurait un réservoir d'études pour environ 300 ans.
Ce n'est pas cher payé pour le temps passé par les compositeurs! Moins que pour l'impression des diagrammes. :-)
|
|
|
elkine jouait sur les mots "solvable" et "soluble"
|
|
|
@ Torlof
J'avais compris.
Mais le prix de la revue a également de l'importance pour les lecteurs. Et 50 euros divisés par 3500 = 0,014 euros pour l'étude.
A cela, il faut encore ajouter le temps passé pour la sélection de l'étude. Mais c'est moins cher que l'encre pour un poster géant de Kasparov et ça fait rêver aussi!
Parce que la résolution d'une étude est plus active que d'admirer la tronche de Kasparov, et malgré la difficulté, plus accessible.
|
|
|
Le classement du tournoi de Wijk donné ce soir par EE comporte une légère erreur, le surdoué italo-étatsunien ayant été outplayed par Dominguez.
|
|
|
J' ai reçu mon numéro de janvier un peu en retard, il y a une rubrique "étude" en page 8! Excellente initiative.
Dans ce même numéro, Laurent Fressinet analyse des parties du match Carlsen-Anand. Très bien aussi, mais aucune allusion n' est faite à sa supposée collaboration avec Carlsen. Secret de polichinelle? Ou ai-je loupé un épisode où il justifie sa non-participation aux olympiades?
|
|
|
Il paraitrait selon Closer que sa non participation aux olympiades soit liée à des affaires privées...
|
|
|
Ah, enfin du neuf. J' attends avec impatience mon prochain numéro de Closer :)
|
|
|
@benvoyons:
La rubrique "étude" est-elle commentée? Et par qui? La solution est-elle donnée sous le diagramme?
|
|
|
@Salvador :
C'est une boutade, il n'y a pas de rubrique "Etudes". Mais il y a une étude dans le billet de Y. Marek.
|
|
|
@kieran: Ca ne m'étonne pas!
Quand on analyse en profondeur les interventions de Reyes, qui est probablement en phase avec les valeurs d'EE et la majorité des joueurs de compétition français, on comprend ...
|
|
|
Non, la "majorité des joueurs de compétition" aime les études, à condition de les leur faire découvrir, et les aime ensuite de plus en plus.
|
|
|
@Kieran: il ne sagissait pas d une boutade de ma part, je n avais pas realise que la rubrique de Y.Marek aborde un theme different chaque mois.
@Salvador: ca n'est pas avec ce genre d intervention que tu feras evoluer les choses, si telle est ton intention tout du moins.
|
|
|
@Erony: absolument, l article de Marek va dans ce sens
|
|
|
Les interventions constructives de ma part et de la part d'autres, sont nombreuses depuis plusieurs années sur ce site et ailleurs, sans succès!
Je persiste, les réticences à une appréciation régulière des études par l'ensemble des joueurs de compétition français de tous niveaux sont une triste réalité.
Et la préférence de la revue EE au triplement de la surface des diagrammes au détriment d'une rubrique "études" de qualité, n'en est que l'expression la plus évidente.
Prouvez-moi le contraire par des faits!
|
|
|
Lorsque j'ai dis 3sec, c'est que c'est des thèmes archi classiques, visités et revisités (déviation pour contrôle de case, seule la promotion gagne donc très rapide à calculer...).
Pour d'autres types de combinaisons, je serais évidemment bien moins rapide (même nulle ?) que d' autres.
|
|
|
Oui, il faudrait une partie "étude".
Ce qui est dommage dans EE, c'est parfois le choix des parties analysées.
Bien sûr, ce n'est pas facile et il y a des sacrifices à faire et chacun a ses critères de beauté.
Reyes fait ce qu'il peut et il le fait très bien. Ce n'est pas lui le boss de la revue, il a des contraintes...
|
|
|
Mais je m'en doute bien que Reyes fait son maximum, ainsi que les autres "travailleurs" de EE. (->>>>-)
Ce n'est pas une question de quantité et de qualité de travail de l'ensemble du personnel d'EE, mais un choix d'idées. Comme dan une bonne étude, ce n'est pas le nombre de coups, ni la difficulté qui fait sa qualité.
Mais par SIMPLE DEDUCTION!, quand on voit la place prise par le triplement de diagrammes et la place qui serait prise par un diagramme d'étude avec un commentaire d'un MI, il est évident que cela ne peut être le fruit du hasard.
Sachant qu'il existe certainement plusieurs MI français passionnés d'études qui seraient prêts à arrondir leur fin de mois pour 250 E (voire seulement 200 E) en rétribution pour leur collaboration mensuelle.
|
|
|
Au fait, c'est qui le rédacteur en chef d' EE ?
|
|
|
"MI français passionnés d'études qui seraient prêts à arrondir leur fin de mois pour 250 E" à condition qu'il fasse partie du sérail je suppose.
Erony a dit le 11/01 qu'il a envoyé un article tout fait détaillant les solutions et que celui-ci a été refusé.
Il semble donc que la cause du refus de publier des études soit plus profonde qu'un simple manque de collaborateurs ou de budget.
Mépris du genre par un décideur qui a donc décrété que le genre n'était pas intéressant ?
Autre raison ? (l'argument "on ne peut pas tout mettre" n'étant pas crédible puisque la mise en page veille justement à permettre d'en mettre de moins en moins).
|
|
|
Il faut juste attendre le mois prochain... Il est prévu une rubrique potins...
|
|
|
B KOUATLY répond dans son éditorial du mois de février au sujet des études...
|
|
|
Merci de ton intervention bzh92, on en sait un peu plus. Je la complète:
Je viens de recevoir mon numéro, pas d' études dans EE dans un avenir proche. Les raisons invoquées par Bachar Kouatly: D' une part parce que ça se touve facilement sur le net (argument recevable), d' autre part parce qu' il n' y a pas de place (argument bidon).
Mon avis est que les études n' ont pas leur place dans la mouture actuelle d' EE, la majorité du pubic visé ne s'y intéressant pas. La mise en forme de la revue et les choix editoriaux de EE privilégient visiblement une lecture légère, je peux comprendre cette approche.
|
|
|
Ref benvoyons,
je ne lis plus EE depuis que BK en a pris la tête et qu'il a clairement ciblé un objectif commercial basé sur le fait qu'il y avait plus de joueurs à - de 1800 (en comptant les non classés) que de joueurs à plus de 2000, je respecte ce raisonnement, même si je ne le partage pas.
Pour autant, je trouve très stupide l'argument qui consiste à dire qu'on peut trouver sur internet ce que EE ne publie pas, ds la mesure où on peut trouver sur internet TOUT ce qui est publié dans les revues échiquéennes !
Après ce qui fait la différence, c'est la "plume" qui va intéresser le client, pas le contenu qu'on peut trouver ailleurs.
J'ai vu dans un club un gamin de 8 ans s'extasier pendant une demie heure s'extasier devant "l'intelligence" (sic) du coup classique 3 pions contre 3, il y a 2 jours, un gamin qui relève de segpa éclater de rire et dire "celui là il est beau !" devant un mat en 1.
Perso, j'ai appris à apprécier les études avec le keres (finales d'échecs pratiques) alors que j'étais débutant.
Il y a aussi ici quelques collectionneurs qui trainent, perso je déteste les problèmes, pourtant je dévorais le chronique sur le sujet publiée dans Gambisco.
La presse écrite, en dehors du fond, si elle ne recherche pas les talents et se contente d'une "cible" commerciale est vouée à la mort.
|
|
|
Sur le net, on peut trouver n'importe quoi, des milliards de parties d'échecs.
Alors, pourquoi acheter une revue d'échecs?
Effectivement, quand on observe les analyses sur certains sites, par exemple, de la partie récente perdue par Timman J., où on parle surtout de son mauvais coup g5? et que la merveilleuse stratégie développée par Timman dès l'ouverture dans cette partie est passée sous silence, oui, on trouve vraiment tout sur le net.
Moi, ça fait bien longtemps que je ne poste plus d'études, ou que très rarement, sur le site France-Echecs!
Plutôt crever!
|
|
|
Comme tu dis, "certains sites", si tu prends la peine de chercher, tu trouveras des analyses de qualité.
Tu es sans doute plus doué que moi aux échecs, mais pour la presse, je suis un lecteur quotidien de minimum 3 organes (qu'ils soient quotidiens, bimestriels, etc..), malgré (n'en déplaise à une certaine intelligentsia) qu'on puisse tout trouver sur le net, et sur ce point peu de gens peuvent me donner de leçon.
Je suis très étonné de ta réaction, (quoique, les querelles personnelles y compris avc les personnes qu'on ne connait pas deviennent prédominantes à l'intelligence), il me semblait que tu étais un défenseur des études et des problèmes, mais j'ai du me tromper...
|
|
|
L'intelligence n'a rien à voir dans cette discussion et d'ailleurs, c'est un terme flou.
Pour être GMI aux échecs, il faut surtout de la mémoire, des connaissances, des capacités à calculer juste et une bonne condition physique. Par exemple, J. Timman, après avoir joué merveilleusement, s'est trompé après plus de 7h de jeu.
Je viens de composer une étude dont je suis très fier et nous verrons bien en 2015 quand le jugement paraitra.
Une revue comme EE qui ne publie pas d'études sélectionnées et commentées par des gens compétents, comme des MI par exemple, et qui en parallèle augmente la dimension des diagrammes, cette revue déclenche effectivement une réaction épidermique, chez moi.
C'est comme ça.
|
|
|
Je crois que je ne dis pas autre chose salvador, non?
Après, on peut discuter sur la notion de "compétence" pour commenter des études (et des problèmes)...
Mais je pense qu'on est d'accord sur le fait qu'elles devraient être présentes ds EE.
Surtout que comme toi, c'est une revue qui me tombe des mains.
|
|
|
Clairement une rubrique "études"(1-2 pages) bien faite attarde l'oeil, même si on n'est pas fan.
Tout aussi clairement, diminuer la taille de ces foutus diagrammes serait profitable à EE. Cela, pour moi, s'apparente à un foutage de gueule envers le lecteur, le client, l'abonné.Me fait penser au dernier Kasparov où sont présentes une vingtaine de parties déjà analysées dans un précédent tome...ils vendent seulement du papier.
Une taille diminuée de moitié, et seulement 2-3 diagrammes par partie (et non comme actuellement tous les 5-6 coups), ferait énormément gagner de place. Avec une rubrique "études", des vrais entretiens, des republications d’anciennes rubriques (la cartothèque n'a peut-être plus sa place à cause des bases de données mais mondialement vôtres, la rubrique ordi, de vraies critiques de bouquins seraient un vrai plus) et plein de parties en plus.
|
|
|
Au fait, votre lieu de lecture d'EE?
Moi, à présent, il est rangé aux toilettes à côté du canard. Avant, parfois avec échiquier à côté, souvent allongé avant le dodo.
|
|
|
Je ne veux pas être juge et partie mais parler d'une revue commerciale peut faire sourire. Je ne savais pas qu'une rubrique d'échecs sur l'histoire pouvait être commerciale... Anic étudie des fins de parties commerciales...
Les qualités pédagogiques de Marc Quenehen sont donc commerciales...
Une révélation en ce qui me concerne comparable à cet aphorisme de Gabriel Garcia Marquez
-Ce n'est pas parce des milliards de mouches aiment la merde qu'elles ont forcément bon goût.-
L'nverse doit donc être vrai...
Tout ça n'a rien à voir avec les études mais devrait faire l'objet d'une étude.
Lorsque je tenais une chronique d'échecs dans la Tribune de Genève j'ajoutais une étude avec un concours, l'impact était très limité avec une douzaine de lecteurs intéressés et un travail considérable pour vérifier les réponses. Apparemment ce travail monacal qui demande de la précision et de l'abnégation n'a pas trouvé preneur...
"Il me semble parfois que Dieu, en créant l'homme, ait quelque peu surestimé ses capacités" Oscar Wilde
|
|
|
Pour compléter ma réponse à kaktus.
Imaginez qu'il n'existe qu'une seule station de radio dans un pays et que cette station, malgré ses qualités, ne passe que certains styles de musiques.
Elle ne passerait jamais de chansons françaises, par exemple. Malgré les nombreuses qualités de cette station, des intervenants de haut niveau, une belle chanson de temps en temps, ça ferait rêver.
C'est le but des études artistiques.
Il y a différentes manières de stimuler l'imagination et bien que ce n'est pas tous les jours qu'on peut placer une superbe combinaison, le fait d'en rêver, ne peut pas faire de mal.
|
|
|
ref gbchess, peut-être n'avais tu pas le talent pour enthousiasmer les lecteurs...
Sur Anic, je ne dirais rien, j'ai payé pour mesurer son talent de pédagogue :)
Marc Quenehen, avec tout le respect que je lui doit, c'est qui à côté d'un Kéres ou d'un Smyslov?
Sosonko n'est peut-être pas un joueur de 1er plan de son époque, mais quand il écrit, tout le monde (enfin ceux qui savent lire..) s’aplatit.
La presse, ça nécessite un fond et un talent.
Ce n'est pas parce qu'on y passe bcp de tps, qu'on réunit les 2 mamelles...
|
|
|
Merci monsieur Georges Bertola pour vos analyses de parties que je regardais quand c'était gratuit.
|
|
|
La critique est facile , l'art est difficile. La seule constatation est que la plupart des chroniques d'échecs ont disparu en France, en Suisse ou en Italie. Le manque de talent n'est pasforcément à l'origne de ces disparitions mais au contraire l'aspect commercial fut souvent l'élément décisif pour justifer de telles décisions. Peu d'impact, peu de lecteurs car les échecs sont une niche, et les études, dont je suis un passionné, une niche dans la niche...
On ne peut pas plaire à tous le monde et je respecte ton point de vue de kaktus.
Je pars pour Zurich et se sera l'occasion de s'aplatir en ton nom devant Sosonko...Pour Keres et Smyslov c'est un peu tard!
|
|
|
Bonsoir kaktus,
« Marc Quenehen, avec tout le respect que je lui doit, c'est qui à côté d'un Kéres ou d'un Smyslov? »
« La presse, ça nécessite un fond et un talent. »
J’ai voulu répondre, et puis finalement je vais lire une histoire à mon petit garçon.
Bonne soirée à tous !
Marc
|
|
|
pour répondre à Kactus, dans toutes les disciplines, il existe d'excellents professeurs et d'excellents pédagogues, et d'excellents entraineurs , capables de faire progresser leurs élèves pour eur faire atteindre leur meilleur potentiel , même lorsque les élèves ont déjà surpassé le maitre sur le plan purement "confrontation" ...
Kasparov avait des entraineurs ...
Keres et smyslov aussi ...
et Carlsen en a également actuellement ...
Pour ma part les rubriques actuelles d'europe echecs d'apprentissage, de conseils, d'analyses, sont de très haute qualité ( anic pour les finales, quenehen pour comprendre le plan d'une partie, etc ) et je trouve aussi que tous les gmi collaborateurs de la revue savent analyser les parties de grand maitres avec beaucoup d'explications claires et pédagogiques (fressinet , bauer , etc en janvier)
bref pour resumer ma pensée, je suis globalement tres content de la revue actuelle .
maintenant je suis d'accord pour dire qu'elle peut encore progresser , par l'introduction d'une page mensuelle d'une étude , qui est un exercice different des "faites vous la main"
et je remarque aussi que beaucoup ici jugent que on perd beaucoup de place dans la revue avec des diagrammes immenses , et trop nombreux pour une même partie .
personnellemnt je suis même interessé par plus de parties , avec un ou deux diagrammes, meme sans commentaires , dans la revue .
la revue papier reste pour moi la source basique de rejouer des parties chaque mois, bien davantage qu'internet , car je considère que le role de la revue est de selectionner les plus belles parties jouées dans le mois , parmi les centaines qui ont été jouées de part le monde. une chose que je suis incapable de faire seul.
|
|
|
Sinon concernant les autres rubriques du site, à savoir les vidéos, les ouvertures et leçons par thème vous en pensez quoi?
Vous ne trouvez qu'il y'a des doublons un peu entre toutes ces rubriques?
je n'ai pas pris la revue pour mon abonnement mais seulement le pack ouverture. J'en suis satisfait sauf que certaines ouvertures commme l'anglaise ne sont pas étudiées, ainsi que le début bird et la saragosse. Ils pourraient faire un effort là dessus
|
|
|
|
|
|
J'ai été plusieurs fois en désaccord avec Kaktus, mais là force est de reconnaître qu'il a raison.
Dire que EE peut ignorer des pans entiers du jeu au prétexte qu'on peut les trouver ailleurs ... c'est suicidaire puisque ça revient à expliquer que EE peut disparaître puis qu'on trouve tout ailleurs.
Kaktus a raison, la valeur des choses est aussi dans leur présentation et dans l'art de les rendre accessibles.
Précisément, dans le cas des études, prenons le cas du dernier album FIDE. Les études qui y sont sélectionnées sont certes très belles pour la plupart d'entre elles, mais pour des raisons pratiques (importance de la matière) les solutions sont succinctes.
Pourtant, la plupart des études qui y figurent présentent de subtiles beautés qui n'ont échappé ni aux auteurs ni aux juges, mais qui n'apparaîtront pas forcément au lecteur pressé ou superficiel.
Et c'est là que l'humain a tout son apport.
Mais pour cela, il faudrait vraiment s'intéresser à la beauté des choses, des idées, et vouloir faire partager cette passion.
Au lieu de ça, on a droit au raisonnement habituel "mon chien n'aime pas le sucre, la preuve : je ne lui en donne pas".
|
|
|
EE pourrait songer à proposer la revue dans un format informatique, soit destiné au livre numérique (format Epub, etc), soit destiné aux tablettes à un prix plus bas.
L'usage du livre numérique se développera sans aucun doute, les tablettes ne sont peut-être qu'une question de mode et de commerce qui ne durera pas.
Par exemple le format "papier" pour 10 E et le format informatique pour 6 E.
|
|
|
Bonsoir,
Quelques infos en vrac pour ceux qui ne liraient plus EE :-)
EE n'a pas augmenté ses prix pour le papier depuis novembre 2001! Record battu!
Les prix des services sur internet sont restés stables également.
On peut arguer de diagrammes trop grands, pourtant la majorité des lecteurs qui ne s'expriment pas sur ce forum en sont satisfaits. Concernant la quantité de diagrammes, là encore il ne faut pas jeter la pierre aux nombreux lecteurs qui n'ont pas le niveau moyen des 5 lecteurs critiques de ce forum.
Chacun et cela est légitime souhaite un journal qui lui conviendrait.
Nous tentons de faire un journal qui ne soit pas réservé à une caste:-)
Concernant les études, ceux qui travaillent à EE sont personnellement touchés par la beauté et l'esthétique de cette niche du jeu d'échecs. Mais nous ne pouvons pas imposer cette rubrique à une majorité de lecteurs qui n'en veulent pas.
Vous seriez étonnés du nombre de personnes qui pensent que c'est une perte d'espace.
Comme cela était indiqué dans l'éditorial du mois de février, EE n'est pas en mesure de satisfaire les amateurs d'études vu le nombre de pages disponibles.
La consultation des QR codes est un moyen de mesurer la pertinence du contenu et la satisfaction de nos lecteurs.
Nous ne pouvons bien sûr satisfaire pleinement tous nos lecteurs, et il serait prétentieux de penser le contraire.
Mais aujourd'hui prétendre comme le font certains qu'il est possible de trouver ce qu'il y a dans le magazine sur internet est faux.
La chronique de Yves Marek est remarquable par sa liberté de ton et unique par les thèmes abordés, elle ne se trouve pas sur internet.
Les articles de Georges Bertola sont le fruit d'un énorme travail et de la passion de notre ami suisse, et ils ne sont pas sur internet.
Les articles de Marc Quenehen sont l'objets de louanges unanimes pour la clarté de sa pédagogie, et ils ne sont pas sur internet.
Les articles de Christian Bauer,de Susan Polgar, de Vassily Ivantchouk, et de Darko Anic sont appréciés par nos lecteurs.
Ceux de Maxime et Anatoly Vaisser aussi.
Nous le savons grâce à la consultation des QR codes.
Mais c'est ainsi, il est de bon ton de faire du EE bashing même pour ceux qui ne le lisent plus depuis longtemps.
Et comme nous estimons qu'il vaut mieux que chacun puisse s'exprimer nous vous laissons dire tout le mal que vous pouvez pensez d'EE. Tout en sachant que la mauvaise foi de certains les aveuglent.
Il y a aussi des inimitiés qui transparaissent à travers certains écrits.
Mais nous ne sommes ni rancuniers, ni revanchards, nous essayons simplement de publier un magazine 11 mois sur 12.
Comme le disait justement notre très cher ami Georges Bertola qui est de la trempe d'hommes trop rares de nos jours, il est facile de critiquer ,et de démolir ,et de constater que l'herbe est plus verte ailleurs, alors que les chroniques de la Tribune de Genève, de Libération, du Figaro, du Journal du Dimanche et de bien d'autres,ont été supprimées une à une de manière inexorable ces dernières années.
C'est miraculeux qu'EE existe encore dans un océan de destructions pour la presse.
Mais il est possible que nous y soyons pour quelque chose:-)
Ceux qui pavoisent en clamant haut et fort qu'ils n'achètent pas ce journal car c'est un torchon, se poseront peut-être une question de conscience si nous venions à disparaître,mais nous en doutons fort , car c'est plus les égos et les nombrils qui s'expriment!
Le grand mérite d'EE c'est avant tout d'exister!
640 numéros dans le monde des échecs sans interruption placent ce magazine dans un peloton respectable!
Dénigrer est un sport national, et nous savons qu'ici nous répondons réellement à 5 ou 6 personnes seulement.
Mais soyez rassurés, nous continuerons à travailler avec toute l'équipe afin que vous puissiez nous critiquer:-)
Bonne lecture,
Bachar Kouatly
|
|
|
Balèze le Bachar de venir s'expliquer ici !
Respect !
|
|
|
ref BK,
me sentant visé parmi les 5 ou 6 personnes concernées par le non achat d'EE (bien que ne l'ayant jamais traité de "torchon", vu que je n'éprouve plus aucun intérêt à lire occasionnellement cette revue depuis que vous en avez pris la direction, je ne l'achète plus, pour autant je ne le juge pas..)
Je répondais à votre argumentaire traduit (mal?) justifiant l’absence de place pour les études, mais promis, jirai demain ds ma librairie préférée lire cet édito ( Vu que votre revue est absente de la médiathèque locale alors que le président du club local se fait mousser régulièrement dans le journal régional quitte à mentir grossièrement, Olivier si tu me lis, pour une fois, fais une action efficace et oublie M Batesti, il est parti sur son ile..).
J'aimerais connaitre la source de votre affirmation des lecteurs à propos des étude et l'expérience qu'ils en ont..
C'est sûr que s'il n'ont été gavé que de EE ou de Echecs et Mat, ils ne risquent pas vraiment de savoir ce que c'est qu'une étude :)
|
|
|
Merci Kaktus.
Je précise que son intervention est sans concertation avec moi. Je ne voudrais pas lui infliger la honte de faire croire que je l'ai enrôlé.
|
|
|
A propos je viens d'acheter la revue de fevrier ...
j'avoue que je ne connaissais l'etude de reti à la page 15 ... (merci le diagramme rires) .
qui est donné par matthieu cornette.
c'est assez incroyable en regardant dans un premier temps l'echiquier , de savoir que les blancs arriveront à sauver la partie !
je me suis régalé en essayant de jouer cela contre le citrine !!
pour réagir à l'intervention de Bachar Kouatly, j'ai souvent écrit dans ce forum à quel point j'appreciais cette revue Europe Echecs depuis 1980 sans interruption, pour penser que je peux critiquer (dans un esprit constructif) de temps en temps ...
Pour ma part , je lui suis très reconnaissant d'avoir su sauver cette revue jusqu'à aujourd'hui, et de conserver un prix de vente raisonnable en kiosque !
J'espère que cette revue perdurera encore longemps , et qu'elle accompagenra de nombreux jeunes joueurs qui découvrent les echecs aujourd'hui avec emerveillement , et cela dans leur langue maternelle francophone !
(tant pis pour les vieux snoks grincheux anglophones rires ; je n'ai rien contre news in chess et chessbase mais quand même ! c'est agreable de lire Europe echecs en français ... )
PS : je ne sais absolument pas comment me servir d'un QR code ..avec mon nokia 3110 ...
|
|
|
pour thierrycatalan: appli QR code pour nokia 3110
|
|
|
En ce qui concerne les pertes d'espace d'une étude, EE pourrait aussi en économiser en évitant les accumulations de bandeaux d'auto publicité.
Dans le numéro de février, il y en a aux pages suivantes:
pages 6,27,31,34,40,44,47,48,50,51,,54,55,57,61,63,65,67, soit un total de 17 bandeaux de publicité pour EE. J'ai ressorti au hasard, le numéro d'avril 2000 pour faire la même comparaison. Il y a des bandeaux pour EE aux pages 3,11,13,29,58,69, soit 06 seulement 06 encarts. En ce qui concerne la taille des diagrammes, elle passe de 4x4 en 2000 à 5,5x 5,5 en 2014.
Je suis un vieux lecteur d'EE que j'achète depuis 1981 et ma collection remonte même à 1971, plus quelques numéros des années 60 mais j'ai l'impression de lire EE de plus en plus vite...
Félicitation à Georges BERTOLA pour la qualité de sa rubrique.
|
|
|
J'apprécie aussi la qualité de la revue.
Concernant les études, je me suis déjà assez exprimé.
|
|
|
Depuis que j'ai pris ma retraite échiquéenne, le progrès ne s'est pas arrêté.
Cette guirlande, ouverte puis fermée il y a 12 ans, approfondit un sujet d'une originalité certaine : EE est-il encore EE, tel qu'en lui-même enfin l'éternité le change ?
|
|
|
@tc, le 03/02/2014 à 21:23
Vous écrivez "j'avoue que je ne connaissais l'etude de reti à la page 15 ... (merci le diagramme rires) ."
C'est très instructif, car elle illustre la méconnaissance des compétiteurs d'échecs de la richesse de l'ensemble des études en reproduisant sempiternellement les mêmes études.
Il y a 134 études de Réti dans la base de Harold van Heijden dont 23 incorrectes, ce qui fait environ 110 études de Réti.
Les meilleures sont souvent reproduites, mais il existe environ 80 000 études. Il y a certainement d'autres études intéressantes, par exemple celle de V. Bron, 1963, ci-dessous.
Et le MI qui s'occuperait de la section "études", n'aurait pas comme unique fonction de faire un copier/coller, sinon pourquoi confier cette tâche à un MI?
Il pourrait faire le lien entre une étude et une partie, comme je l'ai fait dans un fil voisin.
Les Blancs jouent et gagnent.
|
|
|
Je n'ai pas acheté EE depuis trèèèèès longtemps, car je trouve sur internet (et dans des livres thématiques) tout ce dont j'ai besoin.
Les études m'intéressaient peu. Par contre, lorsqu'il y avait des parties détaillées et commentées au coup par coup, avec explication des idées, des pièges, de l'état d'esprit du joueur...etc c'était particulièrement intéressant! C'est un peu comme si on "lisait" un live commenté de la partie.
Une autre rubrique que j'appréciais était une sorte de diagnostic des points d'amélioration pour les amateurs. En gros, un amateur envoyait quelques parties, et un entraineur lui faisait un diagnostic de ses points d'amélioration, avec des parties caractéristiques détaillées de ce joueur. C'était bigrement intéressant! Malheureusement, il me semble que ça n'a pas duré longtemps.
Enfin, les pages d'exercice, mais ça c'est évident.
|
|
|
Je verrais bien une compositrice d'études avec laquelle partager ma passion.
Et une rubrique études/problèmes de mat commentée par un MI créant des liens pédagogiques avec les parties sur l'échiquier dans EE . En plus, au format epub pour livres numériques,.
Une page dans EE ne suffirait pas.
Le rêve!
|
|
|
J'ai la chance d'avoir lu tous les Europe Echecs depuis la création de la revue en 1959.
Même si je peux reprocher certaines choses à la version actuelle, elle a le mérite de faire perdurer la seule revue d'échecs en langue française.
Sans Europe Echecs, pas de revue papier certes, mais aussi pas de site internet, il ne resterait que le site de la fédé qui ne peut servir qu'aux joueurs de clubs, et pour l'actu il n'y aurait que les blogs dont aucun (pour l'instant) n'arrive à la cheville de ce qui se fait en langue anglaise. Et bien sûr, plus de France Echecs le seul forum échiquéen francophone là encore.
Europe Echecs aujourd'hui, c'est tout cela.
C'est vrai que la revue mise sur la pédagogie, pour un lecteur lambda de 1500-1800 élo. Mais c'est le profil type du joueur d'échecs français, et comme le dit M. Kouatly, le jeu d'échecs est une niche en France.
Je suis aussi abonné à New in chess et je me régale des interview de 4 ou 5 pages, des articles historiques de 10 pages etc. Mais je ne crois pas que ce type de revue en français fonctionnerait (malheureusement !).
Les joueurs d'échecs sont peu nombreux, ceux qui "lisent échecs" encore moins, alors ceux que l'érudition intéressent n'en parlons pas. Il y a aussi très peu d'éditeur pour publier des livres d'échecs.
Dans mes précédents clubs, j'avais bien du mal à trouver des joueurs pour commenter l'actualité des grands tournois. Peu connaissent les noms des 10 premiers mondiaux, voire même des 5 premiers français. Faites le test.
Alors oui, la revue pourrait s'améliorer, proposer des articles plus denses, des diagrammes moins grands, des photos (et des couvertures !) plus professionnelles, et peut-être remettre en cause la BD consternante en fin de revue pour une petite étude (c'est la place d'une chronique échecs dans un quotidien).
Mais la revue propose aussi les annonces de tournois que beaucoup utilisent, des analyses de grands joueurs, et de la bonne pédagogie (Quenehen est bon, même s'il n'intéressera pas les très forts joueurs) Anic aussi sur les finales. Bertola est passionnant et je n'aurais rien contre le fait de doubler sa chronique.
Bref, je suis content que cette revue existe même si je reste critique parce qu'on veut toujours améliorer ce que l'on aime bien.
|
|
|
@Moriarty
Vous écrivez: "Alors oui, la revue pourrait s'améliorer, proposer des articles plus denses, des diagrammes moins grands, des photos (et des couvertures !) plus professionnelles, et peut-être remettre en cause la BD consternante en fin de revue pour une petite étude (c'est la place d'une chronique échecs dans un quotidien)."
Non! Décidément, vous, Bachar Kouatly, thierrycatalan et d'autres, vous cumulez ...
"Pour une belle étude et un beau problème de mat faisant un lien pédagogique avec une partie devant l'échiquier !
Et pour ça, il faut un MI compétent disposant des outils nécessaires.
|
|
|
Pour ma part , j'apprecie tellement la rubrique mensuelle de Quenehen dans europe echecs, que je viens de commander son bouquin sur les bases de la stratégie .
Je ne voudrais pas paraitre cirer les pompes, mais depuis la lecture de "mon systeme " de nimzovitch quand j'avais 25 ans, je n'avais jamais rien lu qui me donne autant le sentiment de progresser dans ma comprehension du jeu .
|
|
|
Mais Salvador, j'aime beaucoup ton idée !
|
|
|
rires , mais moi aussi savaldor , j'ai défendu votre idée d'une étude mensuelle dans la revue , relisez mes multiples interventions !
|
|
|
Mais:
Moriarty, vous avez écrit "une petite" étude pour remplacer une BD de mauvaise qualité.
TC, vous avez cité une sempiternelle étude de Réti.
J'ai écrit:
"Pour une belle étude et un beau problème de mat FAISANT UN LIEN PEDAGOGIQUE avec une partie devant l'échiquier !
Il ne s'agit pas de faire un simple copier/coller d'une étude, serait-elle magnifique.
Evidemment qu'on trouve des milliers d'études, de problèmes et de parties sur le net.
Mais le MI qui doit trouver LE LIEN PEDAGOGIQUE AVEC DES ETUDES OU DES PROBLEMES devra disposer des outils nécessaires, sinon, il va y passer sa vie.
Mais le lien pédagogique n'existe pas sur le net.
Les outils:
1) La base de données des études de Harold van Heijden au format pgn. Ca doit exister pour les problèmes de mat.
2) Toutes les revues EG au format PDF pour faire une recherche avancée par mot ou expressions. Elles existent jusqu'au n.151 sur le net et c'est gratuit.
3) Un programme permettant de faire des recherches de manoeuvres. Sur le site d'Emil Vlasak il est gratuit et Chess assistant en dispose.
|
|
|
Concernant l'intervention de BK, je crois très sincèrement qu'elle n'est pas parfaitement honnête et je le regrette.
Je pense par exemple à la version moderne de "je ne suis pas d'accord avec vos critiques, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez la possibilité de les faire c'était bien en VO, mais là... Mais passons sur ce détail.
Évidemment, je remarque surtout ce passage: " Concernant les études, ceux qui travaillent à EE sont personnellement touchés par la beauté et l'esthétique de cette niche du jeu d'échecs. Mais nous ne pouvons pas imposer cette rubrique à une majorité de lecteurs qui n'en veulent pas".
Pourquoi vouloir avoir raison à tout prix ?
L'argument est-il crédible ? Je suppose que la majorité des lecteurs préfère d4 au premier coup, (si c'est e4, l'argument est le même). Est-ce une raison pour ne pas publier une partie commençant par b3? (imposer un tel début à une majorité qui n'en veut pas).
Et d'ailleurs, je lis que la majorité des lecteurs apprécie les articles pédagogiques expliquant les parties, les idées, les manœuvres ...etc. Alors je signale un livre que j'ai lu voici de nombreuses années qui avait pour titre (je crois) "das ein mal ein des endspiel". Dans chaque chapitre, l'auteur montrait une étude en finale, puis il montrait comment cette position était apparue plusieurs fois en partie de maîtres et quelles avaient été les suites jouées.
C'était très intéressant, pas du tout élitiste donc pas du tout hors de portée du lecteur moyen comme le sous-entend BK, et je ne crois pas que face à un tel article, la majorité crierait au viol, bien au contraire.
Mais je ne dis cela que pour illustrer la légère mauvaise foi de la réponse.
Il semble que bon nombre des critiques exposées dans ce fil l'ont été dans un esprit constructif. EE présente des qualités, la principale à mes yeux étant d'offrir une revue en langue française.
Mais ce n'est pas une raison pour ne pas chercher à l'améliorer ou à souligner ce qui n'est pas bien.
Et vouloir la défendre n'est pas non plus une raison pour refuser toute critique ou plus précisément pour vouloir expliquer que toutes les critiques faites étaient infondées ! L'intervention y perd en crédibilité.
|
|
|
Le livre cité a pour auteurs Staudte & Milescu. Ironie du sort : le second était, il y a 50 ans, collaborateur... de la revue EE, comme indiqué par ailleurs.
|
|
|
Cher Daniel Capron,
Je suis étonné par ta critique à propos de l'intervention.
Ta sincérité que je ne mets pas en doute ne donne pas plus de force à ta vision des choses.
Tu ne détiens pas la vérité, nous non plus!
Il se trouve que nos lecteurs sont relativement satisfaits de la revue qui ne peut pas être la même qu'il y a 55 ans.
Pour de multiples raisons:
1-L'évolution des technologies que nous ne pouvons ignorer, modifie sensiblement la conception du contenu du magazine,
qui n'est plus essentiellement orienté vers l'information. Internet nous a obligé à revoir notre copie!
2-Le décès de nombreux collaborateurs illustres que nous ne pouvons ressusciter!
3-Nous avons tenté de ramener un coin problème dans la revue il n'y a pas longtemps, quel fiasco! Chat échaudé...
Il faut afin de tenir une rubrique beaucoup d'abnégation, de constance, de temps à consacrer. Mais ceci ne suffit pas, il est nécessaire de ne pas avoir un ego surdimensionné comme c'est le cas de certains. Nous en avons fait la désagréable expérience. Nous n'avons pas beaucoup de temps disponible pour toutes les tâches à effectuer. Et encore moins pour faire des essais en permanence avec des personnalités à gérer...
Il n'y a aucune mauvaise foi dans la réponse, juste une prise en compte de la réalité du journal qui est de notre responsabilité et que tu ne maîtrises pas. C'est normal puisque ce n'est pas ton métier.
Mais nous comprenons que sur un forum de cette nature on puisse ne pas être précis.
Cordialement,
Bachar Kouatly
|
|
|
Si on apprécie, on achète.
Si on apprécie pas,on achète pas.
Fin de variante.
|
|
|
Cher Bachar Kouatly,
je te remercie de m'avoir répondu.
J'ai fait cette intervention car il m'a semblé que ta réponse rejetait absolument toutes les critiques constructives qui avaient été faites (toutes les critiques ne sont pas constructives bien sûr, mais certaines l'étaient et je parle de celles-ci).
Or il n'est pas possible de rejeter de bonne foi toutes les critiques car toute œuvre est perfectible.
Je te remercie de me considérer de bonne foi et je suis persuadé que gérer une revue génère une multitude de contraintes, dont certaines que tu cites, et qui empêchent de faire tout ce qu'on veut et a fortiori de satisfaire tout le monde.
Tu dis que ma bonne foi ne suffit pas à me faire détenir la vérité. Tu as évidemment raison. Je note avec satisfaction que tu précises que "vous non plus" et j'en suis heureux car c'était précisément cette idée qui manquait (à mes yeux) dans ta réponse initiale.
J'en reviens à ce qui me tient à cœur et qui a motivé mes interventions : les études (et les problèmes).
Je n'arrive pas à me faire à l'idée que les lecteurs puissent ne pas apprécier l'idée d'une rubrique problème et considèreraient en majorité une rubrique études comme une perte de place.
Mais puisque tu le dis, je ne peux que déplorer profondément cela, si c'est une réalité.
Il me reste à espérer qu'un jour, au hasard des collaborateurs et des mises en page, il devienne pertinent d'essayer de promouvoir les aspects artistiques que sont les échecs de composition.
Les joueurs de tout niveau passent beaucoup de temps à étudier les débuts qui ne sont que la vérité (voire la mode !) du moment alors que les études prétendent s'intéresser à la vérité absolue des positions, en présentant de plus très souvent un côté esthétique poussé.
Et le côté esthétique est le dernier domaine de suprématie qui reste à l'humain dans ce monde des échecs où l'ordinateur est roi.
Cordialement,
Daniel Capron.
|
|
|
@ gurtu.
Ce n'est pas si simple.
On peut acheter sans apprécier tout.
On peut ne pas acheter en appréciant quand même certaines choses.
Et débattre avec le responsable d'une revue, d'un forum, d'un journal ou d'un musée sur les évolutions qu'on aimerait y voir est certainement plus constructif que tes formules lapidaires qui nient toute évolution et tout dialogue.
|
|
|
Matou.
il ne t'en faut pas beaucoup pour qualifier une formule de "lapidaire".
Encore une preuve de l'elitisme méprisant des solutionnistes-problémistes
|
|
|
"L'élitisme méprisant des solutionnistes-problémistes". Là c'est même plus une formule lapidaire, c'est une formule conne.
|
|
|
Désolé d'avoir englobé toute votre communauté ND.
Tu as raison c'est (complétement) c...
Mais il y en a une flopée sur FE qui prennent ceux qui ne font pas parti de votre " monde" pour une tribu de primitifs.
|
|
|
Formule lapidaire : "Qui est concis et nerveux, qui pourrait donc être gravé sur la pierre.
Oui, j'ai qualifié ta formule de lapidaire.
Ceci souligne, à tes yeux, "L'élitisme méprisant des solutionnistes-problémistes".
Chacun appréciera la finesse de l'analyse et la pertinence de la preuve.
Ceci dit, je ne crois être ni solutionniste (je trouve en général les 2 coups et parfois les aidés) ni un problémiste (j'ai dû faire deux problèmes en collaboration).
Mais en serais-je un que je n'en aurais pas honte ! J'ai par contre beaucoup pratiqué les échecs de compétition.
Je n'ai rien contre les joueurs. Je n'ai rien contre les patates ni contre les titrés. Je n'ai rien contre les problémistes ni contre les solutionnistes. Je n'ai rien contre les Noirs, ni les Rouges, ni les Jaunes. Je n'ai rien contre les Blancs.
Mais je n'aime pas les c..., c'est vrai.
|
|
|
Mais ce sont les plus nombreux.
|
|
|
Tiens voilà le gourou.
je m offusque devant les propos de ces deux "insulteurs calomniateurs"(parodie du pape de la suffisance) qui me traitent de c...
Je réclame des excuses écrites!
|
|
|
Trois.
|
|
|
Torlof viens vite Elkine veut prendre ta place de Saint Pierre.
|
|
|
c'est ton karma gurtu! assume!
et je rajouterais à la dernière phrase d'erony, "certains sont flamboyants"
|
|
|
Cher Bachar Kouatly,
J’apprécie également vos interventions, même si je n’en comprends pas toujours les arguments au sujet d’une éventuelle rubrique “études/problèmes de mat” commentée par un MI.
Il ne s’agit pas de hiérarchie entre les solutionnistes, compositeurs et les joueurs de compétition. Quand une étude ou un problème obtient une distinction, c’est l’étude qui peut éventuellement plaire aux joueurs de compétition et non le compositeur.
Si la revue EE ajoutait une rubrique "études/problèmes" sans commentaire pédagogique faisant le lien avec une partie, alors effectivement, on pourrait dire que tout cela se trouve déjà sur le net, en quelques clics. Mais ce serait la même chose si la revue EE proposait des copier/coller de parties de compétition sans le moindre commentaire.
Il existe des études et des problèmes de mat de niveaux de difficulté variés, pour les joueurs débutants, les joueurs moyens ou les professionnels.
C’est un moyen ludique et attractif pour s’entrainer.
Il y a la place dans la revue et cela ne coûterait pas cher.
|
|
|
@ Moriarty
Ce n'est pas juste : il y a des sites Français consacrés aux Echecs
Je me permettrai de mentionner celui où je participe
"La Tribune des Echecs" ( qui s'appelait antérieurement "Les Echecs Lointains"
Il y a parmi les contributeurs réguliers une bonne densité de titrés ICCF , dont un GMI ICCF et un GMI FIDE
Va donc y faire un tour !
|
|
|
Les diagrammes féériques d'Europe Echecs de Février 2014 ...
Continuant ma lecture favorite mensuelle , j'examine la partie entre le GMI philippien Sanchez , et le fort joueur français Riff page 14.....
la position clef apparait au 3 eme diagramme au 16 eme coup
(les deux diagrammes précedents me semblent sans interêt artistique mais occupent l'espace )
il est vrai que le coup de Cavalier qui laisse une pièce en prise est particulierement venimeux et bien caché ! le pauvre Riff perd sa dame au 20 eme coup ....
je poursuis la lecture de la partie en me demandant pourquoi la partie continue encore, et quelles surprises m'attendent dans les deux diagrammes suivants .... l'un donné au 24 eme coup , l'autre au 34 eme coup ....
Va-t-on voir un retournement de situation spectaculaire ?
Eh bien NON ! Que NENNI,c'est encore plus merveilleux que cela !!
la position est spectaculaire parce que elle est identique entre le 24 eme coup et le 34 eme coup !
Cela méritait bien deux diagrammes supplementaires dans cette partie sans dame ! (soit 6 au total dans la partie)
j'ai passé 30 minutes en aveugle devant l'échiquier virtuel de mon cerveau à méditer sur le renouvellement de toutes choses dans l'Eternité .... avant de tourner la page de la revue . rires.
|
|
|
Après cette détente bienvenue, une nouvelle pièce ici à partir de 16h15.
|
|
|
Cher Bachar,
Je propose de collaborer.
Il y a quelques jours, des fils voisins, l'un consacré à un mort était le plus vivant, un autre consacré à Zurich tenait tête, les deux sont déjà au bas de l'écran.
Pourrions-nous collaborer autour de trois mots-clé:
- jeu,
- échecs,
- mat.
|
|
|
pendant une époque je lisais régulièrement EE, mais aujourd'hui c'est vraiment quand j'ai envie.
quand je compare la revue par rapport à l'époque de Fischer qui était bien fournie, c'est le jour et la nuit:
peu de parties intéressantes commentées, diagrammes trop grande, photos qui prennent la moitié de la page et intéresse que ce qui sont dessus, beaucoup d'espace vide, etc.
et un peu comme au Téléfoot, trop de blabla, et pas assez d'action
|
|
|
Et surtout revue en français difficile d'accés pour toi...
|
|
|
Et surtout revue en français difficile d'accés pour toi...
|
|
|
Ref fastkoala
A la question- Quel est votre plus grand jour? Brigitte Bardot dans les années Fischer répondit - c'était une nuit!
Bonne nuit à tous.
|
|
|
@ bbchess:
- BB n'a jamais joué au jeu d'échecs, J. Fischer, oui.
- le 01/02/2014 à 16:25, vous écrivez:
"Je ne veux pas être juge et partie mais parler d'une revue.
Lorsque je tenais une chronique d'échecs dans la Tribune de Genève, j'ajoutais une étude avec un concours, l'impact était très limité avec une douzaine de lecteurs intéressés et un travail considérable pour vérifier les réponses. Apparemment ce travail monacal qui demande de la précision et de l'abnégation n'a pas trouvé preneur..."
- Je propose de créer "un lien pédagogique concret" dans la revue EE entre certaines études et certaines parties de compétition et non "un concours".
|
|
|
Ah ! Les flamboyants, les vahinés, l'azur phosphorescent de la mer des tropiques...
La connerie n'est plus ce qu'elle était. C'est ce qui arrive quand on abuse des meilleures choses, ne serait-ce que par le verbe.
|
|
|
