|
|
|
c'est une très bonne interrogation et j'espère que quelques-uns pourront répondre. Ou tenter.
|
|
|
Lire "calculent". © Steve 2002. o)
|
|
|
oui mais je n'est pas relus
|
|
|
Doit-on comprendre ... "je ne suis pas relu" ?
Peut-être vaudrait-il mieux le faire soi-même ? ;o)
Amicalement, Yvap.
|
|
|
Peut-être que "Comment calcule les solutionnistes."
Et bien sans aucune preuves, je dirai qu'ils fonctionne à l'intuition mais comme il y a toujours une ou plusieurs pointe dans le calcule ils doive ensuite passer tout les coups en revu parce que c'est trop difficile (sinon il n'y aurait pas de problème à solutionniser c'est évident...) alors au bout d'un moment plus ou moins long selon la chance du solutionniste il trouve sinon il donne sa langue au chat, le pauvre, ça doit être rageant de pas trouvé.Cela dit, ce n'est qu'une hypothèses, j'en sais pas plus que toi...
|
|
|
non, je croi que les solutioniste utilise une calculatrice pour calculé une TI en general parce que les casio sont mieux pour le blizt mais ca depend qu est ce que vous en pensez
|
|
|
une TI à 2 Ghz T'a surement raison idfX mais si les solutionnistes utilise une calculatrice a la maison, c'est interdit dans les concours (meme pour faire des maths) alors ça craint d'avoir cassé son cochon pour une TI à 2 Ghz sinon il vaudraient mieus qu'ils prenne carémment un ordinateur sais plus gros plus puissant mais ils ne sont pas légalisé dans les règle de l'art des problémistes, surtout que je suis sure qu'il y a des positions que les sollutionistes n'ont même pas encore résolus puisqu'ils n'on même pas vu qu'il y avait un problème... alors l'ordi ça servirait peut-etre en advanced chess solution ou je c'est pas comment on dis tuvois ce que je veut dire peut-etre fx ?
|
|
|
moi j ai une TI92 mais j est rien pour jouer aux echecs avec !!! vous avez des logiciels pour TI92 ?
|
|
|
Enfin, SVP,... A part les fautes d'orthographe, leurs subtilités, etc,.. avez-vous un commentaire en rapport avec la question de Steve ?
|
|
|
tigran steve pose la meme question periodiquement (en alternance avec "je veus devenir 2400 en 2 an, commant fair" et je veut devenir GMI par corespondence"). Des reponses ont deja ete apportées, mais il semble qu'elles ne conviennent pas ;o)
|
|
|
Je me marre bien a vous lire :)
|
|
|
c est ca marre toi carbonara !! n empeche que pendant ce temps la et ben steve il bosse et il progresse.
|
|
|
Steevy c un mec cool!
|
|
|
Au lieu de te marrer carbo, tiens ! :o)
|
|
|
il progresse en francais j'espere... parce que c'est drolement plus utile que d'etre solutioniste ;o)
|
|
|
l orthographe traditionnel est depasser maintenant c est le steevy random orthographe.
|
|
|
Stevy té vremen tro for toa
|
|
|
|
Différemment Je ne solutionne que des 2 coups orthodoxes (mat en deux), mais ce qui est clair, c'est que mon raisonnement est très différent de celui d'une partie : je ne cherche ni les prises, ni les échecs (qui ne consitutent presque jamais la clé -solution- du problème), mais je cherche d'abord si le roi noir a des cases de fuite, et si je peux mater sur ces fuites (jeu, dit "apparent"). Ensuite, j'essaye de déterminer si j'ai affaire à un problème de type "blocus" (une sorte de zugzwang réciproque), ou un problème "à menace" (créer une menace de mat imparable, qui généralement donne des cases de fuite supplémentaires au Roi noir). Etc. Mais il serait intéressant d'avoir l'avis de solutionnistes plus chevronnés sur la question. En tous cas, je pense que les 2 coups sont un bon exercice de visualisation pure (pour apprendre à ne négliger aucune case dans sa recherche).
|
|
|
