Comme Pascal, j'ai pensé au debut de l'affaire que la réponse est clairement non. Puis cette question a pris une grande importance sur le site, et beaucoup de posts ont montré que la situation n'était pas si simple que cela.

En fait, nous manquions presque tous à l'époque de critères objectifs pour juger sainement du problème. Et l'on a donc tenté deux techniques afin de mieux y voir clair :
1) la création d'un match "hommes-machines" sans assistance.
2) Une interview d'une des personnes les mieux placées pour répondre à la question : Christophe Léotard.

Et mes yeux se sont progressivement descillés à la lecture de certaines interventions, de discussions privées avec Christophe et d'autres, et de la tournure de ma propre partie dans le match.

Sans aucune expérience du JPC ni assistance d'une machine, j'ai obtenu la nulle contre Crafty (coté environ 2500). Bien entendu, il est impossible d'apporter la preuve que je n'ai pas triché. Mais je peux PROUVER que je ne suis pas le simple assistant d'une machine. Il suffit pour cela d'analyser attentivement le coup clé 10)... Cbd7. Ce coup est à ma connaissance une nouveauté théorique, et aucun ordinateur ne va sérieusement l'envisager. Et pourtant, il régidifie pour longtemps la structure démolie du centre blanc, et offre donc un avantage positionnel noir à long terme.

Si je raconte cela, c'est juste pour indiquer qu'il est encore possible, pour un simple amateur, de rivaliser (en parties très longues) contre une machine.

Ce que Pascal Villalba ne comprend pas, c'est que le JPC est une discipline très particulière, où les qualités pour y briller sont très différentes de celles demandées dans le jeu pendule. Je reprend volontiers la métaphore avec l'athlétisme : un champion du monde de marathon ne peut pas rivaliser sur 100 mètres contre un modeste champion départemental de cette discipline.

Voici donc ma conclusion : Il est tout a fait possible aujourd'hui d'obtenir d'excellents résultats en JPC sans être ni un spécialiste du jeu pendule, ni l'assistant d'une machine (et encore moins son esclave). Christophe Léotard en est un remarquable exemple.

PS : Vous répondez si vous voulez, mais ne vous trompez pas, la pratique ou non du jeu JPC (il se trouve que je la connais très bien !) de ma part n'a rien à voir dans ce prétendu "débat de fond" lancé par Nicolas Dupont, puisque d'autre pratiquants bien classés de ce jeu ont appuyé mes propos.
Mais le JPC, je le connais très très bien, j'ai fréquenté de très forts joueurs à ce jeu, et écris (très exactement mis en page) dans des revues spécialisées sur les ordinateurs et jeu par correspondance.

Puisque tu les prend à témoin, d'ici mon retour mardi, va regarder les parties d'Estrine, Nesis, Bergraser, etc. et compare-les à celles de C. Léotard.
Ensuite compare les parties de C. Léotard face à ses contemporains.
Même pour moi qui suit à 1800, c'est flagrant qu'il entre dans la deuxième catégorie, c'est à dire celle de ses contemporains.
Il n'y a plus de gambits, d'ouvertures inférieures "redressées", de prises de risques, de parties tendues (avec fautes !), etc. parce que l'outil de calcul est venu uniformiser le niveau tactique des joueurs d'élite.

D'ici mardi, va regarder comment Seirawan, Bronstein, un joueur dans l'avant-dernier Championnat des Pays-Bas, etc. comment ces joueurs battent les machines aux "vrais" tournois hommes-machines d'AEGON, et va comparer comment s'y prend Léotard.

Et enfin regicide, sans vouloir enfoncer le clou, je vais te dire ce qui se serait passé si tu avais raison et que Léotard était l'exception :
Léotard en janvier, à la lecture des interventions emmettant des doutes, puisqu'il lisait on le sait, serait intervenu par un truc du genre
"Je sais que cela parait incroyable, que les apparences sont contre moi (car il n'ignore pas que les autres utilisent des machines, même les plus forts que lui, pour s'aider dans les calculs, pas pour suivre bêtement les évaluations, évidemment), que je n'ai pas la possibilité de vous prouver que je ne m'aide pas des computers pour calculer, et que vous n'avez pas non plus la possibilité de prouver que j'en utilise.
Alors je vous demande de me croire ou de ne pas me croire, personne n'y peut rien, laissez ce débat au sujet de ma personne s'il vous plait".

Voilà ce qu'il aurait fait s'il n'avait rien à se reprocher !
Mais qu'a t'il fait ?
Des pressions pour que F-E retire les articles, pourtant courtois (à l'exception d'une intervention de Guitov, réellement retirée)
Puis il a fait intervenir un de ses amis à sa place avec l'argument que l'ordinateur joue à 2100
Puis il a fait mettre un article par l'intermédiaire de Reyes "mise au point". (comme s'il ne pouvait le faire lui-même ;-) )
Il s'est posé en victime, alors que les interventions étaient bien anodines, elles sont encore en place. Loin de valoir la réaction de léotard qu'elle a engendré.
C'est tombé dans l'oubli quelques semaines, puis Nicolas Dupont est revenu à la charge avec son questionnaire.
Et là, Léotard a employé tous les moyens pour discréditer, diffamer et écarter ses contradicteurs identifiés avec des arguments solides pour gagner du temps.

Est-ce le comportement de quelqu'un qui n'a rien à se reprocher ?

Je suis en retard, je dois quitter.
A mardi,
Pascal

J'ai obtenu mon premier classement (2530 Elo ICCF) (légèrement sur-classé d'ailleurs par ailleurs à mon niveau réel, mais sous-classé par rapport à ma performance : 22 gains et 2 nulles contre des joueurs tous internationaux) avec l'aide d'une machine, je ne l'ai jamais nié. Il s'agissait d'un Constellation Forte B que je battais à l'époque 3,5-0,5 en 40 coups/2 h 30. Et encore, j'ai annullé une finale de Dames avec deux pions de plus au départ et qui était clairement gagnante. Cette machine était classée comme moi : 1800-1900. Alors qu'on arrête avec l'argument 600 ou 700 points d'écart (entre jeu pendule et jeu correspondance) ce n'est pas possible : bien sûr que si ! De nombreux joueurs correspondance ont souvent 300 ou 400 points de moins à leur FIDE et ils sont FIDE.
J'utilise maintenant depuis peu Fritz 5.32 (c'est le seul logiciel que j'utilise pour mes analyses). Je me suis rendu compte récemment qu'il était d'ailleurs bugé et donnaient des tours en un coup ! J'ajoute que très souvent je dois pousser assez loin dans l'arbre de calcul pour faire reconnaître à l'ami Fritz qu'il se plante tactiquement.
Je ne pense pas que l'on puisse reconnaître la force d'un joueur corres. dans ses parties pendule, c'est ridicule. En revanche si vous analysez avec un fort joueur pc vous savez vite s'il est réellement très fort ou pas.
Par exemple le Maître FIDE Geenen m'avait dit : "Quand je regarde tes parties pendule, et surtout d'ailleurs tes résultats que les parties elles-mêmes, j'aurais tendance à croire que ton niveau est somme toute fort modeste, mais quand j'analyse une position avec toi, force m'est de constater que tu as une intuition étonnante et un jugement pertinent. Mais pourquoi donc ne joues-tu pas mieux à la pendule ?"
Réponse : Je n'y arrive pas !

Si je suis revenu, c'est pour répondre à ta question :
"Pourquoi n'existerait-il pas des Kasparov en charentaises ? Des Kramnik en robe de chambre ? Des gens qui n'ont ni le temps, ni l'envie, ni la force psychologique pour participer au circuit des tournois à la pendule, mais qui jouent merveilleusement bien aux échecs ? Des gens qui ont un boulot, une femme, des enfants, des contraintes diverses, des handicaps physiques, qui souffrent d'agoraphobie, que sais-je encore, et qui ont une compréhension exceptionnelle du jeu ? Des gens qui ont juste chez eux un échiquier, un calepin, un cerveau et une conscience. Je défie quiconque de me prouver que ce cas de figure est impossible à rencontrer"

Mais bien sûr qu'il en existe ! mais TACTIQUEMENT ils ne sont plus de taille contre les cyberjoueurs. Un ex-champion du monde JPC le dit dans "chessmail" :
"Il y a 20 ans je battais Oosterom en 20 coups, maintenant je serais heureux d'arracher la nulle. L'aspect ludique du jeu a disparu"
Il en existe bien sûr,
mais ils ont disparu du top mondial JPC s'ils ne sont pas équipés informatiquement,
et c'est pourquoi je me révolte contre celui qui usurpe leurs mérites, qui se fait passer pour l'un d'eux, avec la caution d'une revue.

Pascal

Quand je jouais avec Constellation Forte B (elo 1800-1900), il est bien évident que ce n'est pas en une demi-heure qu'on arrive à quelque chose, encore moins des quasi-certitudes ??? (dixit Notzaï).
Celui qui a des certitudes aux échecs, comme ailleurs d'ailleurs a selon moi un esprit borné. A moins d'exécuter un mat en un coup ou de reprendre une pièce lors d'un échange, je ne vois pas très bien où l'on peut parler de certitude.

Ce que je dois dire, c'est que je me souviens de centaines et centaines, de milliers et de milliers de positions, allant jusqu'à la finale, sur un échiquier sur le parquet de ma chambre universitaire, de centaines de parties, des milliers de parties jouées contre moi-même, pour en jouer une seule. Il faudrait arrêter de dire que c'est facile de jouer au JPC. C'est faux, il faut s'investir vraiment pour avoir des résultats. Comme au jeu à la pendule d'ailleurs.

Si reyes a la gentillse de mettre un lien ?

JEEN : non pas sans fin du tout, je trouve au contraire pour mapart que ça avance, depuis peu ma vision des choses s'est trouvéeéclairée. Random chess : quel rapport ? exit seulement lesbiblios d'ouvertures, rien de + !!

Question : comment un jeu aussi faible que celui de fritz 5.32 peut-il m'aider maintenant ?

Ma façon de jouer n'a pas beaucoup changé. Analyser à la souris est quand même très appréciable, car les pièces se remettent en place instantanément en un ou deux cliks.

Mon constellation m'a sans doute permis d'éviter quelques bourdes tactiques. Surtout, il m'a permis d'être sûr que je ne commettais pas d'erreur en un ou deux coups. Cela est suffisant pour orienter sa pensée seul. J'ai la même méthode avec fritz, il ne m'apporte honnêtement rien de plus par rapport à mon jeu. Simplement il commet moins de grosses erreurs, même sur un ou deux coups et son évaluation peut être un indicateur visuel qui permet de travailler plus rapidement. C'est pourquoi je recherche uniquement un logiciel qui calcule vite et pas trop mal, l'aspect stratégique pour un logiciel ne m'intéressant pas pour mon jeu pc.