|
| Petit test par JMC le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Un petit test pour savoir si qq un trouvera le meilleur coup avec quelques explications bien sur.
1.d4-Cf6
2.c4-c5
3.d5-Ce4?!
C'est tout, simple non ?
Ceci me permettra aussi de vous dire ce que j'entends par "refutation" car bon nombre d'entre vous pense que j'ai dit que la Scandinave etait perdante.
J'ai dit que c'était réfuté mais pas perdant.
Le meilleur coup du test est aussi ce que j'appelle une réfutation, et non pas une suite gagnante.
|
|
|
Rectification J'ai dis que "moi" et c'est mon opinion personnel, je considérais la Scandinave comme réfuté.
Ceci pour rectifier ce que je dis dans la phrase de l'article au dessus.
"J ai dit que c'était réfuté" ceci plus vers une vérité absolu et non un point de vue.
Voilà, j'attend vos réponse pour l'article au dessus.
|
|
|
Oula !!! Faut que je me relit avant de valider moi.
je répète,"J'ai dit que c'était réfuté" tend plus vers une vérité absolu qu'un point de vue, "Je considère personnellement la Scandinave comme réfuté" c'est mieux dit comme ca, sinon la polémique va recommencer Au fait, ce qui sont d'accord avec mon point de vue me le dise et ce qui ne le sont pas non plus d'ailleur. Voir mes analyses dans l'article "Scandinave" dans "Théorie"
|
|
|
Et qu'est-ce qu'il faut faire ici ?
|
|
|
:-) réponse à Doms Trouver le meilleur coup dans la position cité çi dessus.
|
|
|
Trouver le meilleur coup ou le coup théorique ?
|
|
|
A l'aveugle, je dirais: 4 f3-Da5+ (l'idée de ...Ce4, sans doute) 5 Cd2-Cxd2 6 Fxd2 suivi de 7 Fc3 et 8 e4
Mais rien n'est moins sûr ;-)
|
|
|
Non, ce n'est pas ca Benji
|
|
|
à essayer 4Dc2 Da5+ 5 Cc3 CxCc3 6 Fd2 pour garder la structure de pions
|
|
|
|
4.f3 est-il mauvais? Je n'aime pas trop ouvrir le secteur du roi,ni bloquer le cavalier g1, mais il semblerait que dans ce cas précis cette avancée de pion permît l'établissement d'un collègue en e4 dans un délai assez bref. Par ailleurs, la suite donnée par Benji3000 n'a pas l'air si disgracieuse que cela. A quel moment s'est-il fourvoyé, et de "quelle façon", si l'on peut dire, tactique ou stratégique? L'énoncé de ta question laisse entendre que les dégâts du troisième coup noir ne sont pas irrémédiables.Je préfère alors, pour ma part, l'expression "coup inférieur", voire "mauvais", plutôt que le terme de "réfutation", qui selon moi réfère à la démonstration raisonnée que ce qui est avancé est faux; dans le cas des échecs j'associe donc "réfutation" et "ligne gagnante" ( à niveau équivalent entre les joueurs, puisqu'avec une dame de moins un joueur du top 10 a de grandes chances de me battre, et pourtant sa position de départ est largement "perdante").
|
|
|
"Dc2 c la meilleure défense" c'est ce que m'a dit loup...
|
|
|
En effet Palms a donner la bonne suite avec l'astuce tactique qui permet de réfuter l'idée des noirs.
Mais ce que j'attendais, c'était l"explication du coup ..Ce4, pkoi les noirs jouent il ce coup, quelle est leur idée ?
|
|
|
demande moi JMC 1.d4 Cf6 2.c4 c5 3.d5 Ce4 !? a pour nom Le Vautour et a été inventé par Stefan Bucker (MF allemand entre 2300 et 2400), créateur entreautres de "The Norwalder Variation" = 1.e4 e5 2.f4 Df6 !? Jean-Marie, tu me provoques en venant me titiller sur mesouvertures surtout le Vautour !A la ronde 7 du Chpt de Paris Open FIDE, j'ai remporter une jolie victoire vs Goldztezjn Gildas (2182).Une des idées premieres de 3...Ce4 :- surprendre l'adversaire.- aller dans certaines variantes en d6- lorqu'il est en d6, il pourra agir avec des coups leviers b5, e5...4.f3 Da5 5.Cd2 Cd6 (ou Cf6) et non Cxd2 pas mauvais en soi mais pas le meilleur.J'ai l'expérience de cette ouverture !.Ce que propose pal6174 est !? et la suite mentionnée a été jouéeil y a quelques années entre Tatai (MI ou GMI italien) vs Bucker.Toujours par expérience 4.Dc2 est le + fort.Allez voire la partie DOMS - LOUP, les Noirs sont pas beaux !Mais j'ai ameliorer cette été vs Goldztejn.Je suis pret a relever dans les semaines qui viennent tous défisavec cette ouverture.A commencer par mon ami JMC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
|
WARNING JMC J'avais déjà sorti çà qu'une variante était injouable. Et je me suis fait réfuter sur un vide théorique (où j'étais sensé avoir un avantage conséquent), par stéphane morin ! Je t'aurai prévenu ! ;o)
|
|
|
Stéphane... Puisque la nouveauté a déjà servi, tu pourrais donner la partie entière (contre Goldjstein), car franchement elle en vaut la peine (tu le sais bien d'ailleurs ;-) ). Un chef d'oeuvre d'attaque. J'ajoute que Stef est vraiment redoutable dans "ses" variantes "inférieures"...
|
|
|
merci puch ! Je la publierais demain matin en arrivant au boulot !
|
|
|
Stéphane a effectivement bien expliqué l'idée des noirs avec le coup ..Ce4.
Ce qui est bizarre par contre, c'est qu'il lui attribut un !? alors qu'en raison du coup Dc2!, que je considère comme la réfutation, j'attriburais plutot un ?! au coup ..Ce4.
Sinon, très bonne explication, merci Stéphane.
|
|
|
heu JMC, dans ton profil, tu donnes la variante 1. e4 e6?! (rire) 2. Cd2!! qui me semble dur à jouer. Peut etre voulais-tu mettre 2. De2!! (la je te comprendrais)
|
|
|
