France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- mardi 12 décembre 2017
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Théorie   Théorie
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
Etudes   Etudes
Finales   Finales
FAQ   FAQ

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs

Le gambit Blackmar-Diemer par Reyes le 05 octobre 2000  [Aller à la fin] | Ouvertures |
Introduction à la théorie et à la pratique du Gambit Blackmar-Diemer.

Le Gambit 1.d4 - d5 2.e4 - dxe4 3.f3 ?! joué à l'origine par l'américain BLACKMAR sembla réfuté par la contre-attaque, 3...e5 ! , mais un jour... Emil Joseph Diemer découvrit la nuance, 3.Cc3 ! et réhabilita toute la variante !

Le style de Diemer va bien au delà d'une simple variante d'ouverture. C'était un joueur brillant à l'extrême, au jeu outrancièrement offensif, fait de trouvailles fabuleuses, de gambits tonitruants et de nombreux sacrifices ingénieux et (d)étonnants. Bref, un électron libre dans "l'institution" des Maîtres... Un joueur pour anthologie de Prix de Beauté !

Dans le Gambit Blackmar-Diemer, le pion "f" disparaît complètement, comme s'il n'avait jamais existé et sans affaiblissement de l'aile-Roi (au contraire du Gambit Roi, où après : 1.e4 - e5 le coup de gambit 2.f4 peut s'avérer être lui-même cause de déboires). [Diemer].

Où roqueront les noirs ? Un joueur d'échecs qui sait attaquer (et n'a ici, qu'à se concentrer sur cette tâche) trouvera la solution juste à la réalisation de son avantage. Dans le Gambit Blackmar-Diemer, l'avantage consiste à posséder des colonnes semi-ouvertes. Les tours blanches interviendront très rapidement, tandis que les tours noires feront de la figuration. J'ai la conviction que les noirs n'ont aucun motif d'être optimistes ! [Diemer]

Diemer est peut-être un hurluberlu, mais son style de jeu n'est pas idiot; il est au contraire instructif. Je conseillerais son système à quiconque veut progresser. On n'y trouvera pas les secrets du pion isolé ou de la paire de fous, mais ce qui est la base de toute partie d'échecs : L'attaque du roi ! [J. H. Donner GMI]

Ainsi, après 1.d4 - d5 2.e4 - dxe4 3.Cc3 ! - Cf6 4.f3 - exf3 5.Cxf3, nous obtenons la position de base du : GAMBIT BLACKMAR-DIEMER ACCEPTE (D00) 5...Fg4 Ce clouage constitue une façon de jouer fort naturelle.
6.h3 ! Force une décision. 6...Fh5 7.g4 Fg6 8.Ce5 Cc6 8...e6 [8...Cd7], 9.Fg2 !? [9.h4 !?, 9.Df3 !?] 9...c6 10.h4 !? [10.Fg5] et maintenant :
10...Fb4 11.Fg5 h6 12.Cxg6 fxg6 13.Fe3 OO 14.OO Fxc3 15.bxc3 Cd5 16.Dd3 Cd7 17.g5 Cxe3 18.Dxe3 hxg5 19.Dxe6+ Rh7 20.h5! Tf6 21.hxg6+ Rh6 22.Txf6 Cxf6 23.Rf2! Df8 24.Th1+ Ch5+ 25.Ff3, 1-0. Diemer - Nies 1957.
10...h6 11.Cxg6 fxg6 12.Dd3 Dd6 13.Dxg6+ Re7 14.Th3! Dxd4 15.Fe3 Dxg4 16.Fc5+ Rd8 17.Td1+ Cbd7 18.Txd7+ Rxd7 19.Df7+ Rc8 20.Cb5!, 1-0. Diemer - N.N 1958.

9.Fb5 Dd6 10.Ff4 Cd5 11.Cxc6! Dxf4 12.Cxd5 De4+ 13.De2 Dxh1+ 14.Rd2 Dxa1 15.Cc7+ Rd7 16.Cxa8 bxc6

Après cette avalanche d'échanges risqués, les manoeuvres tactiques de Diemer culminent avec le brillant sacrifice suivant, nous permettant d'admirer la "Batterie Reine" de l'échiquier : Le couple Cavalier - Dame !

17.Fxc6! Rxc6 18.Dc4+ Rb7 19.Dc7+! Ra6 20.Dc6+ Ra5 21.Cc7 Dxb2 22.Da6+ Rb4 23.Cd5+, Mat ! C.Q.F.D. !




arnakor, le 06/10/2000 - 23:04:12
Votre avis sur... cette variante:5.Cxf3,Ff5 6.Ce5,e6 7.g47...Fe4(Cxg4!?) 8.Cxe4,Cxe4 9.Df3,Dh4+(Cd6) 10.Rd1,Cf2+ 11.Rd2,Cxh1 12.Dxb7,Dxh2+ 13.Rc3(et il me semble que 13...Fb4+!? existe.)What about this?


Reyes, le 06/10/2000 - 23:36:59
11.Rd2 ?! dans la variante 5...Ff5 Une ligne à envisager est :
11.Re2 Cxh1 12.Dxf7+ Rd8 13.Fg2 Un Fou puissant !
13...Fd6 13...Fe7!? 14.Dxg7! est intéressant.
14.Dxg7 Df2+ 15.Rd3 Fxe5 16.dxe5 16.Fg5!?
16...Te8 17.Fb7! Df1+ 18.Rc3 Dh3+ 19.Rb4... etc.

C'est certain, il ne faut pas être cardiaque ;o)


niglo, le 10/10/2000 - 08:57:49
7. g4 ? dans la variante 5. Ff5 Personnellement je préfère 6.Fd3 qui accèlère la mobilisation de l’aile Roi et du petit roque ainsi que développe la dame en cas d’échange et permet de mobiliser la tour a1 plus rapidement. Les blancs conservent l’initiative et une avance de développement. 6. Fd3 Fxd3 7. Dxd3 c6 8. O-O e6 9. Fg5 Cbd7 6... e6 7. Fxf5 exf5 8. O-O 6... g6 7. Fxf5 gxf5 8. Dd3 6... Fg6 7. O-O e6 8. Fg5 6... Dc8?! 7. O-O 6. Ce5 e6 7. g4?Par ces deux coups qui ne développent aucune nouvelle pièce, les blancs sont sans défense face à Dh4+. Les blancs ne sont protégés de cet échec que par la présence du cavalier noirs en f6 ! 7... Ne4!! Un sacrifice. Que se passe t-il si les blancs ne l’acceptent pas8. Df3 Dh4+ 9. Re2 Cc6 --+8. Fb5+ c6 9. gxf5 Dh4+ 10. Re2 Cxc3+ 11. bxc3 De4+ -+8. h4 Cxc3 9. bxc3 Fe4 --+8. Cxe4 Fxe4 9. Cf3 Cc6 -+et s’ils l’acceptent 8. gxf5 Dh4+ 9. Re2 Cc6(10. Fe3 Cxe5 11. dxe5 Td8 12. Dc1 Dh5+ 13. Re1 Fb4 =+)(10. Cxc6 Cxc3+ 11. bxc3 De4+ -+)10. Cf3 Df2+ 11. Rd3 O-O-O 12. Cxe4 Txd4+ 13. Rc3 Txe4 14. a3 Ca5 -+ 12. Cb5 Cc5+ 13. Rc3 a6 14. fxe6 Cxe6 15. Fh3 axb5 -+ 12. Rxe4 exf5+ 13. Rxf5 Cxd4+ 14. Rg4 Cxf3 --+ 12. fxe6 Txd4+ 13. Cxd4 Dxd4+ 14. Re2 Df2+ 15. Rd3 Cc5+ 16. Rc4 Dh4+ {mat en 4} Que voilà de biens curieuses situations on se sont les tours noires qui sont actives et les tours blanches passives. Tout le contraire de ce que les blancs avaient prévu. Avec de plus, un Roi au milieu de l’échiquier, c’est un régal qui s’annonce.J’attends vos remarques et corrections avec impatience. Que pensez vous de 5. …Ff5 ; 6. Fd3 ?


Vieto, le 10/10/2000 - 14:05:40
7...Ce4?! dans la variante 5...Ff5 6.Ce5 e6 7.g4 Pour ma part, je suis persuadé que 6.Ce5 - 7.g4 est le meilleur plan dans la position. Je crois que la ligne principale offre en effet de bonnes perspectives aux blancs :6.Ce5 e6 7.g4 Ce4!? 8.Fb5+! c6 9.0-0! avec 3 possibilités (de mémoire, j'espère qu'il n'y a pas de trous...): 1) 9...cxb5 10.Cxe4 Fxe4 11.Cxf7 +- 2) 9...Fg6 10.Cxe4 cxb5 11.Cg5 +- 3) 9...Cxc3 10.bxc3 Fg6 11.Fd3 Fd6 12.Fxg6 hxg6 13.Cxf7 Fxh2+ 14.Rg2 Dd5+ et la on peut jouer 14.Df3 ou Tf3 +=Du point de vue pratique, je n'ai jamais perdu avec cette variante, alors...Pour la variante 5...Ff5 6.Fd3, que penses tu de cette suite: 6...Fxd3 7.Dxd3 e6 avec le plan c6-Cbd7-Fe7-Dc7 et selon le jeu blanc 0-0-0 ou 0-0 et on joue pour c5.Je trouve ca solide pour les noirs (pièces idéalement placées) et difficile à percer pour les blancs sans leur fou des cases blanches.D'autres idées sur cette variante?


Reyes, le 12/10/2000 - 21:29:16
6.Fd3 et 5...Ff5 6.Ce5 e6 7.g4! 1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Cc3 Cf6 4.f3 exf3 5.Cxf3 Ff5 6.Ce5

[ce qui me gêne avec 6.Fd3 c'est de perdre mon Fou d'attaque, alors que le Ff5 peut servir d'objectif d'attaque. Par exemple :
6...Fxd3 7.Dxd3 c6 8.0-0 e6 9.Fg5 Cbd7 10.Tae1 Fe7 pas clair, mais les Noirs sont bien]

Quant à la variante avec 7.g4, voici une idée qui, jusqu'à maintenant marche ;o)
6...e6 7.g4 Ce4 8.Fb5+ c6 9.0-0 Cxc3 10.bxc3 Fg6 11.Fd3 Fd6 12.Fxg6 hxg6 13.Cxf7 Fxh2+ 14.Rg2 Dd5+ 15.Df3 Dxf3+ 16.Txf3 Tf8 17.Fa3 Txf7 18.Txf7 Rxf7 19.Tf1+ Re8 20.Tf8+ Rd7 21.Rxh2 Rc7 22.Fc1 b5 23.Ff4+ Rb7 24.Tf7+ Rb6 25.Txg7 Ca6 26.Txg6 Te8 27.Rg3+-




Cocovitsch, le 27/10/2000 - 01:31:27
Une ligne simple... Le meilleur moyen de jouer contre un gambit moyennement correct n'est il pas de trouver un moyen simple d'égaliser en prenant meme un léger avantage structurel? après 1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Cc3 Cf6 4.f3,peu de MI ou GMI dits "professionnels" prendraient en f3 mais joueraient une ligne facile et saine comme 4...Cbd7 5.fxe4 e5! avec déjà au moins l'égalité...On peut retrouver la meme approche dans de nombreux autres gambits ou contre-gambits (comme le coup 4.a3 contre le Fajarowicz ou bien le contre gambit Albin)


Viklure, le 27/10/2000 - 11:27:04
Est-ce si difficile d'avoir les Blancs ?? Pourquoi donner un pion si tot ??Avec les Blancs n'y a-t-il de meilleur moyen d'obtenir l'avantage.Sinon cette partie est interessante, mais bon jouer Fg4 ne semble quand meme pas fabulesque...


Fire-On-Board, le 09/11/2000 - 11:44:26
Retour sur 5...Ff5. Envisager 6...Cbd7 au lieu de 6...e6 Dans la variante 7.g4, il apparaît que tous les problèmes ultérieurs des Noirssont liés à la poussée 6...e6 qui enferme le Fou. Pourquoi dès lors ne pas jouer 6...Cbd7 pour éviter cette suite forcée ? Je propose ces deux analyses, la première offrant un avantage noir, la seconde un avantage blanc (il en faut pour tous les goûts !) : 1. d4 d5 2. e4 dxe4 3. Cc3 Cf6 4. f3 exf3 5. Cxf3 Ff5 6. Ce5 Cbd7 7. g4 ? (ça ne marche plus !)...Cxe5 8. gxf5 Dxd4 ! 9. Fg2 Dxd1+ 10. Cxd1 O-O-0 Et les Noirs non seulement digèrent leurs deux pions de plus mais ont uneexcellente position. Ici, 7.g4 ne marche donc pas, mais 7.Df3 semble fort. Voyons cela : 1. d4 d5 2. e4 dxe4 3. Cc3 Cf6 4. f3 exf3 5. Cxf3 Ff5 6. Ce5 Cbd7 7. Df3 Fxc2 (autre chose ?) 8. Dxb7 Tb8 9. Dxa7 Ta8 10. Db7 Tb8 11. Df3 (case clé pour éviter l'intrusion de la Dame adverse en d1 après l'échange du cavalier central) ...Cxe5 12. dxe5 Cd7 13. e6 ! fxe6 14. Fb5 Et la position blanche ne me déplait pas ! :-)


mazetov, le 05/12/2000 - 19:37:42
réponse à Viklure On joue le GBD pour :le plaisirréfléchir d'entréeattaquer le roisortir les noirs de la théorie tout de suitemarquer des points entiersne plus apprendre les finalesêtre un rebelleLe seul problème : on ne veut plus jouer avec les noirs !Essaie, tu verras


mazetov, le 05/12/2000 - 19:41:36
Question aux GBD istes Je ne veux donc plus jouer avec les noirs, mais on m'y oblige .Que jouez - vous d'excitant avec les noirs ?


Fire-On-Board, le 07/12/2000 - 19:18:41
reponse a mazetov avec les noirs, si tu veux rigoler, joue le gambit de budapest sur d4 - frissons garantis...


Sunny-Black, le 13/12/2000 - 23:40:40
reponse a mazetov (2) Sur e4 joue la Sicilienne la Sveshnikov est terrible!Un tres bon debat se fait sur ce site et plusieurs personnes donnent leur avis et c est loin d etre ininterressant.....Aventure terrible GarantieJe ne suis pas d accord avec Fire on Board car le Budapest est evité facilement par 2)Cf3 donc cherche plutot autre chose!!!Mais jouer agressif sur d4 a tous les coups c est tres dur!!!J attends vos reponses et reactionsNB:Je ne suis pas un specialiste de d4 mais j ai pu remarquer que ceux qui le jouaient pouvaient eviter des grandes variantes de gambit!


Fire-On-Board, le 14/12/2000 - 11:36:00
rémose (bis) à mazetov + Sunny Quand je préconise le Gambit de Budapest, c'est bien entendu sur 2 c4. Si ton adversaire joue 2.Cf3, il te faudra trouver une autre suite, mais tu rentres alors dans des variantes plus classiques. Ceci dit, tu constateras que 80 % des joueurs qui jouent 1.d4, répliquent 2.c4 sur 1...Cf6. Sur ce , tu peux dès lors jouer 2...e5 et t'éclater. Je te recommande notamment la lecture "The Budapest Gambit" de Lalic aux Editions Batsford.La "lapalissade" de Sunny ne change donc rien à mes conseils. Ceci dit, à son crédit, il recommande la Sveshnikov qui, je le confirme, est très interessante à jouer sur 1.e4. Reporte-toi à la rubrique de ce site consacré à cette ouverture pour plus d'infos. Voilà !


jeje2, le 14/12/2000 - 13:37:26
Agressif sur d4 Que pensez-vous du gambit Volga (ou Benkö), ça me parait sympa


mazetov, le 14/12/2000 - 17:02:40
merci pour vos réponses Sur e4, je joue la variante de la chasse : e4 c5 2: Cf3 Cc6 3:d4 cxd 4:Cxd e5?! . Ce n'est pas génial, c'est réfuté par un don de qualité qui , cependant est dur à trouver sur l'échiquier . Maintenant si on me plante un c3 d'entrée ou un gambit Mora, je me débrouille comme je le peux . Je vais bosser la Sveshnikov, c'est un peu la même idée mais en plus riche et plus souple .Sur d4, c'est là que j'ai des problèmes car je joue un stonewall différé (1:d4 d5 2:c4 c6 3:cc3 f5 suivi de e6 etc ....) c'est solide, j'ai même perfé à 500pts de + que moi, mais c'est chiant car on se fait masser avant de contre attaquer .Le Budapest ou le Benko, j'ai essayé, mais c'est connu et j'ai du boulot . Je suis à l'aise, relativement, contre un ordinateur, en jouant une Nimzovitch, je vais creuser dans cette voie .On est loin du GBD dans tout cela .C'est mon problème .


namaste, le 22/02/2002 - 21:36:50
Emile n'etait meme pas sur le net à cette epoque!!


Fox, le 22/02/2002 - 22:00:56
Vous ête mignons mais au cas où vous ne le sauriez pas la Sveshnikov peut être évitée par la Rossolimo, et là c'est quand même beaucoup moins excitant pour les noirs...


Hlecter, le 22/02/2002 - 22:34:43
le contre de lemberg... d4 d5 e4 de4 Cc3...e5 me parait tres bien ...


alobert, le 23/02/2002 - 02:10:09
jouez la tchigorine, les gars ! 


Emile, le 23/02/2002 - 12:23:52
Le contre-gambit Albin est une valeur sûre pour jouer l'attaque avec les Noirs. Cf. le tournoi thématique récent. A+


Doms, le 23/02/2002 - 12:36:24
ouaip... Trois défaites avec les noirs en six parties (+ 3 nulles péniblement arrachées), c'est une réussite...


namaste, le 23/02/2002 - 21:05:51
ref Doms Tu parle du contre gambit albin?


Doms, le 23/02/2002 - 21:52:01
Autant pour moi... Le tournoi de Groninguen sur l'Albin s'est terminé sur le score de +3 -1 =2; la victoire noire est due à une gaffe des blancs en milieu de jeu dans une position égale, et les noirs ont fait petit roque. Une des deux nulles a vu une rapide transposition en finale avec échange généralisé des pièces.
Dans les quatres autres parties, les noirs ont joué le plan classique avec grand-roque, ils en ont perdu trois (Tiviakov abandonnant après 19 coups contre Van der Wiel...), et la quatrième fut une nulle de salon en 14 coups dans une position avantageuse pour les blancs.


Emile, le 24/02/2002 - 20:32:59
au temps ? o) Un bon post l'ami Reyes sur le BDG. Concernant le CG Albin c'est jouable mais effectivement pas forcément pour gagner ; c'est cela aussi un "répertoire" aux échecs.


AaronNimzowitsch, le 08/06/2003 - 17:27:33
Personnellement je jouerais 3. ...e5! qui est la réfutation du GBD!


AntoineDoisnel, le 08/06/2003 - 17:49:41
un lien récent sur l'analyse du BDG : pour les aficionados seulement : http://mujweb.atlas.cz/www/rajmunde/ec_ena.htm


Yvap, le 08/06/2003 - 18:14:38
comme ça c'est plus fun ! ;o)) pour les aficionados seulement Du 1er coup ! ;o)


AntoineDoisnel, le 10/06/2003 - 07:49:58
tu veux dire : du 1er coup... jusqu'au mat ! ;o)


AntoineDoisnel, le 10/06/2003 - 13:32:48
sinon, outre le lien susmentionné on trouve cette autre Nouveauté : Kasparov, deber


AntoineDoisnel, le 10/06/2003 - 13:38:05
ainsi que : [Site "www.ajedrez21.com"]
[Date "24-ago-2002 5:10:44 "]
[White "Socialista(C) "]
[Black "mortizia(C) "]
[WhiteElo "2461"]
[BlackElo "2737"]
[TimeControl "1/5 "]

1. d2-d4 Ng8-f6, 2. f2-f3 d7-d5, 3. e2-e4 d5xe4, 4. Nb1-c3 e4xf3, 5. Ng1xf3 g7-g6, 6. Bf1-c4 Bf8-g7, 7. 0-0 0-0,8. Qd1-e1 Nb8-c6, 9. Qe1-h4 Bc8-g4, 10. Nc3-e2 Bg4-f5,11. c2-c3 Nc6-a5, 12. Bc4-b5 Qd8-d5, 13. Bb5-a4 Qd5-c4,14. Ba4-d1 Na5-c6, 15. Ne2-f4 Qc4-b5, 16. Bd1-e2 Qb5-b6,17. Nf3-d2 Nc6-e5, 18. Kg1-h1 Ne5-d7, 19. Nd2-c4 Qb6-c6,20. Nc4-a5 Qc6-a4, 21. Na5-b3 Bf5-c2, 22. Bc1-e3 Bc2xb3,23. a2xb3 Qa4xb3, 24. Nf4-d3 Qb3-e6, 25. Rf1-f3 h7-h6,26. Qh4-g3 Rf8-c8, 27. Ra1-f1 a7-a5, 28. Qg3-e1 a5-a4,29. Kh1-g1 b7-b5, 30. Rf3-h3 c7-c6, 0-1.

I was socialista, i played until the move 20, after thatfritz 7 played. I think about 11.h3?! but the answer is 11... Na5! and white is dead.

In case of 10.Be3 Bxf3 11.Rxf3 Qd7 12.h3 Ne8! , if 12.Rd1 Ng4!

I think this is a very hard line for White.

Saludos from Lima, Perú
Jorge Quiñones Borda


AntoineDoisnel, le 10/06/2003 - 14:20:48
Et enfin sur le COntre-Gambit de Lemberg : McGrew-Kahn
Kalamazoo 2002

1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Nc3 e5 4.Nxe4 exd4 5.Bb5+ c6 6.Qe2 Be7

Obviously the Bishop is immune (6...cxb5?? 7.Nf6# or 6...Qa5+? 7.Bd2 Qxb5?? 8.Nd6+ picking up the Queen), but there are alternatives here. An example of the pitfalls in the line can be seen in the natural sequence 6...Be6 7.Bc4 Qd7 8.Bxe6 Qxe6 9.Nf3 c5? 10.Nfg5! and Black


AntoineDoisnel, le 11/06/2003 - 10:31:49
voilà pour les dernières News ; j'espère que Paolo Boi en fera le meilleur usage ;o)


AntoineDoisnel, le 12/06/2003 - 06:32:24
quant au Gambit Huebsch (3.Cxe4) : by Glenn Budzinski (sur www.chesscafe.com)

So, what happens when a GM is confronted with the BDG ? Howdoes he respond?One of the more popular ways of meeting theBDG is with the Huebsch Gambit, 1 d4 Nf6 2 Nc3 d5 3 e4 andnow, instead of the routine ...dxe4, Black responds ...Nxe4.

The Huebsch is a variation about which there is a certain amount ofconfusion. First, it is not an independent opening system but a partof the Blackmar-Diemer complex. In fact, it is usually included inopening books about the Blackmar-Diemer as a separate chapterand virtually never stands on its own. (However, At least onemonograph has been written devoted strictly to the Huebsch "Hubsch Gambit" by Pape, Jensen and Birk which, unfortunately,is no longer in print and was unavailable to me in writing thisarticle.) Second, despite being named in honor of an unknownplayer , Huebsch, who achieved a spirited victory in 1922 with theWhite pieces over the renowned Saviely Tartakower (see theGames Section at the end of this article), the variation is initiatedby Black, who plays ...Nxe4 instead of ...dxe4 which is theBlackmar-Diemer Gambit proper. (Since it was Tartakower whoplayed ...Nxe4, wouldn't it be correct to refer to the line as the"Tartakower Variation", rather than the Huebsch Gambit?) There iseven an issue regarding the spelling of the name "Huebsch", whowas so unfamiliar that sources are divided as to whether it's"Huebsch" or "Hubsch". My preference is "Huebsch", since that'sthe spelling I've seen used in the Tartakower game, which couldamount to nothing more than a misspelling by the compiler of thegame score.

There are several attractions to playing the Huebsch as Black.Given the minimal amount of scholarship, there is still plenty ofroom for implementing one's own ideas and analysis, and littlefear of being caught in a 20 move-deep line of theory that you don'tknow and your opponent does. It is also a variation that maycontain certain surprise value to a BDG opponent who may beaware only of the more publicized lines favorable to White, notrealizing that many of the lesser-known lines may give Black atleast equality.

One administrative note before we launch into our investigation:all games not cited in their entirety within the text can be found inthe Games Section at the end of this article.

Thus, after the sequence (or transposition thereto) 1 d4 Nf6 2 Nc3d5 3 e4 Nxe4 4 Nxe4 dxe4, according to most BDG theoreticians,the popular choice for White is 5 Bc4. (An alternative, 5 Bf4, willbe discussed later.) For example, Sawyer writes that "Highly ratedBDGers usually choose to play this Bishop move. Other moves areplayable, but [I] will not bother to consider them"; Chess Cafecolumnist Gary Lane, in his "Blackmar-Diemer Gambit", notes that"It is difficult to believe that White can expect much success fromthe alternatives" and "Nunn's Chess Openings" merely stops after 5Bc4 and assesses the position as unclear.

Some theory does exist in the 5 Bc4 variation. Praxis, as presentedin the literature on the Huebsch, indicates that there are at least fivecommon responses: e6, Bf5, g6, c5 and Nc6. If one examinesnothing more than tournament results for the popular moves, onecan reach a conclusion that White is better. By looking a littledeeper, however, I suggest that Black may be able to hold his ownat minimum in three of the five lines: g6, c5 and Nc6. Let'sexamine all five choices, focusing as much as possible on howGMs, IMs and strong masters have handled the positions.

Experience with 5...e6 indicates that it may be the least promisingof all of the alternatives for Black, at this point. Although Whitewon a piece in Diebert-Kudrin, 1985 Philadelphia Futurity, after 6c3 Bd6 7 Qg4 0-0 8 Bg5 e5 9 Qh4 Qe8 10 Ne2 exd4 11 Nxd4 h612 Be3 Kh7 13 g4 Qe5 14 g5 Nd7 15 0-0-0 Nc5 16 Rdg1 Be6 17Nxe6 Nxe6 18 Rg4 Bc5 19 g6+ fxg6 20 Rxe4 Bxe3+ 21 fxe3 Qg522 Bxe6, the game ended in a draw when White returned the piecein time pressure. (For the record, according to Serper in "New InChess Yearbook 46" [NIC YB] from 1998, Black has animprovement in 6...c5 7 Be3 cd4 8 Bd4 Nc6 9 Be3 Qd1 10 Rd1 a6,with the advantage in Szonyi-Csiszar, 1995 Zalakaros.)Diebert-Kudrin actually looks good for Black, compared to the main line of Gy. Meszaros-Waldmeier, 1994 Lenk, cited by bothLane and Sawyer: 5...e6 6 Nh3 (Sawyer calls this a "favorite of thestronger BDGers") 6...Be7 7 c3 0-0 8 0-0 Nd7 9 Qe2 h6 (Lanegives Nf6 as leading to only a "slight space advantage for White")10 Qxe4 Nf6 11 Qe2 c5 12 dxc5 Bxc5 13 Bf4 Bd7 14 Rad1 Qc815 Be5 Be7 16 Nf4 Re8 17 Rfe1 Nd5 18 Nh5 Bf6 19 Qg4 1-0.

According to Lane, "In tournament play, [5...Bf5] is one of themost popular replies." It also seems to be the favorite choiceamong GMs and strong masters who have to face theBDG/Huebsch. Perhaps the strongest over-the-board player whoregularly essays the Blackmar- Diemer is Charles Diebert, who hasplayed - and defeated - some of the best players in the US, manyof whom have tried 5...Bf5.

Tom Purser in "Blackmar-Diemer Gambit World" identifies thestem line as 6 g4 (White can also try 6 c3 as in Diebert-Blocker,1983 Columbus, Ohio which resulted in a White win) 6...Bg6and follow the game Diebert-Rohde 1985 Philadelphia, whichended in a win for the GM, although White had good chancesthroughout and may have even missed an opportunity for victory.Black can deviate early, however, with 6...Bd7, which did not workout especially well for GM Benjamin, who lost with it againstDiebert in a 1986 Columbus, Ohio tournament. Continuing withDiebert-Rohde: 7 Ne2 (Another idea pointed out by Purser is 7 h4,which led to a quick White win in the 1977 game Welling-Cobben)e5 8 Be3 Qd6 9 c3 Nd7 10 h4 h5 11 Ng3 Nb6 12 Bb3 exd4 13Bxd4 c5 14 gxh5 Bxh5 15 Nxh5 cxd4 16 Qg4 Qe5 17 0-0-0 Qxh518 Qxe4+ Be7 19 Rde1 Qc5 20 Rh3 Rd8 21 Rf3 Rf8 22 Rf5 Qd623 Re5 Rd7 24 c4 d3 25 Re3 Kd8 26 c5 Qc7 27 Kd1 d2 28 Rc3Bf6 29 cxb6 Qxe5 30 Qxe5 (According to Diebert, 30 bxa7! Qa531 Qa4! Qxa4 32 Bxa4 Ke7 33 Re3+ would've given himcompensation for his pawn-minus.) 30...Bxe5 31 bxa7 Ke7 0-1.Despite Rohde's victory in this game, Black's results with 5...Bf5have been less than encouraging.

Sometimes the popular choices are not necessarily the best choices. Such is the situation here. Black can certainly improve upon 5...e6or 5...Bf5. One reply that appears better than its reputation is 5...g6.Invariably, the game Diebert-Hayes, 1986 Columbus, Ohio(Cardinal Open) is cited as the main line (suggested by both Laneand Sawyer), which saw White win after 5 Bc4 g6 6 f3 Bg7 7 c3exf3 8 Nxf3 0-0 9 0-0 c5 10 Ng5 e6 11 dxc5 Qc7 12 Qd6 Qxd6 13cxd6 Bd7 14 Ne4 Bc6 15 Nf6+ Bxf6 16 Rxf6 Rd8 17 Bh6 Nd7 18Rf4 Ne5 19 Rd1 b5 20 Bb3 a5 21a4 bxa4 22 Bxa4 Bxa4 23 Rxa4f6 24 Be3 Ra6 25 Bc5 Rc6 26 Rxa5 Nc4 27 Rb5 Nxb2 28 Rb1Na4 29 Rb8 Rcc8 30 Rxc8 Rxc8 31 Ba7 Nxc3 32 d7.

However, instead of the obliging 7...exf3, Black can try either7...c5 or 7...0-0 and seems to be able to hold his own with relativeease, in both cases. For example, Sawyer includes Birchbeer-Diesen, a 1995 game played on the ICC, when Black won on timeafter 7...c5 8 Qb3 0-0 9 dc5 Nd7 10 Be3 Qc7 11 fe4 Nc5 12 Qc2Be6 13 Be6 Ne6 14 Nf3 Qc4 15 Nd2 Qa6 16 Kf2 Rad8 17 Rhe1Rd3 18 Nf3 Rfd8 19 Kg1 b6 20 Qf2 Qc4 21 Nd2 Qc6 22 Rf1 Rf823 Rad1 Qd7 24 Qe2 Rd8 25 Qf2 Qe8 26 h4 h5 27 Rde1 Nc5, andwas probably no worse than equal throughout. The same can besaid for Black after 7...0-0 in Dowling,-Men, 1993Springfield,Ohio, which continued with 8.fxe4 e5 9.Nf3 exd410.cxd4 Bg4 11.Be3 Nc6 12.Bd5 Nb4 13.Bb3 Qe7 14.e5 Rad815.Bg5 Qxg5 16.Nxg5 Bxd1 17.Rxd1 Bh6 18.h4 Nc6 19.Nf3 Na520.h5 Nxb3 21.hxg6 Kg7 22.axb3 fxg6 23.Ke2 g5 24.Rh5 g425.Ng5 Kg6 26.Rxh6+ Kxh6 27.Ne6 c6 28.Nxd8 and a draw wasagreed upon.

Another line that looks good for Black once one digs beneath thesurface is 5...c5. Given the move's favorable track record, it's hardto understand why it hasn't been a more popular response byplayers of the Black pieces in the Huebsch. In fact, after 5...c56.Qh5 g6 (5...e6 is not recommended; see Zintgraff-Dick andSoller-Thalmann) Black won in Diebert-Floyd, 1985 Columbus,Ohio which continued 7 Qxc5 Nc6 8 Bb5 Bd7 9 d5 e5 10 d6 Qf611 Be3 Bxd6 12 Qd5 0-0-0 13 0-0-0 Bc7 14 Ne2 a6 15 Bc4 Be6 16Qxe4 Bf5 17 Qf3 e4 18 Bg5 Qxg5+ 19 Qe3 Qxe3+ 20 fxe3 0-1and Horn-Diebert, 1986 Columbus, where White tried 8 Be3, butwent down to defeat in 24 moves. Even early deviations by Whitedon't seem to help his cause, such as 6 c3, which led to a 19 movedraw in Diebert-Schulien, 1984 Ohio and 6 d5, which resulted inan advantage for Black in T. Fischer-Vieten, 1988 Dortmund.(However, White did garner a quick victory with 6 d5 in the ICCgame Birchbeer-Schimpf from 1996, as given by Sawyer.) Themain line here would seem to be 7 Qc5 Nc6 8 Bd5 Bd7 (Rebel 10software likes 8...Bd6 but analyzes it as leading to an advantage forWhite; 8...Bg7 saw White win in 32 moves in anotherBirchbeer-schimpf game from ICC. We are told by Sawyer that"Birchbeer" is a pseudonym for an IM, but what kind of a player is"schimpf"?) 9 Qc4 e6 10 Be4 Qh4 11 Qd3 f5 12 Bc6 Bc6 13Nf3 Qg4 (simple and perhaps even stronger might be 13...Qe4+)14 0-0 Bf3 15 Qf3 Qf3 16 gf3 Rc8 17 c3 Bd6 18 f4 b5 19 Bd2 Kd720 b4 a5 21 ba5 Rc4 22 Rfb1 Kc6 23 a4 ba4 24 Kf1 with adraw in the 1996 correspondence game Felber-Schulien. Whiteappears to get nothing against 5...c5.

Interesting is the move 5...Nc6. After the obligatory 6 c3, Sawyerpoints out 6 possibilities for Black: 6...Bd7, Qd6, g6, Bf5, e6 ande5. Although 6...Bd7 may hold some promise, (seeJacobsen-Hjortshoj, 1992 Denmark), except for 6...e5, the othersappear to favor White. It is 6...e5 that was played in the 1997 GMblitz encounter between Serper and Wilder at the ICC andthe move that I wish to consider the main line in this variation.This game was also the subject of Serper's article in NIC YB. While Serper-Wilder continued with 7 d5, it is worth noting thatDiebert-Bisguier, 1985 World Open, saw 7 Qb3 Qf6 (7...Qd7 wasDiebert-Bukovac, 1986 Buckeye Open, a 31-move victory forWhite), with the result being a draw in 62 moves.

In any event, after 5...Nc6 6 c3 e5, in this little-explored position,Black has three ways to respond to 7 d5: 7...Ne7, Na5 or Nb8. After 7...Ne7, White's best course appears to be 8 f3, recommendedby Smith and Hall in "Winning with the Blackmar-DiemerGambit" and Serper in NIC YB. (According to Serper, 8 Qa4 isbest met by 8...Bd7 9 Qb3 Nf5 10 Qb7 Nd6 11 Qa6 Be7, whenBlack has the advantage. Lane, on the other hand, conflicts withSerper's assessment of this position, writing about 8...Bd7 that it"is well met by 9 Qb3 threatening Qxb7 and d6". ) But, withcorrect play after 7...Ne7 8 f3, Serper cites 8...ef3 9 Nf3 Ng6 10 h4Bd6 11 h5 Ne7 12 h6 g6 13 Bg5 0-0 14 Bf6 e4 15 Ng5 Bg3 16 Kf1as unclear, meaning that 7...Ne7 might be worthy of furtherexamination as a Black alternative.

After 7...Na5 8 Be2 b6 9 Qa4+ Bd7 10 Qxe4 Bd6 11 g4 c6 12 Be3cxd5 13 Qxd5 Bc6 14 Bb5 Qd7 15 Bxc6 Qxc6 16 0-0-0, onewould be hard-pressed to disagree with Smith and Hall, whocomment "Now, Pape, Jensen and Birk in their booklet HubschGambit give equality here; we believe White has the edge, becausehis King is safer and the Be3 is stronger than the Bd6."

The move that might give Black the best chances after 7 d5 is7...Nb8. White can now proceed in three ways: 8 Ne2?!, Be3 orQe2, the latter of which is reputed to be the best of the bunch. Thefirst try, 8 Ne2?! can be quickly dismissed. Serper views it asdubious after 8...Bc5 9 Ng3 Qh4, when Black already appears tohave seized the initiative. In fact, Black won from this positionin Meszaros-P. Sinkovics, 1994 Hungary.

There is also 8 Be3. While Black went down the drain in the 1990game Muller-Metzger after 8...Bd6 9 Qh5 Qf6?! 10 Bb5+ Bd7 11Qe2!, there are better ways to handle the second player's position. One obvious improvement is 8...Nbd7 9 Nh3 Nb6 10 Bb5+ Bd7 11Qb3 f6 12 0-0 Bxb5 13 Qxb5+ Qd7 14 Qxd7+ Nxd7 15 Rfe1 0-0-0and Black looks to be a pawn ahead without any apparent dangerlurking on the horizon.

Even after Serper's 8 Qe2, the move he played against Wilder inthe ICC game, Black should be able to hold his own. Rather thancontinuing with Wilder's 8...Bd6, considered dubious by Serper,Black looks to get a viable position by following Serper'ssuggestion of 8...f5! leading to 9 Nh3 Bd6 10 Bg5 Be7 11 Bd2. Atthis point, the game may transpose into the variation citedby Serper if Black plays 9...Be7 instead of Bd6: 9...Be7 10 Bd2Nd7 11 0-0-0 Nf6 12 fg3 f4 13 Bb5 Kf8 14 fe4 Bg4 15 Qd3 Bd116 Rd1 h6 17 Nf4 ef4 18 e5 Nd5 19 Qf5 Kg8 20 Qe6 Kf8 21Qf5 with equality.

However, there is still the question of what does Black play after11 Bd2. Given the lack of tournament praxis with this position, Ienlisted some mechanical assistance and plugged the position intoRebel 10 software, which offered 11...a6 12 f3 b5 13 Bb3 exf3 14Qxe5 (14 Qxf3 leads to Rebel 10 Analysis "A"- see the Gamessection - which may be winning for Black) 14...Nd7 15 Qxg7 Bf616 Qh6 Qe7+ 17 Kd1 fxg2 18 Rg1 Bb7 19 Qh5+ Qf7 20 Qxf5 Nc521 Re1+ Kd8 22 Ng5 Qg7 23 Kc2 Rf8 24 Qxh7 Bc8 25 Qxg7Bf5+ 26 Kd1 Bg4+ 27 Kc2 Bf5+ 28 Kd1 Bg4+ with, believe it ornot, a draw by repetition. Certainly, considerably more practicalexperience is needed before anything definitive can be said about5...Nc6 and specifically 7...Nb8. The early returns regarding thisparticular variation, however, do not look unfavorable for Black.

But, if White really wants to take his opponent out of virtually allknown theory and into the chess world's black hole, 5 Bf4 shoulddo it. It wouldn't surprise me, however, if this move eventuallyturns out to be White's preferred method of playing against ...Nxe4.

According to Lane, 5...Bf5 "looks best" against 5 Bf4. Given theless than encouraging results with the alternatives, one is initiallyinclined to agree with him. For example, 5...Nd7 is Diemer- Durao,a quick White victory; 5...e6 can be met by either 6 f3 as inKampers-Define or 6 Qd2, Bertolo-Deleplanque, both leading towins for White; nor does 5...Nc6 doesn't inspire much confidenceafter 6 Bb5, seen in the Stummer-Bonner match games.

However, even 5...Bf5 may not be that very appealing for Black.One of the earliest and most convincing (at least from White'sperspective) examples is Diemer-Schroeder, a game from a 1956simul given by one-half of the Blackmar-Diemer team: 1.d4 Nf62.Nc3 d5 3.e4 Nxe4 4.Nxe4 dxe4 5.Bf4 Bf5 6.f3 e6 7.Qe2 exf38.Nxf3 c6 9.0-0-0 Bd6 10.Ne5 h6 11.g4 Bh7 12.h4 Qc7 13.g5 Bf514.Bh3 Bxh3 15.Rxh3 h5 16.Bh2 Nd7 17.Ng6 Rh7 18.d5 cxd519.Rxd5 Bxh2 20.Rxh2 Kd8 21.Ne5 1-0 But there may be a fly inthe ointment, since 7...Qxd4 (rather than the conciliatory7...exf3?!) leaves Black 2 pawns to the good after 8 Qb5+ Nd7 9c3 Qb6.

Instead of 6 f3 as in Diemer-Schroeder, White tried 6 Qe2 inStummer-Homann, one of several games played between these twoGerman masters in 1994 to test the 5 Bf4 variation. Although thegame was drawn, perhaps Black had an improvement in 11...h5 12h3 e6 13 f3 hxg4 14 hxg4 Rxh1 15 Bxh1 exf3 15 Nxf3 0-0-0 16Nh4 Bh7 17 Nf3 Be7, when Black must be better because of hisextra pawn.

Of course, all of these lines in the Huebsch could certainly benefitfrom more practical tests, especially the 5 Bf4 variation. Black maybe able to confidently meet 5 Bc4 with either 5...g6, 5...c5 or5...Nc6. Although Black may only rarely face 5 Bf4, he shouldencounter few difficulties holding his own against the two mostlogical White 6th move tries, 6 f3 and 6 Qe2.

In summary, the Huebsch (3...Nxe4) is hardly a bust to theBlackmar-Diemer. But, on the other hand, Black need not tremblewith fear of being blown off the board. There are several relativelyclear paths for him to achieve at least an equal position, as long ashe plays carefully and doesn't throw caution to the winds.


PaoloBoi, le 12/06/2003 - 08:20:42
En faire bon usage ? Ben c'est la première fois que je vais imprimer un post ouais ! ;o)
Ben quand tu me dis que tu vas t'occuper de mon entraînement au moins tu n'y va pas de main morte !!!
Je vais jeter un coup d'oeil là dessus, j'ai toujours aimé le Hübsch avec les blancs (forcément ;op), par contre en jouant 5.Ff4 et non pas 5.Fc4 qui me plaît pas trop.
Par contre la variante Von Popiel est intéressante également, celà dit en tentant de l'améliorer avec mes modestes considérations.
A la base : 1.d4 Cf6 2.Cc3 d5 3.e4 de 4.Fg5
Le fait de différer f3 me semble intéressant, notamment en attendant 4...Ff5 par exemple.
Et là 5.f3 (De2 est moins bon à mon avis, car sur 5...Cc6! le pion d4 s'avère ensuite largement prenable)
J'arrête là car je vais pas vous donner tous mes secrets ;o)


AntoineDoisnel, le 12/06/2003 - 13:25:06
réf. Paolo ne pas oublier le lien clikabeul aussi ;o)


IDFX, le 12/06/2003 - 13:50:48
koi 4...Ff5? taartagueulealarécréta! g un pion de plus et pis c tout :op


AntoineDoisnel, le 12/06/2003 - 14:13:41
Fg5 Ff5 puis f3 c'est la "réhabilitation" du gambit van Popiel dans sa forme de départ et parfois annoncée par Diemer.


AntoineDoisnel, le 12/06/2003 - 14:15:58
il y a un 2250-2300 français qui le joue : Berges ou Bergez j'n'sais plus.


PaoloBoi, le 12/06/2003 - 14:27:55
T'es ouf, t'as vu le taff que tu me files ?????? l'est pas en grève l'Antoine c'est sûr : 4850 pages de Blackmar Gemeinde, le missionnaire puis une 50° de parties pour "s'entretenir", j'vais bientôt pouvoir rivaliser avec f...ets....(celui qui trouve les pseudos à droit à une dédicace gratuite du missionnaire ;op)
Idfx aime pas quand on sacrifie un pion, paraîtrait que c'est pareil avec les arbres alors...
Un 2250 qui le joue, sans parler de Paolo bien sûr ! ;op


AntoineDoisnel, le 12/06/2003 - 14:45:52
j'ai oublié la réponse de Paul Motta à notre ami péruvien : [Event "Ajedrez21"][Site "www.ajedrez21.com"][Date "24-ago-2002 5:10:44 "][White "Socialista(C) "][Black "mortizia(C) "][Result "0-1"][WhiteElo "2461"][BlackElo "2737"][TimeControl "1/5 "]1. d2-d4 Ng8-f6 2. f2-f3 d7-d5 3. e2-e4 d5xe4 4. Nb1-c3 e4xf3 5. Ng1xf3 g7-g6 6. Bf1-c4 Bf8-g7 7. 0-0 0-08. Qd1-e1 Nb8-c6 9. Qe1-h4 Bc8-g4 10. Nc3-e2 Bg4-f5(...)

I was socialista, i played until the move 20, after thatfritz 7 played. In case of 10.Be3 Bxf3 11.Rxf3 Qd7 12.h3 Ne8! , if 12.Rd1 Ng4!

Saludos from Lima, PerúJorge Quiñones Borda

I must say that I think Jorge is an amateur. Why does White have to play 10. Ne2 anyway? What if White plays Be3 (the main line) or what, if White varies earlier on move 7 with Ne5?

Jorge's conclusion is ridiculous -- too many variations to consider and too many different moves by White that can follow any move by Black.

Jorge needs to get some more experience over the chessboard before he starts to make claims as to a refutation to the BDG or any other opening. I would play it anytime against him (or anyone else) over the board without his computer.

Paul Motta


PaoloBoi, le 12/06/2003 - 15:40:07
2461 contre 2737 ? Ben moi je propose une partie à 1/2 classement chacun ;op
Finalement loin de certaines de mes prestations tranchantes (à double escient s'entend !), en voilà une qui montre qu'on peut être un joueur "tranquille" et jouer le GBD ;o)Event "COJELI, www.cojeli.com"][Date "09/10/2002"][White "Paoloboi"][Black "Uther"][ECO "A45"][PlyCount "39"][Result "1-0"]1.d4 Nf6 2.Nc3 d5 3.e4 dxe4 4.f3 Bf5 5.Bc4 e6 6.Bg5 Be7 7.Qd2 O-O8.g4 Bg6 9.h4 h6 10.Be3 Nfd7 11.g5 h5 12.Nxe4 c5 13.O-O-O b6 14.Ne2 cxd415.Bxd4 Nc5 16.N4g3 Nc6 17.Nf4 Nxd4 18.Qxd4 Qxd4 19.Rxd4 Rad8 20.Rhd1 Rxd4 21.Rxd4 Rd822.Rxd8+ Bxd8 23.b4 Nb7 24.Bxe6 fxe6 25.Nxg6 Kf7 26.Ne5+ Ke7 27.Nxh5 Kd6 28.Nf7+ Kd529.Nf4+ Kc4 30.Nxe6 Bxg5+ 31.Nfxg5 Kxb4 32.Nxg7 Nc5 33.h5 a5 34.h6 Na4 35.h7 Nc336.h8=Q Nxa2+ 37.Kd2 a4 38.Qf8+ Kb5 39.Ne4 1-0


AntoineDoisnel, le 14/06/2003 - 12:01:32
en ce qui concerne le contre gambit Albin, je préconise de jouer pour la Nulle jusqu'à 2250 elo avec Fe6, Dd7, 0-0-0, h5, h4. Simple et efficace.


Kusmi, le 30/06/2003 - 11:10:16
Hum, contre gambit Albin Pour l'avoir assez etudier, ca me semble assez moyen. Vraiment, les blancs ont le moyen de se sortir avec un avantage dans l'ouverture si ils connaisent la ligne. Maintenant vous voulez certainement la preuve de ce que j'avance, va falloir que je me replonge la dedans.


AntoineDoisnel, le 02/07/2003 - 04:25:59
une actu toute chaude : Openings Lanes par Gary Lane (sur chesscafe.com, août 2003)




AntoineDoisnel, le 02/07/2003 - 05:06:24
rectification : il s'agit de la rubrique Openings Lanes de Gary Lane du 2 juillet 2003 sur chesscafe.com (et non pas août).


Kusmi, le 24/09/2004 - 19:47:22
Finalement pas si clair la réfutation du CGA... 


Photophore, le 25/09/2004 - 14:56:17
j'ai été confronté 2 fois au GBD Et les 2 fois sous la forme :
1 d4 Cf6 2 f3 ; la 1ère , j'ai joué de façon classique 2...d5 3 e4 dxe4 4 Cc3 exf3 5 Dxf3 ( qui m'emmerde encore plus que Cxf3)
Je pense qu'il existe une réfutation , mais que les GMI se gardent de la publier ( ça peut servir en simultanée )
La 2ème fois , j'ai pensé que jouer 2 f3 n'était surement pas le coup du siècle , et qu' il fallait essayer un autr schema ; ceux qui répndent 1..d5 n'ont que ce qu'ils méritent , mais que faire pour "punir" 2 f3 ?Faut-il Jouer 2..c5 ou 2..g6 , ou peut-etre 2..b5
j'attends des suggestions , car 2 f3 DOIT etre fautif , ou alors tout ce que j'ai appris depuis 55ans ne sert à rien !!


EricPrie, le 25/09/2004 - 16:10:48
Lu sur un forum dont l'adresse a été maintes fois donnée... où pour peu que l'on cherche un peu on trouve toutes les réponses à ce qui tourne autour du BDG; incluant tous les essais, malheureux autant que désespérés, des Blancs pour forcer les Noirs à y entrer, en évitant le Lemberger et the Hübsch ;o)

"2.f3 is not bad, it is just completely different. First of all you may have to change system against the Pirc : no more Austrian or 150 Attack, the 2 acknowledged most powerful weapons against it, nowadays. But chiefly, you will have to face more than often 2...c5, quite natural for the Benko player, but also attractive for the KID or Grünfeld one, without mentionning 2...d6 3.e4 e5 as specially directed against your order of move..."A part ça il y a des trucs aussi, en page 3, ici : http://altmax.com/cgi-local/cpf/YaBB.cgi?board=dpawnspecials;action=display;num=1082405632;start=40
Faire un copier-coller; le truc avec h/ref c'est trop compliqué, je me plante toujours!
Celui qui affirme que 1.d4 Cf6 2.f3 c5! est avantage noir est un (sérieux, c'est rare!) spécialiste du BDG avec les Blancs...


Reyes, le 25/09/2004 - 16:43:19
http://altmax.com/cgi-local/cpf/YaBB.cgi?board=dpawnspecials;action=display;num=1082405632;start=40


AntoineDoisnel, le 25/09/2004 - 17:50:53
vos feux croisés forumiens sont assez "pathétiques". Please translate ! C'est quoi les variantes magistrales ??? Quant à 1.d4 Cf6 2.f3, perso, je l'ai pratiqué pour jouer une Saemisch mais pas un BDG. Allez vous passer en revue 1.f3 et 1.Cc3, etc ? :o))) Vous faites assez aisément et les questions et les réponses, non ?


EricPrie, le 25/09/2004 - 18:45:07
Please translate ? Alors que toute la 'documentation' -Je n'ose galvauder le terme de livre d'Echecs- sur le BDG est en anglais ?...
J'ai vu une partie de Gedult -de la Secte, enfin je veux dire du Gemeinde, me trompai-je? avec 1.f3...
Il avait sans doute compris qu'il ne fallait pas avoir son pion en d4, pour éviter le Lemberger, si l'on voulait jouer un BDG ;o)))


AntoineDoisnel, le 25/09/2004 - 20:53:38
Précisions : la documentation est également importante en allemand (i. e. la Gambit Revue entre 1990 et 2002) mais peut-être moins bien diffusée. Mais surtout et faut-il le rappeler il y a beaucoup en français avec "www.mjae.com" comme Mieux Jouer Aux Echecs de Reyes, rubriques "Diemer 1", "Diemer 2ème partie", "Diemer avec les Noirs", et en forme de conclusion, l'article "à la découverte des échecs hypermodernes avec le MI Gerard Welling". Dernier article dont je conseille vivement la lecture à tous même aux GMs de nos interlocuteurs.
Enfin, faut-il le préciser, cela n'est pas dénué d'humour, y compris le 1.f3 de Gedult, - une curiosité de musée, mais ne jouait-il pas avec les pachas ! Hein, alors ! -, et même si le GBD est « l'arme de demain » pour tous les GMs et les amateurs. :o)))
PS : ma remarque valait pour les 3 premières pages proposées de chesspublishing et qui ne me satisfont pas. Concernant le letton proposé Dg4 mieux que Cc6. Ensuite 1.d4 Cf6 2.f3 c5 ("!" si on veut) 3.d5, et c'est comme d'hab, le meilleur qui gagnera :o)))


AntoineDoisnel, le 12/10/2004 - 10:09:44
Pour Paolo Bo N'oublie pas de bookmarker également ce fil édifiant lancé par Reyes qui est parallèle et miroir dorénavant à celui lancé par Addicted. Et puis quelle tenue de langage chez les participants, quelle aisance dans les lignes théoriques, quel sens de l


EricPrie, le 12/10/2004 - 10:42:46
Encor du boulot, , mon cher Paolo ;o) " In any event, after 5...Nc6 6 c3 e5, in this little-explored position, Black has three ways to respond to 7 d5: 7...Ne7, Na5 or Nb8. After 7...Ne7, White's best course appears to be 8 f3, recommended by Smith and Hall in "Winning with the Blackmar-Diemer Gambit" and Serper in NIC YB. (According to Serper, 8 Qa4 is best met by 8...Bd7 9 Qb3 Nf5 10 Qb7 Nd6 11 Qa6 Be7, when Black has the advantage. Lane, on the other hand, conflicts with Serper's assessment of this position, writing about 8...Bd7 that it "is well met by 9 Qb3 threatening Qxb7 and d6". ) But, with correct play after 7...Ne7 8 f3, Serper cites 8...ef3 9 Nf3 Ng6 10 h4 Bd6 11 h5 Ne7 12 h6 g6 13 Bg5 0-0 14 Bf6 e4 15 Ng5 Bg3 16 Kf1 as unclear, meaning that 7...Ne7 might be worthy of further examination as a Black alternative.

C'est de la provocation ? 5.Fc4 ? Cc6! (L'esprit du Lemberger...) 6.c3 e5! 7.d5 Ce7 !! 8.Da4+ ? Fd7! 9.Db3 Cf5! 10.Dxb7 Fc5!! (L'esprit de Nataf dans l'utilisation de la ponctuation échiquéenne) avec l'idée e4-e3, c'est -+. Quant à 8.f3 !? Cf5! 9.Fb5+ Fd7! (Ici j'ai même vu de longues analyses par un spécialiste américain du BDG avec 9...c6?? 10.dxc6 Dxd1+ 11.Rxd1 Re7...no comment, hormis ;o)) 10.Fxd7 Dxd7 11.fxe4 Cd6 12.De2 assorti d'un joli diagramme ! Dans Chess lanes sur Chess café -Je retrouverai le lien à l'occasion- en forme de "Faites vous la main" puisque les Noirs ont un coup évident, ici, leur procurant un gros avantage, alors que le commentaire de Lane, qui n'est plus au ridicule près après avoir commis un objet de papier sur le BDG qu'il n'a jamais joué, est du style "les Blancs sont bien"...


AntoineDoisnel, le 12/10/2004 - 10:50:53
Sire Eric En général, pourrais-tu donner les tout premiers coups des variantes que tu indiques pour Paolo ? car là j'n'suis pas.


EricPrie, le 12/10/2004 - 10:57:09
Suivi d'un gros chambrage sur le forum de chesspublishing.com ! La vérité c'est que le Hubsch c'est une vrai daube, bien plus clairement que le BDG, et, comme semble l'avoir compris Paolo, quand l'on s'est déja compromis avec 2.Cc3?! le seul moyen pour les Blancs de retomber sur leur pattes est, après 2...d5! 3.Fg5 !? Cbd7! 4.Dd3 avec l'idée e2-e4 comme joué occasionnellement par le dernier GMI "romantique" de la planète -qui pour autant ne joue pas n'importe quoi... à savoir le suédois Jonny HECTOR.
Il me semble que certaines parties de la petite histoire sont d'ailleurs déja sur le fil de la Veresov, en lien dans le profil de Paolo.
Non mais ;o)


EricPrie, le 12/10/2004 - 11:05:13
Cire Pire ;o) it, j'ai juste effectué un copier-coller d'un extrait du post, plus haut, reproduisant l'article de Glenn Budzinski.
OK 1.d4 ! Cf6 2.Cc3?! d5! 3.e4 ? Cxe4! 4.Cxe4 dxe4 5.Fc4 ?! ("Meilleur" 5.Ff4)


AntoineDoisnel, le 12/10/2004 - 11:29:21
M'ouaisss mais c'est déjà ancien tout ca, Budzinski, Smith & Hall (le compilateur célèbre). Faut pas croire tout ce qui est écrit sur le Net.


PaoloBoi, le 12/10/2004 - 11:44:33
et hop, aussitôt dit.... aussitôt inséré dans mon profil pour "débattement" intempestif jusqu'au 200° coup ;o)
celà dit ne pourrissons pas le débat, ne confondons pas le beau GBD avec son clone tristounet Veresovien hein ?! ;o)
Celà étant dit je m'explique rapidement sur mes motivations :
Joueur de 1.e4 devant l'éternel et incapable de jouer des trucs chiants commme 1.d4 / 1.c4 / pire 1.Cf3 etc..., j'avoue avoir été rebuté par les solutions s'offrant aux noirs comme 1...e5 et 1....c5 qui nécessitent pas mal de préparation, trop pour un joueur qui n'a pas que ça à faire (je perds assez de temps à lire la rubrique "prise de tête" pour me pencher sur la théorie des ouvertures )
Le GBD sonna ainsi le renouveau : sous sa forme refusée on rentre dans la française, la pirc ou la caro contre lesquelles j'étais déjà confronté.
Rares sont les "couillus" qui acceptèrent le pion et finalement hormis le hübsch et le Lemberg (pas souvent joués également à mon niveau !), c'est souvent très sympathique (plus que l'Espagnole fermée en tout cas !!!!)
Le hübsch pour moi c'est bien 5.Ff4 et en dépit de notre partie récente, je pense que les noirs doivent quand même pas trop se planter, loin de moi la pensée de croire que celà pourrait être le cas pour un GM ;o)
Le lemberg semble plus emmerdant, celà dit peu me l'ont joué, ma dernière partie remontant à un blitz avec ma variante schneiders qui a pas l'air si terrible (quoiqu'il faut vraiment que je rejette un coup d'oeil sur les trucs que j'avais trouvés car j'ai pas l'impression que dxe5 soit LE coup).
Mais voilà trop parlé, je file donc sur le post d'à côté... :o))


AntoineDoisnel, le 12/10/2004 - 13:18:58
OK je voulais simplement signaler qu'ici même et à plusieurs reprises dans des posts différents il a été convenu que 5.Ff4 est meilleur. Et d'ailleurs après vérification, Magic Diemer himself envisage l'item 5.Ff4 sur de nombreuses variantes en alternative des "classiques" Fe3 et Fg5. Une piste pour les explorateurs, qu


EricPrie, le 12/10/2004 - 14:07:05
Ne pas échanger le Fou de cases noires ? seul "défenseur" du roque noir "fianchettisé" ?
Unique rempart contre la furie blanche à l'aile Roi, après l'échange désastreux (selon le Maître...en fait la réfutation comme le montreront beaucoup plus tard quelques athées analystes teigneux ;o)) de leur Cavalier roi ?
Ce Diemer, décidemment, il avait tout compris à l'attaque avec roques opposés ;o)))
Ne serait tu pas en train de souffler le chaud et le froid, cher Antoine ?


PaoloBoi, le 10/08/2005 - 14:22:02
Il n'étais pas concevable de laisser ce fil tomber... ...aussi je reviens sur la "réfutation" du Lemberg, en ayant quand même une question (qui s'adresse à Eric mais également tout "contradicteur" de qualité ;op)
Histoire de m'amuser un peu, j'ai récemment joué :
1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Cc3 e5?!(ça c'est pour énerver un peu bien sûr ;op) 4.dxe5?!! (idem :o))
Après l'échange des dames (conseillé a priori car sinon les blancs disposent de suite ennuyeuses il me semble), la position semble tristounette mais peut donner lieu à des situations "à risques"
Je ne veux pas me dévoiler trop rapidement (oh bien sûr je n'ai pas la prétention d'avoir trouvé la "réfute de la refute"), mais je pense néanmoins que les blancs ont des ressources "inespérées" et qui peuvent devenir rapidement pimentées.
Des idées de "réfute de la réfute de ma réfute" ? ;o)


AntoineDoisnel, le 10/08/2005 - 15:27:30
B.-D.G. is alive !! à te lire Paolo on pourrait penser que le soleil a trop chauffé ! ... :o)) Mais oui, en effet, il existe encore quelques bottes secrètes dans ces lignes jeu ! ...
Lisez 'New in Chess' ! Jouez à la 'Cojeli' ! Achetez chez 'la Libre Case' !


PaoloBoi, le 10/08/2005 - 16:02:22
ah que voilà un contradicteur de qualité ! ;o) un certain manque d'objectivité peut-être ? :o))
Dire que je n'avais pas envisagé une seule seconde cette ligne, et qu'après l'avoir jouée par hasard j'ai été étonné du manque de "réaction spontanément efficace" de mes adversaires.
Elle ne résistera pas aux réflexions de forts joueurs, celà dit elle vérifie mon théorème : "sans préparation de ta part, si une variante résiste à la défense d'au moins 3 adversaires de ton niveau, tu peux considérer qu'elle est suffisamment efficace pour la rejouer" :o))))



EricPrie, le 31/08/2005 - 19:24:22
Une petite partie peut-être ? Quelle que soit ta reprise, faudrait pas que ça te surmène ;o)


AntoineDoisnel, le 01/09/2005 - 07:33:30
Fh6? bien sûr je maintiens, contre l'avis de G.M.I. Prié, que Fh6 est un mauvais coup pour les blancs.
Ceci étant (re)dit, je signale aussi au bon diable de Paolo Boï qu'à vouloir jouer un titré en-blitz-à-l'aveugle-sur-un-forum, il n'est pas sûr de l'emporter ;o)


AntoineDoisnel, le 01/09/2005 - 07:35:19
je voulais dire : en-biltz-à-l'aveugle-sur-un-forum et au boulot ! ;o)


PaoloBoi, le 01/09/2005 - 08:20:46
Mouais pas sûr que... pas-en-blitz-avec-échiquier-à-la-maison ce soit mieux hein ;o)
Celà dit juste pour info, après 4.dxe5, ça semble pas génial à 1° vue (ce n'est qu'une impression :op) , mais que jouent les noirs ?
Si 5...De7 Cd5 non ?, Donc 5....Dxd1 6.Rxd1 Cc6 (je vois que ça car après 6...Ff5 Cd5) 7.Cxe4 Cxe5 8.Ff4 etc...
Franchement je vois pas (encore) pourquoi ce serait si pourri


EricPrie, le 01/09/2005 - 14:39:11
Puisque tu as bien sûr analysé... que 8.Ff4 Ff5 9.Fxe5 Fxe4 10.Fxc7 (10.f3? 0-0-0+) Tc8 11.Fb5+ Re7 12.f3 (g2 est en prise) Fxc2+ 13.Rxc2 Txc7+ 14.Rb3 donne une égalité toute à fait plate avec, en plus, des Fous de couleurs opposées, je te propose, à la place, 8.Ff4 Fg4+! 9.f3 0-0-0+ pour voir comment tu joues, avec un pion de plus...pour le moment ;o)


Petiteglise, le 01/09/2005 - 18:14:04
que pensez vous de 1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Cc3 f5!?
que retombe dans une sous variante de l'hollandaise: 1.d4 f5 2.Cc3 d5 3.e4 et là 3...dxe4 est forcé (3...fxe4+ 4.Dh5+)
ça a l'air assez bon pour les noirs et ça doit surement déranger les blancs
mais il faudrait trouver autre chose sur l'ordre de coup 1.d4 d5 2.Cc3...


PaoloBoi, le 01/09/2006 - 14:43:34
Un an jour pour jour après, tiens... ...Ben bon anniversaire alors :o))
Sinon toujours pourri des trucs genre 5.Ff4 g6 6.Fe5 f6 7.Ff4 c5 8.dxc5 Dxd1 9.Txd1 e5 10.Fe3
+0.23 si j'en crois l'estimation de chesslab, toujours aussi jouable donc le kama sutra Emilien :o))


EricPrie, le 01/09/2006 - 15:22:27
Je te prépare une petite dédicace mon frère ;o) En attendant, l'inconvénient du retrait du Fou en f4 plutôt que g3 c'est que les Noirs peuvent alors jouer 7...Cc6! sans craindre 8.d5 à cause de 8...e5 attaquant le Fou. Et si 8.Fb5 a6! 9.Fxc6 bxc6 suivi inéluctablement par c6-c5, échange des Dames e7-e5 avec un monstre pour les Noirs : Paire de Fous et centre puissants tout ça pour un matériel égal!
Par exemple 10.c3 c5 11.dxc5 Dxd1+ 12.Txd1 e5 13.Fe3 Fe6! visant a2 14.b3 a5.
Tout celà est possible grâce à l'inclusion du coup f7-f6 notamment par rapport à 5...Cc6 (au lieu de 5...g6) 6.c3 et les Noirs ne peuvent pas jouer e7-e5.


ifuinsist, le 01/09/2006 - 17:47:36
Pour une fois on est d'accord. Sur le positionnement du Fou en f4, un Cc6 bien placé jette dans l'embarras les blancs.
Comme sur ce petit frère du Blackmar-Diemer, tiré de la Trompe
1.d4 Cf6 2.Fg5 Ce4 3.Ff4 d5 4.f3 Cf6 5.e4


EricPrie, le 01/09/2006 - 20:53:31
Ca fait vraiment plaisir de voir que pour une fois je ne me suis pas trompé dans mon analyse ;o))


EricPrie, le 04/09/2006 - 15:00:40
Le problème avec le salarié Paolo c'est qu'on ne peut le faire intervenir que quand il bosse, alors forcément il rate des trucs ;o)


PaoloBoi, le 05/09/2006 - 07:35:54
Ben ouais, on dirait que tu le fais exprès de me répondre. 


PaoloBoi, le 05/09/2006 - 07:47:06
...après 18h (heu 17h30) le vendredi ! Car là, je t'avouerais que j'ai eu un peu de mal à accéder à l'ordi ce WE (ah les femmes et leurs forums ! ;op), et comme je bosse rarement le lundi, faut que je me te fane les 75 réponses de ton post, sans compter celui de 2005 que j'avais du zapper malencontreusement à l'époque.
Bon finalement pour le hübsch, j'ai repris mon grimoire, me suis fait une petite scéance de spiritisme avec tonton Emile, et...ce fut le flash !
Ff4 est la variante Diemer du hübsch, mais tonton Emile estimait la "Peter Angriff" bien plus forte !
Qu'est-ce donc ? Ben simplement 5.g4 et non plus 5.Ff4
On dirait pas comme ça, mais y'a de l'idée la dedans, un peu comme dans 2.a3 ;o)


EricPrie, le 05/09/2006 - 07:57:12
5.g4 e5... Laconiquement ;o)


PaoloBoi, le 05/09/2006 - 08:53:07
6.d5! bien sûr mécaniquement ;o)


PaoloBoi, le 05/09/2006 - 09:36:35
Déjà 1/2 heure qu'un GMI cherche la réfutation... ...du "züg des züges", je crois que je vais aller faire un tour sur le fil d'Yvap et ses cerveaux lents :o))))


EricPrie, le 05/09/2006 - 10:36:12
Ah, bon tu es sérieux ?! 6...c6 alors.
Si tu tiens cette position plus de 10 coups avec les Blancs, sans perdre plus que ton pion, déjà, de moins, je te tire mon chapeau d'expert ;o)


PaoloBoi, le 05/09/2006 - 12:13:07
Ben je suis sérieux si tu prends le pion après... 7.Fc4
Là oui alors, je serais sérieux, ça me rappellera ce que je joue côté noirs après
1.d4 d5
2.Cf3 : 1°coup débile pour tenter d'esquiver la réfutation de 1.d4, à savoir le gambit Albin (improprement appellé "contre-gambit" car tout joueur qui se respecte, sait que le gambit dame est une appellation aussi fausse que le terme "échecs à la dame" Cc6!
3.c4 (rentrant dans le piège !) e5! (-+)
4.Cxe5 : typiquement Priérien, les blancs croient qu'ils vont réfuter ce système tout comme dans un hübsch (qui n'est pas réfuté, bien sûr) Cxe5
5.dxe5 d4!
6.e3 Fc5!!
L'idée est donc un peu la même, celà dit je crains que tu ne joues autre chose que 7...dxc6 ;o)


EricPrie, le 05/09/2006 - 12:24:12
Je crains que tes craintes ne soient fondées ;o) et maintenant que ton Fou ne peut plus aller en g2 pour attaquer e4, je vais glisser ici un perfide 7...Fc5


supergogol, le 05/09/2006 - 12:29:02
pour info et pour ne pas lasser le public, pourriez-vous nous rappeler les 1ers coups exacts de votre partie?


PaoloBoi, le 05/09/2006 - 12:44:01
ah parce que maintenant y'a un public sur ce type de posts ? ;o) Bon donc on parle en fait du hübsch, qui est une défense relativement un peu embêtante ;o)
Il s'agit en fait de : 1.d4 Cf6 2.Cc3 d5 3.e4 Cxe4 4.Cxe4
A priori les blancs ont "le choix" entre :
5.Fc4
5.Ff4
5.g4
5.Ff4 me semblait la suite la plus forte, ça évite notamment le type de poussée "libératrice" comme me semble être 5...e5
Eric a donc proposé 5...g6 et a donné son idée sur les suites blanches...du coup je tente de faire diversion ;o)
Bon donc pour aider les 5000 internautes qui suivent (dixit Reyes sur le nombre de connexions par jour ;op), après 5.g4 e5 6.d5 c6 7.Fc4, il suit (malheureusement)7....Fc5, or ce coup n'est pas répertorié dans mon missel :o))
C'est en fait tout simplement mortel car comment les blancs évitent la suite tactique Da5 suivi de Fxf2 et Dc5+ ?
Pfff, c'était bien la peine de bosser dessus depuis 1 an :o)))))))))


EricPrie, le 05/09/2006 - 12:52:17
Tu vises juste mais louches à gauche Paolo. Regarde un peu aussi ce qui se trame du côté de ton magnifique pion g4 ;o)


supergogol, le 05/09/2006 - 13:26:05
Veuillez excuser cette question facile mais quel est le but de 5/g4 ?
(Le point d'interrogation est simplement interrogatif; il ne saurait constituer un jugement de valeur que mon respect pour le BDG ne m'autorise pas...)


supergogol, le 05/09/2006 - 13:27:49
Ceci dit, tous les coups doivent -ils avoir un but?
Voilà qui mériterait peut-être un article sur ce forum...


PaoloBoi, le 05/09/2006 - 13:50:40
A gauche...Mon côté aigle royal peut-être ? ;o) à gauche le côté féminin, mais bon de là à être royaliste hein ? ;o)
Sinon pour ce qui est du pion "g", je me doute bien qu'il va pas être évident non plus de parer un truc genre Dh4, bref ça va être "sport".
Pour ce qui est de l'idée de 5.g4, je pense qu'il y avait un zeste de "coup pour éviter Ff5" voire "éviter f5", mais aussi "sus au roi !" ou encore "j'le développe où mon fou, en c4 ou en g2 à ton avis ?"
Bref, y'a d'l'idée ;o)


PaoloBoi, le 05/09/2006 - 21:16:44
Maafin bon, comme dirait l'autre... ...je l'aurais un jour, je l'aurais ;o)
A l'an prochain avec une nouvelle idée :o))


PaoloBoi, le 06/09/2006 - 07:51:31
pop pop pop, pas de digressions sur un fil mythique ! ;o) d'ailleurs j'en ai pas (encore) fini avec le hübsch.
Je pense m'être fourvoyé en abandonnant très (trop) vite, l'idée maîtresse qui est forcément 5.f3
Ainsi après 1.d4 Cf6 2.Cc3 d5 3.e4 Cxe4 4.Cxe4 dxe4, pourquoi ne pas jouer tout de suite 5.f3, en restant fidèle à l'idée du maître ?
L'idée de Soller est bien sûr de jouer 6.Fe3 sur le "laconique" 5...e5 que j'ai bien évidemment anticipé ;o)
Notre GM aura forcément déjà vu que les blancs ne craignent pas de reprendre le pion e, car la menace Dh4 ne mène pas à grand chose ;o)
Est-ce la peine de préciser que je suis sérieux ? :o)))


PaoloBoi, le 06/09/2006 - 14:25:54
1/2 heure pour g4, et 6 heures pour f3... ...je progresse, je progresse ;o)


EricPrie, le 06/09/2006 - 19:40:10
J'espère que tu tiendras plus de 7 coups cette fois ;o) Mais je n'en suis pas très sûr après 5...e5 Tu me connais maintenant...6.Fe3 exd4.


Petiteglise, le 06/09/2006 - 19:51:41
y'en a qui croent que c'est trop facile de jouer à 16 contre 16, alors ils font tout pour jouer avec un pion de moins des le début de la partie...
Perso je prendrais ça comme une offense, Eric...


Nirnaeth, le 06/09/2006 - 22:06:10
Ou comme un sacrifice de poulet dans l'espoir d'apaiser la Grande Mouette Illuminée, à la plume féroce...


PaoloBoi, le 07/09/2006 - 09:45:53
Eurêka j'ai trouvé ! ;o) Ok bon, donc je viens de faire le tour des variantes "mineures" que sont 5.g4 et 5.f3, c'était simplement pour l'échauffement de notre contradicteur qui aura besoin de ses neurones dans les suites à venir ;o)
D'accord que sur 5.f3 e5 6.Fe3 ed4 7.Fxd4 Cc6 ne m'incite pas à un optimisme démesuré, il nous faut donc refaire le point sur le choix du "zug des züges" dans le hübsch.
Finalement 5.Fc4 me semble être pas si mal, Eric propose 5...Cc6 6.c3 e5 7.d5 Ce7
Ok, redevenons sérieux alors, quel est ce coup insipide qu'il dit réfuter : 8.Da4+ ????
Bien évidemment les blancs jouent 8.f3, et après 8...exf3 Cxf3, on a tenu plus de 7 coups non ? ;o)


EricPrie, le 07/09/2006 - 12:07:38
Et c'est reparti ;o) 7.f3 Cf5! Que cela soit dit, non je ne prendrai pas de pion en f3 pour te faire sortir une pièce!
Pour gagner du temps, envoyons la suite forcée : 8.Fb5+ Fd7 9.Fxd7+ Dxd7 10.fxe4 Cd6 où tu as tenu effectivement plus de 7 coups ;o)


HectorKiller, le 29/09/2006 - 19:55:58
ah! mais voila! 5.Fc4!! mais sur ça il y a deux variantes qui membetent : 5. ...g6!? et 5. ...Cc6 6.c3-e5 7.d5-Ca5 8.Da4-c6 9.dc-Cc6 10.Fb5-Dd5! et je ne vois aucun plan pour les blancs! Aussi, au lieu de jouer 2.Cc3 sur Cf6 : 1.d4-Cf6 2.f3!?!! semble tres interressant!! et 2.Cc3-d5 3.f3 aussi et 3.Fg5+f3+e4+laisser prendre en f3 aussi!!


Simonski, le 21/02/2010 - 18:41:20
Alors que je lisais ce fil par hasard une ligne m'a interrog 1)d4 Cf6

2)Cc3 d5

3)e4 Cxe4

4)Cxe4 dxe4

5)Fc4 Cc6

6)c3 e5

7)d5 Ce7

8)f3 Cf5

9)Fb5 Fd7

10)Fxd7 Dxd7

11)fxe4 Cd6

12)Cf3!=

Il semblerait que les blancs menacent d'


Pépère, le 22/02/2010 - 01:06:44
effectivement... 


Simonski, le 01/03/2010 - 05:13:19
moi qui attendais des r h


Simonski, le 01/03/2010 - 05:13:34
moi qui attendais des r h



© 2000-2017 - France Echecs