|
| La triche aux échecs sera t-elle comparable bientôt au dopage dans le cyclisme? par Ri***o*12643 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Les cas de triche aux échecs se multiplient de façon déprimante...
Je viens de lire sur chessbase que l'ACP avait lancé une pétition pour prendre le taureau par les cornes:http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=8818
Lorsque l'on sait que les nouveautés technologiques dans le futur trés proche vont encore augmenter les risques de malhonnêteté,comme par exemple les lentilles de contact avec affichage intégré,il est probable selon moi qu'il faille accroître les mesures de sécurité lors des tournois,des interclubs et ainsi de suite,ce qui demandera une logistique importante.
Esperons que les échecs ne finissent pas comme le cyclisme,comme énoncé dans le titre de l'article...
|
|
|
Poker : Suspicion de triche à 1,6 millions €, sans nouvelle technologie
|
|
|
le cyclisme continuera et le jeu d'échecs de compétition disparaitra.
|
|
|
"Esperons que les échecs ne finissent pas comme le cyclisme,comme énoncé dans le titre de l'article..." Je dirais plutôt l'inverse, espérons que les échecs prennent le même chemin que le cyclisme.
La triche aux échecs est heureusement et contrairement au dopage dans les sports physiques (pas uniquement le cyclisme), sans risque pour la santé.
|
|
|
Ce n'est quand même pas demain la veille que le moindre joueur de la plus petite division régionale sera pourvu de ce type de verres de contact ! Mais restons vigilants !
|
|
|
@PatriceVincens
Dans 5 ans,les lentilles de contact à affichage intégré et réalité augmentée seront commercialisées...N'importe qui pourra se les procurer.
Je pense que la pratique du jeu d'echecs de compétition va connaître un profond bouleversement,et qu'il faudra tout fliquer,quelque soit la compétition.
Va falloir vivre avec son temps,ça évolue trés trés vite...
Le 21éme siécle sera de toutes les maniéres le siécle du début de la surveillance absolue,avec les cameras,les satellites...a paranoïd world.
|
|
|
Et bientôt la fausse jambe de bois.
|
|
|
Contrairement au cycliste, le tricheur joueur d'echecs ne peut pas tenir sur la durée sans être naturellement suspecté. Mais c'est vrai qu'il a le temps de se faire un paquet de tournois pendant ce temps.
|
|
|
@Sonik31
S'il s'agit d'un joueur professionnel qui triche de maniére astucieuse,à savoir sans jouer les premiéres lignes d'un module,ça ne sera pas simple de le repérer...
Affreux affreux affreux tout ça...
|
|
|
Oui, j'avais pas envisagé le cas où c'était déjà un fort joueur.
|
|
|
Je ne suis pas certain du tout que la proportion de tricheurs augmente avec les nouvelles technologies. C'est "seulement" le moyen de tricher qui évolue. D'ailleurs je ne pense même pas que la triche augmente quand les enjeux augmentent.
|
|
|
@Petiteglise
Justement si à mon avis,ça facilite les choses.
Par exemple,pour les examens du Bac,il y a eu une explosion de la triche à cause des nouvelles technologies.
|
|
|
Il est très facile de tricher avec un mobile.
|
|
|
@ Rialto : tu crois que ça trichait pas à l'époque ?! Les antisèches n'ont pas attendu l'informatique. Et pas besoin de Facebook pour souffler les réponses.
|
|
|
@Petiteglise
L'ampleur n'est pas du même ordre,que ce soit quantitativement et qualitativement.
|
|
|
Tu as des stats ou c'est juste ton intuition ?
Quelle valeur à ton intuition si tu te bases sur elle ? Le milieu de la triche est-il prédictible ? As-tu une grande expérience ?
|
|
|
Il me semblait que que ça avait été évoqué à grande échelle dans les médias il n'y a pas si longtemps,que l'éducation nationale s'en préoccupait ect.
Pas besoin que je mette des liens je pense :-)
|
|
|
http://www.lexpress.fr/education/bac-la-lutte-contre-la-fraude-se-met-a-l-heure-des-nouvelles-technologies_1126214.html
Bon,finalement,je me suis décidé à taper "triche bac nouvelles technologies" sur google,et j'ai pris un lien au hasard sur la premiére page sans le lire,pour le poster ici.
Enfin "sans le lire" me paraît quelque peu éxagéré,j'avais quand même lu le titre qui me paraissaît suffisament parlant pour ne pas avoir besoin de vérifier le reste.
|
|
|
ref JLuc74.
Pas sur que la triche aux échecs n'ait pas de conséquence sur la santé du tricheur.....
Il est surement possible de se goinfrer de médicaments censés améliorer la mémoire, la concentration, l'émotivité ou je ne sais quoi......
La revue échecs et mat avait même une publicité il y a quelques années pour l'un de ces remèdes miracles!!!!
|
|
|
Il n'y aura pas de triche de grande ampleur tant qu'il n'y aura pas de gros enjeux financiers dans notre sport.
Pas de medias => pas de sponsors => pas de triche industrialisée
|
|
|
Reste l'option des tournois ouvertement cyber-assistés, ou sans enjeux financiers.
Ça me semble plus raisonnable que d'essayer de détecter les coups d'ordinateur.
|
|
|
@JEEN
Pas sûr que les tricheurs ne recherchent uniquement que le gain financier,le jeu d'échecs étant le jeu des rois et le roi des jeux,l'enjeu est aussi narcissique,à savoir sur le plan de l'intelligence,de l'égo ect.
|
|
|
Ce qui compte, c'est que les joueurs lambda de club comme l'immense majorité d'entre nous n'aient juste pas envie de tricher. Car nous jouons aux échecs pour prouver quelque chose, pas pour y gagner de l'argent
|
|
|
...parce qu'il n'y a grosso modo pas d'argent dans les échecs.
La preuve, très peu de professionnels en vivent ; c'est triste pour eux, mais c'est heureux pour notre jeu.
|
|
|
On va faire 200 commentaires sans probléme haha ;-)
@Benji3000
La beauté du jeu d'échecs de compétition pour le joueur en serait fortement dégradée,si l'on ne cherchait pas à détecter et prévenir la triche.
@JEEN
"C'est heureux pour notre jeu"
Je dirais le contraire,c'est plutôt triste.Des gens valeureux n'étant pas récompensés à hauteur de leur travail et de leur talent,c'est injuste! :-)
|
|
|
@Rialto
"C'est heureux pour notre jeu" ; je voulais dire : c'est tant mieux pour la tranquillité des amateurs.
Savez-vous par exemple, que dans le football et le cyclisme, certains amateurs subissent des pressions pour se doper y compris dans des courses locales ?
|
|
|
@JEEN
Il faudrait définir le degré de symbiose,si je puis dire ,qui existe entre les amateurs et les professionnels dans ce cas...Je ne me sens pas de développer plus en ce moment précis,ça risque de nous amener loin ;-)
|
|
|
A Rialto : ok, c'est ce que je dis, les moyens de tricher sont différents. Mais sur quoi te bases-tu pour dire que l'élève ou le joueur actuel serait moins honnête que celui d'une ancienne génération ? Ou que la triche serait corrélée à l'enjeu ?
Je suis persuadé que ça trichait bien plus pour un devoir lambda il y a X années, qu'au bac actuellement. Malgré l'enjeu, malgré les nouvelles technologies...
|
|
|
A mon avis, on peut se faire une idée du "degré de symbiose" en voyant que les professionnels se frottent le plus naturellement du monde aux amateurs (dans des opens, par exemple).
Il n'y a pas beaucoup de sports où on voit ça, je pense.
|
|
|
@Petiteglise
J'ai finalement lu mon lien et il y a quelques éléments de réponse:
"Au bac 2011, environ 400 candidats avaient été soupçonnés de fraude et 250 avaient fait l'objet d'une sanction, généralement avec sursis. Parmi les fraudes sanctionnées, un tiers est imputable à l'usage des téléphones portables. Les autres concernaient majoritairement les traditionnelles antisèches, et quelques cas d'usurpations d'identité."
De plus il faut compter les tricheurs ne s'étant pas fait pincer...et comme on ne s'est guére preoccupé des nouvelles technologies pour la triche au Bac,je suppose que beaucoup sont passés entre les mailles du filet...
J'ai juste évoqué l'augmentation des cas de triche que ce soit aux échecs ou au Bac,aprés je ne sais pas si l'ont peut mesurer le degré de probité des individus selon les époques...
Ca pourrait être interessant d'évoquer ça d'ailleurs,mais encore une fois,ça va nous amener loin ;-)
Je n'ai par ailleurs jamais parlé de triche en rapport à l'enjeu,par contre c'est sûr que plus une chose est facile à faire,et plus elle est tentante.
Il est plus facile de tricher grace aux nouvelles technologies qu'avec les methodes du passé je pense.En tout cas ça change la donne.
|
|
|
Je précise donc:
Dans mon esprit,je ne vois pas en quoi on devrait établir un lien entre l'augmentation des cas de triche connus,et le degré d'honnêteté des joueurs ou des éléves...C'est un raccourci malheureux.
|
|
|
Désolé de poster trois fois de suite...
"Il est plus FACILE de tricher grace aux nouvelles technologies"
Chaque mot valant son pesant de cacahuétes dans un débat,et pour dissiper tout malentendu,j'aurais du dire:
"Il est plus EVIDENT de tricher grace aux nouvelles technologies"
|
|
|
c'est sûr qu'à ce rythme, on est parti pour 200 posts... ;-D
|
|
|
En quoi tu démontrerais que la triche, disons le pourcentage de tricheurs, augmente ?
|
|
|
Je ne vois pas pourquoi j'aurais a demontrer cela.
Ce que je vois,c'est que les cas de triche connus aux échecs augmentent,il suffit de lire les news échiquéennes ces derniers temps,et qu'elles sont liées aux nouvelles technologies.C'est ce dont je parle dans le corps de l'article.Le reste,c'est toi qui l'a évoqué.
Il n'y a rien de compliqué dans ce que je dis ;-)
|
|
|
" les cas de triche connus aux échecs augmentent" ?
Tu veux qu'on parle des parties arrangées, des coups repris, des pièces mal mises, de la pendule mécanique remontée durant la partie, des pendules frappées pour faire tomber le drapeau ?
Tu te bases que sur intuition, visiblement biaisée par l'effet de surexposition.
Montre moi des stats si t'en as, sinon, encore une fois, quelle valeur a ton intuition ?
Tu m'as bien dit :
"@Petiteglise
L'ampleur n'est pas du même ordre,que ce soit quantitativement et qualitativement. "
Ce que je conteste, c'est le "quantitativement."
|
|
|
Si les cas de triche que tu as définis(parties arrangées, des coups repris, des pièces mal mises, de la pendule mécanique remontée durant la partie, des pendules frappées pour faire tomber le drapeau) se juxtaposent avec les triches liées aux nouvelles technologies,et que..."STOP"
Mon intuition me dit qu'il faut arrêter de répondre ;-)
|
|
|
C'est pas bête d'arrêter quand on est à court d'arguments oui.
Tu étais en train de partir sur un raisonnement aussi erroné que celui qui prétendrait qu'il y a un plus grand pourcentage de crimes au quotidien à Paris actuellement que au XVIIème par exemple, à cause des nouvelles armes qui s'ajoutent aux techniques de meurtres anciennes.
C'est juste faux, irrationnel.
|
|
|
Je vois bien que tu es certain d'avoir raison,je n'en doute pas :-)
Mes arguments ne manqueraient pas d'intérêt,mais bon,c'est quoi l'intérêt justement?
A quoi ça sert?
Faut savoir lever la tête du guidon comme au cyclisme.
Le cyclisme!!haha ;-)
|
|
|
Je dis pas spécialement que ton jugement (il y a plus de triche) est faux, perso j'en sais rien même s'il me parait bizarre.
Ce que je vois c'est que tu n'as aucun argument rationnel pour corréler la modernité et l'augmentation quantitative de la triche, laquelle tu supposes.
|
|
|
Allez,une pierre dans la mare:
"Pourquoi y'a t-il de nombreux carnages par arme à feu aux USA?"
Je suis d'humeur espiégle on dirait bien aujourd'hui ;-)
|
|
|
Face à ton incapacité à démontrer qu'il y a plus de triche, tu tentes de démontrer qu'il y a plus de triche avec smartphones dans les pays qui disposent de smartphones, c'est bien le but de ton parallèle ?
Si c'est ça que tu souhaites maintenant démontrer, je te l'accorde...
|
|
|
"Mais vous avez tout-à-fait raison monsieur le premier ministre..."
http://www.youtube.com/watch?v=gqAVpcWW-ew
|
|
|
Je crois que t'as compris c'est les nouvelles formes de triche qui l'intéressent.
Les mecs qui replacent mal les pièces il en a rien à f... je pense.
|
|
|
Il me semble avoir lu "explosion de la triche" ou encore "quantitativement". Après si depuis le début il écrit pour nous dire que les nouvelles technologies sont nouvelles et n'existaient pas avant, on peut ptet se passer de ses réflexions.. Et c'est ptet pas nécessaire de citer Mitterand pour sortir de telles évidences...
|
|
|
Je ne doute pas humblement que mes modestes interventions sur ce site soient dispensables...
Les tiennes par contre le sont,indispensables,tu es le pilier incontestable du forum.
|
|
|
C'est une manière un peu maladroite d'esquiver le débat, alors que si tu avais dit à PE "Quelle côte tu prends sur le fait que la triche a augmenté si je te mets deux enveloppes de contenu inconnu mais d'espérance inégale postulant l'une que la triche a augmenté et l'autre non ?", il était prêt à t'écrire le reste des 200 commentaires tout seul.
C'est dommage non ?
|
|
|
Compte tenu des évolutions technologiques, le jeu OTB (réel, en personne sur l'échiquier) va probablement évoluer comme le jeu par correspondance. Cette forme de jeu n'est pas morte, elle a intégré la technologie parce qu'il était impossible de faire autrement, et la proportion de parties gagnées/nulles est restée la même (la mort du jeu c'est quand on ne peut plus gagner ou quand les Blancs gagnent tout le temps, OK?). Il reste des lieux (sites) où on joue théoriquement sans assistance et où il y a des tricheurs. Bon. Dommage mais pas très grave IMHO.
|
|
|
El Cave se rebiffe (jamais fait j'imagine)
Il est vrai que Petiteglise aime le débat et ne change (presque?) jamais d’opinion.
Mais là pour le coup, je suis d'accord avec lui. Rien ne montre que les cas de triche (quelque soit la technologie employée) aient augmenté.
Je pense pour ma part que l'on médiatise simplement plus les cas de triches qui restaient auparavant confidentiels.
|
|
|
Ton raisonnement est biaisé El cave.
La triche peut avoir augmenté mais aussi diminué. Elle n'a donc pas bougé.
Tout vient du fait qu'une triche ne peut être infinie, je t'expliquerai...
|
|
|
Est-ce qu'auparavant un joueur de niveau faible pouvait se mettre à faire des perfs à 2700 elo?
NOOOOOON!!Ne me parlez pas de l'inflation lol ;-)
Bien sûr,et comme dirait innocemment Boris Avrukh : "But maybe I am wrong,who knows?!"
|
|
|
@ Rialto : la réponse est oui. (Même si a n'a rien à voir avec le nombre de triches)
@ Elcave : une cote de 1 contre 1, non ?
|
|
|
Tant qu'on me laisse pousser un peu de bois avec d'autres petits pousseurs de bois comme moi...
Tant qu'il y aura un brave type à moins de 2000 pour s'asseoir devant moi, me serrer la main, et tout comme moi n'avoir pour seul but que de gagner en jouant de son mieux... Le reste, bof.
Encore une fois, on ne peut concevoir de triche d'envergure que quand il y a des enjeux financiers significatifs.
|
|
|
(+1 IDFX,JEEN) Si on supprime tout enjeu financier je ne comprends pas pourquoi l'on tricherait. Rien à gagner sur le court terme et assurance d'être grillé à long terme (lightnings, blitz à 4, analyses de parties ...etc). La triche serait probablement aussi marginale et inoffensive que celle sur FICS ou antiblitz. Et il suffit d'organiser des tournois assistés (avec prix) en parallèle.
|
|
|
Oui, Benji3000, il y a des joueurs assez stupides pour tricher sans aucune raison. Régulièrement je vire des joueurs sur la zone de jeu en direct qui trichent en double fenêtrage avec un logiciel dans le seul but de voir un 2900 voire un 3000 elo à côté de leur pseudo 7 jours gratuits :)
|
|
|
Rialto s'excite sur le sujet de la triche... C'est pas la première fois et c'est là ou il est le plus prolixe! Il a tout plein d'idées qui me font penser qu'il aimerait bien tester certaines choses! La technologie aide aussi à lutter contre la triche pour pas un rond. C'est comme la lutte contre le crime, ya eu les empreintes , l'adn etc. Le poker est un jeu avec une très mauvaise réputation ou la collusion à table n'est par exemple pas valable aux échecs (sauf si la partie entre les 2 joueurs est truquée). Faut quand même pas oublier qu'aux échecs t'as un mec en face de toi à 30 cm de distance alors les histoires d'oreillettes et de lentilles me font bien marrer...en plus ya très souvent un silence de cathédrale quand l'arbitre est à cheval sur le bruit. Faut arrêter de mater James Bond! Depuis la nuit des temps les russes parlent des variantes pendant les parties...Je rejoins complètement petite église, les méthodes évoluent mais en quoi la triche a explosé ? Tout simplement grotesque. Je pense même qu'a l'époque ou tous les soviétiques étaient liés contre Bobby , la triche était quasiment systématique lors des tournois importants(je me souviens en avoir parlé avec Polou il y a bien longtemps).
Puis c'est bizarre, dès qu'il y a un post sur ce sujet tout le monde en raffole alors que lorsque on parle de parties d'échecs ou d'études ya plus personne...
|
|
|
Je vais souvent dans certains cinémas parisiens ou la pratique du brouilleur d'ondes satisfait tout le monde(certaines racailles adorent parler fort au téléphone pendant le film et ne cherchent qu'à en venir au contact physique même avec le vigile). Technologie qui ne coute pas un rond . Il n'y a pas besoin d'une logistique importante ! On ferait bien de surveiller la légalité de certaines élections ou les enveloppes circulent sous le manteau par exemple (ceux qui étaient à Turin s'en souviennent encore).
|
|
|
Jdis ça jdis rien et je vous laisse fantasmer sur ce sujet qui vous passionne! Nul doute qu'il atteindra les 200 posts rapidement. Bises à tous ;-)
|
|
|
@ Reyes : je pense être d'accord avec toi, il n'y a pas de lien entre enjeu et triche. Je pense que la meilleure corrélation que l'on puisse faire avec le nombre de triches est le risque de se faire prendre (plus le risque encouru est grand et probable, moins il y a de triche).
Les autres facteurs comme l'enjeu ou "la modernité" n'y changent rien.
|
|
|
Il faut combattre la triche aux échecs de la même façon que le dopage au cyclisme: par le suivi longitudinal! Dès qu'un joueur a une variationn élo trop brusque vers les sommets, on sanctionne!
|
|
|
Zorglub : Je crois qu'il est interdit de placer des brouilleurs dans un lieu public.
Petiteglise : Tu as raison, la plus grande peur du tricheur est que son nom apparaisse.
Barbusse : Je ne pense pas que la triche "explose", au contraire, les quelques affaires qui sont sorties ont dû décourager plus d'un candidat.
|
|
|
pour une fois je suis d'accord avec ... pouetpouet ! :
"le cyclisme continuera et le jeu d'échecs de compétition disparaitra"
(cela reste du domaine de la croyance, je ne suis pas devin)
Malgré ça, tant qu'il y aura les "plus petites divisions régionales" je ferai partie de la famille ! ;-)
|
|
|
@Zorglub
"Rialto s'excite sur le sujet de la triche... C'est pas la première fois et c'est là ou il est le plus prolixe! Il a tout plein d'idées qui me font penser qu'il aimerait bien tester certaines choses!"
Tester quoi?
|
|
|
@Reyes: ? Tu dois me confondre avec Rialto.
|
|
|
Faudrait que quelqu'un se dévoue pour expliquer aux gars de chessbase ainsi qu'à tous les titrés qui ont signé la pétition de l'ACP qu'ils se gourrent de "A" Jusqu'à "Z" lol ;-)
Et si en plus c'est un français qui le leur explique,ça risque de les faire marrer doucettement :-)
|
|
|
@Petiteglise
Un lien qui vaut ce qu'il vaut,et qui pourrait nous donner raison à tous les deux en quelques sortes...
http://www.ladepeche.fr/article/2012/05/05/1346426-baccalaureat-la-fraude-sous-surveillance.html
Je cite ce lien,qui encore une fois ne vaut que ce qu'il vaut:
"Selon les chiffres du rectorat, il y a chaque année en moyenne six fraudes décelées lors du baccalauréat général et technologique dans l'académie de Toulouse. Mais il est difficile d'estimer celles qui ne sont pas repérées…"
« On ne constate pas d'augmentation flagrante de la fraude qui soit liée aux nouvelles technologies ».
Ceci dit dans mon lien de lexpress.fr,on parlait de 33% de triche liée au smartphones,donc...
Mais peut-être ces tricheurs auraient de toutes les maniéres triché autrement(j'en doute partiellement pour ma part)
Mais bon personnellement,je pense que la majorité de la triche liée aux nouvelles technologies n'a simplement pas été décelée.
Donc voila,je persiste haha :-)
Dernier point:La triche au Bac n'est pas totalement comparable dans les faits à la triche aux échecs,pour des raisons me paraissant évidentes.
|
|
|
Coucou, je repasserai quand vous serez à 100 commentaires
|
|
|
je crois que la majorité des tricheurs n'ont pas d’oreillette , de micro , ou de lentilles à la James bond , un tél portable avec des logiciels pouvant atteindre 2600 ( pe etre plus = suffisent ) , j'ai parfois suspecté des adversaires allant aux toilettes dans des variantes critiques et y restant assez longtemps , que peut on faire ? la fide va interdire tous les tel portable à l'intérieur de la zone echiquéenne très prochainement et ça va probablement régler les 90% des problèmes de triche . je m'inquiète pas vraiment pour le milieu des échecs , par contre au poker , je me souviens d'ailleurs avoir fait le PPT 2009 ou 2010 , les problème de triche vont s'amplifier , quand t'as la possibilité de gagner 1 million d'euro , le salaire de toute une vie , et vue ce que risquent les 2 types si la triche est avérée , pratiquement rien , alors que d'autres types risquent 20 ans pour 300 euros tu te poses des questions , et comment prouver que se gratter les couilles = 1 paire d'as ? à part l'aveu je vois pas .
|
|
|
Grâce à la technologie, la triche est plus efficace.
Ce n'est donc pas déconnant de penser que cela augmente les tricheurs puisque le rapport risque/résultat n'est plus le même.
Le tricheur n'est pas forcément con :-)
|
|
|
Le dernier post de Rialto est une perle :
"voilà un article qui dit ceci
mais je pense quand même le contraire
et de toute façon je fais du hors-sujet"
Bravo, tu m'as eu. Je ne sais quoi rajouter...
|
|
|
@Petiteglise
"voilà un article qui dit ceci
mais je pense quand même le contraire
et de toute façon je fais du hors-sujet".
Alors,l'article ne dit pas qu'une seule chose.Je ne pense pas "le contraire" de la globalité de ce qui est dit dans l'article.Mon propos n'est pas hors-sujet.
Et note bien que je ne cherche pas à "t'avoir" depuis le début de ce fil,ni à te clouer le bec.
je vais enfin ajouter une derniére chose qui pourra éventuellement t'intéresser:Je ne cherche pas à prouver des choses à moi-même et/ou aux autres sur ce forum avec un pseudonyme.
|
|
|
Je ne sais pas si l'honnêteté dans la société et aux échecs progressent ou pas, je ne vais même pas postuler que l'espérance mathématique que ce soit le cas est de 0,5 faute de mieux.
Néanmoins la comparaison avec le cyclisme me semble totalement hors de propos pour le moment, le dopage est tellement ancré dans le cyclisme qu'il y a tout un jargon qui lui est dédié, et je doute qu'une épreuve majeure (grand tour, championnat du monde, principales classiques) ait été gagnée à l'eau claire depuis plusieurs décennies. Bref, on ne peut pas gagner en cyclisme sans tricher à l'heure qu'il est, et c'est vrai depuis longtemps.
Même si le problème existe je ne crois pas que les échecs en soient là tout de même.
|
|
|
Ah ça on a bien vu que tu ne cherches même pas à prouver ce que tu affirmes.. En effet, tu es très loin d'avoir esquissé un début de preuve de ce que tu avançais dans ta première phrase "Les cas de triche aux échecs se multiplient de façon déprimante..."
|
|
|
@Petiteglise
Les nouvelles technologies permettent une triche plus efficace,plus évidente,plus rentable,donc tentante pour plus de personnes que les moyens de triche d'antan.D'où la multiplication des cas de triche graves depuis l'appariton des modules jouant à un fort niveau,et s'accroissant encore avec les moyens de communication high-tech de plus en plus perfectionnés.
Les cas de triche médiatisés je ne les invente pas,ils sont constatables sur un site comme chessbase par exemple,si tu cherches des "preuves".
Et je doute que l'ACP lance une pétition pour contrer la triche actuelle aux échecs sur des bases érronées.
|
|
|
Le brouilleur d'ondes est interdit mais dans le quartier opéra, le vigile m'a confirmé qu'il y a des brouilleurs pour éviter les désagréments. De plus Reyes tu parles de la loi Française. Un simple détecteur d'ondes silencieux dans la poche de l'arbitre permet de voir si les diodes s'allument (on peut aussi avoir une alerte sonore). Le mec aura l'air malin avec ses lentilles de James Bond à 5000 euros lorsque un appareil à 20 euros le démasquera sans faire de bruit... La technologie permet justement de mieux lutter contre... Il est facile pour une mairie et pas cher de s'équiper de caméras partout dans sa ville. Le prix des systèmes d'alarmes et la qualité devraient ammener tous les particuliers à s'en procurer. Un cambrioleur a peu changé de méthode depuis des siècles...
http://epeconseil.fr/produits/esi_24_Mobilfunkantenne.jpg
|
|
|
"la multiplication des cas de triche graves" c'est exagéré. 2 ou 3 cas pas plus. Et quand le nom du tricheur est sur le net c'est fini pour lui il peut changer de jeu ! Et pas la peine de le prouver rappelez-vous de JMM !! Pas une seule partie depuis sa "performance" de 2009 !! Bizarre, vous avez dit bizarre ?
|
|
|
L'écu avec son très honnête président Danailov pourra installer de drôles d'antennes dans les salles de tournoi pour officiellement lutter contre la triche et pour aider un peu plus Topalov... Je fais bien sur de l'humour mais c'est pénible de lire que le jeu d'échecs est mort à cause de la triche , des préparations théoriques d'ordinateur , des logiciels surpuissants , de l'accélération des cadences , d'internet , des sites de jeu en ligne . Le jeu d'échecs souffre surtout du manque d'argent et de la crise mais il suffit de voir les tournois de Wijk an Zee et Gibralatar qui sont des tournois de rêve pour les pros comme pour les amateurs pour se rendre compte qu'il existe toujours d'incroyables organisateurs.
|
|
|
@ El cave
Si j'étais aussi malin et claivoyant que toi j'aurais écrit la même chose !
|
|
|
Cher Nicolas, je ne doute pas que cette clairvoyance te soit aussi accessible un jour. Autre chose pour ton service ?
|
|
|
Dieu faîte que tu ais raison !
Rien d'autre pour le moment, bon week-end.
|
|
|
Il ne faut pas exagerer il y a surement quelques cas mais les joueurs d'échecs sont des passionnés où est l'interet de tricher . Aprés attention aussi de ne pas tomber dans la suspiscion en permance . je prends mon cas à une certaine époque je végetais à 1500 National environ je valais plus mais pas le temps de m'entrainer . Je prends 5 /6 mois où j'arrete tous bénévolat dans les associations que je m'occupe et me consacre un peu aux échecs je passe de 1510 à 1990 sans triche en claquant une paire de 2100 et un bon nombre de 1800/1900 et les autres défaites était incompatibles vu mon Elo donc ...
Aprés la triche comme le disent si bien certain elle a toujours exister entre joueurs qui s'aident et là pour moi c'est plus important d'y remédier que d'essayer de fliqué celui qui va au W.C 8 fois en 2h ce qui m'arrive de temps en temps étant stressé naturellement!!
|
|
|
Bon ... J'espère que ton cycle ne se produit pas plus souvent que tous les 28 jours. Bon week-end aussi.
|
|
|
L’intérêt ? de gagner.
Sans la compétition, nous serions encore des organismes monocellulaires.
|
|
|
@ El cave
Peut-être penses-tu que mon propos était ironique. Ce n'est pas le cas, je partage en effet ton point de vue que la comparaison est ténue entre le dopage généralisé dans le cyclisme (des témoignages multiples montrent que c'est comme un réflexe, aussi naturel que de respirer) et la triche aux échecs, qui reste à priori encore au stade amateur, avec des perruques et tout le tintouin...
|
|
|
Effectivement, ça ne m'est même pas venu à l'idée que ça puisse ne pas l'être, parce que si je l'avais formulé comme ça l'ironie n'aurait fait aucun doute. Du coup, je me suis demandé ce qui me valait cette pique, vu que le propos me semblait assez anodin.
La communication écrite c'est toujours moins évident.
|
|
|
Oui. Je le répète j'ai réellement apprécié ton post, incluant aussi l'allusion amusante au 50/50 sur l'augmentation (ou pas) de la triche.
Quelle raison aurais-je eu de m'en prendre à toi, à part effectivement d'être indisposé ?
|
|
|
A propos de tricherie, qu'est devenue l'affaire feller hauchard marzollo en appel avec la FFE .?
y a t il eu un jugement au tribunal penal ?
quelles ont été les consequences avec la Fide ?
y a t il encore des appels en cours de la part des joueurs concernés ,
|
|
|
mais j'avoue avoir toujours du mal à comprendre quel est le plaisir de jouer une partie d'echecs pendant 4 heures contre quelqu'un et de gagner la partie en ayant triché avec fritz !!
on a simplement perdu son temps !!!
la joie de jouer aux echecs est liée à la resolution de problèmes, de combinaison cachées, de suspense, de retournement de situations imprevisibles, .... quel est le plaisir de jouer si c'est fritz qui joue à votre place ???
cela reste incomprehensible pour moi !
ceci dit je prend aussi beaucoup de plaisir a faire jouer deux ordinateurs l'un contre l'autre et à essayer de deviner ou de comprendre leur facon de jouer ... mais ils sont beaucoup trop forts pour que j'espere les battre !
|
|
|
La réponse est simple Thierry : le désir de puissance, d'être le plus fort. Comme ces types qui grillent le feu rouge ou qui dépassent la vitesse limite pour se retrouver juste devant au prochain feu ou au bouchon.
|
|
|
Foot : réseau de triche démantelé, 380 matchs truqués..
C'est vrai que c'est atroce ce qu'il se passe aux Echecs en comparaison...
|
|
|
C'est comme pour l'insécurité. Il y a un monde de décalage entre les faits et la perception des faits, perception exploitée suivant les cas par des médias en mal d'Audimat (ce qu'on pourrait appeler "effet TF1") et/ou par des politicards démagogues qui prétendent vouloir protéger la population et qui, pour cela, ont donc besoin que la population ait peur.
Le résultat, au moins en ce qui concerne les échecs, l'autre volet de la comparaison dépassant du sujet de ce forum, est une paranoïa chronique chez une proportion hélas de plus en plus importante des joueurs, paranoïa qui offre aux mauvais perdants des prétextes tout trouvés pour créer des incidents : "j'ai perdu contre un joueur qui avait 200 poinzélos de moins que moi ? tricherie ! Houdini ! goudron ! plumes !", etc. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles je ne joue plus en ligne, ma patience ayant atteint ses limites envers les crétins qui ne peuvent pas concevoir qu'un humain sans assistance cybernétique soit capable d'accepter des sacrifices foireux, de repousser l'attaque et de gagner avec le matériel supplémentaire. Mais même si l'anonymat procuré par Internet (et son corollaire, l'absence de risque de se faire botter le fondement à force de saouler son monde en racontant des conneries) désinhibe ce genre de réactions, les tournois "IRL" n'en sont pas exempts non plus.
Bref, je ne signerai pas la pétition de l'ACP car je considère que l'ampleur du problème est fortement exagérée, que ce n'est pas là que doit être la priorité, et qu'à trop en faire, le remède risque d'être pire que le mal. Le jour où je ne serai plus capable de regarder un adversaire comme autre chose qu'un tricheur qui n'attend qu'une inattention de ma part pour me houdiniser, je dirai adieu au monde des échecs.
|
|
|
un peu différent , cette histoire ressemble à l'histoire de paris truqués concernant le hand , frères karabatics etc , le but est de truquer les matchs afin de gagner plusieurs milliers ou millions d'euros , grâce à l'intervention de tiers qui vont effectuer des paris , un peu loin du type qui va utiliser fritz dans les toilettes de son club pour gagner son match de compet par équipe , pour moi il y a 2 sortes de tricheurs , ceux qui ont un intéret financier( le but est de s'enrichir) , et ceux qui ont un problème psychologique (le but est de satisfaire son égo ou autre) , peut être les tricheurs compulsifs aussi , je ne sais pas s'il existe une sorte de mythomanie de la triche .
La comparaison de tovarich me semble imprécise , les feux rouges , les limites de vitesses s'imposent à tout le monde ,on peut être en désaccord avec certaines lois ,le désir de puissance , d’être le plus fort ,s'applique à tout le monde , quand je vient c'est pour gagner , ce n'est pas pour autant que je triche , le but des compétitions en général est d'être le plus fort , ces types qui vont accélérer sur 10 mètres, qui ne vont pas laisser passer celui de derrière sachant qu'ils vont rouler pendant 30 km comme des escargots ont aussi le désir de puissance , alors qu'on ne force personne à venir jouer aux échecs , ça me semble encore différent des exam scolaires , ou l'objectif est de repartir avec un diplôme .
C'est aussi différents des cas de triche quotidiens que l'on constate dans divers sports ex : le tirage de maillot , dans ce dernier cas le joueur se cache seulement aux yeux de l’arbitre , alors que le tricheur aux échecs se cache de tout le monde , y compris de ses coéquipiers etc , il sait que ce qu'il fait est mal , il développe un sentiment de culpabilité contrairement par ex à un joueur de foot qui va marquer de la main . en conclusion je dirai que les causes psychologiques sont le complexe d'infériorité , et une mythomanie face à soi-même et face aux autres , concernant tous les tricheurs , en y ajoutant ceux qui n'ont pas de prob psychologiques particuliers , seulement un intérêt financier , ça traduit une conception de la moralité particulière ,
sachant que je n'ai jamais fait de psycho de ma vie , seulement un point de vue , si il y a des psy , des étudiant en psy ou des tricheurs ce serait intéressent d'avoir leur point de vue sur la question
|
|
|
A propos de l'argument psychologique :
je suis d'accord que le joueur qui joue une partie avec un enjeu financier de plusieurs milliers d'euros , risque de voir son raisonnement vis à vis de la tricherie , modifié par des raisons économiques ...
d'ailleurs ,un gros enjeu financier peut aussi provoquer un stress et nuire à la concentration ou à la qualité du jeu , même si on ne triche pas .
il s'agit dans la situation de faire preuve d'intégrité ( c'est pas un gros mot), de sportivité (pas non plus un gros mot), afin de s'interdire de tricher ( je dis bien que c'est une decision personnelle du joueur , basée sur des principes de probité , de justice, de verité, et pas la peur d'un arbitre ou la peur d'etre découvert par une fouille ).
pour ce qui concerne la tricherie des parties sans enjeu, avec des problemes psy de pouvoir et d'image de soi, il suffit là aussi de raisonner quelques minutes pour comprendre que le tricheur ne pourra pas se valoriser dans son mirroir, puisque ce n'est pas LUI qui aura gagné la partie, mais bien une machine electronique qui aura joué à sa place, et gagné a sa place la partie ... donc cela ne pourra qu'augmenter son sentiment d'inferiorité ...
je dirais aussi que je garde un grand plaisir de belles parties que j'ai perdues !! donc la joie procurée par une partie d'echecs peut etre completement independante du simple resultat 1 ou 0 de la partie !
|
|
|
certains enfants trichent ... naturellement ...
|
|
|
@Elpancho31 & thierrycatalan
http://www.ladepeche.fr/article/2012/10/01/1453581-match-presume-truque-costantini-flingue-a-tout-va.html
Quelques éléments intéressants avec cette interview de l'ancien sélectionneur de l'équipe de France de handball.
@Orouet
Il est dit dans l'interview que les athlètes de haut niveau seraient parfois aussi "d'éternels enfants"...
|
|
|
Valeri Salov dans une interview datant de janvier 2009:
"Ici, bien sûr, l'ordinateur a beaucoup influencé.Les échecs professionnels ont complétement perdu leur sens en raison de trop nombreuses possibilités d'escroquerie.
Certains efforts sont faits dans d'autres genre de sports,comme par exemple les contrôles anti-dopage,bien qu'il s'agisse plutôt d'une routine...
Il n'y a rien du cycliste dans le joueur d'échecs cependant,mais il y'a la possibilité de mettre en oeuvre des moyens technologiques.
Maintenant les programmes d'échecs jouent mieux qu'une personne(homme et femme)et à une cadence courte on ne peut pas du tout lutter!
J'avais compris cela à la fin des années 90.C'est un probléme sérieux,sérieux..."
Il semblerait,d'aprés mes interventions sur ce fil,que je sois sur la même longueur d'ondes(si je puis dire!) que l'ancien numéro 3 mondial des échecs...
Ceci dit,c'est dans la diversité des points de vue que le débat s'enrichit et que l'on peut donc aussi enrichir sa propre réflexion!
|
|
|
"On ne peut pas du tout lutter", mais Ivanov joue maintenant à 1900 plus à 2700 !
|
|
|
Il faut peut-être inculquer les notions d'honnêteté à l'école?
http://www.arte.tv/fr/annette-schavan-n-a-plus-son-titre-de-docteur/7308216.html
|
|
|
La triche viens aussi je pense de l'éducation car lorsque le jeunes joueur discute déja de la partie avec son entraineur ou animateur et que celui ci ne lui dit pas on discutera quand tu auras terminé et pas pendant cela commence par une légére entorse au reglement et on continue entre copain là on s'aide et aprés on passe au cran supérieur le teléphone ou l'ordi
donc dés l'apprentissage les éducateurs doivent montrer l'exemple
|
|
|
Ivanov termine avec une perf à 1900, lâchant 45 points élo en 9 parties..
|
|
|
pour l'affaire Annette Schavan il est intéressant de noter que si l'ordinateur peut aider à tricher, il peut aussi aider à débusquer le tricheur... notamment en cas de plagiat! ( la fin du copier/coller frauduleux)
ce qui laisse une petite lueur d'espoir sur la légitimité des titres futurs ( même s'il s'agit d'exceptions )
le cas Ivanov semble se résoudre de lui même. le lien donné par petiteglise est éloquent!
on dit que la meilleure façon de mentir est de rester près de la vérité! ces deux là s'en sont, sans doute, un peu trop éloignés!
|
|
|
Je me demande si Ivanov ne fait pas plutôt une farce. Ses interviews peuvent le laisser penser.
|
|
|
Ou si c'est juste un gros c.. en plus d'être un tricheur. Ses interviews peuvent le laisser penser.
|
|
|
Ivanov a, sur ce tournoi, simplement joué à son niveau d'il y a quatre ans, avant que sa côte ne monte miraculeusement.
J'imagine que, tellement imbu de sa personne, il a du penser que sans tricher (cela chauffait pour ses fesses) il arriverait bien à tirer une performance à 2150.
|
|
|
Pour répondre à la question initiale, il me semble bien difficile de faire un parallèle entre le dopage dans des sports comme le cyclisme, l'athlétisme ou le football et les cas recensés de tricherie dans les échecs.
Je m'explique:
Tout d'abord, les sommes mises en jeu dans la pratique des échecs sont sans commune mesure avec celles mises en jeu dans les sports visés plus haut. Ce n'est donc clairement pas le moteur de la triche aux échecs...
En second lieu, la triche à haut niveau n'est certainement pas très répandue dans les échecs, alors qu'il s'agit d'une pratique très courante dans les sports cités plus haut. Seulement, c'est une pratique malheureusement très courante dans le jeu sur internet. Et là, ce n'est pas le gain qui est le moteur, mais l'extrême facilité de la mise en œuvre de la triche.
Enfin, dans le cas du dopage, on joue avec sa santé, et donc avec sa vie, ce qui n'est clairement pas le cas de la triche aux échecs.
Le point commun est que ces deux formes de tricherie finissent par faire naitre la suspicion.
La pratique du jeu se fait de moins en moins dans les clubs et de plus en plus sur internet ou la tricherie est banale.
C'est cette banalisation de la tricherie dans la pratique habituelle du jeu qui est le moteur de la suspicion ainsi que la facilité de cette mise en œuvre quelle que soit le lieu.
Tant que des moyens dissuasifs ne seront pas mis en œuvre et que le jeu pourra en valoir la chandelle, la suspicion régnera...
|
|
|
Je m'étonne que personne n'ait évoqué la récente affaire de triche concernant Loris Cereda, un élu italien :
http://www.ibtimes.co.uk/articles/429609/20130130/loris-cereda-chess-corruption-cheating-italy.htm
Apparemment, il utilisait un système avec camera, lunettes de soleil et système audio pour communiquer avec un complice.
|
|
|
Cette information était évoquée sur le lien chessbase,dans le corps de l'article :-)
|
|
|
Pas bête: un Italien avec des lunettes de soleil, çà passe inaperçu...
|
|
|
Le dossier d'accusation était, paraît-il, extrêmement léger (sources très fiables.)
|
|
|
Au temps pour moi, Rialto :)
|
|
|
'' Apparemment, il utilisait un système avec camera, lunettes de soleil et système audio pour communiquer avec un complice.''
C'est ce qui est écrit dans l'article...mais cela n'a jamais été prouvé. En fait cela ressemble beaucoup au cas JMM.
|
|
|
Tout a été dit ou presque dans ce post je pense; je crois qu'on a évoqué ça non ? :
--> Dans le cyclisme la tricherie se fait surtout à haut niveau, -> et on en voit l'enjeu : l'argent, le titre etc (à vérifier si cela se fait réellement moins au niveau plus bas)
--> Par contre aux échecs je n'ai pas l'impression qu'il y a plus de tricherie en haut de la pyramide.
Cela se ferait autant à tout type de de niveau non ? -> Mais là j'ai plus de mal à en voir l'enjeu ... !!!
|
|
|
Du coup il y a moins d’intérêt à contrôler les tournois qui n'ont pas un "grand" enjeu, et à quoi bon mettre un plan de sécurité contre la tricherie si on n'en cible pas l’intérêt
J'aimerais vraiment savoir la proportion de joueurs qui par exemple utilise un logiciel en cachette pour gagner une partie, elle doit être très très faible car a quoi bon tout cela pour gagner si peu et perdre l'estime de soi
Tricher peut être d'admettre sa faiblesse et du coup le résultat obtenu est l'inverse de ce qu'on voudrait non ?
|
|
|
Par contre oui si ça nous arrive d’être victime je comprends qu'on veuille partir en révolte de peur que ça se reproduise
|
|
|
Le problème ma paraît très sérieux car la triche est facile, peu couteuse, quasi indétectable ... A mon avis les seules choses a faire sont : interdire toute détention d'appareil dans l'enceinte des tournois et prévoir la radiation à vie de tout tricheur. Il faut faire cela très vite.
|
|
|
"radiation à vie"... Pourquoi pas la peine de mort ?!
|
|
|
Le problème te paraît très sérieux. Argumentation imparable à laquelle on ne peut rien répondre.
|
|
|
ParisEst Magique écrit : ''...prévoir la radiation à vie de tout tricheur. Il faut faire cela très vite.''
Non, au contraire, je crois qu'il faut éviter la justice expéditive et amateur. Dans le cas de Cereda, il n'y aurait eu aucune investigation, pas de défense au ''procès'', et les seules ''preuves'' étaient la progression elo surprenante du joueur. Or, les trois parties mises en cause...n'étaient pas homologuées FIDE ! Mais le joueur a été radié par la FSI. Jugement tout de même disproportionné par rapport aux faits (en plus ni les adversaires, ni les arbitres n'ont porté plainte. Ils n'avaient rien remarqué d'anormal. En revanche 2 ou 3 ''témoins'' ont interprété des comportements... chacun de manière différente !)
Bref...attention à ne pas voir non plus des grands tricheurs partout. En revanche, faire taire les joueurs pendant les parties pourrait occuper un peu plus les arbitres. Parce que là, on a vraiment des tricheurs au quotidien.
|
|
|
Euh ... J'ai l'impression que ThL et Chemtov ne lisent pas correctement ou alors ils cherchent la polémique, pourquoi pas après tout... L'argumentation viens dans la phrase suivante : "car la triche est facile, peu couteuse, quasi indétectable", vous pouvez répondre sur chaque point. Ensuite pour Chemtov, lorsque je dis ''...prévoir la radiation à vie de tout tricheur. Il faut faire cela très vite.''Je parle du réglement pas de son application.En ce sens le cas M........ a été parfaitement géré il y a quelques années.
Ensuite je ne vois pas en quoi je prône une justice expéditive et amateur. Dans certains états des Etats-Unis la peine de mort est prévue pour punir les meurtres, cela ne veux pas dire que les suspects sont condamnés et exécutés le lendemain de leur arrestation !!
|
|
|
ParisEstMagique :
Moi j'ai compris que ThL était d'accord avec toi !
Justement, je crois qu'il trouvait ton argumentation "car la triche est facile, peu couteuse, quasi indétectable" béton.
|
|
|
Désolé. J'avais effectivement compris que ''il faut faire cela très vite'' concernait '' la radiation à vie de tout tricheur ''.
Bon...mais tout de même...radier à vie tout tricheur....C'est quoi un tricheur? Celui qui a soufflé un coup a aussi triché. Le capitaine qui donne trop d'infos au joueur qui lui demande s'il peut accepter la nulle, lui il triche aussi. Etc...Tout tricheur radié à vie ?
|
|
|
Elle est bien bonne. Le mec vient balancer un commentaire péremptoire de deux lignes dans un fil de plus de 100 commentaires qu'il n'a visiblement pas lus, sans argument et en se basant sur une première impression irréfléchie, et c'est moi qui suis accusé de chercher la polémique quand j'essaie de lui faire remarquer que c'est un peu léger.
Désolé, mais sortir trois épithètes comme Garcimore sortait des souris de sa poche, ce n'est pas un argument. Un argument, c'est une explication qui va généralement contenir les mots «parce que». Par exemple, «interdire toute détention d'appareil électronique sur les lieux d'un tournoi — au lieu de demander simplement de les éteindre — n'est pas réaliste parce qu'on ne peut pas raisonnablement espérer qu'en 2013, tous les participants laissent leur téléphone portable chez eux en venant au tournoi». Ou bien «de nouvelles mesures radicales impactant l'ensemble des tournois et des joueurs ne sont pas nécessaires, parce que les cas de tricherie sont en réalité très rares, ce qui est prouvé par le fait que les discours sensationnalistes ressortent systématiquement la même demi-douzaine d'exemples — dont certains pour lesquels la tricherie n'est pas prouvée de manière convaincante — et parce que la méthode “un fait divers, une loi” a toujours fait plus de mal que de bien».
Je ne développerai pas plus, parce que je n'ai pas que ça à faire, parce que je n'ai pas non plus envie de répéter ce que j'ai déjà écrit dans d'autres commentaires, et parce que de toute façon je ne suis pas persuadé d'avoir affaire à quelqu'un qui veut réellement discuter et lire ce que les autres ont à dire plutôt que de venir exposer Sa Vérité Universelle et Incontestable devant laquelle tout le monde est censé s'incliner et dire merci.
|
|
|
Laissez tomber, Google vient de sortir ses lunettes ! :)
http://www.google.com/glass/start/how-it-feels/
|
|
|
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/02/20/97001-20130220FILWWW00740-lunettes-google-appel-aux-volontaires.php
Ca c'est le présent...
Et les lentilles de contact dans 5 ans environ!
Le probléme avec les lunettes google c'est qu'elles ne sont pas assez discrétes pour les échecs...
|
|
|
Paris est magique même pour les plus gros idiots du forum...un inculte décérébré qui devrait être banni du forum...à vie!
|
|
|
Ces lunettes font froid dans le dos (vis-à-vis des échecs, je veux dire) !
On dirait que cette invention est faite exprès pour favoriser la triche dans les sports cérébraux...
Bon, pour l'instant elles sont encore reconnaissables...!
|
|
|
une autre version
http://www.laster.fr/produits/smartvision/
Donc bientôt un permis de port de lunettes dans les tournois ?
Pour le moment le coût reste élevé.
|
|
|
quels sont les joueurs GMI du Top 100 qui portent des lunettes dans les tournois ???
(sont excusés les vieillards myopes, presbytes, astygmates , avec cataractes ...et qui louchent )
rires . ce fil devient amusant .
|
|
|
La radiation a vie. Oui c'est très bien et pas choquant. Un tricheur recommencera dès qu'il le pourra.
|
|
|
Très drôle ! Ou très troll? (En alsacien cela sonne pareil)
|
|
|
@Rialto : le pire est pas le prix
En plus faut aller les chercher aux states
|
|
|
ce post sur la triche me fait penser à une autre forme que nous avons connu sur France-Echecs
celle d'Olivier Evan, auréolé d'un elo vers 1600 mais qui battait les meilleurs programmes il y a quelques annnées
C'est de la triche et prendre les gens pour des imbéciles
|
|
|
@Weakman
Je n'ai pas fait allusion au prix,il doit s'agir plutôt de sff75 :-)
Le billet pour New York n'est pas si "cher" que ça ceci dit ;-)
|
|
|
Ah oui c est sff75
Sinon si il faut aller à NY juste pour chercher les lunettes ça devient fastidieux je trouve
|
|
|
@Weakman
Ceci-dit on peut en profiter pour visiter la ville éventuellement par la même occasion :-)
En plus,avec les lunettes,on saura toujours quoi faire facilement...Et si à tout hasard on peut passer au prestigieux Manhattan Chess Club pour épater la galerie,ou encore mieux,participer à un open,c'est parfait!
Ca pourrait même possiblement rentabiliser le prix du voyage et des lunettes,sait-on jamais! ;-)
EDIT:Idée grandiose->Aller "tarifer" du "pigeon",ou un GM de passage, dans le fameux parc public dont j'ai oublié le nom...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Washington_Square_Park
C'est celui-la ou bien il y'en a plusieurs ou on peut jouer aux échecs?
|
|
|
@Rialto : Oui c'est ce parc là, je ne sais pas s'il y en a d'autres
J'y suis allé à NY en 1992, j'ai vu Central Parc je me rappelle avoir vu que des rollers, pas d’échiquiers mais je ne jouais pas aux échecs à l'époque
PS : Tu me sembles bien optimiste ou tu pratiques la positive attitude :) ou alors on a pas le même niveau lol car débarquer quelque part si on est pas GM on est pas sur de gagner ! lol
|
|
|
Hasta la vista,baby
;-)
|
|
|
Lol tu vas y aller ?
Nan mais serieusement j'ai vu un reportage il y a 1 ou 2a a la télé ou ils disaient que Google travaillait déja sur une puce electronique à implementer dans la tete pour avoir reponse directement du moteur de recherche google rien qu'en pensant
Le reportage s'appelait "un homme presque parfait", on y voyait par exemple un homme s'etant implanté des puces dans les bras et jambes pour telecommander a distance un robot etc, ou un handicape se servir d'un ordi rien qu'en utilisant son cerveau
|
|
|
à propos de Washington
www.youtube.com/watch?v=NbDtnnS7R4c
|
|
|
le Dupont Circle Chess Club
|
|
|
http://www.youtube.com/watch?v=NbDtnnS7R4c
|
|
|
http://www.france-echecs.com/article.php?art=20030720123829496
Il y a presque 10 ans ici même,le pseudo "Yoda" évoquait des lunettes et des lentilles pour jouer aux échecs...Le temps a fait son œuvre!
Sur ce fil,je note:
"Meteore, le 21/07/2003 - 11:29:47
Il y a des vilains tricheurs qui profitent du fait
que leur adversaire est allé se promener
pour jouer un coup , appuyer sur la pendule et après réflexion changer de coups."
Un joueur m'avait fait ça,j'avais pas insisté auprés de l'arbitre,et je l'ai recroisé il y a peu,soit prés de 15 ans aprés.Je ne lui ai pas dit bonjour pour la peine!
Ca laisse des traces donc,la triche...
|
|
|
Et en ce moment sur Arte un reportage sur ce dont on parlait, le futurisme avec implants de puces dans le corps etc (cela représente une toute petite partie du documentaire),
j'ai loupé le documentaire il finit là, mais le documentaire part dans tous les sens il traite de l'avancée technologique dans le futur c'est vaste
|
|
|
Pour les lentilles je ne connaissais même pas alors que même das les années 80 "Yoda" dit avoir déjà utilisé cela.
Apparemment on en parlait quasiment jamais sur le net à part y'a 1 ou 2 ans ou 3 joueurs se sont fait prendre utilisant cette technique
Bref c'est stupéfiant pour les années 80 car si Yoda a continué à évoluer un minimum il devrait connaitre pas mal de tour aujourd'hui :)
|
|
|
http://tempsreel.nouvelobs.com/video/20130530.OBS1403/bac-2013-les-5-gadgets-de-la-triche-high-tech.html
|
|
|
ça montre que plus le temps passe plus les moyens de tricherie sont grands, et qu'un jour tout sera standardisé, ils viendront au bac en slip et on leur prêtera le reste du matos :)
|
|
|
Ivanov est de retour
|
|
|
A quand Ivanov-Carlsen?
Faudrait p'tet proposer Ivanov aux candidats...Ce jeune est vraiment prometteur.
|
|
|
Vivement qu'il joue contre Mathilde : elle n'est pas du genre à prendre des vessies pour des lanternes.
|
|
|
Combien de tournois va-t-il encore fausser avant que l'on ne décide de le mettre à nu ?
Il peut toujours prétexter les effets bénéfiques de la centrale à coté...
|
|
|
2 victoires contre 2 gms, il a du se dire que ça ne servait plus à rien de faire semblant de perdre ou de faire nul contre les gms
|
|
|
4/4 ! Bon...il faudrait voir sa partie de la ronde 4 (victoire avec les noirs contre un 2600 !).
En revanche, les deux premières parties, il les a gagnées contre un joueur à 1900 et un non classé. Dans la 3ème partie, Campora a joué plutôt bizarrement. Ensuite il a perdu au 34ème coup ( à la pendule? sa position n'était pas tragique ).
http://chess-results.com/partieSuche.aspx?lan=20&art=4&tnr=118189&rd=3
D'ailleurs, à la ronde suivante, Campora n'a fait que nulle avec un 2224 avec les blancs.
Donc jusque là, on ne peut pas trop accuser. Comme dit, il faut voir la partie de la ronde 4.
|
|
|
Campora a joué bizarre ?
Moi c'est les coups d'Ivanov que je ne comprends pas...
Dans cette position :
|
|
|
12.Fe3 bon, passe encore, on a déjà vu ce genre de coups.
12...De8
|
|
|
13.Cf3 WTF ?
13...Td8
bon, vivement le prochain coup d'Ivanov, pour comprendre l'idée de Fe3 Cf3...
|
|
|
14.Ff4 heu, il triche pas et il a retrouvé son niveau de 1600 ?!
14...h6
|
|
|
15.a3 ok, maintenant c'est sûr, il reçoit pas d'aide là c'est sûr...
15...g5
|
|
|
16.Fe3 Un air de déjà vu...
16...f5 bon, il va se faire déchirer, ça lui apprendre à pas tricher !
Ah, pardon, on me souffle dans l'oreillette - tel à Ivanov pendant ses parties - qu'en fait les blancs ont joué tous les coups de l'ordi et sont mieux...
Sinon quand t'as un pion de moins contre Houdini (ou Komodo ?!) tu peux abandonner...
|
|
|
Ah, bon... Moi j'aurais joué beaucoup plus de coups d'Ivanov que de coups de Campora ! Il faut que je me scanne, j'ai peut-être une puce.
|
|
|
Je comprends même pas comment c'est possible de douter encore...
Qu'un jambon projette ses fantasmes et veuille croire qu'un joueur peut enchaîner défaites contre 1900 et moult victoires houdinesques contre des GM, je le comprends. Ca relève sans doute plus de la psychiatrie que de la psychologie, mais je le comprends.
Mais ce n'est pas ton cas, donc je suis surpris... T'as vraiment suivi l'affaire depuis le début ?
|
|
|
Je comprends mieux le De8 de Campora aprés g5,f5 que les coups (de mazette?) de Borislav
|
|
|
Sa partie contre Grigoryan (2604)est magnifique,quelle classe!
ICI
Mais il faut taper ivanov dans le tableau.
|
|
|
@ Petiteglise : Mais bien sûr, j'ai tout suivi ! Et je n'ai absolument aucun doute sur certaines parties (le fait qu'il ait triché).
Mais il y a en d'autres qui ne sont pas louches pour moi. Par exemple, je ne comprends pas du tout l'histoire avec ce joueur italien (Rombaldoni). J'aurais aussi joué presque tous les coups de Ivanov.
Je ne veux pas du tout défendre Ivanov ! Mais j'attends de voir une partie qui le trahira vraiment. Peut-être celle de la ronde 4.
Il faut dire que parfois j'aime ses coups de patate! Il m'est arrivé aussi de jouer 13 fois mes cavaliers dans une Anglaise (dans les 25 premiers coups). je trouvais que c'était ridicule (mes co-équipiers s'étaient bien marrés) et récemment j'ai vu que l'ordi n'avait rien à redire à mon circuit équestre ! (Ce n'était ni bon ni mauvais).
|
|
|
Ah! Merci Vitropo ! Je m'en vais voir cette partie de mon idole !
|
|
|
Impressionante partie en effet.Sacrifice de pion pour l' activité, technique irréprochable...
Je me posais la question si ce type analyse ses parties avec ses adversaires. On peut sentir en post mortem si un joueur comprend une position ou pas.
Et a-t-il été contrôlé par les organisateurs?
|
|
|
on a trouvé celui qui va détrôner Magnus
|
|
|
http://www.ecmchess.fr/
|
|
|
La partie de Rombaldoni ? Celle du b3 suivi de Ff4, à propos duquel tous les GM s'accordent à dire qu'aucun humain n'aurait joué ça ?
|
|
|
Je connais un Corse qui peut le battre.
|
|
|
Génial Hector !
En France c'est sûr on va le foutre à poil !
Va falloir s'organiser...
|
|
|
@PE
Mais si il n'y a aucun doute pour personne, comment expliques tu qu'on le laisse jouer, et surtout que ses adversaires acceptent de jouer contre lui.
Comment tu expliques cela ?
Et ne me dit pas que ce sont tous des jambons hein :-)
|
|
|
@PE
Laisse tomber, Chemtov a une puce dans le cerveau, il ne différencie plus les coups de modules des coups humains.
@JMC
Une sorte de lâcheté généralisée peut-être. J'ai un ami MI qui m'a dit que s'il le croisait il lui mettrait son poing dans la figure à un point tel que le type ne pourrait pas poursuivre (commencer) le tournoi. Je suis pacifique mais cela ne m'empêche pas de penser qu'on manque de justiciers dans ce goût-là.
La FIDE devrait prendre ses responsabilités. La Fédération bulgare l'a fait en le suspendant, d'autres fédérations pourraient utiliser cet argument pour le refuser dans leurs tournois, mais le plus simple serait que la FIDE agisse. Il y a une commission anti-triche en plus je crois, je me demande ce qu'elle fabrique...
|
|
|
Et y'a pas moyen de détecter quelle technique de triche il utilise et le prendre la main dans la sac ?
|
|
|
@ Arnackor : Oui c'est cela ! Et effectivement comme je n'ai pas vos modules (Houdini, Stockfish, Rollmops ou je ne sais trop quoi), je ne sais pas différencier ce que je ne connais pas !
Quant à cette partie de Rombaldoni, nous l'avons plusieurs fois analysée au club et l'avis que je vous transmets est aussi celui de joueurs pas mauvais non plus ! Concernant les trois coups les plus inhumains d'après Rombaldoni, j'en ai effectivement préféré deux, h4 et Dxc5, à d'autres.
Ceci dit, Ivanov triche certainement, mais si son adversaire joue comme un..., disons un jambon (ndlr: expression de circonstance, mais que je ne me permettrais pas d'employer autrement), il n'a peut-être pas besoin de tricher.
|
|
|
une invocation... pour qu'il redevienne un jambon*? :)
Oops ! je répondais à Nicolas Dupont! mais le *terme fait florès!
|
|
|
Ivanov n'a fait que nulle contre un modeste 2560 !
Quelle brêle !
Mais il semblerait qu'il y ait un autre Ivanov dans le tournoi ,un certain Ribeiro josé(2093 elo,34 ans)...Le tournoi de sa vie?
|
|
|
@Chemtov : le seul à retenir est Stockfish, car c'est un logiciel libre. Les autres sont des brêles.
|
|
|
Ah oui ! Elo 2093 et perf à 2563 sur cinq rondes !
En fait, il y a une centrale nucléaire à côté ( XI PREMIO CENTRAL NUCLEAR DE ALMARAZ ) et cela crée des mutants.
@ Elkine: OK. Mais de toute façon je n'en veux pas chez moi.
|
|
|
Ivanov vaut très grand maximum 2100, récemment (novembre) il a perdu contre des 2000, fait nulle un 1719 et un 1858.
Pour que des GM perdent contre un tel joueur sans triche faudrait qu'ils jambonnent sacrément...
|
|
|
Pas grand chose à signaler sur Jose. Pour l'instant.
Dans la seule partie disponible, il fait nulle en jouant des coups normaux sur un gambit W-R avec les noirs. Juste un peu surpris par Ff8, mais ça peut humainement s'expliquer par la peur d'un Ca4 Cc5.
Faut pas finir parano non plus, y'a juste un petit doute que Jose triche (au vu de la perf et de la partie, seuls indices actuellement), rien à voir avec Ivanov, pour lui il n'y a même pas un petit doute pour qu'il ne triche pas.
|
|
|
dans le lot des surprises il y a un autre maitre fide portugais qui a réussi a annulé un 1600 après un tournois catastrophique
|
|
|
Je ne suis pas sûr du tout qu'il triche José mais il n'a pas perdu pour l'instant...
Grigoryan (2604)devait être totalement abattu après sa défaite contre Ivanov pour faire nulle contre un 2100
|
|
|
Non mais tout le monde peut tricher (un joueur a triché au fil rouge du Cap d'Agde, où il n'y a rien à gagner, pas même des points zélos)...
Là évidemment une perf à +500 points c'est suspect, mais sur seulement 5 parties, ça c'est déjà vu même avant les ordis.
|
|
|
Ce sont des extraterrestres rencontrés par qui vous savez qui font un parcours initiatique sur terre. Ils ont réussi à rediriger leur énergie vitale pour se réincarner sur terre, mais leurs pieds ne sont pas normaux, c'est pour cela qu'ils ont de grosses chaussures et marchent mal et refusent tout contrôle poussé.
Dans leur parcours initiatique ils sont intéressés par les GM pour montrer leur supériorité et perdent contre les petits elos par manque d'intérêt.
Non non! ils ne trichent pas!! :-)
|
|
|
@Petiteglise : tu dis qu'il vaut au max 2100, mais ptet qu'il vaut un peu plus genre 2250 et qu'il avait perdu des plus faibles juste pour pas monter son elo trop vite.
Il y a toujours une infime chance pour qu'il y ai pas de triche, mais si c'est le cas ca serait le joueur le plus irregulier de tous les temps ptet vu certains de ses tournois
|
|
|
Oui et peut-être qu'il est plus fort que Houdini et qu'il triche avec pour donner une chance à ses adversaires...
Apparemment il se serait fait virer, à confirmer.
|
|
|
Tu as une source?
|
|
|
Lu sur Twitter à 12h30.
Peter Svidler : « According to Bogdan (via Fedorchuk) he's [Borislav Ivanov] been kicked out of the event (today?). No official confirmation as far as I know »
http://chess-results.com/tnr118189.aspx
|
|
|
Il y a toujours une infime chance pour qu'il ne triche pas. Mais dans le cas présent, si tu veux l'exprimer avec une écriture décimale, il y a de bonnes chances pour que la touche 0 de ton clavier te lâche avant que tu aies pu poster..
|
|
|
Selon le forum http://www.madridmueve.com/mmbb/Hilo-Ajedrez-%C2%BFGenio-o-tramposo Ils ont enfin fouillé Ivanov et ils ont trouvé un dispositif électronique caché sur sa poitrine et Ivanov a quitté le tournoi.
|
|
|
FE 2h en avance sur twitter :)
|
|
|
D'après mes sources, tout est parti du refus du parisien Namig Gulyiev de jouer. Branle bas de combat, discussion, Ivanov se retire. Pas eu de confirmation de la fouille.
|
|
|
Dans la partie Ivanov-Perez Candelario de la ronde 5 si il n'y a pas d'erreur de retransmission le coup 23.f3 parait être complétement stupide.
ca donne un pion que Perez ne prend pas.
La peur du module peut-être(module qui ne jouerait jamais ça!).
|
|
|
C'est sûr que c'est une erreur. Probablement les coups f3 et Cd2 qui ont été inversés.
Les organisateurs, qui ont redonné les 40€ d'inscription à Ivanov, ne savent toujours pas quoi faire pour les adversaires précédents et les prix.
Pas eu d'infirmation définitive de la fouille, mais ça me semble être une fausse rumeur.
|
|
|
Par contre l'accepter dans le tournoi malgré sa réputation puis le virer sans fouille (d'après tes sources) paraît assez risqué. Avec un bon avocat il peut empocher le 1er prix et se faire rembourser ses frais.
|
|
|
Avoir chessbase c'est un peu de la triche aussi.
Pouvoir accéder aux parties de l'adversaire c'est le début de la triche pour moi
|
|
|
Et préparer un tournoi avec l'assistance de plusieurs GM+, c'est quoi ?...
|
|
|
Ivanov serait parti "de son plein gré"
Mais attendons la publication officielle de l'orga.
|
|
|
Selon Patricia Llaneza sur Twitter : « Borislav Ivanov on FB : Organizer made me undress, I gave up and he threw me out of the tournament. »
|
|
|
De toutes façons, condamner sur des suppositions, par principe c'est très inquiétant. Surtout quand, faute de preuve factuelle, c'est pour répondre à la pression de "la majorité".
Cela s'est pratiqué fréquemment à une époque où il y avait encore des arbres partout et des cordes chez tout le monde... Bon ça a donné matière à quelques bons films, mais c'est pas une raison suffisante pour (nécessairement) avoir pendu quelques innocents.
Alors faudrait se calmer avant d'invoquer des MI ou GMI qui viendraient tabasser l'individu ... qui somme toute ne fait que déplacer des bouts de bois sculptés sur un autre bout de bois peint.
Évidemment qu'il y a des gens qui trichent, mais lorsqu'on les soupçonne il est possible soit de leur refuser l'inscription soit de mettre une clause dans le règlement autorisant une fouille par un toubib sur demande de l'adversaire et dédommagement financier en cas d'absence de résultat de celle-ci.
Ou un autre truc de ce genre, mais en tous cas quelque chose de légal et d'accepté plutôt que réclamer des expéditions punitives.
Question de principe.
Enfin, j'ajouterais à destination des excités : est-il si grave de tricher ?
Pour information, un tricheur récent ET indiscutable est Marzolo (puisqu'il l'a reconnu par écrit !), qui a été condamné par le président de la commission d'appel de la fédé (qui donc disposait de toutes les informations propres à la condamnation qu'il a rendue) et qui pourtant voit son club embaucher ce joueur à la fois en tant que joueur et entraîneur (pour les jeunes ?).
Faut croire que les considérations politiques du moment sont plus importantes que la triche en elle-même.
|
|
|
le cyclisme continuera et le jeu d'échecs de compétition disparaitra.
(pouetpouet)
|
|
|
