France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- dimanche 18 avril 2021
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies | Politique de confidentialité |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
FAQ   FAQ
Etudes   Etudes
Finales   Finales
Théorie   Théorie

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs


Débat entre les candidats à la présidence de la FFE par cpe95 le  [Aller à la fin] | Actualités |
Je tenais juste à rappeler que nous organisions demain samedi 27 février, un débat opposant Joel Gautier, Bachar Kouatly et Eloi Relange, tout 3 tête de liste pour l'élection du comité directeur de la FFE.

Le débat sera visible sur la chaine twitch du club de Cergy pontoise , en direct, à partir de 14 h.

https://www.twitch.tv/cergypontoiseechecs

Vous pourrez poser vos questions en direct dans le tchat de twitch mais vous pouvez également nous les faire parvenir par mail à contact@cpe95.org

A demain !


clarxel, le
Merci d’avoir posté cette information importante
Et Merci aux administrateurs de l’avoir acceptée.

J’espère que nous aurons un débat constructif, courtois, et « « qui permettra de voter en pleine connaissance de cause.


Renan, le
intéressant; je ne pourrais peut etre pas suivre ce debat...mais je voudrais savoir si les 3 listes on pris en compte un retour à la normale apres le covid19?...que se passera t'il au niveau des licenciés (baisse du prix de la licence?), des tournois,des interclubs?


comment peut on savoir ce qui va se passer? on verra bien. Par contre il est clair qu'il va y avoir un trou dans le budget de cette année (moins de licenciés). Et donc une baisse du prix des licences semble peu probable... il faut déjà voir si ça ne va pas augmenter pour combler le trou au contraire.


Chemtov, le
Comme indiqué dans la présentation, vous pouvez envoyer vos questions par mail.


clarxel, le
Et certainement le revoir en replay.


Chemtov, le
Chez moi, ça coupe sans cesse... plus de connection. Chez vous aussi ?


Chemtov, le
Plus d'image non plus...


Renan, le
ca foctionne chemtov.


Chemtov, le
Super ! ça a tenu jusqu'au bout. Merci Cergy-Pontoise !


Un grand merci à Cergy pour l'organisation de ce débat ! Très instructif, malgré les coupures.


Renan, le
oui un peu de bruit d’écho mais rien de grave...
c’était un bon débat je pense...3 visions un peu différentes des échecs (de la FFE) je pense,ça va être compliqué pour les présidents de choisir (sauf ceux qui ont déjà fait leur choix)...
il y a eu quand même un scoop donné par le président actuel!


Chemtov, le
J'espère que vous n'avez pas retenu que ça.


Renan, le
disons que je n'ai pas pu tout voir même si c'est en rediff...il y aura un résumé je pense...
je retiens aussi que le choix du siège ne convient pas à tout le monde (le sauna ou le frigo c'est selon)...je n'ai pas vu la partie sur le prix des licences...et je retiens aussi qu'il y a des Pbs de comportements de certains joueurs en équipe de France....


clarxel, le
Dommage pour les problèmes techniques qui ont rendu les échanges parfois difficiles à suivre
Merci et bravo à Cergy-Pontoise.
Édifiant, en effet.


Krusti, le
Impossible pour moi de suivre ce débat en direct. Dans l'attente du replay savez-vous si la question du corps électoral a été posée ?


Renan, le
pas vu...


Chemtov, le
@clarxel: Edifiant. En effet ! Et les présidents de club ou leurs représentants peuvent évidemment contacter les candidats (convenir d'un rendez-vous téléphonique) (avec ma liste, de préférence!) pour encore mieux connaître la situation, discuter des projets, analyser, etc...
@Krusti: Vous aviez envoyé la question ?


Badisse, le
Quel est ce fameux scoop ??


Krusti, le
@Chemtov bien sûr.


Chemtov, le
@Krusti: Normalement, vous deviez recevoir une réponse.


Krusti, le
@J'ai reçu une réponse m'assurant que ma question était bien arrivée et à bon port. Un A/R en somme.


Wisemas, le
La rediffusion a été supprimée pendant que je regardais, regrettable.
Est-ce car un montage complet est en préparation ?


voir sur youtube


Renan, le
badisse; le scoop est que MVL rejouera en EDF dès que A.Firouzja sera naturalisé français et intégrera l'EDF...j'ai bon? cest comme ca que cela a été dit chemtov?


Chemtov, le
@Krusti: Oui, mais juste une réponse de l'opérateur/organisateur. Je pensais à une réponse des candidats, par mail, dans les prochains jours (s'ils ont reçu la question, bien sûr)
@Renan : Non. Je ne pensais pas à ça. Mais tant mieux si c'est le scoop.


Renan, le
ah c'est quoi l'info à laquelle vous pensez alors?


Chemtov, le
Sans importance.


Krusti, le
Ok Chemtov je vais attendre les éventuelles réponses des candidats alors.


Chemtov, le
S'ils ont reçu la question... Mais qu'elle est cette question, précisément ? Une suggestion de modification du corps électoral, apparemment. Qui a le droit de vote ? Cela doit relever du Code du sport, probablement.


Krusti, le
Si cette question n'a pas été reprise lors du débat je vais attendre la réponse des candidats... pas envie de relancer un débat ici, en tous cas pour l'instant. Nous verrons plus tard.
Addendum: Merci Chemtov de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit ;-)


Chemtov, le
Désolé.

Le mystère reste donc entier et l'énigme intéressante ( qu'elle pourrait être ''la question du corps électoral'' ? ).


Wisemas, le
Merci DocteurPipo pour l'information, j'ai pu finir de regarder.

Il n'y a pas eu de surprise, hormis les attaques envers les absents qui n'avaient rien demandé que je n'attendais pas.


Renan, le
ah ça sent le vécu ça, non?...
bon avec à cette heure ci 32 post seulement cela n'a pas l'air d’intéresser grand monde...
je ne comprends pas c'est un débat qui peut être suivit même en différé et cela ne fais pas réagir grand monde.
ps: la fédération de cyclisme a élu son président.


Badisse, le
Le scoop c'est qu'il y a eu un viol à Brest en top 12 suite à une beuverie et que MVL a terminé en coma éthylique à Batumi, avec l'équipe de France.


Renan, le
pour l'histoire du viol comme on dit c'est une affaire en cours. Pour la beuverie , si c'est MVL et si c'est pour ca qu'il a été exclu un certain temps, pourquoi ne pas le dire avant?...il a été exclu pour tant de mois, point.


Chemtov, le
Vous pouvez revoir le débat sur youtube en cherchant : Débat FFE 2021 partie 01, 02, 03, 04, 05 et 06.


MVL a fait une bêtise...c'est tout. BK a voulu apparemment ne pas faire de vague et a sanctionné le capitaine. C'est le minimum... Il ne faut pas rajouter de l'huile sur le feu ça ne sert à rien. C'est maintenant du passé. Mais effectivement, le mieux aurait été de le dire ouvertement et de décider des sanctions. ça aurait assaini de suite la situation.
Pour l'histoire du viol, là c'est quand même beaucoup plus grave. Les sanctions doivent être exemplaires.
Je note qu'apparemment il y a pas mal de beuveries au haut niveau. Est ce pour mieux supporter la pression? (je parle de celle sur l'échiquier)
Je plaisante mais franchement c'est quand même pas terrible. Jouer en EDF doit être un honneur qui se mérite (pas seulement au classement ELO)


Renan, le
sur le site de la fédé, c'est indiqué saison blanche pour cette année; c'était ça ton gros scoop d'hier chemtov?


Orouet, le
@Renan
FE n'est pas le bon lieu pour ce genre de débat.
Parlons ici de ce qui se passe sur l'échiquier.
Le reste a très peu d'intérêt.


Chemtov, le
@Renan: C'est vous qui avez parlé initialement de scoop. Pas moi. Je pensais que vous ne saviez pas pour Brest et Batumi. Moi, depuis le temps, cela ne m'intéresse plus. Pareil pour Bachar. Ce sujet n'est pas amené par lui, ce sont les questions qu'on lui pose. Des sujets amenés par des adversaires qui finalement jouent contre leur(s) camp(s). Ce n'est même pas le sujet de l'EDF. C'est un sujet qui touche juste quelques personnes. L'EDF, je sais ce que c'est. Comme Bachar, j'y ai joué presque cent fois.

Et non, les équipes, ce n'est pas non plus un scoop! D'ailleurs samedi je fais mon AG du club pour imaginer les compétitions que nous pourrions faire à la place. Ou comment utiliser au mieux le calendrier.


Renan, le
je ne savais pas chemtov, pour Brest et Batumi.
je suis déçu tout de même de cette saison blanche; mais bon c'est aussi...
Orouet: ce qui s'est passé à Brest et Batumi ne m’intéresse pas et en effet , ce qui se passe sur l'échiquier est bien plus intéressant...


clarxel, le
Le coma éthylique n'est plus un scoop depuis longtemps.

Ce qu'il y a eu de nouveau au cours du débat d'hier, et je n'appellerai pas ça un scoop, c'est qu'en répondant à la question sur le sujet du haut niveau, Bachar Kouatly a répondu ceci :

"Il y a eu Brest, le Top 12, en 2018. Dans une soirée arrosée à l'issue du top 12, une jeune femme de l'équipe de France a porté plainte pour viol ; Ça, c'est en juin 2018. Elle est venue, elle était en pleurs, elle m'a parlé. Ensuite, Aux olympiades, le numéro un français est en coma éthylique.
Donc, derrière, le comité directeur a décidé que le capitaine, à l'époque c'était Sébastien Maze, ne serait plus capitaine de l'équipe de France
On n'est pas allés en commission de discipline, on n'a pas ébruité les choses, c'est l'erreur que j'ai commise. Et derrière, Il s'est passé quelque chose, c'est que les joueurs de l'équipe de France voulaient que leur capitaine soit le capitaine de l'équipe de France. Ce n'est pas comme ça que cela marche dans les autres fédérations.
Mais on n'a jamais fermé la porte à quiconque, ni à Maxime, ni à Laurent, ni à Étienne que j'ai aidé quand il était gamin, Jamais on n'a fermé la porte. Je dis simplement, il y a des comportements qui ne sont pas admissibles, mais la porte, elle est ouverte. Il n'y a pas eu de vraies sanctions qui ont été prises"


source : https://youtu.be/JRSRTYhOE5U ; à partir de 1:42:20

Bachar crée ainsi une forme de lien, de confusion entre l'affaire de Brest, grave, qui relève du pénal, et celle des Olympiades, certes regrettable mais sans comparaison possible avec la précédente, et qui relève du règlement intérieur de la FFE.

Je n'ose imaginer ce que doit penser Maxime, en pleine préparation pour l'échéance la plus importante à ce stade de sa carrière de joueur d'échecs, de cette déclaration qui mêle ces deux affaires en y associant son nom.

@ Orouet : quel serait le bon lieu pour ce genre de débat ?


Yves4, le
Plus besoin du Covid, on se saborde tout seul comme les pirates d'Asterix !
Reste plus qu'à attendre septembre en espérant une meilleure situation sanitaire.
Au moins ceux qui pensent qu'on parlait trop du Covid vont être satisfait, jusqu'en septembre, il n'y a plus rien à dire, ni covid, ni échecs.


Renan, le
bon clarxel le président utilise le mot "Ensuite" et juste avant il y a un point (ponctuation). Donc pour moi ce n'est absolument pas le même évènement, ni la même personne...
@yves4 ; sabordage,pourquoi?...au contraire c'est plus sage de toutes façons cela va être pareil dans beaucoup de fédés...(vu qu'on est pas fichu de vacciner,d'acheter ce qu'il faut pour vacciner...)...
Et puis il y aura des tournois cet été?


Yves4, le
Je crains qu'il y ait très peu de tournois cet été. Il faut les préparer longtemps à l'avance et la situation d'incertitude actuelle ne s'y prête pas.


Wisemas, le
@Renan Ne faîtes pas tenir à M. Marek, Président de la FFE, des propos qu'il n'a pas tenus.

Navrant qu'en pleine campagne électorale, nous arrivons à évoquer de tels sujets en plein débat public, qui n'ont rien à voir avec les élections. On a d'ailleurs senti le malaise qui s'est installé, avec l'animateur du débat ne sachant pas comment réagir avec des faits aussi grave qu'un possible viol évoqués.

Mais quand nous voyons ce dont on parle sur ce forum, nous comprenons pourquoi ceci a été évoqué, puisque c'est ce qui a l'air d'intéresser au lieu d'évoquer le fond et le futur de la Fédération, et comment améliorer la situation actuelle qui n'est pas bonne voire très mauvaise avec une diminution régulière de nos licenciés.


Renan, le
ah oui pardon j'aurais du dire l'ex président...
mille excuses, Wisemas.
maintenant tu peux évoquer le fond et le futur de notre fédé ...
petite précision une nouvelle fois; je n'étais pas au courant de ces 2 affaires qui ne m’intéressent pas.
pour parler de la fede, j'ai payé ma licence pour la saison 2020-2021 et cela ne me dérange pas de la laisser vu qu'on aura une saison blanche.


Bonjour à tous, je suis Andreea Navrotescu, maître international féminin et membre de l'équipe de France actuelle. Je confirme les propos tenus par M. Bachar Kouatly lors du débat à l'élection présidentielle de samedi : j'ai effectivement déposé plainte pour viol suite au Top 12 à Brest. Merci de respecter ma volonté de ne pas épiloguer sur ce sujet.


Renan, le
bonsoir madame,
je ne voulais pas m’immiscer dans cette histoire qui ne me regarde pas (et que je ne connaissais pas)...je vous souhaite du courage tout de même.


Renan, le
pour revenir à mon commentaire de 18h31; les débatteurs ont ils abordé ce sujet; les licences seront elles remboursées en partie?


Bravo à Andréa pour son courage. ça ne doit pas être facile d'en parler. J'espère ( comme je suis persuadé, toutes les personnes de ce forum) que l'auteur sera sévèrement puni.


Pour ne pas en rajouter sur le sujet précédent, au sujet des licences, le sujet a été abordé rapidement et de souvenir je crois que les candidats ne se sont pas engagés là dessus ( il me semble que BK a dit quand même chercher d'autres financements pour faire un geste pour ceux qui avaient pris une licence A cette année).

le lien pour le débat: https://www.youtube.com/channel/UC_fN-AVJwjCZmvfmz4mcCwg

Sinon,je dirais:
- a titre personnel, je ne suis pas à 50 euros près. Et je suis d'accord pour les laisser si ça met la fédération en situation délicate
- je pense aussi qu'il ne faut pas être simplement 'consommateur'. Nous sommes dans une situation exceptionnelle et il faut se serrer les coudes.
- d'un autre côté, je comprends que pour certains ce soit une somme importante.

dans notre club, nous allons faire un geste l'an prochain. Mais c'est parce que nous le pouvons. Visiblement, la fédé ne roule pas sur l'or donc ça risque d'être difficile.


Renan, le
waterprof je suis totalement d'accord avec toi sur ton commentaire et je ferais un geste à mon club/fédé pour ne pas être remboursé du coût (100 euros) de ma licence A.


Chemtov, le
Samedi, lors de notre AG, je proposerai que les joueurs qui ont payé une cotisation pleine ( 125€ = licence FFE + cotisation au club ) n'aient que la part licence à payer en septembre, pour la prochaine saison ( 47€ ). Ou, autrement dit, que la part de la cotisation allant au club ( 78€ ) soit offerte. Les licences ayant été payées à la FFE, on ne va pas les rembourser nous-mêmes. En revanche, les joueurs n'ayant rien payé du tout seront invités à nous régler leurs licences que nous avons avancées ( il y a quelques cas )


Wisemas, le
@Renan Ne souhaitez-vous pas regarder le débat en replay plutôt ? Cela a l'air de vous passionner mais vous n'avez même pas regardé alors que c'est disponible.
Pour vous répondre, aucun des candidats n'a annoncé de mesure démagogique correspondant au remboursement de la licence ni à la gratuité de la part FFE de la licence pour la saison 2021/2022. Ce qui est rassurant.


Chemtov, le
@Renan : ''je ferais un geste à mon club/fédé pour ne pas être remboursé du coût (100 euros) de ma licence A.''

100 euros, ce n'est pas le coût de votre licence A. C'est votre licence A ( entre 45 et 50 euros suivant les ligues ) + une cotisation de votre club (donc la différence avec 100 euros, soit entre 55 et 50 euros ).
Il faut savoir aussi que la FFE a déjà reversé 50% de sa part aux organes décentralisés ( ligues et départements ). Sur vos 100 euros payés, la FFE n'en a peut-être plus que 22,50 ( si votre club a payé les 45 ) ( ce que tous n'ont pas fait )

Et comme dit Wisemas, regardez donc ce replay. Ce serait plus simple...


Renan, le
wisemas,c'est étonnant je n'ai jamais demandé aux débatteurs d'une mesure de remboursement d'une partie de la licence (la cotisation du club, pour chemtov))...
j'ai juste dit que moi personnellement je ne demanderais pas le remboursement de la cotisation qui revient au club c'est tout (comme chemtov donne un ordre de prix ,c'est à peu près ça)...


J'ai écouté attentivement le débat et je suis assez surpris d'entendre Relange dire qu'il souhaite avoir un salaire comme c'était le cas pour les anciens dirigeants de l'époque "Salazar et Jean-Claude Moingt".

Je suis même très étonné de la méconnaissance de la FFE par l'équipe Relange, y compris par Monsieur Gautier, avocat qui devrait connaître parfaitement les textes de lois.

La FFE est reconnue d'utilité publique depuis le 23/07/2015 (voir l'ordonnance n.2015-904 qui attribue aux FF déjà agréées Sport, l'agrément d'utilité publique).

Je vous invite à voir ce qu'est une association d'utilité publique https://www.service-public.fr/associations/vosdroits/F1131

Si Monsieur Relange souhaite un salaire, il faut que l'AG vote aux 2/3 sa rémunération, elle même plafonnée.

Cela veut-il dire que si son salaire ne passe pas en AG, nous prenons le risque d'avoir un président qui démissionne ?

Allons, un peu de sérieux...


DDTM, le
Pour ceux qui avaient déjà assisté aux reunions Zoom des 3 candidats, ce "debat" n'a rien apporté d'utile aux discussions democratiques pré-électorales. Il est d'ailleurs à noter la faible audience en direct (moins de 300 personnes, donc si on enleve les colistiers et soutiens des 3 listes cela ne laisse pas beaucoup de votants indecis à convaincre !). Pas certain que les revisionnages des multiples parties apportent beaucoup.
Je mets "debat" entre parenthèses car aucune contradiction n'a été apporté, les candidats ont simplement pu rappeler les points forts de leurs programmes.
Finalement, cette formule qui concentre tout sur la tete de liste personnalise à l'extreme la confrontation de 3 listes et de 3 projets.


Borgov, le
Ayant assisté au débat j’ai eu la vague impression qu’un des candidats passait un entretien d’embauche.Il a parlé de stagiaires probablement afin de pouvoir prétendre à un salaire.
C’est vrai qu’il faut essayer de les trouver les 240000 euros pour se payer.


Wisemas, le
@Serge95000

Extrait des status de la FFE :

"En raison des fonctions qui lui sont confiées, le Président de la FFE est rémunéré dans le respect des dispositions statutaires et fiscales telles qu’encadrées par les dispositions des articles 261.7.1°.d et 242 C du Code Général des Impôts, sauf s’il décide expressément d’y renoncer."

Il n'y aura rien à voter en AG, c'est déjà prévu dans les statuts que le Président soit rémunéré. Et ce quel que soit le Président élu.


"Finalement, cette formule qui concentre tout sur la tete de liste personnalise à l'extreme la confrontation de 3 listes et de 3 projets."

Comme tous les 5 ans aux présidentielles, et ça ne choque jamais personne (ça devrait, pourtant...)

"C’est vrai qu’il faut essayer de les trouver les 240000 euros pour se payer."

20.000 par mois pour être président de la FFE ? J'annonce ma candidature aux prochaines élections ^^


Borgov, le
Et comment fait-on pour générer 240000 euros ?
Un tour de magie ?
Une équipe qui veut des salaires?
Étrange mode de raisonnement.
Si les clubs souhaitent une rémunération des dirigeants à cette hauteur alors il faut essayer de rejoindre cette équipe pour obtenir un salaire.


DDTM, le
et cela continue sur les questions de personne, sur les têtes de turcs de tetes de listes .... Pourtant, le scrutin n'est pas une election presidentielle, sur un candidat, c'est un scrutin de listes.


Wisemas, le
@Borgov En ayant un programme permettant une augmentation du nombre de licenciés au lieu d'une décroissance évidemment.
60 000 euros par an, c'est peu par rapport au budget de la FFE. Il ne faut pas énormément de licenciés supplémentaires pour y parvenir.


pour benji, les 240 000 euros c'est ce que cela coûterait sur 4 ans... ( 5000 euros par mois charges incluses).
pour ddtm: effectivement les futurs présidents sont en première ligne. C'est logique. Mais je suis d'accord, l'essentiel est: 1) le projet ( attention quand même à voir s'il est réalisable ou si ce ne sont que des belles paroles) 2) l'équipe pour la mettre en place.
Malgré tout, la personnalité du président est quand même une donnée importante car c'est lui qui dirige l'équipe.


Je suis d'accord avec DDTM les trois candidats ont beaucoup parlé d'eux on avait vraiment l'impression qu'on devait choisir entre des personnes et pas des programmes.

Passer autant de temps sur le siège où la rémunération du président était curieux également.

Dommage de ne pas avoir consacré plus de temps aux solutions pour augmenter le nombre de licences, c'est clairement la clé d'un point de vue budgétaire.

La question de la rémunération du président est secondaire à coté.


@Wisemas : c'est faux. L'article 261 alinéa 7 du Code Général des Impôts (mentionné dans les statuts FFE) dit justement que la rémunération doit être votée aux 2/3 en AG...

Par ailleurs, il faut savoir que la règle de loi supplante toujours les statuts.

Concrètement, si un candidat demande une rémunération, celle ci risquerait fort d'être rejetée dès le début du mandat ou l'année suivante en AG. (2/3 des votes, ce n'est pas rien ...)

Ce serait une situation beaucoup trop instable pour la fédé.


@Waterprof : ok, sur 4 ans charges comprises ça devient raisonnable :)


Borgov, le
Alors les licences doivent servir à payer un salaire?
On peut aussi augmenter le prix des licences...
On a plutôt le sentiment que les moyens doivent être mis à disposition des clubs plutôt que d’essayer de payer des salaires à des personnes en recherche d’emploi.
Surtout avec des discours qui changent en permanence.
Auparavant on voulait assumer la fonction de président et de directeur général. Depuis le discours a évolué.
Et puis le comportement du haut niveau m’a interpellé
Si c’est pour mettre la FFE entre les mains de ces gens...


Wisemas, le
@Raphyniac elle a déjà été votée en AG la rémunération du Président puisque inscrite dans les statuts.

Nous n'avons jamais voté que le Président ne devait plus être rémunéré en AG.


vampyr, le
@Benji:
240 K€ en mettant les charges sociales, on n'est déjà plus à 20 K par mois.

Ensuite en quoi est-ce anormal de se payer si l'on effectue un travail ?
Sauf erreur, il ne s'agit pas d'un poste uniquement pour le prestige et qui peut se faire en occupant quelques soirées ou week end.


@Wisemas:
Résultat 2019: + 51 K€
Résultat 2018: - 7 K€
Résultat 2017: +61 K€
Résultat 2016: +57 K€
Résultat 2015: -170 K€
Résultat 2014:+2 K€

Donc oui cela ne doit pas être compliqué de trouver 60 K€ par an... Or on n'a jamais réussi (en dehors de 2017) à pouvoir dégager assez de résultat.Rémunérer le président, c'est mettre la FFE en péril financièrement.
Que BK n'ai pas pris de rémunération est un acte fort qui mérite d'être salué car il a permis de sauver financièrement la fédération. Mais ce ne devrait pas être normal et celà montre (pour moi ) qu'il y a un vrai problème structurel depuis de très nombreuses années.


vampyr, le
@Borgov:
Les licences doivent servir à nous permettre de jouer,d'avoir un classement et de mettre en place et maintenir certaines compétitions/institutions (arbitrages, Nationales,...).
Donc à moins de dire que la FFE doit n'être composée que de bénévoles, je ne vois pas ce qui te dérange.
Tout travail mérite salaire peut importe qui est à la tête (haut niveau ou pas).

Maintenant j'avoue que je serais partisan d'une rémunération composée à savoir:
- une part fixe (à minima le SMIC)
- une part variable votée en AG sur des objectifs (nombre de licenciés, résultat par équipes, résultats financiers,...).


@Wisemas : elle a peu être votée en AG, il y a quelques années pour la saison en cours.
Cela ne signifie pas que ce vote reste valable pour toujours et qu'on puisse l'inscrire dans les statuts !

Le budget est défini pour une année et donc la rémunération en AG est votée pour une année.
Ca peut évoluer à la hausse où à la baisse d'autant que les seuils admis par le fisc évoluent chaque année.


Wisemas, le
@Raphyniac Je ne sais pas quoi vous répondre, c'est bien inscrit dans les statuts. C'est le fonctionnement normal de la Fédération d'avoir un Président rémunéré. Et évidemment, la rémunération peut évoluer en fonction de ce admis par le fisc.

L'AG ne choisit pas quel sera le montant de la rémunération du Président pour l'année à venir non, au mieux elle vote le budget prévisionnel. Vous avez tous les CR d'AG disponibles depuis bien longtemps où vous pourrez le constater

Un peu de bon sens.

@vampyr En effet, l'équipe sortante n'a pas pu dégager les sommes suffisantes. Mais forcément, en étant loin des 100 000 licenciés qui était l'objectif annoncé, c'est peu surprenant.


@Wisemas : Qu'on puisse rémunérer le président est écrit dans les statuts.
On est d'accord.
C'est le fait de devoir valider chaque année le montant de la rémunération de l'élu qui pose problème, surtout quand il dépasse les seuils admis par le fisc.
C'est en ce sens que je parlais de risque et d' instabilité pour la fédé.


vampyr, le
@Wisemas:
Je suite remonté jusqu'à 2014 pour bien souligner le fait que ce n'était pas viable actuellement.
L'objectif des 100 000 abonnés est illusoire selon moi.
Sur les 10 dernières années, on n'a jamais dépassé les 60 000 (allez mettons 70 000). Mais là, on voudrait nous faire croire que l'on pourrait gagner quasiment 50% d'effectif ? (En partant du principe que l'on a eu quasiment 2 années blanches donc avec une casse légitime attendue pour 2021-2022).

Pour rappel à 100 000 licenciés, tu es dans le top 20/30 des fédérations olympiques et dans le top 5 des fédérations non olympiques agrées. (https://www.insee.fr/fr/statistiques/2408252#tableau-figure1)


vampyr, le
@Raphyniac:
Le plafond pour la FFE est à plus de 10 K€, donc en restant à 5 K€/mois, on est largement bon.
Et sauf erreur, il n'est pas nécessaire de la renouveler chaque année tant qu'elle n'évolue pas (même si sur ce point je n'en suis pas sûr).


Wisemas, le
Les 100 000 correspondaient au discours de campagne de 2016 en disant qu'ils seraient jugés sur des chiffres, et notamment ce nombre de licenciés. Bien sûr, c'était un objectif illusoire à si court terme, nous sommes bien d'accord. Stabiliser voire une légère croissance aurait déjà été très bien quand nous voyons le résultat entre 2016 et 2019.


@vampyr
Pouvez-vous citer vos sources ?

Pour info, le Memento Pratique des Associations indique que l’administration admet systématiquement qu’un président rémunéré pour un montant
inférieur au ¾ du SMIC ne remet pas en cause le caractère désintéressé de l’association.

C’est donc le seuil de rémunération maximal pour lequel, on peut être sûr que la FFE ne court aucun risque. Le
SMIC mensuel brut (mis à jour au 01/01/2021) étant à 1554,58 €, ¾ donne donc 1165,94€.
On parle évidemment de la rémunération d'un élu et non de celle d'un salarié.


vampyr, le
@Wisemas:
En 2016, l'objectif était d'assurer la survie de la FFE au niveau financier. Ce qui a été fait.

Ensuite sur le nombre de licenciés,combien te faudrait-il de licenciés A pour payer un président 60 K€/an chargé (soit environ 2 600 net après impôts) ?


vampyr, le
@Raphyniac:
Si la recette de l'association dépasse 200 K€, tu peux rémunérer entre 1 et 3 personnes (selon les ressources) avec un plafond de 3 fois le plafond de la sécu soit environ 121 K€.

Source:
https://www.service-public.fr/associations/vosdroits/F1927

Mais je suis plus versé dans le monde de l'entreprise que associatif.


clarxel, le
Borgov, le retour, en toute transparence sur son identité et en toute authentique indépendance vis à vis d'aucune liste...;-)

Cher courageux anonyme soutien de Bachar (co-listier ?), pourquoi donc vous cacher ?
Quel problème y a t'il à assumer vos opinions ?

Je vois que vous continuez à utiliser cet argument de la rémunération.
J'ai réecouté le débat, Eloi explique que la masse salariale de la nouvelle organisation sera identique à la précédente, il assumera la fonction de DG, cela ne me choque pas qu'il soit rémunéré, au moins tout sera transparent.

@Benji : je pense que tu confonds rémunération nette mensuelle et rémunération brute globale sur 4 ans, cela fait un gros écart ;-)


DDTM, le
A ecouté tout ce monde qui s'étripe sur la remuneration du president, il y a donc un seul choix coherent, c'est celui de Gautier puisque certains ne veulent plus de Bachar et ne veulent pas non plus un Eloi rémunéré :D
Bon, dans la logique sans faille des joueurs d'echecs presidents de club, il va certainement s'en trouver pour choisir Eloi mais refuser ensuite sa remuneration comme president et d'autres prefereront les frais divers non justifiés du president benevole Bachar .... :D
Ce n'est pas ce "debat" ou ce post qui donneront envie de s'investir ou de voter aux votants ...


Aline, le
Bonjour à tous
j'ai regardé le débat comme la plus part d'entre vous ... je viens de lire vos commentaires ...
- le financement est une procupation normal et je pense que le candidat élu devra "au grand jour"publier les dépenses et recettes (genre trimestriellement) cela rasurrera les septiques !
- Quand on est sélectionné en Équipe Nationale , on doit être un modèle pour la jeunesse , en cas de faute grave "viol" l'exlusion à vie de la fédération et fide me paraît indispensable comme exemple !Concernant la beuverie, sanction financière et mise à pied nécessaire !
- un sujet non traité et oublié très souvent "l'handicap ", nous sommes reconnu "sport" depuis 2000 et bientôt délégataire ... avoir les mêmes engagements envers les joueurs handicapés que les joueurs valides sera indispensable dès la prochaine rentrée sportive ! La France doit être ûn modèle international dans les 4années qui arrivent ...LIBERTÉ ÉGALITÉ FRATERNITÉ
faisons de notre sport un sport fédérateur!!!


Chemtov, le
Les septiques et les sceptiques. C'est vrai qu'une fosse sépare les candidats.


clarxel, le
La vérité selon Chemtov, ou comment simplifier le choix des présidents : ;-)

A ma droite, Bachar, vêtu de probité candide et de lin blanc
A ma gauche, Joël et Eloi, les usurpateurs cupides qui menacent de dépecer la FFE pour leur intérêt personnel

Et si on essayait de relever le niveau du débat ?

Par exemple en n’évoquant plus cette affaire de viol comme le demande la victime et de cesser tout amalgame avec l’équipe de France masculine et ses relations actuelles avec la FFE ?


vampyr, le
@Clarxel:
Peut être que Chemtov voulait juste dire que l'on présente trop l'un avec tous les défauts et les autres avec que des qualités. Ou bien considéré que pour certains électeurs sont septiques des mesures et voudraient discuter du fond quand d'autres ne s’intéressent qu'au sensationnel.

Pour moi il y a des points communs entre les différents candidats:
- ils aiment tous le jeu d'échecs , c'est leur passion
- ils pensent tous avoir raison dans leur démarche et sont persuadés que leur politique est la bonne
- ils voient le jeu d'échecs/fédération plus beau/belle que la réalité.


Renan, le
Clarxel; arrete de le faire alors, stp!


Chemtov, le
Mdr ! Je ne voulais rien dire du tout. Mais juste faire un ( mauvais ) jeu de mots après avoir relevé une faute d'orthographe ( reprise par vampyr ! Et apparemment pas comprise non plus par Clarxel, toujours dans sa fixation sur moi. Hum, hum, perso, je n'oserais dire que des électeurs sont ''septiques'' ). Allez, faut retourner bosser... Amusez vous bien !


clarxel, le
J'avais bien compris, Chemtov, en me désolant d'ailleurs de la répétition de Vampyr.

Nous savons tous que l'humour est une façon de faire passer des messages, n'est-ce pas ?

Edit : J'ajoute qu'en tant que colistier de Bachar, il n'y a de toute façon pas beaucoup d’ambigüité sur votre position, vous êtes dans votre rôle.


Renan, le
Je le répète ; moi qui voit cela de loin car je ne suis qu'un licencié lambda qui essaye de progresser : Depuis le président Salazar ( je ne sais pas comment cela s'écrit pardon), il serait bien que tout le monde aille dans le même sens sans se tirer dans les pattes...la Ffe va vivre des moments difficiles dans un futur après covid car beaucoup de licenciés ne reviendront pas pour différentes raisons...
Cela est sain qu'il y ai un débat entre trois listes c'est démocratique et les présidents pourront choisir...je suis désolé que cette saison soit blanche après celle de l’année dernière qui a été tronquée...


vampyr, le
En fait la question, c'est quels sont les objectifs des candidats. Et quand je regarde les projets et bien je trouve qu'ils ne sont pas/peu crédibles pour plusieurs raisons dont celles évoquées par Renan à savoir la baisse des moyens financiers.

Si j'étais président, j'aurais tendance à privilégier la liste qui m'apporte le plus de garanties financières en maintenant les compétitions.


je suis tout à fait d'accord avec Aline au niveau de l'exemplarité( du handicap aussi bien sûr).
et également avec Vampyr sur les objectifs des candidats.
Il faut effectivement être attentif à ce qui est dit et se faire une idée de savoir si c'est sincère et réalisable. En écoutant le débat, certains arguments m'ont quand même peu (je devrais dire pas du tout) convaincu, à la fois sur la faisabilité et aussi sur la sincérité.


DDTM, le
On arrive bientôt aux 100 commentaires et le "débat" n'avance pas vraiment.

Personne pour dire le projet qui plait chez un candidat avec le pourquoi ? Ainsi, le partisan d'un autre candidat pourra argumenter à son tour pourquoi cela ne lui semble pas réaliste ...

A moins que cela fasse avancer le débat ... oui finalement c'est mieux de rester dans l'invective et dans les effets d'annonces propres aux élections malheureusement


Renan, le
Ddtm,
Peut être parce que rien ne plaît dans le programme des trois listes?
Dans l’après covid , la Ffe va prendre une grosse vague de perte de licenciés ( comme beaucoup de fédérations sportives de la même taille : au environ de 100.000 licenciés) mais avec une subtilité ; le jeu sur internet qui va "siphonner " pleins de joueurs...
Il faudrait peut être créer une cellule pour aller à la pêche aux sponsors ( et pt être s'associer avec la fede de bridge par exemple)....


vampyr, le
@DDTM:
Et au lieu de faire ta méthode, on indiquait déjà ce que l'on attend de la FFE et de son président.

Je préfère choisir d'abord mon idéal de FFE et ensuite choisir le programme le plus en accord plutôt que de dire ce qui plaît.

Pour moi c'est une FFE saine financièrement qui déjà va survivre à ce qui va arriver en conservant l'acquis.

Je n'ai pas clairement identifié les objectifs de chacun de candidats (en dehors d'une FFE plus puissante, plus saines avec plus de joueurs et MVL champion du monde, etc...).
A la limite j'aimerais bien que chaque candidat se donne des objectifs clairs et chiffrables. Ensuite si ces objectifs ne sont pas atteints, il s'engage à ne plus se représenter.


La FFE est reconnue d'utilité publique depuis 2015.

Voici quelques extraits fournis par le Conseil d' Etat pour ce type d'association. (mise à jour le 01/01/21)

« une rémunération modérée des personnes dirigeant les associations et les fondations est désormais possible, sans l’autorisation administrative préalable prévue antérieurement. Si ces postes peuvent demander beaucoup d’investissement de la part des dirigeants – et il faut en tenir compte pour ne pas décourager les bonnes volontés – le principe reste la gratuité et la rémunération doit donc rester faible, plus proche du dédommagement que du salaire. C’est à l’assemblée générale (ou au conseil d’administration pour les fondations) de fixer un plafond de rémunération en présence des deux tiers des membres et en l’absence des personnes concernées.»

«Les membres du conseil d'administration ne peuvent recevoir aucune rétribution à raison des fonctions qui leur sont confiées. Des remboursements de frais sont seuls possibles sur justificatifs dans les conditions fixées par le conseil d’administration et selon les modalités définies par le règlement intérieur. OPTIONNEL : Des membres du conseil d’administration peuvent toutefois recevoir une rémunération à raison des fonctions qui leur sont confiées dans les conditions prévues par les articles 261-7-1°d. et 242 C du code général des impôts, annexe II. Cette décision doit faire l’objet d’une délibération spéciale de l’assemblée générale statuant à la majorité des deux tiers des membres en exercice et en l’absence du membre concerné.»

Les statuts ffe doivent visiblement être mis à jour.


Borgov, le
Merci Amsterdam de nous éclairer


Wisemas, le
Très intéressant amsterdam ces extraits.
Cependant, j'ai quelques doutes sur si cela s'applique bien à la FFE, puisque nous avons eu notre vice-présidente recevant des rétributions pendant longtemps ces dernières années sans que cela ne pose de problème. Or, à en croire vos extraits, cela serait complètement illégal puisque cela n'a jamais été voté en AG.
Même le rapport du Ministère n'a pas soulevé ceci. Avez-vous plus d'informations sur le sujet ?


DDTM, le
Le même type de débat continue ... mais apparement c'est le fait de ceux qui n'ont rien trouvé d'intéressant mais en bon YAKAFOKON savent ce qui devrait être fait, les memes incapables dans leurs clubs de bouger le petit doigt en général et de critiquer dès que qqch est proposé. Heureusement ils sont bien incapables de devenir votants dans ce type d'élection ....

Allez, un effort et on arrivera aux 200 avant le 3 avril


Wisemas: non je n'ai aucune information sur le sujet.
Je suppose que dans le cadre d'une mission, avec une rémunération autour de 700 € net par mois, on est plus proche du dédommagement que du salaire.


je n'ai pas d'avis sur la légalité ou non de la démarche, en revanche je m'interroge sur l'avenir de l'actuelle DG de la FFE si Eloi Relange reprend ce périmètre. Elle sera licenciée ?

Car l'argument est que ça ne coûtera rien à la FFE, il suffit juste que le président prenne le salaire du DG (je schématise un peu). Alors la personne en place devra soit accepter une rétrogradation de fonction et de salaire, soit perdre son emploi.

Il n'y a pas de troisième solution... je n'ai pas de visée électoraliste, et je ne suis jamais à prendre le contrepied de Chemtov, mais là il faut admettre une contradiction dans la liste Relange : on ne peut pas à la fois critiquer Bachar pour sa gestion du personnel fédéral pendant sa mandature, et à la fois vouloir éjecter (brutalement ou par un accord amiable, peu importe) l'actuelle DG.


Borgov, le
ComicStrip Des personnes qui ne maîtrise pas le droit
Ça promet...


Wisemas, le
@amsterdam Vous avez raison, pas d'illégalité puisqu'elle était dirigeante de l'association à l'époque en tant que vice-présidente. C'est donc pour cela que le Ministère ne l'a pas relevé. Excusez-moi pour cette erreur.

C'est donc bien tout à fait applicable à la FFE. Nous pourrons voter un plafond de rémunération en AG prochainement puisque cela n'a pas été fait jusqu'à présent.
Actuellement, nous sommes sur du 10 284 euros bruts par mois maximum avec une rémunération proportionnelle au travail fourni.

Un plafond trop bas limitera forcément les potentielles bonnes volontés puisque peu de personnes pourront se permettre d'abandonner leur travail et leurs revenus correspondant.


vampyr, le
@ComicStrip:
Oui il est prévu que la DG saute, remplacé par le président. Celà laisse penser que le nouveau président fera le boulot de 2 personnes actuellement. Ambitieux mais pourquoi pas.
Après sur les autres économies, je suis un peu dubitatif sur le fait de recourir à des stagiaires/alternant.


clarxel, le
Vous posez pour certains des questions parfaitement légitimes, pour d'autres qui s'avancent masqués une volonté claire de dénigrer.

Comme je me posais moi-même certaines de ces questions, notamment sur la nécessité ou non d'un changement de statuts, je me suis livré à un exercice complétement incongru, aller chercher l'information là où elle se trouve, en l'occurence
sur le site de campagne d'Eloi Relange.

Il me semble que c'est assez clair...


Wisemas, le
@clarxel Sur tous ces sites de campagne, il n'y a pas de contradicteur donc il faut être capable de garder un esprit critique indépendant.


Borgov, le
Oui Clarxel il est clair qu’ils ne savaient pas que la FFE est reconnue d’utilité publique depuis 2015 et non une association d’intérêt général ce qui n’est pas la même chose.
Ça montre une limite dans la maîtrise des textes...
Ça tord le cou à l’explication de faire le double boulot.,.
C’est le problème de certains écrits non vérifiés..,
Ça questionne ...
Ça commence bien ...


clarxel, le
@Wisemas : Je suis d'accord, mais autant débattre à partir de l'information plutôt que dans le vide

Pour ce qui est de la question de Comic Strip, j'ai trouvé une réponse argumentée ici

(Dans les commentaires)


Hanam, le
Merci Clarxel pour le lien.

En effet, c'est très clair. dans le document PDF associé, c'est indiqué que c'est le comité directeur et non l'AG qui décidera si le président est rénuméré …

"il est évident que cette disposition sera votée"

effectivement, c'est transparent :)


Borgov, le
Hanam ceci n’est pas possible dans une association reconnue d’intérêt public ce qui est le cas de la FFE. Le texte proposé s’applique à une association d’intérêt général ce qui n’est pas pareil
Par ailleurs même si le raisonnement du CD s’appliquait ce qui n’est pas le cas comme indiqué précédemment il y a une erreur grossière de logique, Je vous laisse chercher...
Le texte publié est le meilleur moyen de montrer le peu de sérieux...


Wisemas, le
Visiblement, les Fédérations sportives ne seraient pas soumises aux même textes Borgov. Ce serait la raison pour laquelle nos statuts sont tels qu'ils sont aujourd'hui.
En tant que spécialiste, pouvez-vous nous en dire plus ?


Borgov, le
L’utilité publique est le cas de la FFE
Les textes mentionnés concernent l’intérêt général
Ils ne sont pas pertinents
Il aurait valu consulter un homme de loi avant d’écrire


Wisemas, le
Oui @Borgov, mais il y a quelques différences entre les associations reconnues d'utilité public, et les établissements reconnus d'utilité public comme les associations sportives.

J'ai lu le texte publié, et tout est en accord avec nos statuts actuels si je ne me trompe pas. Après, la véritable question que l'on peut se poser, comme souligné par amsterdam, nos statuts sont-ils à jour ? Sachant que nous avions "un homme de loi" qui se penchait sur le sujet, nous pouvons espérer que oui. Et dans ce cas, il n'y a rien à redire.


Renan, le
Même à la FFF (Football) , une saison blanche est dans les tuyaux pour les amateurs...la FFE a pris la bonne décision un peu avant les autres?


@Clarxel : j'ai bien lu le site de monsieur Relange, mais admettez que ma question n'est absolument pas adressée : il y a des gens en poste aujourd'hui, on parle de maintenir la masse salariale en fusionnant les rôles de DG & président, donc mathématiquement ça fait une personne en moins (à salaire égal). Donc soit cette personne est virée, soit elle doit accepter une baisse de salaire. Ce problème précis n'est pas adressé dans le site de campagne, il est peut être accessoire aux bornes d'une campagne, mais sur le plan humain il me semble délicat de l'évacuer d'un revers de main, surtout si se souvient des cries d'orfraie au moment de l'éviction de Jordi Lopez.

C'est peut-être un détail pour vous, mais pour moi ça veut dire beaucoup !


vampyr, le
@ComicStrip:
"Le poste de Directeur Général disparaît de l’organigramme et ses missions seront
exercées par le président rémunéré." (cf page 1 du pdf) mais "Dans l’organigramme actuel, cette modification a le mérite de n’occasionner aucun licenciement ni aucune dépense supplémentaire."

Elle accepte donc un changement de poste total.


clarxel, le
@ CS : ça ne nous rajeunit pas ;-)

Sur le fond, la réponse figure dans les commentaires de la page FB sus-citée.


Quand on "adresse" [sic] une question, en français, c'est pour le jeu des 1000 euros ? :-)


mon pseudo invite les réponses ironiques, donc je ne me formalise pas. Mais sur le fond, non, il n'y a pas de réponse.

Concrètement, Eloi Relange va dire à la DG "c'est moi le DG maintenant, il faut que tu démissionnes ou que tu baisses ton salaire". Si elle dit oui, ER aura gagné son pari électoral. Si elle dit "non", on fait quoi ? C'est ça ma question précise, et personne n'a la réponse. J'ai lu sur Facebook que Monsieur Mulon disait "on verra dans son contrat".

Mais sans l'avoir lu, je peux déjà lui dire que c'est un contrat de travail en droit français donc il ne peut pas forcer quelqu'un à être rétrogradé en baissant son salaire.

On n'a pas le droit de tourner autour du pot en période de campagne électorale, il faut être précis et concret, sinon ça ne marche pas (sauf Macron en 2017).


vampyr, le
@comicstrip:
Dans le cas où elle viendrait à dire non, il est possible de faire un licenciement économique en expliquant que tu fais une réorganisation interne au vu des résultats.


Wisemas, le
@ComicStrip Les projections faîtes par la Liste Ouverture sont basées sur la saison 2019 où nous avions un DG salarié, un DTN salarié et un DTN adjoint salarié.

Sachant qu'aujourd'hui nous n'avons plus que 2 personnes sur ces 3 postes, il n'est pas compliqué de comprendre qu'en ayant un Président salarié, la masse salariale n'augmentera pas, ou bien très peu par rapport à 2019, tout en gardant tout le monde sans avoir besoin de recourir à un licenciement.
L'idée est sans aucun doute que la Directrice Générale actuelle se concentre sur la fonction de DTN, avec son salaire actuel forcément puisqu'on est en droit français. Il reste juste à vérifier les termes de son contrat pour confirmer la compatibilité des fonctions. Mais sachant qu'elle est à ce jour DTN, cela ne doit pas poser de problème.

J'espère que cela vous aide dans votre réflexion.


Borgov, le
Wisemas j’ai l’impression que vous n’avez pas saisi la différence juridique fondamentale entre fédération reconnue d’utilité publique ce qu’est la FFE et une association d’intérêt général ce que n’est pas la FFE, ce qui revient simplement à dire que la rémunération dans une association reconnue d’utilité publique doit être décidée à une AG avec 2/3 des voix...
Si Eloi n’obtient pas gain de cause pour son salaire ce qui semble probable alors que fait-on...


Borgov, le
Vampyr licencier une personne en ce moment de difficulté serait très dur


Wisemas, le
@Borgov Ce que je sais, c'est que si la rémunération du Président est autorisée, il n'y a pas besoin de la voter en AG car déjà prévue dans les statuts. On vote en AG aux 2/3 pour les modifications de statuts.

Le seul point bloquant pourrait être que nos statuts ne respectent pas la loi et que la rémunération du Président est interdite. Mais je ne suis pas spécialiste sur le sujet. A priori, ce n'est pas ce que vous dites non plus.


@ vampyr merci nous arrivons aux mêmes conclusions
@ Wisemas : le diable est dans les détails. C'est la même masse salariale ou pas ? Un coup oui, un coup non. Tout le monde n'est pas payé pareil, donc le fait de remplacer numériquement une personne par une autre ne signifie pas que la masse salariale est stable.

J'ai l'impression que l'équipe Relange a "oublié" de regarder ce sujet des salaires en détail, et se trouve prisonnier maintenant. Cette clarification en 10 points n'apporte absolument rien. C'est vraiment pas une question compliquée pourtant ...

Donc soit la promesse d'Eloi Relange est fausse, soit il a prévu d'imposer à l'actuelle DG une baisse de salaire (ou un licenciement).


Wisemas, le
@ComicStrip Comment voulez-vous que quelqu'un hormis le Président sortant et le Président actuel puisse répondre à vos questions ? Vous demandez des réponses détaillées à des gens qui ne peuvent pas vous les fournir puisqu'ils n'ont pas accès à tous ces éléments de salaire en détail.

Vous partez du principe que le DG aurait un salaire bien supérieur à celui de DTN. Avez-vous les données chiffrées pour l'affirmer ?

Un peu de bonne foi, il faut comprendre l'idée générale que je vous ai donnée.


Renan, le
Il y a un élément que vous n’avez pas pris en compte de 2019 par rapport à 2020 et même 2021...
Quel sera le CA de la FFE et du coup est ce que cela sera possible de payer avec un salaire le futur président?


vampyr, le
@Borgov:
Je ne dis pas que cela est facile ou dur, juste que c'est possible en droit français.

@ComicStrip:
Oui nous arrivons aux mêmes conclusions mais il y a plusieurs inconnues puisque l'on discute sur la base d'une structure/salaire de 2019 et non de 2020.
Ensuite de ce que je comprends:
- le DG actuel occupe aussi les fonctions de DTN
- en cas d'élection de ER, la personne repasserait à temps plein sur le poste de DTN.
- je pense que beaucoup si ce n'est la totalité du personnel de la FFE est composé de passionnés et il serait dommage de s'en priver.

@Renan:
J'avoue que j'aimerais vraiment que chaque candidat nous fasse un budget pour 2021 voire 2022. Et d'ailleurs est-ce que les candidats ont demandés à avoir accès aux comptes 2020 ?

@Wisemas:
Le passage de DG+DTN à DTN "uniquement" peut s'analyser comme une rétrogradation (même à salaire équivalent) et justifier une demande de licenciement de la part du salarié.


Chemtov, le
A mon avis, le président, le directeur général et le directeur technique, ce sont trois rôles vraiment très différents. Actuellement, en la quasi-absence de compétitions depuis un an, il est normal que le directeur technique se retrouve en congé forcé ( et Mathilde porte donc, momentanément, les deux casquettes ). Mais quand la reprise sera là, il y aura beaucoup, beaucoup de travail sur la planche pour les trois personnes ( et pour d'autres ! ). Travail déjà amorcé d'ailleurs.


Wisemas, le
@vampyr Oui, cela dépend des termes du contrat de travail comme j'évoquais précédemment.
Mais dans tous les cas, un jour ou l'autre, elle n'aura plus que la fonction de DTN ou la fonction de DG donc c'est la même question. En période Covid ça doit pouvoir se faire de cumuler les deux casquettes puisque l'activité est réduite tout en nécessitant des efforts particuliers, mais en temps normal je doute que ce soit possible. Il sera nécessaire d'embaucher une troisième personne.


@Wisemas : "Il sera nécessaire d'embaucher une troisième personne." donc ce ne sera pas à masse salariale stable ... admettez que cette promesse est intenable, et le débat sera clos


Chemtov, le
Embauche ou peut-être simple reprise d'activité suite à une période de chômage partiel. Et si les championnats de l'été peuvent se dérouler ( Agen / Chartres ) cela semble même indispensable.


Wisemas, le
Je parle du cas où le Président ne s'investit pas plus que jusqu'à présent.
Dans le projet de la liste Ouverture, ce n'est pas prévu de ce que j'ai lu. Si M. Relange venait à être élu et embauchait une troisième personne, j'espère bien qu'il renoncera à sa rémunération pour être en accord avec ses promesses de campagne.

Mais vous n'avez pas répondu à mes questions précédentes en tout cas @ComicStrip


Borgov, le
Wisemas tu sais quelque chose de l’investissement des uns et des autres ou c’est juste un truc balancé comme ça sur le forum. Il faudrait peut être demander aux salariés qui sont les premiers concernés ce qu’il pensent de l’incertitude dans laquelle ils sont face aux besoins de rémunérations d’une équipe d’élus...
Ç’est de la vie des gens dont il s’agit


Est-ce que Relange acceptera d'être président bénévole si l'AG ne valide pas sa rémunération de 3000e net ?


Wisemas, le
@Borgov Je sais juste que si un président intervient dans plus de sujets et notamment dans certaines fonctions actuellement occupées par le DG, il est forcément plus investi. Je ne remets en cause l'investissement de personne, loin de moi cette idée puisque je pense que tout le monde s'est investi comme il le pensait utile.

@Serge95000 Il n'y aura jamais de vote à ce sujet en AG puisque les statuts le prévoient déjà. Il n'y a donc pas besoin de vote aux 2/3 pour modifier les statuts sur ce point. Vous confondez.

Incroyable que ce sujet de salaire cristallise les pensées au lieu d'être objectif, faire le bilan du mandat qui vient de se dérouler, des projets de chaque équipe, et de ce que nous souhaitons pour notre Fédération.

Nous avons besoin d'une Fédération qui se rajeunit, dynamique, pérenne, et qui se développe en prenant en compte les enjeux et les technologies de demain afin d'attirer tous les publics en nombre afin d'avoir un public plus diversifié dans les clubs d'échecs que ce que l'on retrouve dans beaucoup d'entre eux à l'heure actuelle. C'est un travail de tous.


Borgov, le
Wisemas la FFE est une fédération reconnue d’utilité publique depuis plus de 5 ans, donc la rémunération passe obligatoirement par une AG avec 2/3 d’approbation et non pas une validation du comité directeur comme mentionné de manière erronée. D’ailleurs ce qui était évoqué même dans ce cas de figure est faux... personne n’a visiblement vu l’erreur...


@wisemas: Les textes de lois priment sur les statuts FFE qui ne sont pas à jour, c'est vous qui vous trompez.

La FFE est association reconnue d'utilité publique depuis juillet 2015 et la rémunération d'un président est votée aux 2/3 de l'AG.

A l'heure où les présidents de clubs cherchent des solutions pour survivre, ce débat est complétement indécent.

Un bénévole pas si jeune mais qui a du temps et de l'expérience.


Wisemas, le
On tourne en rond, vous faites semblant de ne pas comprendre que cela a déjà été voté en AG puisque déjà présent dans les statuts.


vampyr, le
@Wisemas:
Ce sujet cristallise parce que l'on est dans la cas d'une fédération fragile financièrement et qui de plus a déjà eu dans le passé à faire face à de sérieux problèmes.

Que l'équipe à venir dise qu'elle veuille être rémunérée et qu'elle explique comment celà semble normal.

Ce qui me dérange un peu dans ton discours @Wisemas, c'est que tu veux non seulement changer la fédération mais aussi ceux qui la compose. Or déjà je trouve que c'est un peu manquer de respect dans la forme du discours.
Mais selon toi, quelle fédération concrètement voudrais tu ? (En terme de nombres, de compétitions, de formation, de typologie de joueurs, etc).
Et rajeunir , pourquoi ?


Wisemas, le
@vampyr Nous savons tous l'image qu'a le jeu d'échecs vis à vis de la population. Cette image a un peu changé dernièrement suite à l'impact de la série Queen's Gambit qui a donné une autre vision de notre sport au grand public.

Quel est le problème de vouloir changer d'équipe dirigeante ? L'équipe actuelle avait accès son discours de campagne sur 2 points :
- redresser les finances de la Fédération. Réussi en partie puisque les comptes sont désormais dans le vert, mais pas totalement puisque nous ne sommes toujours pas en mesure de dégager un salaire pour le Président comme c'était le cas auparavant.
- augmenter le nombre de licenciés dans un objectif de 100 000. C'est un échec total, puisqu'au lieu d'augmenter, le nombre a diminué. Et je parle bien avant l'effet Covid.

La politique actuelle ne fonctionne donc pas, et un changement (pas à tout prix, il faut qu'il y a une autre offre au moins a minima aussi intéressante) est nécessaire. Pour moi, le point prioritaire c'est le deuxième, puisqu'une augmentation des licenciés fera forcément suivre par ricochet une amélioration des finances à moins d'une mauvaise gestion.

Pourquoi rajeunir ? Car justement, les échecs ont une image de "vieux". Il faut réussir à faire changer cette image que nous donnons. Ce n'est pas qu'une image, si vous ouvrez la porte de la plupart des clubs, vous constaterez que c'est la réalité en dehors des créneaux de cours jeunes, pour ceux en proposant.

Si à cela on ajoute les innombrables entorses aux statuts de ces dernières années rappelées dans le rapport du Ministère...

Nous avons une réelle opportunité lors de cette élection avec une équipe qui semble avoir travaillé son dossier avec sérieux (il y a peut-être quelques approximations comme dans tout projet), et qui propose une nouvelle vision de l'organisation avec une équipe rajeunie. Ca me semble suffisant. Et j'imagine que le fait que le meilleur joueur français soit le parrain du comité de soutien n'est pas le fruit du hasard. Il a jugé que le projet était solide également.


Borgov, le
A la FFE pas de rémunération possible pour un président sans passer par une AG avec 2/3 d’approbation. Serge 95000 est pourtant clair.
Les statuts de la FFE ne sont pas conformes aujourd’hui si un président souhaite se rémunérer. C’était le cas avant 2015...


vampyr, le
@Wisemas:
L'image du jeu d'échecs dans la population c'est un jeu stratégique donc plutôt d'adulte et masculin.

Si je prends les dernières statistiques (http://www.echecs.asso.fr/Default.aspx?Cat=55), on obtient quand même:
Population totale 2019/2020:
- 50 883 licenciés
- 33 854 jeunes (Juniors ou moins) soit 67%
- 20 % de femmes

Donc nous sommes un sport de vieux avec 67% de jeunes de moins de 20 ans?
Dans les équipes de nationales où j'étais, oui il y avait des personnes âgées parfois mais beaucoup moins que de jeunes.
Avant de changer la FFE, il faudrait aussi changer la mentalité.
Et encore une fois, je n'ai pas vu une équipe qui nous dise clairement le joueur type, les impacts sur les compétitions, les objectifs financiers. Les 3 listes présentent des arguments que je qualifierais de théoriques/abstraits (ex: dynamique, rajeunit,..).


Chemtov, le
C'est vraiment une vision dépassée (de vieux ?) que de croire que nos décideurs assimilent encore les Echecs aux adultes.

Avant covid, nos équipes ''adultes'' du club CE-Strasbourg 5, 8 et 9 (Nationale 4, Départementales 2 et 3 avec respectivement 8,6 et 4 joueurs plus remplaçants ) étaient exclusivement composées de jeunes. Dans les autres équipes, il y avait aussi des étudiants (donc des 20-30 ans ), bref, rien de quoi donner l'impression d'un sport de vieux, à un visiteur de passage, lors d'un week-end d'équipe.

Nos dossiers locaux présentent évidemment cela. Et avec tous nos interlocuteurs institutionnels, nous parlons de la grande diversité du public et de l'universalité du jeu d'échecs. Et ils adorent !

Une journée type (hier, mercredi, par exemple), c'était : matin avec les jeunes de la protection judiciaire, midi avec les jeunes (20!) d'une école privée, après midi avec jeunes et adultes pour deux rondes de 45 minutes chacune sur le net.

Publics variés, modes d'intervention et de jeux variés, le tout dans une dynamique jeune et optimiste ! Et les vieux en oublient leur âge !


@Wisemas : vampyr vous a répondu mieux que moi. Ce sujet cristallise l'attention car l'attitude de Relange est inédite. Il n'a jamais postulé au poste de DG, il aurait peut-être été plus utile de faire un ticket avec un autre président ?

et par ailleurs il semble y avoir des trous dans la raquette sur le plan juridique. La FFE n'a vraiment pas besoin de ça en ce moment

pour votre autre question, non je ne sais pas combien les gens sont payés et Pou importe, car sauf heureux hasard, l'égalité numérique ne signifie pas "masse salariale stable". Donc que moi je ne sache pas, peu importe, et ce n'est pas mon rôle, je suis candidat à rien. Par contre que l'équipe Relange mette en avant ce point avec une promesse fausse, sans chiffre ni budget à l'appui, ça illustre un peu d'amateurisme. Et encore une fois, la FFE ne peut pas se le permettre, l'amateurisme dans les chiffres ! Remarquez c'est bien ça va nous rappeler l'époque Salazar !


@Wisemas "Et j'imagine que le fait que le meilleur joueur français soit le parrain du comité de soutien n'est pas le fruit du hasard. Il a jugé que le projet était solide également."

Le jugement, hors échiquier, de MVL est-il supérieur à celui des soutiens des listes BK et JG ?


Chemtov, le
Aussi solide et rassurant qu'une Grunfeld !


Wisemas, le
@ComicStrip Je vois des budgets pour ma part. Qu'ils ne soient pas définis à l'euro près, comme je vous ai dit c'est normal, je me demande comment vous voulez que ce ne soit pas le cas alors qu'ils n'ont pas accès aux feuilles de salaire de chaque salarié. Et même s'ils y avaient accès, en France parler d'argent c'est mal vu, donc on ne diffuserait pas leurs salaires comme cela. En résumé, seul le Président sortant peut être réélu si on suit votre raisonnement. Mais après qu'il ait fait 2 mandats, on fait comment ? C'est la crise ?

@EnPassant En tant que personnalité publique française du monde des échecs et qui est celui qui attire le plus de monde à suivre les échecs français, sa position a beaucoup plus d'importance et engageante que celle d'une personne dite "lambda" comme vous ou moi. Il engage son image, et son image est cruciale.

@Chemtov Ravi que tout aille bien dans votre club, mais vous savez aussi, je ne m'en fais pas de ce côté, que c'est loin d'être le cas dans de nombreuses autres zones de France.


@Wisemas Je comprends que MVL se soucie de son image et qu'elle soit cruciale, c'est pourquoi il devrait surtout penser à éviter les entourages toxiques car, question image, le coma éthylique à Batumi avec l'équipe de France il y a mieux...


Chemtov, le
@EnPassant : Avec Firouzja, Kamsky et Maurizzi, cela ira mieux !
@Wisemas : Dans les autres zones de France, il y a aussi des écoles, de jeunes parents, des potentialités nombreuses. Et les partenariats de la FFE sont valables partout. Maintenant, il faut les développer localement.


kamsky va être naturalisé?


Zorglub, le
Concernant MVL, qui n'a jamais fauté me jette la première pierre (tiens ça me rappelle quelque chose...). Sa bande de potes est une bande très sympa et il est devenu un homme qui aime la belle vie, boire de temps en temps et faire des sorties...Le gentil Maze n'a pas eu la fermeté de dire stop mais c'est pas facile lorsqu'on a un génie en face de soi et que c'est ton ami. J'aime bien Igor, j'aime bien Maze, 2 styles différents c'est tout. Eloi est un ami d'enfance mais je connais Bachar depuis encore plus longtemps et ce monsieur Gautier a l'air d'un mec très bien... Je vote blanc!


Zorglub, le
Bien que brouillé avec un organisateur corse pour une sombre affaire, j'ai toujours été pour la sélection de ce jeune corse ultra impressionnant… Igor a eu raison de le mettre en équipe de France et de lui faire jouer des joueurs du top niveau.


je pense qu'il faut arrêter de parler de cette affaire. On peut faire une faute. ça arrive à tout le monde. Ce qui est plus gênant je trouve, c'est de le nier et de prendre un bouc émissaire. Etant prof, je peux vous dire que ça arrive régulièrement. J'ai des élèves qui se mettent en faute et ensuite retourne le problème en disant que ça vient de moi ( pas tous heureusement)...
Donc retourner le pb de l'équipe de france ( de quelques joueurs de ledf) sur Bachar Kouatly, c'est injuste. On a bien compris que ces jeunes gens s'amusaient bien entre eux. S'amuser d'accord mais avec des limites quand même. Que le capitaine laisse faire ça prouve que c'est n'est pas la bonne personne à mettre à cette place.
Quant à voter blanc, ça ne sert à rien. Il faut faire un choix. Le fait que les gars soient sympas, admettons. Mais là on parle de gérer une fédération. On ne se base pas sur la sympathie des personnes.


Zorglub, le
On s'est battu pour le droit de vote, on a le droit de voter blanc! en tout cas mon président de club est d'accord et c'est lui qui décide :-)


Zorglub, le
J'ai pas lu le post (trop long et je connais tellement bien deux des candidats que j'ai pas besoin de lire…) mais qui à mis cette affaire sur le dos de Bachar? Il n'y est effectivement pour rien!


Zorglub, le
Ok mais si MVL a fait une connerie , Séb a le droit d'en faire une lui aussi non ? C'est bien le seul truc qu'on puisse lui reprocher. Etre trop gentil peut parfois nous causer du tort! J'ai connu MVL quand il ne buvait que de l'eau alors forcément j'ai jamais eu ce problème à gérer :-). Y'a tellement plus grave dans le monde, on a l'impression d'assister à une tragédie alors que c'est juste une élection qui ne changera pas grand chose de toutes les façons sur la vie de nos clubs et pour les échecs. Et puis pour une fois que je suis positif en disant qu'ils ont tous des qualités, j'ai encore un contradicteur! France-échecs n'a pas changé mdr.


On a du mal à se comprendre sur les forums. tout le monde peut faire des bétises ( pas trop quand même).Je ne doute pas que toutes ces personnes soient sympas. Ce n'est pas ce que j'ai dit. Simplement les opposants de Bachar (surtout eloi relange) laissent penser que si mvl et ses copains refusent de jouer en edf, c'est à cause de la personnalité de Bachar Kouatly. Hé bien, je trouve qu'il a eu raison de prendre quelques mesures de rétorsion ( et encore il aurait pu être plus méchant) et que ce n'est pas lui la cause de tout ça. Et sur ce coup je ne suis pas d'accord avec les personnes qui essaient de lui mettre ça sur le dos pour cause d'élection( aussi sympas soient elles).
Quant au droit de vote, on l'a et il faut l'exercer... Donc ne pas voter blanc.


splash, le
@Waterprof, il n'y a pas eu de refus de Bacrot et Fressinet pour jouer en équipe de France.
Ils n'ont pas été contacté par le sélectionneur.


DDTM, le
dans les différents programmes, il y a de beaux projets :
- l'institut national e la formation
- la demarche vers la delegation
- l'augmentation des echanges entre les diffents organes (CDJE, Ligues et federaation)
- ....

mais les discussions restent bloquées sur la rémunération du président et/ou de la vice-presidente, la composition de l'équipe de France,etc....

J'attends avec impatience les pronostics sur les resultats de 3 listes en votes ... et le résultat en nombres d'élus


@DDTM: Sans oublier les stagiaires !


Borgov, le
DDTM il est important de comprendre l’aspect de gestion qui n’est pas anodin. Il n’y a une liste qui y répond dans le programme que j’ai pu lire. L’aspect du salaire du président est important dans une FFE qui ne roule pas sur l’or...


Borgov, le
Le débat était cocasse avec un candidat qui vendait son salaire en se justifiant et avec un autre qui disait qu’il verrait selon les résultats comme tout avocat...


Chemtov, le
Waterprof : le 05/03/2021 06:43.
Gata : Il faut déjà l'aider à trouver ce qu'il y a de mieux en France ( pour le professionalisme, club, coaching, etc... ). Ensuite, dans un second temps, dans une équipe nationale, il y a aussi des coachs, des analystes. Ils n'ont pas besoin d'être tout de suite français.


clarxel, le
Non, @Waterprof, c'est inexact.

Mvl a dit qu'il refuserait de jouer en équipe de France tant que Bachar serait président.
Bachar n'a pris aucune mesure autre que l'éviction de S Mazé, il a dit lui-même lors du débat qu'il regrettait de ne pas l'avoir fait.
Il a expliqué que les joueurs de l'équipe de France n'avaient pas accepté sa décision et que c'est pour cela qu'ils refusaient de jouer.

Force est de constater que les liens sont rompus et qu'il est regrettable de se priver en équipe de France du meilleur jour français de l'histoire, qui a peut-être fait une bêtise, mais qui n'est certainement pas l'ado capricieux ingérable pour lequel on essaye de le faire passer.
Je ne le connais pas directement, mais je connais suffisamment de personnes qui le connaissent pour savoir que cela ne correspond aucunement à la réalité.(Sans parler de ses interventions médiatiques, ou de ce que disent de lui les autres joueurs de l'élite mondiale ou les journalistes, ou les fans d'échecs..
C'est certainement un des joueurs les plus populaires du circuit !

Je suis persuadé que s'il y avait eu une volonté sincère de lui tendre la main,le problème aurait été réglé depuis longtemps.

@Zorglub : rassure-toi, cette affaire du top 12 que tu évoques a été mentionnée par Bachar lui-même lors du débat, alors que comme tu l'as dit toi-même, ça n'a rien à voir avec Mvl.

Je pense qu'en ce moment il serait utile de laisser Mvl préparer tranquillement l'échéance du mois prochain.

Par ailleurs, il suffit de regarder avec un peu d'objectivité le programme d'Ouverture, sorti le premier, permettant d'ailleurs aux autres listes de profiter du travail effectué (c'est de bonne guerre ça ne me choque pas que les bonnes idées circulent), pour se rendre compte qu'il y a un projet ambitieux, rigoureux et étayé, avec une liste de femmes et d'hommes compétente.

Je pourrais caricaturer le programme de Bachar dans les mêmes termes outranciers que le font les courageux trolls anonymes qui ont récemment éclos sur le forum.

Je ne le ferai pas, ce n'est pas comme ça que je vois le débat.

Borgov, le 05/03/2021 10:22
"Le débat était cocasse avec un candidat qui vendait son salaire..."

C'est nul, Borgov, bien à l'image de ce que vous apportez sur le forum.
Vous pensez faire du tort à Eloi, vous lui rendez service.

Dis moi qui sont tes soutiens, je te dirai qui tu es ;-(


Concernant le salaire du président, c'est un sujet intéressant.

De toute évidence le président doit se consacrer à plein temps au développement de la FFE, donc il ne peut avoir de travail à coté.

Il faudrait une sorte d'indemnité, pas un salaire, mais une indemnité du fait qu'il ne peut pas avoir de travail.

C'est différent d'avoir un salaire pour un rôle de président et d'avoir une indemnité parce que l'on ne peut pas travailler du fait de son rôle de président.

Concernant l'institut national de la formation, avant de voir en grand, peut-être voir en petit et faire des stages de formation de 3-4 semaines plutôt qu'une semaine.


clarxel, le
Pardon, j'oubliais, les stagiaires....
Mais dans quel monde vivez-vous ?
Toutes les entreprises/associations qui le peuvent accueillent des stagiaires.
bien encadrés, sur des projets précis, ils sont d'une aide inestimable.
ce n'est même pas une "bonne idée", c'est juste du bon sens...


vampyr, le
@Waterprof:
Voter blanc , c'est exercer son droit de vote. Il ne faut pas confondre avec le fait de s'abstenir (ne pas aller voter). Voter blanc a une signification et refuser ce droit grave.

@DDTM:
Pour un joueur lambda quels seront les impacts de :
- l'institut national de formation ;
- la démarche vers la délégation ;
- l'augmentation des échanges entre les différents organes ?

Pour un joueur, ce qui lui semble le plus important c'est (à mon avis):
-les compétitions proposées
-le prix de la licence
-l'image de marque des échecs


vampyr, le
@Clarxel:
Un stagiaire c'est un emploi précaire (surtout si pas de possibilité d'embauche ni de personne qui supervise ses travaux).
Que tous le monde le fasse pourquoi pas mais pour moi dans une association comme la FFE, il faut être exemplaire et imposer une certaine éthique.
Je suis prêt à payer quelques euros de plus sur ma licence pour avoir une FFE solidaire et éthique.


splash, le
@vampyr,
c'est vrai qu'il y a une grosse différence entre vote blanc et abstention
mais hélas dans la réalité on prend rarement en compte ce vote blanc qui est un vote contestataire


vampyr, le
@Splash:
Oui c'est vrai et malheureusement on ne le prend pas forcément en compte. Mais bon il faut continuer à le maintenir, un jour qui sait.


mais parlons du résultat. Voter blanc c'est le même résultat que s'abstenir.
Si aucun des candidats ne convient, on vote pour le moins mauvais.


Chemtov, le
Le problème du vote blanc est qu'il est parfois effectué en ne mettant rien dans l'enveloppe. Or, il y a aussi des gens qui ne mettent rien dans l'enveloppe par inadvertance ( si, si ! ça existe, comme pour les coups sous enveloppe ). Et là, on ne sait pas quelle était la vraie volonté du votant. Bref...hors sujet...revenons à ces passionnantes joutes...


vampyr, le
@Chemtov:
Hors sujet.
Alors oui certaines personnes peuvent oublier de mettre un bulletin dans l'enveloppe mais c'est minoritaire. Sans doute tout autant que ceux qui se trompent de bulletins dans l'enveloppe. Donc il n'y a pas de "problème du vote blanc".
@Waterprof:
Voter blanc cela veut dire: "Aucune solution proposée ne me convient et je m'exprime dans ce sens"
S'abstenir c'est "Ce vote ne m’intéresse pas".
Donc non le résultat n'est pas le même (ne serait-ce que pour les histoires de quorum).

Tiens question:
Quelles sont les changements à attendre au niveau des compétitions en fonction des différents présidents ?


Wisemas, le
@vampyr Vous ne trouvez pas ça éthique des stagiaires dans une association ?

Très surpris de lire de telles choses. La FEE, comme le président sortant l'a indiqué à fait appel à de nombreux stagiaires (pour un seul ayant donné satisfaction), mais je ne vois pas en quoi ce n'est pas éthique.

N'oublions pas non plus que les étudiants ont besoin de ces stages pour valider leur diplôme, et en période Covid c'est d'autant plus compliqué.

@Waterprof Concernant le vote, le vote blanc, ou l'abstention, c'est une question plus générale et il n'est pas nécessaire d'épiloguer ici sur le sujet.


vampyr, le
@Wisemas:
Oui, il est question d'éthique.
Payer une personne 4€/heure alors qu'elle a un Bac+5 ce n'est pas éthique.
Inscrire dans l'organigramme un poste occupé spécifiquement par un stagiaire ce n'est pas normal ni efficace.

Une association comme la FFE a pour but de promouvoir certaines valeurs et profiter de la législation pour embaucher des gens en situation précaire je ne cautionne pas.
Je préfère payer plus cher ma licence que d'avoir recours à ce type de chose.


moi je ne préfère pas payer plus cher ma licence, par contre ça me va que le président se rémunère moins ...

@Wisemas : vous tournez en rond dans vos réponses. Je comprends votre gêne, mais comprenez aussi qu'il vaut mieux clarifier avant qu'après, histoire de ne pas enchaîner les couacs dès le début de mandature.

Quant à mes motivations d'anonyme, elles sont simples : je ne recherche qu'une seule chose, le malheur de Chemtov. Je demanderai donc à mon président de voter Relange bien entendu, car la liste BK est soutenue par Chemtov, et quant à l'autre liste je n'ai toujours pas compris si c'était un happening ou un faux nez de BK.

Mais "voter" pour un candidat n'implique pas un soutien automatique et aveugle !


Borgov, le
Clarxel j’ai écouté le débat comme vous et j’ai vraiment eu l’impression de quelqu’un qui cherchait à se faire embaucher...


je n'ai rien compris à cette histoire de stagiaire. Si, ils sont sympas, ils vont 3 fois plus vite que nous (je demande à voir... perso je calcule trois fois plus vite que mes élèves) etc. Mais qu'est ce que ça vient faire dans le projet? Le but c'est d'avoir du personnel gratis (ou presque)?

et pour ce qui est du vote blanc: je suis quelqu'un de pragmatique. Si vous votez blanc, ça a le même résultat ( je parle du résultat pour l'élection) que quelqu'un qui ne vote pas. Il faut bien choisir à un moment. dire: non ça ne me convient pas... c'est un peu simple. Et loin de la réalité des choses.


@clarxel :"C'est nul, Borgov, bien à l'image de ce que vous apportez sur le forum.
Vous pensez faire du tort à Eloi, vous lui rendez service.
Dis moi qui sont tes soutiens, je te dirai qui tu es ;-("

Cette remarque, qui vise Borgov mais atteint également par rayon X Bachar Kouatly, me paraît assez désobligeante. Il y a de la qualité dans chacune des listes de soutiens des trois candidats. Beaucoup des soutiens de BK ont œuvré dignement durant leur vie dans l'intérêt du jeu d'échecs, ils doivent être respectés et BK peut se réjouir de les avoir à ses côtés. La qualité de ces soutiens n'est pas inférieure à la qualité des vôtres.

On décerne une pointe de suffisance dans de tels propos que j'avais déjà souligné dans ceux de votre camarade Wisemas lorsqu'il expliquait que MVL était parrain du comité de soutien et que son gros élo nous imposait de respecter la valeur et la crédibilité de son jugement (hors échiquier).


DDTM, le
comme le debat avance, je reposte quasi à l'identique mon post de ce matin toujours d'actualité

dans les différents programmes, il y a de beaux projets :
- l'institut national de la formation
- la demarche vers la delegation
- l'augmentation des echanges entre les diffents organes (CDJE, Ligues et federation)
- l'utilisation sur des missions précises de stagaires
- ....

mais les discussions restent bloquées sur la rémunération du président et/ou de la vice-presidente, la composition de l'équipe de France,etc.... ou les bisbilles entre forumiens soutiens de listes differentes

J'attends avec impatience les pronostics sur les resultats de 3 listes en votes ... et le résultat en nombres d'élus


Wisemas, le
EnPassant, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je disais que si le projet de la liste Ouverture était aussi farfelu que ce que certains voulaient laisser croire sur ce forum, notre meilleur joueur français n'y aurait pas associé son image.
De la suffisance en disant ceci ? S'il vous plait...

Oui DDTM, les projets n'intéressent pas malheureusement. Ce sont les personnes qui intéressent de ma compréhension.


Borgov, le
La stratégie caméléon de l’avocat que j’ai découvert lors du débat est habile. Il prend ce qui existe et se l’attribue il essaye de naviguer, se faufiler...


Borgov, le
Wisemas l’opinion de MVL aux échecs n’est pas remise en cause puisqu’il est le meilleur chez nous.
Par contre ce n’est pas parce qu’on est brillant aux échecs qu’on a de la perspicacité quant à un programme. Qu’il aide au demeurant un autre GMI à obtenir un salaire est très charitable, c’est un soutien entre confrères...


@EnPassant
@Borgov
La valeur d'un candidat à la présidence de la FFE - et a fortiori d'un président - se mesurerait-elle à son Elo ?
C'est marrant (et ça ne s'invente pas), Bachar Kouatly et Eloi Relange ont exactement le même Elo...


Wisemas, le
@Borgov Je ne connais pas la situation personnelle de M. Relange. Mais j'ai du mal à croire que sa situation soit aussi précaire que celle que vous voulez laisser croire.


vampyr, le
@DDTM:
Je vous ai demandé sur les différents points que vous évoquiez ce que cela allait changé pour le joueur lambda. Vous n'y répondez pas.
La réalité c'est que je pense/craint que peu importe le président élu, il n'y aura quasiment aucun changement pour les joueurs (hors top niveau).


Zorglub, le
100% d'accord avec vampyr


Wisemas, le
Le joueur lambda, pour y voir un changement, il lui faut une augmentation du nombre de licenciés.


Zorglub, le
Pourquoi tout le monde s'emballe comme ça c'est fou! Les 3 candidats ont des qualités et le mieux comme me l'a dit un ami ex journaliste de la rubrique échecs de libé, le mieux ce serait que les 3 candidats collaborent entre eux pour le bien des échecs.


Zorglub, le
Bachar n'est pas non plus responsable du Covid mdr... c'est pour ça le peu de licenciés et rien d'autre.


à priori, l'obtention de la délégation serait une réelle avancée (hausse importante des moyens). Lors du débat j'ai vu que Bachar Kouatly en faisait son cheval de bataille alors que les deux autres candidats n'avaient pas l'air d'y compter. Pourtant il semble évident que c'est LA chose qui pourrait changer la donne, y compris pour l'élite.


Chemtov, le
@vampyr : Peut-être serait-il plus logique de poser vos questions aux candidats ? Voyez avec votre président de club comment participer aux différentes plateformes d'échange avec chaque équipe ( de préférence celle de Johanna et Bachar !). Mais en théorie, si la FFE se porte mieux financièrement globalement, si elle est représentée par les bonnes personnes qui ont déjà fait le boulot, si elle est capable de renforcer les conventions et les accords déjà obtenus, les retombées pratiques vers les clubs des joueurs devraient être plus importantes, les partenariats plus forts pour les organisations des championnats (donc meilleures conditions pour tous). Et ces questions seront aussi traitées avec vous lors d'états généraux en automne ( pour les choix techniques des compétitions par exemple) .

@Zorglub: ''Que les 3 candidats collaborent entre eux pour le bien des échecs.'' Bien sûr. Mais à qui la faute ? Il y avait plein de ''ministères'' à prendre à la FFE, depuis longtemps. Le travail de terrain n'a pas attendu. Il était possible de se manifester depuis des années.


Orouet, le
+1 vampyr (pour le vote blanc comme suffrage exprimé )


Borgov, le
Wisemas j’ai entendu lors du débat qu’il y avait une vidéo qui circulait ou un des candidats parlait d’une situation financière difficile, alors qu’un autre est resté vague sur la question
Aucun de ces 2 même l’avocat ne savait que la FFe était reconnue d’utilité publique ce qui veut dire pas d’auto rémunération...


Chemtov, le
@Wisemas : ''Le joueur lambda, pour y voir un changement, il lui faut une augmentation du nombre de licenciés''.

Si je dis à un joueur lambda du club : '' tu sais, la FFE elle a 20 000 licenciés '' ou bien '' elle a 60 000 licenciés '', je crois que cela ne lui dira rien du tout. Ce qu'il voudra, c'est jouer, dans de bonnes conditions, avoir des cours, des conseils, etc...( et bien sûr tout ça pour quasiment rien, si possible ! ).


clarxel, le
@EnPassant : Vous vous trompez doublement:

D'une part, ce que vous croyez déceler, ce n'est pas de la suffisance, c'est de l'agacement, réel de ma part, de voir ces profils anonymes émerger exclusivement pour dénigrer.

D'autre part, et c'est lié au premier point, je ne vise nullement tous les soutiens de Bachar.
Je n'ai absolument aucun grief par exemple à l'encontre de Waterprof, même si je suis parfois en désaccord avec lui, parce qu'il exprime ses avis sans avoir besoin de dénigrer ou de calomnier les autres listes.

Ce qui me fait réagir, je le répète, c'est de voir ces nouveaux courageux profils anonymes apparaître uniquement pour taper de façon outrancière sur les deux listes "d'opposition", en pratique essentiellement sur la liste Ouverture.

Je constate que cette pratique ne concerne exclusivement que des comptes soutiens de Bachar, et je regrette que lui-même n'intervienne pas pour faire cesser cela, d'autant plus qu'il a plusieurs fois au cours du débat affirmé qu'il était contre les attaques "ad hominem".

Si un compte similaire "anti-Bachar" avait écrit le quart de la moitié du commencement d'une attaque similaire, je pense qu'il aurait été exclu a tempo (et à raison).

Je pense qu'il est possible de débattre projet contre projet, sans qu'il soit nécessaire d'utiliser ces attaques qui déshonorent ceux qui les portent.


Chemtov, le
@Borgov : Attention, cette reconnaissance d'utilité publique ne se décline pas jusqu'en bas de la pyramide des clubs, CDJE et Ligues. C'est à chaque étage que ça se négocie. A vérifier. Je crois qu'en Alsace-Moselle on l'a automatiquement. Avec donc avantages ( fiscaux notamment pour les dons ) et inconvénients ( vus d'une certain façon...) avec l'interdiction des rémunérations des dirigeants.

@clarxel: Cela n'a quand même rien à voir avec les lettres des corbeaux, le Dr Wallace et autres horreurs anonymes qui ont réjoui les opposants de Bachar... Et si des présidents de clubs anonymes se réveillent au moment des élections, c'est un peu normal, non ? Je trouve leurs contributions tout à fait correctes.




© 2000-2021 - France Echecs - Politique de confidentialité