|
| Maintien du CD : bon sens au Tribunal par sgoerli le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Il semble que le tribunal judiciaire de Nanterre n'ait pas nommé d'administrateur, mais ait ordonné le maintien à titre provisoire et jusqu'à l'Assemblée Générale élective du 3 avril 2021 des mandats des membres du comité directeur et du bureau fédéral de la Fédération Française des Échecs, malgré le vote de l'Assemblée Générale Extraordinaire du 5 décembre 2020.
Yves Marek, vice-président de la FFE depuis le 28 novembre, assurera l'intérim et les fonctions de président de la FFE, jusqu'au 3 avril 2021.
[source : http://www.echecs.asso.fr/Actu.aspx?Ref=13085]
On ne peut que se féliciter du bon sens du tribunal ! (et espérer que ceci satisfera tout le monde)
|
|
|
Ah enfin du bon sens...et des économies, non?
|
|
|
je ne vois pas comment ca va satisfaire la majorité qui a voté contre le maintien du CD
|
|
|
Satisfait ou pas c'est une décision du tribunal...donc.
|
|
|
mais alors pourquoi avoir organisé un vote ?
en tout cas, Chemtov va pouvoir reprendre du service sur FE, et ça, ça fait plaisir !
|
|
|
Attendons que la Fédération publie la décision de justice pour comprendre comment une telle décision a été rendue avant de commenter.
Et également que l'on puisse voir qui a fait cette demande de maintien du mandat des membres du Comité Directeur. Cela peut être n'importe qui.
Je suis assez surpris que ce ne soit pas déjà fait.
|
|
|
Ah si c'est déjà fait à cette heure!
Qui a fait cette demande?...peu importe!
|
|
|
Il y a juste un "résumé" de la Directrice Générale. Pas la décision de justice.
|
|
|
Oui je sais je l’ai lu...
Par contre ce post mettra peu de temps à arriver à 200 commentaires...
|
|
|
4 commentaires inutiles de Renan (dans le sens qu'ils n'apportent rien et auraient pu tout simplement faire l'objet d'un seul post) plus ce post :D cela fera arriver à 200 en un rien de temps effectivement !
BK pour la FFE avait annoncé avoir saisir le tribunal pour qu'un administrateur soit nommé, donc cela me semble clair. Le tribunal administratif a estimé la situation et pris donc la décision mentionnée sur le site de la FFE
|
|
|
c'est quand même mieux comme ça. Economie d'abord et aussi non paralysie du système. Bref, le bon sens.
Les opposants vont par contre pouvoir crier au scandale.
|
|
|
@Wisemas : depuis quand on attend d'avoir toutes les infos ici avant de commenter ? Vous n'y pensez pas !
|
|
|
Ce n'est pas un sujet de "bon sens" ;
Qu'est-ce que le bon sens?
Quelle est l'autorité qui valide qu'une décision relève du bon sens ?
C'est un sujet de droit : l'assemblée générale souveraine a voté une résolution, et le tribunal administratif semble avoir pris une décision non conforme à ce vote .
Il faut clarifier pour être en capacité de comprendre et de porter un jugement sur ce qui s'est passé, ce que les informations communiquées à ce stade ne permettent pas.
|
|
|
@waterprof: les amoureux de la démocratie aussi: on m'a fait perdre mon temps 3 fois (2AG et une "réunion d'explication") tout ça pour que la décision de l'AG (qui n'était pas forcement la mienne) soit foulée aux pieds par un tribunal. Alors, oui, installons le président du tribunal à la tête de la FFE cela ira plus vite.
Quand à Monsieur MAREK, bienvenue à lui, je suppose qu'il gérera l'interim gratuitement comme il l'avait annoncé, ce qui calmera les pleureuses se plaignant du cout (coup) de l'administrateur. Si BK avait accepté qu'un administrateur bénévole soit proposé à l'AG (ah les statuts...) on aurait gagné du temps.
|
|
|
Ce n'est pas la question du président. Mais celle du CD et des commissions. Dans un fonctionnement classique et sans tutelle. C'est ce qui était proposé avec aussi une invitation à participer à MM.Relange et Gautier.
Dans le fil précédent, j'avais écrit : '
'Moi, j'aurais bien vu, aujourd'hui, un président ne se trouvant sur aucune des trois listes électorales, mais issu d'une ancien liste adverse. Sous le contrôle des deux candidats d'opposition, invités aussi au CD, il aurait pu ''surveiller'' Bachar relégué au rang de simple membre du CD.
J'aurais bien vu au CD d'autres membres, issus d'une ancienne liste d'opposition (2016). Ainsi que les membres du CD actuel, qui ont viré de bord et sont candidats aux élections 2021 sur des listes d'opposition. J'aurais bien vu siéger aussi des membres influents de la société civile plutôt sans étiquette échiquéenne. Et en comptant qu'il y encore quelques membres du CD actuel qui ne participent plus car âgés, démissionnaires ou plus du tout investis, nous aurions eu là un équilibre intéressant de diverses tendances pour continuer de prospecter, investir, réagir, innover et gérer au mieux ensemble la crise ( la vraie, celle du covid ). Cela aurait été une belle formule, non ? ''
Personne n'avait répondu ici... Et pour cause, il s'agissait d'une proposition du CD, refusée par MM.Relange et Gautier. Effectivement, on aurait économisé beaucoup de temps et d'argent. Et de ridicule, face aux pouvoirs publics.
|
|
|
La décision d’un jugement ne se discute pas sur un forum ou ailleurs, c’est une décision de droit qui s’impose à tous.
Deauville qui êtes-vous pour fouler au pieds une décision de justice et la critiquer ?
Les statuts sont-ils à géométrie variable selon qu’ils plaisent ou pas?
Êtes-vous au dessus des lois ?
Je suis surpris
|
|
|
@clarxel : La décision prise par le juge se trouve évidemment dans son arsenal juridique. Le ministère, a voulu aider les fédérations en leur faisant ce cadeau d'un décret leur permettant de proroger les mandats de leurs directions. Je pense que le ministère n'a jamais imaginé, une seconde, qu'une fédération puisse refuser ce cadeau et préférer sa mise sous tutelle, de sa propre initiative ! Le juge aussi a du considérer qu'il n'y avait nul danger pour la FFE au point de devoir nommer un administrateur.
En tous cas, c'est un vrai soulagement au niveau des directions des Ligues qui n'ont plus les risques de devoir gérer seules les problèmes techniques, arbitraux, disciplinaires ou autres qui n'auraient plus trouvé d'interlocuteurs plus haut ( sans commissions fédérales ).
|
|
|
Il faudrait revoir la genèse de la décision de nommer un administrateur (qu'il soit rémunéré ou pas)...maintenant un tribunal a pris une décision bon sens et d'économie en tout cas; les membres de la FFE ne peuvent que s'y plier (et les joueurs aussi)...on peut donc dire qu'il y aura donc des élections bientôt pour nommer un président?...
Chemtov, peut être que d'autres fédérations ont fait pareil?
|
|
|
Qu'en est-il du bon sens de Bachar KOUATLY, qui a déclaré démissionner de la présidence comme du comité directeur ?
A ce jour,en tout cas, sur le site FFE, la liste du CD n'est pas à jour.
|
|
|
@Renan : Il faudrait demander à notre directrice générale. Mais j'ai cru comprendre que nous avons failli être les seuls zinzins du groupe.
Pour les élections, ce sera le 03 avril. Et pour maintenant c'est le vice-président qui devrait devenir président (donc Yves Marek, comme proposé par le CD, précédemment).
@ChesLulu53 : Je suppose qu'il doit y avoir un CD à réunir d'urgence. La décision de la juge a quand même été très rapide. Il faut retrouver tous les membres du CD maintenant ! BK lui-même peut-être !
|
|
|
@Borgov : les jugements sont rendus au nom du peuple français il est normal et sain de les discuter et donc de les critiquer. Sinon autant supprimer toute la doctrine juridique.
Est-il possible d'avoir le jugement (ou au moins le dispositif) ?
A titre personnnel le refus du TJ me paraît normal, compte tenu de l'imminence de la prochaine AG, mais il est toujours mieux d'avoir la décision.
|
|
|
@Borgov Je ne sais pas si vous avez pris connaissance du sujet avant de vous prononcer, mais cette décision est surprenante et inattendue pour la majorité d'entre nous. En effet, nous n'aurions pas fait plusieurs AG pour rien si le droit impliquait l'automatique reconduction du CD.
@cornetto Exactement, la décision a peut-être du sens, mais en matière de droit, elle interroge. J'ai beau relire l'article 1 du décret n°2020-896 du 22 juillet 2020, je ne vois pas comment le juge a pu en arriver à la conclusion que le mandat était automatiquement étendu, quand bien même une Assemblée Générale souveraine avait décidé qu'il ne le serait pas. A mon avis, le tribunal n'était pas au courant que l'AG s'était prononcée contre la prorogation. Nous devrions avoir vite la réponse si c'est bien la raison quand notre Directrice Générale voudra bien publier la décision applicable.
|
|
|
Voici un communiqué de réaction de la liste Ouverture/Relange
Pas encore vu de réaction de la liste Gautier
Après réflexion, je ne parviens pas à une autre conclusion que celle de Wisemas.
Pour moi, la seule explication pour laquelle un tribunal administratif aurait pris une décision contraire au souhait de l'assemblée générale d'une association, exprimé par un vote majoritaire, est qu'il n'avait pas connaissance de ce vote.
|
|
|
@Wisemas:
Le juge utilise une des options à sa disposition. Il y en avait d'autres (comme la nomination d'un administrateur).
Que cela aille à l'encontre de la décision de l'AG c'est un fait, regrettable sans doute mais il faut l'accepter. Ensuite il n'est pas dit qu'un administrateur accepte un mandat de 3 mois (voire moins), surtout en cette période.
L'esprit de la décision de l'AGE est le départ de BK et du CD. Donc même si les organes de la FFE sont maintenus, il convient d'en respecter l'esprit en ne gérant que le courant.
Et je comprend parfaitement la décision de MM Gautier et Relange de rentrer dans la gestion "Tripartite".
Elle est pleine de bon sens.
|
|
|
Je suis surpris du commentaire du docteur Canonne dont la teneur des propos tend à jeter un discrédit sur la décision de justice. Venant d’un ancien président de la Commission Fédérale de Discipline et d’un ancien Instructeur fédéral, j’aurais espéré plus de retenue et de hauteur de vue (un « prenons acte de cette décision » aurait été plus élégant).
La Cours a juste répondu à la question : « Pouvez-vous nommer un administrateur pour gérer la fédération jusqu’à la prochaine élection » et sa réponse a été « non, je prolonge les mandats actuels jusqu’à la prochaine élection »
Sur le fond, il est bon de rappeler quelques éléments de jurisprudence sur la nomination d’un administrateur. Deux moyens sont souvent mis en œuvre, outre l’impossibilité de faire face aux difficultés financières :
- L’association devient ingérable en raison d’un conflit interne grave (voire de mésintelligence) qui paralyse le fonctionnement, absence/paralysie des organes sociaux. Un administrateur peut être nommé si les dysfonctionnements mettent en péril les intérêts de l’association. Grossièrement : l’association ne peut plus fonctionner et est donc en péril immédiat. Le simple « conflit interne ». Le cas de la difficulté à réunir des assemblées ou à élire des instances dirigeantes peut être un motif de désignation d’un administrateur. Ce cas est peut-être sujet à discussion. A-t-on des difficultés à organiser une assemblée générale ? A élire des instances ? peut-être que le tribunal a répondu « non » car prévu en avril, au regard du décret de juillet 2020.
- Manquement à la loi et/ou aux statuts, irrégularités flagrantes (ex : un président n’avait pas réuni d’AG depuis 8 ans, président qui ne prend plus de décisions ou des décisions contraires aux statuts).
Par ailleurs, la jurisprudence, bien qu’elle dégage un nombre important de causes entraînant la désignation d’un administrateur/mandataire, rappelle que c’est l’intérêt supérieur de l’association qui doit primer. De plus, la notion de péril grave et imminent est d’interprétation stricte.
Sans être juriste de profession, je me demande si l’interprétation du Tribunal n’a pas été : 1/L’association est-elle rendue incapable de fonctionner normalement ? 2/Y-a-t’il un péril grave et imminent ? 3/Y-a-t-il une possibilité ouverte pour ne pas nommer un administrateur (qui est une solution de dernier recours) ?
Nota à monsieur Cornetto : le commentaire des décisions de justice est autorisée sauf si, par ses critiques, on « cherche à jeter le discrédit, publiquement (comme sur un forum) dans des conditions de nature à porter atteinte à l’autorité de la justice ou à son indépendance» (cf. code pénal 434-5). Cette condition ne s’applique pas aux commentaires techniques, laissant donc toute liberté à la doctrine de critiquer techniquement des décisions de justice, j’espère vous voir rassuré.
S’interroger, questionner, ne pas comprendre est une chose ; des termes comme « foulée aux pieds par un tribunal », « installons le Président du tribunal […] cela ira plus vite » en est une autre
Même si les propos du docteur Canonne sont (peut-être/encore) dans les limites de la liberté d’expression, j’attendais mieux au regard de la qualité de cet homme, pour qui j’ai le plus grand respect.
Après, la discussion « politique » de savoir si c’est bien, pas bien, content, pas content est une autre histoire (et nous avons 200 commentaires pour débattre de cela). Une chose est sûre : quand une décision (de justice) est prise sans vue politique ou électoraliste, elle a le mérite de l’indépendance, de l’objectivité et de la sérénité.
Par contre je comprends bien que le message cocasse « on veut votre bien malgré vous » envoyé de Nanterre peut surprendre plusieurs d’entre vous.
|
|
|
Que de mensonges !
@chemtov : pourquoi mentir? Il n'y aurait eu aucun arrêt du fonctionnement des ligues ou du fonctionnement de la fédération.
Les présidents ont refusés de poursuivre avec le CD en place jusqu'aux élections parce que Bachar est au cœur de conflits d'intérêts, d'une gestion financière douteuse et qu'il a rompu le lien avec le haut niveau ainsi que les bénévoles de la fédération.
La requête donnée au tribunal de Nanterre n'a pas été de nommer un administrateur mais de demander la prorogation du CD jusqu'en avril SANS METTRE DANS LES PIECES DU DOSSIER LE COMPTE RENDU DE L'AG DU 5 DECEMBRE.
Donc le juge n'est pas au courant de la décision des présidents de club: il ne s'est appuyé que sur le décret.
Nous attendons maintenant la communication de la requête qui a été déposée, Si Bachar est honnête il doit le diffuser en toute transparence...
|
|
|
Donc la décision de justice est sûrement la bonne sur les éléments qui lui ont été fournis.
Mais qu'on le veuille ou non, cela veut dire que le vote démocratique, qui a été par 2 fois de de ne pas proroger le CD,a été bafoué.
|
|
|
@ChessTrainer2000
C’est ce que je pense mais comment pouvez vous l’affirmer ?
Avez vous vu la requête ?
|
|
|
non comme vous , c'est ce que je pense...mais le refus des soldats de BK de rendre la requête publique me font penser que nous avons raison.
|
|
|
Chesstrainer 2000 je suis nouveau sur ce forum qui est animé mais votre ton affirmatif interroge
|
|
|
Si vous utilisez des termes guerriers je crois que je vais vite m’éloigner de ce monde
|
|
|
Je ne pense pas que ChessTrainer2000 soit affirmatif, mais plutôt qu'il évoque son idée.
Et tant que lui, comme d'autres, n'aura pas le contraire, son idée , à défaut d'être affirmative, tient la route.
|
|
|
@Borgov :Il n'y a rien de guerrier, justement mais je veux juste comprendre.
Si le juge a décidé de proroger le CD en ayant tout les documents en sa possession et contre l'avis démocratique des présidents de club, il n'y a aucun problème.
Mais je m'interroge juste sur le fait qu'un juge puisse aller contre une décision démocratique d'association
[Je pensais avoir mis dans mon premier post " je pense que" mais je n'ai pu modifier mon post ensuite...]
Donc pas de ton affirmatif mais "suppositoire"
;-)
|
|
|
Je réécris le passage :
Les présidents ont refusés de poursuivre avec le CD en place jusqu'aux élections parce que Bachar est au cœur de conflits d'intérêts, d'une gestion financière douteuse et qu'il a rompu le lien avec le haut niveau ainsi que les bénévoles de la fédération.
Je pense que la requête donnée au tribunal de Nanterre n'a pas été de nommer un administrateur mais de demander la prorogation du CD jusqu'en avril sans mettre le compte rendu de l'AG du 5 décembre.
Donc le juge n'est pas au courant de la décision des présidents de club: il ne s'est appuyé que sur le décret.
Nous attendons maintenant la communication de la requête qui a été déposée, Si Bachar est honnête il doit le diffuser en toute transparence...
|
|
|
C’est qui Borgov, c’est le nouveau commissaire politique du forum ?
Chemtov a été viré pour mauvais résultats ?
On sait ce qu’on perd, moins ce qu’on gagne, mais le style « sourcils froncés » du nouveau a l’air assez drôle.
Bon début ! ;-)
|
|
|
@supermarin : je ne suis pas "rassuré" dans la mesure où je n'étais pas inquiet. Je sais parfaitement que l'on a le droit de commenter publiquement une décision de justice dans les limites habituelles de la liberté d'expression.
La situation de la FFE ne justifiait pas à mon sens le recours à un administrateur surtout à 4 mois de l'élection.
Ce qui est plus étonnant c'est que je ne vois pas ce que le décret 2020-896 a à voir avec la nomination d'un administrateur.
Ce décret permet simplement de prolonger le mandat des instances dirigeantes des fédérations sportives qui expirerait au 31 décembre 2020, le prolongeant pour une durée maximale de 54 mois et en tout était de cause au plus tard jusqu'au 30 avril 2021.
Cette prorogation du mandat n'est d'ailleurs qu'une simple faculté et n'est ni automatique, ni obligatoire.
Rien à voir donc avec la question de l'administrateur judiciaire.
Il semble donc que la fédération a simplement saisi le tribunal pour obtenir la prorogation du mandat refusée par le CD et a obtenu gain de cause.
Cette démarche est juridiquement fondée, même si passer outre le vote de l'AG risque d'être mal perçu.
|
|
|
Dans la région toulousaine, les activités pour les mineures qui sont dans des salles "polyvalentes" ne reprennent pas au nom de la fermeture de celles-ci.
La reprise des activités pour les mineurs ? Connais pas.
La musique a eu la chance elle de ne pas être requalifiée en salle polyvalente alors que les échecs oui.
Le critère n'est donc plus la possibilité de se transmettre le virus (le football et le rugby sont des sports de contacts élevés, les cours de récréation des zones de brassage importantes) mais comment est nommée votre salle. car le mot polyvalent attire le covid comme les moustiques et rend les enfants contagieux lorsqu'ils franchissent le pas de la porte.
Les salles vont être fermées tant qu'il aura du virus car il n'y a plus de critères valables. C'est vrai que ce n'est pas partout pareil en France mais localement les collectivités locales décident et dans la région toulousaine fuyons le mot polyvalent qui est la nouvelle peste de notre siècle. Il va y avoir des migrations massives vers les régions où vous êtes épargnés, le mot polyvalent n'ayant pas été transformé par le virus.
|
|
|
On avait pourtant dit à Macron de ne pas aller dans une salle polyvalente.
|
|
|
@Borgov "Si vous utilisez des termes guerriers je crois que je vais vite m’éloigner de ce monde"
c'est une menace ou une promesse ? si vous mettez votre participation dans la balance, c'est la dissuasion nucléaire, le forum ne peut pas se le permettre ! Pitié ... restez
|
|
|
yves 4 ; d'apres les infos de ce midi, il l'a fait (visite d'une salle polyvalente) maintenant il est positif...
|
|
|
La liste des membres du CD est à jour sur le site de la FFE.
Oh, surprise : Bachar KOUATLY est membre du CD.
Il a martelé "je dis ce que fais, je fais ce que dis"., lors de la réunion du 5 décembre, il a dit qu'il démissionnais de la présidence et du Comité Directeur.
Il dit ce qu'il fait, mais ne fait pas ce qu'il dit.
|
|
|
Pour le moment, il n'y a toujours aucun Comité Directeur donc le site n'est pas à jour. Le seul document officiel disponible sur le site de la Fédération est le Compte-rendu de l'AG qui confirme qu'il n'y avait pas de Comité Directeur suite au vote.
Aucune décision de justice désavouant l'Assemblée Générale ayant été publiée jusqu'à ce jour, il n'y a toujours pas de Comité Directeur officiellement.
@ChessLulu53, ne dites pas n'importe quoi tout de même. Notre ancien Président avait juste annoncé sa démission du Bureau Fédéral. Il n'avait justement jamais annoncé sa démission du Comité Directeur, ce qui avait pu lui être reproché par certains. Il avait juste répondu en AG ne pas exclure cette hypothèse de démission de toutes fonctions, mais ne s'y était jamais engagé.
|
|
|
Soit
Alors , attendons que le site fédéral publie cette décision de justice.
Sans oublier de donner tous les éléments que le président a donné au tribunal qui ont fait aboutir à cette décision.
|
|
|
un forum qui devient du grand n'importe quoi... triste.
|
|
|
@ChessLulu53 : Vous pensez sérieusement qu'il existe un juge en France qui aurait pu accepter d'étudier une quelconque situation d'une fédération sans avoir dans les mains l'intégralité des comptes-rendus ?
|
|
|
@Chemtov : pour le cas présent, je ne sais pas
Mais une pièce majeure non examinée par un juge avant de rendre une décision dans une procédure de redressement judiciaire, ayant entraîné un recours et la modification du jugement, oui, déjà vu !
Et également dans une affaire de divorce (le mien ;-)
|
|
|
N'en déplaise a wisemas, nous avons bien un CD.
Ce n'est pas en publiant sur le site FFE qu'il y aura validation d'une décision judiciaire.
maintenant le tout est de savoir s'il y a tromperie ou pas et ca je ne m'avancerais pas sur ce sujet délicat mais il faut rapidement que tout soit clair pour éviter toutes les calomnies.
|
|
|
éviter les calomnies? Mais le but ici c'est d'en dire pour semer le trouble si j'ai bien compris. Des affirmations incendiaires suivies de reconnaissance qu'en fait on n'en sait rien. Et ensuite on viendra proner l'unité et la fraternité... sans oublier le fameux 'gens una sumus'. On pourrait dire: il vaut mieux lire ça qu'être aveugle...
|
|
|
L'unité et la fraternité, c'est bien ce que je demande et ce que je prône et ceux qui me connaisent savent bien que c'est ma ligne de conduite depuis toujours!
Je veux juste connaître la vérité!
Et pour le coup,il semble bien que "la requête principale déposée n'est pas une requête pour désigner un administrateur"...
Nous le saurons bientôt lorsque la requête sera diffusée (par transparence je suppose).
Redonner la fédération à ses adhérents, c'est la priorité des priorités!
|
|
|
@splash D'après le communiqué de la Directrice Générale, le tribunal a ordonné le maintien d'un Comité Directeur le 15 décembre 2020 qui était déjà vide. Donc il reste vide. La décision a peut-être été rendue avant le 9 décembre date de fin du mandat, ce qui expliquerait cela.
Par contre, la publication n'a toujours pas eu lieu. J'imagine que la Directrice Générale est en congés, espérons qu'elle ne le soit pas trop longtemps qu'une fin puisse être mise à ce feuilleton.
|
|
|
Suite à mon post de 13h16
Wisemas a répondu :
@ChessLulu53, Il avait juste répondu en AG ne pas exclure cette hypothèse de démission de toutes fonctions, mais ne s'y était jamais engagé.
Effectivement, il n'a pas affirmé , il a émis une hypothèse
|
|
|
@Chesstrainer2000 : Je me réjouis que vous prôniez ''l'unité et la fraternité''. Cependant, vous me semblez bien agressif et bien peu fraternel lorsque vous m'accusez carrément de mentir. (@chemtov : ''pourquoi mentir? Il n'y aurait eu aucun arrêt du fonctionnement des ligues ou du fonctionnement de la fédération.'')
Je ne sais pas pourquoi vous pensez que je mens. Et je ne vois pas où vous avez pu lire ce que vous écrivez, concernant un arrêt du fonctionnement des ligues. Et concernant l'arrêt du fonctionnement au niveau fédéral, je n'ai cité que le CD et les commissions. Ce sujet des commissions se trouve dans le compte-rendu du CD du 09 décembre. Ce jour-là, dans cette réunion, vous noterez que ces dissolutions des commissions n'ont été contestées par aucun soutien de l'opposition, membres du CD. Il y a même eu une intervention de M.Rasneur allant dans ce sens.
Concernant les difficultés des ligues, suite à ces dissolutions des commissions, je les ai signalées à mon comité (c'est mon travail, je suis directeur technique régional et vice-président de la Ligue des Echecs du Grand Est). Et à l'annonce de la décision du tribunal, ramenant un fonctionnement normal, j'ai reçu des réponses, même de membres de l'opposition (figurant même pour certains sur des listes adverses!), soulagés, se félicitant de cette bonne nouvelle. Comme quoi, effectivement, avec du bon sens, on retrouve de l'unité et de la fraternité (au-delà des clivages politiques). Gens una sumus!
|
|
|
Je ne comprends pas le rapport entre la fraternité et le fait de vous dire que vous mentez ?
Je ne vois pas non plus de l'aggressivité dans le fait de vous dire que vous mentez.
J'ai bien lu vos commentaires, et je confirme que beaucoup de vos propos sont erronés.
Concernant la décision du juge, elle ne me pose aucun problème.
Ce qui me pose problème, c'est d'avoir un vote démocratique des présidents de club qui valide la nomination d'un administrateur et que la requête principale donnée au juge soit une demande de prorogation du CD.
Alors il est possible que ça vous arrange, mais ce n'est pas pour cela que c'est forcément juste.
|
|
|
''Je ne vois pas non plus de l'agressivité dans le fait de vous dire que vous mentez.''
Vous persistez ! Bon... alors, s'il vous plaît, dites moi donc où est-ce que je mens ? ( Merci de bien vouloir citer ma phrase et non pas de dire ce que vous pensez avoir compris ou cru avoir lu ).
|
|
|
@ChessTrainer2000 : Vous feriez bien de vous relire, et en particulier avec votre message du 16/12/2020 18:11 vous avez, pour moi, perdu toute crédibilité.
En effet, dans ce message, vous traitez Chemtov de menteur (alors qu'il n'a fait que reprendre ce qui a été écrit dans le PV du CD), et vous même faites un certain nombre d'affirmations qui m'ont semblé sorties de votre imagination (ce que vous avez d'ailleurs confirmé dans un de vos messages suivants, le 16/12/2020 19:29 mais ce message comporte encore au moins une affirmation qui n'est que votre avis).
Pour vous, traiter ainsi quelqu'un de menteur, ça n'est pas faire preuve d'agressivité ?
Et affirmer des choses dont on ne sait en fait rien, en présentant ses propres opinions (suppositions ?) comme des faits, ça ne serait pas en fait ... "mentir" ?
A votre place, je m'excuserai platement, au lieu d'encore la ramener, et d'envenimer le débat (ce qui semble votre principal objectif).
Seriez-vous juste un troll (au sens détaillé dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)) ?
Les échecs en France n'ont pas besoin de troll. Il y a déjà assez de sujets délicats à traiter.
|
|
|
Toute discussion est vaine sans disposer du dossier complet ce qui permettrait d'être éclairé et de pouvoir donner son avis en conséquence.
Sans cela, nous n'aurons que les opinions opposées de colistiers ou de partisans.
Par ailleurs, je pense que les candidats ne devraient pas se fier aux résultats des votes pour anticiper leurs poids électoral auprès des clubs : un président plutôt favorable à la liste Relange ou la liste Gautier peut très bien avoir voté la reconduction du CD pour la stabilité de la FFE et vice-versa un président plutôt favorable à la liste Kouatly trouver que c'est l'inconstance du CD qui a produit la situation de crise institutionnelle et ne mérite pas de reconduction jusqu'en avril.
.. et de plus avril est encore loin, les votes peuvent évoluer ...
|
|
|
Que Chemtov accuse Chesstrainer d'agressivité ne manque pas de sel ;-)
J'invite le lecteur tenté par une démarche d'objectivité de faire une relecture des 250 interventions de Chemtov sur le sujet depuis 2 mois (c'est bien sûr une estimation, mais il y en a beaucoup, c'est un peu fastidieux ), pour faire une comparaison entre l'agressivité supposée de ChessTrainer sur 2 posts et celle, bien réelle et bien plus conséquente de Chemtov, qui est allé jusqu'à réclamer une exclusion du forum de ceux qui ne pensent pas comme lui (et ce n'est pas la première fois).
Restons calmes et attendons d'y voir clair sur cette ténébreuse affaire...
|
|
|
Tout à fait d'accord avec vous, DDTM. Le vote de décembre n'est pas à lier au vote d'avril qui se fera sur des des programmes et des projets. On ne peut être dans la tête des gens qui ont voté en décembre et savoir ce qui les a motivés dans un sens ou dans un autre.
Cependant, d'un côté, il y a eu de violentes attaques personnelles, certains voulant essentiellement faire le procès personnel de BK (voir aussi ChessTrainer2000, le 16/12/2020 18:11) alors que le vote portait sur le mandat de tout un CD, avec des gens brillants (de tous bords). A cette technique d'attaques personnelles et d'insultes, je pense qu'il est aussi normal de répondre, lorsque on a exprimé son opinion de technicien, co-listier ou pas, surtout sur des points nullement liés à de futures élections.
clarxel : Il est vrai que je suis parfois sidéré par la bienveillance de BK par rapport à son forum! Mais ne confondez pas agressivité avec ''le style sourcils froncés'' (votre expression). Désolé de prendre les choses avec sérieux.
|
|
|
@Chemtov, je vous adore ! ;-)
En ces temps anxiogènes, je vous dois des éclats de rire qui me font le plus grand bien !
Je suis vraiment d'une bêtise crasse.
Bien sûr que vous n'êtes jamais agressif, seuls ceux qui ne disent pas la même chose que vous le sont !
|
|
|
@sgoerli:je ne cherche absolument pas à envenimer le débat.
Nous sommes sur un forum et le principe est de dire ce que l'on pense.
Concernant Chemtov, je ne parlais pas exclusivement du message concernant le CD et le PV mais de beaucoup de post qui consistait à faire de la désinformation (ref à tous ses post sur" Résultats du vote de ce jour sur la prorogation du mandat du CD")
Il était pour la prorogation du CD et je comprends que la décision de justice le satisfasse.
En revanche, les présidents de clubs ont le droit de savoir pourquoi la requête principale a été une demande de prorogation du CD alors que lesprésidents de club avaient voté pour la désignation d'un administrateur.
Il faut rendre public la requête comme le dit DDTM.
Mais pour le coup, votre post est agressif.
Je reste convaincu que l'on peut être en désaccord sans être en conflit
|
|
|
Je soutiens Chemtov sur le coup : j'ai également été accusé de mentir pour avoir déduit (suite à l'article du Canard)que la FFE avait souscrit de nouveaux contrats avec la SAS IDEAL (propriétaire d'Europe Echecs) pour l'organisation des compétitions en ligne.
La réalité était pire, puisque la prestation a été réalisée sans contrat, ce que le rapport de l'IGESR reproche d'ailleurs.
Je rappelle à toutes fins utiles que mentir implique d'affirmer ce qu'on sait être faux ou nier ce que l'on sait être vrai, ou encore taire ce que l'on devrait dire (mensonge par omission).
Il est donc tout choquant de traiter de menteur quelqu'un qui se trompe de bonne foi.
Mais ne vous arrêtez pas à cela : certaines insultes nous honorent.
Quant à la "bienveillance" de BK (qui n'est nullement propriétaire du forum), elle est à mettre à son crédit et doit être saluée.
Pour revenir au sujet, il serait bien d'avoir des précisions autour de la décision rendue, pas forcément la requête mais au moins l'ordonnance rendue par le TJ.
J'invite également les partisans sincères de la nomination d'un administrateur provisoire à saisir directement le TJ, ce que la jurisprudence permet puisque toute personne qui justifie y avoir un intérêt personnel au jour de sa demande peut le demander ((Cass. 2e civ., 9 nov. 2006, n° 05-13.484). N'importe quel licencié peut donc demander cette nomination.
|
|
|
d'accord avec vous cornetto sur les 2 derniers paragraphe; en tant que n'importe quel licencié je ne ferais pas une telle demande puisque Mr MAREK gere la FFE sans honoraire, c'est bien cela?...
donc cela évite une dépense inutile?
|
|
|
@ Cornetto Il est possible de chemtov se trompe de bonne foi alors... ;-)
Concernant la demande de nomination, cela ne semble pas si simple
Mais pourquoi ne pas rendre publique la demande qui a été faite de la part du président de la FFE ?
C'est simple et cela permettrait d'être transparent.
De plus, il ne s'agit pas de montrer ou démontrer que la nomination d'un administrateur était la bonne solution,mais juste de comprendre pourquoi la requête principale a été une demande de prorogation du CD alors que les présidents de club avaient voté pour la désignation d'un administrateur.
|
|
|
Il est extrêmement simple de clarifier cette affaire, qui normalement n'aurait même pas besoin de l'être
Dans une situation normale, en effet,la requête serait publique et nous aurions déjà la réponse à nos questions.
Le simple fait qu'elle ne soit pas publique crée, peut-être à tort, un climat de suspicion.
Corrigeons donc ce qui je l'espère n’est qu’une erreur et publions cette requète, comme le demande ChessTrainer.
Si la requête reflète, strictement, la décision de l'assemblée générale, et que le juge a donc pris sa décision en pleine connaissance de cause , il n'y aura qu'à reconnaître la validité de la décision et à clore ce chapitre.
Si ce n'est pas le cas, sans doute faudra-t-il que le porteur de la requête s'explique...
|
|
|
@renan:en effet pour le coup il y aura des économies et comme le dit chemtov cela a surêment rassurés ceux qui ont voté pour la prorogation.
Il y a quand même un soucis sur le fait qu 'on aille à l'encontre d'un vote de l'AG qui a eu lieu 2 fois contre la prorogation.
|
|
|
@ChessTrainer2000 : Mais vous n'avez toujours pas citer de phrases où je profère des mensonges. Un peu facile de traiter les gens de menteurs.
|
|
|
Avez-vous déposé quelque chose est-ce que chaque licencié peut le faire ?
Visiblement il y a des avis divergents
|
|
|
Suspicion c’est le bon usage des mots
|
|
|
Y-a-t-il des personnes qui passent beaucoup de temps sur ce forum?
|
|
|
Amusant
|
|
|
@borgov : A priori tout licencié (saison 2020-2021 en cours) peut saisir par requête le TJ compétent pour demander la nomination d'un administrateur provisoire. La représentation par avocat sera obligatoire, ce qui engendre bien sûr des frais.
|
|
|
Je remercie @supermarin de ses commentaires désobligeants enrobés de gentillesses. La liberté d'expression existe encore, et comme il le fait remarquer j'en connais les limites notamment les attaques personnelles. Supermarin pourrait s'appliquer sa philosophie en évitant celles ci à mon égard, lui qui me connait (sans doute?) puisqu'il
" attendait mieux au regard de la qualité de cet homme, pour qui j’ai le plus grand respect."
Il n'en demeure pas moins qu'on m'a fait perdre mon temps 3 fois (2AG et une "réunion d'explication") et que la décision de l'AG qui est souveraine a été bafouée. Même encore une fois si ce n'était pas forcement mon choix.
Il faudrait quand même savoir qui, et en produisant quels documents, a saisi le tribunal.
Si supermarin (et Borgov si j'ai bien lu) ne supportent pas les questions gênantes et l'ironie, je n'y suis pour rien. Il y a de très bons ouvrages pour progresser sur ce sujet.
|
|
|
Qui a saisi le tribunal ?
la réponse est connue dans le CR du CD FFE
http://www.echecs.asso.fr/Actus/13074/cd_9_d%C3%A9cembre.pdf
"Le président Bachar KOUATLY annonce qu’il a soumis au juge une requête pour qu’il y ait un administrateur"
C'est écrit noir sur blanc, une requête pour qu'il y ait un administrateur.
|
|
|
ce fil est prometteur. Chemtov, vous qui êtes proche du pouvoir, savez-vous répondre à cet odieuse suspicion infondée ?
|
|
|
- Mais lorsque je perds je me dis "C'est à cause de cette chemise sale, elle m'a porté la poisse !"
Bachar Kouatly interrogé par Yves Lamorelle in Europe-Echecs, fev 85, p79
|
|
|
@DDTM : le communiqué fédéral ne précise pas si le tribunal s'est prononcé sur la nomination de l'administrateur, pas plus qu'il n'indique d'ailleurs s'il a été saisi pour statuer sur ce point.
C'est là d'où vient la confusion : il n'évoque que la prorogation du mandat des membres du CD.
|
|
|
Oui DDTM, l'ancien Président nous a dit avoir saisi le tribunal pour la nomination d'un Administrateur au nom de la FFE. Nous ne savons pas à l'heure actuelle où en est cette demande.
Et rien ne dit qu'une autre demande différente n'a pas été effectuée par quelqu'un d'autre. En lisant le communiqué de la Directrice Générale qui parle de "maintien", la décision semble avoir été rendue avant le 9 décembre donc il s'agit très probablement d'une autre demande.
|
|
|
ChessTrainer2000 : Vous récidivez (dans votre message du 18/12/2020 11:54) en affirmant quelque chose ("la requête principale a été une demande de prorogation du CD") pour ensuite écrire que vous n'avez AUCUN élément pour savoir si c'est de près ou de loin la vérité ("Il faut rendre public la requête").
Merci de cesser de présenter vos suppositions (élucubrations ?) comme des faits.
Si vous souhaitez obtenir une information précise, pour ensuite pouvoir affirmer quelque chose de cohérent, plutôt que d'élucubrer sur un forum, décrochez votre téléphone et demandez l'information à ceux qui pourraient vous la fournir.
A titre personnel, comme licencié à la FFE, je n'éprouve aucun besoin d'avoir le texte de la requête (et, quel qu'il soit, je n'ai guère de doute que certains querelleurs sauront en faire une exégèse pour en tirer de nouvelles polémiques, que je trouve délétères pour la FFE, ses clubs et ses licenciés). Je souhaite simplement que la FFE continue son chemin, et que je puisse bientôt à nouveau jouer aux échecs, comme avant le Covid-19. Et vu le taux d'abstention aux récentes AG de la FFE, j'ai l'impression que je pourrais bien ne pas être le seul dans cet état d'esprit !
|
|
|
Si vraiment il s'agissait d'une demande faite avant le 9 décembre alors on va bien se marrer quand on va apprendre qu'un Comité Directeur a eu lieu sans être informé de cette démarche ! Quel spectacle grandiose!! Possible que Bachar et ses sous-fifres se soient emmêlés les pinceaux, avec un timing désastreux, ce qui ajoute une crise à la crise (qu'on pensait close avec la non prorogation).
Chemtov, le 05/12/2020 18:51
En effet. C'est regrettable ( Mais c'est quand même un solide socle pour avril ! Qui gagnera facile dans une triangulaire ).
Chemtov, le 18/12/2020 10:44
Tout à fait d'accord avec vous, DDTM. Le vote de décembre n'est pas à lier au vote d'avril qui se fera sur des des programmes et des projets.
Pour le plaisir un petit retour en 2016
Elections FFE — Décembre 2016
|
|
|
@sgoerli
Voici un extrait du communiqué de Larbi Houari, porte parole de la liste Unité FFE 2021 , concernant la décision du tribunal.
"Il a formé a titre principal une demande de prorogation de son mandat ... cela même qui a été rejeté par deux fois aux assemblées générales.
Nous ne doutons pas que parmi les demandes subsidiaires, figurait quelque part celle d’un administrateur. Mais le juge, qui na pas été mis au courant des rapports d inspecteurs et des articles de presse , a probablement accédé à cette requête « principale » avec le sentiment d’aider une FFE apparemment en péril."
Donc oui je récidive, les présidents de clubs ont le droit de savoir pourquoi la requête principale a été une demande de prorogation du CD alors que lesprésidents de club avaient voté pour la désignation d'un administrateur.
https://www.facebook.com/Unit%C3%A9-FFE-2021-100264178518133/
|
|
|
@sgoerli
Curieux pour quelqu'un qui se prétend seulement intéressé par le retour au jeu en présentiel d'ouvrir un post sur ce sujet évidemment polémique et électoraliste ... Pour vous rassurer, je n'ai vu aucun des 3 candidats souhaiter que la situation difficile actuelle pour les clubs perdure ...
Cela n'enlève rien au fait qu'une grande partie des présidents de clubs n'a pas été convaincue par les échéances fédérales et souhaitons qu'ils le soient plus pour les élections du 3 avril.
La majorité des votants n'ont pas donné leur confiance au CD et donc quelques jours après ils apprennent donc qu'ils ont fait cela pour rien et qu'en plus le tribunal de Nanterre leur impose ce CD pour quelques mois de plus.
La situation est suffisamment originale pour qu'elle éveille de l'intérêt et des interrogations.
|
|
|
Chess Trainer2000 avez-vous fait une demande au tribunal car Cornetto pense que n’importe quel licencié pouvait le faire
|
|
|
@DDTM : Et peut-être aussi que dans cette (faible) majorité de votants, deux à trois pour cent (voire plus) sont finalement bien soulagés et contents de cette décision judiciaire de bon sens.
|
|
|
Et peut être que dans cette minorité de votants pour la prorogation, certains ont voté sous l’influence de la pression exercée sur eux (cf les témoignages exprimés lors de l’Ag du 5 décembre) et qu’ils sont tout à fait mécontents que la décision du TA ne reflète pas la décision de l’AG souveraine.
Arrêtons là avec les suppositions et les interprétations capillotractées.
Nous voulons voir cette requête.
Cette demande est parfaitement légitime et extrêmement simple à satisfaire.
|
|
|
Pour ma part, je m'interroge :
- je constate que des personnes demandent la publication du texte d'une requête.
- je constate que des personnes (qui semblent proches des précédents, voire les mêmes) indiquent (sur facebook ou sur ce forum ou peut-être ailleurs encore) ce que la requête contenait (d'après eux), avec pas mal de détails.
Il me semble que, soit on sait (et on devrait publier le contenu, au lieu de demander à d'autres de le faire), soit on ne sait pas (et on peut juste supposer, mais ne rien affirmer sans mentir). Pour ma part, à l'instant présent, je ne sais pas (sur ce sujet, j'ai juste lu le communiqué de la DG de la FFE, et diverses supputations), et je fais pas d'interprétation (capillotractées ou pas).
Moi qui pensait que les joueurs d'échecs avaient beaucoup de logique (et pas seulement à partir d'un certain elo), j'ai l'impression que je me trompais.
Je suppose que la décision du tribunal donnera lieu à un écrit (lequel reprendra le contenu de la requête), et que cet écrit (même si la Justice met un certain temps à le générer) sera disponible.
|
|
|
@Chemtov
Une majorité ne peut jamais être qualifiée de faible, elle est majoritaire .. ou alors le colistier defendant la position opposée qui s'est fait battre devrait en tirer toutes les conséquences et se taire a jamais sur le sujet.
Au lit comme je disais il y a plusieurs sujets à cet individu qui fait beaucoup de mal à son camps mais qui persevere dans sa betise crasse et son incompetence à defendre son opinion
|
|
|
@sgoerli
soit on sait, soit on sait pas et on ouvre un post.
Aini donc vous ne savez pas.
Dont acte. Merci de vous taire donc..; si vous suivez vos propos.
|
|
|
J'imagine que des gens ont demandé un exemplaire de la décision de justice. On aura vite des nouvelles. Dommage que ça ne vienne pas naturellement de la FFE. C'est pas le procureur de Nanterre qui interviendrait dans une affaire comme ça. Le tribunal "ordonne" ce que la FFE a demandé.
|
|
|
@DDTM : Une majorité le reste... ou pas. Ce qui ne doit plus être le cas depuis longtemps. Avis personnel qui n'engage que moi. Mais ne vous en déplaise, je m'exprime comme je veux à ce sujet. Co-listier ou pas. Avec politesse et mesure ( pas comme d'autres ).
Je suis aussi étonné que vous veniez sur le sujet de sgoerli pour lui dire aussi de se taire ! Alors qu'il vient justement d'écrire l'un des messages les plus intelligents de ce fil, jusqu'à présent, relevant l'étonnante incohérence de certains.
|
|
|
@Sdb64 : Mais l'ordonnance du tribunal. Tout le monde l'a. Non ? (Je veux dire les têtes de liste, le CD, incluant toutes tendances, etc...)
|
|
|
@DDTM : Votre message le 18/12/2020 20:56 me semble un peu de mauvaise foi.
Je pensais avoir été clair : Je sais ce que j'ai lu dans le communiqué de la FFE. Je ne sais pas ce qu'il y avait dans la requête.
Avez-vous lu ce que j'ai écrit dans mon 1er message de cette discussion. Ca commençait par "Il semble que ..." et ça citait la source, à savoir un communiqué factuel de la DG de la FFE.
Rien à voir avec les messages de, par exemple, ChessTrainer2000, qui affirme, puis indique ne pas savoir, plusieurs fois, pour finir par indiquer comme source un message facebook (message qui ne cite pas plus de source, et semble avoir été écrit après les premières affirmations de ChessTrainer2000) sur le blog de la liste électorale dans laquelle je viens de découvrir qu'il (ChessTrainer2000) figure en 7ème place. Ca c'est de la source solide et neutre !
Si vous ne voyez pas de différences, je ne peux rien pour vous.
|
|
|
@sgoerli
C'est magnifique les vaines tentatives d'échapper à l'évidence :) ... Attendons la prochaine.
Ouvrir ce post montre votre intérêt au debat politique sur le sujet, c'est tout, s'en cacher montre seulement encore plus votre partialité et votre opposition a ChessTrainer2000 après les nombreux messages sur le Forum d'un autre colistier comme Chemtov sans aucune remarque de votre part ...
|
|
|
Je pense que tout ça n'a guère d'importance, car il me semble bien que :
_ Bachar Kouatly n'est plus au bureau du CD (voir site fédéral).
_ Les membres du CD doivent avoir l'ordonnance du tribunal. Ceux qui sont membres de listes candidates ont du pouvoir la communiquer à leurs chefs.
_ Un (une plutôt, je crois) administrateur(-trice) avait été demandé(e) et même déjà contacté(e), le juge devant valider et définir ses missions.
_ Maintenant, pour toute demande, les listes peuvent aussi s'adresser au président de la FFE (ancien candidat de l'opposition) Yves Marek, Bachar Kouatly étant en vacances du pouvoir (et même en vacances tout court, il me semble! ) .
_ Concernant clarxel et la bienveillance de BK sur ce forum : il y a quand même quelques limites. Par exemple, il y a eu des mises au point, échanges téléphoniques (BK-Chesslulu) puis échanges de mails avec Chesslulu (Cheslulu-CD fédéral-BK) qui ont amené notamment à son message du 17/12/2020 20:20. BK a aussi fait faire une correction à un gars qui le comparait à Hitler (!) sur un autre forum.
_ Et pour ceux qui veulent souffrir davantage ou enfin apprendre des valeurs humaines: : https://www.facebook.com/jeanmichel.pechine/posts/4722120281192790?comment_id=4723601724377979¬if_id=1608365905742139¬if_t=mentions_comment&ref=notif
Bonnes vacances ! Couvrez-vous bien et Joyeuses Fêtes ! Gens una sumus !
|
|
|
Inutile de tenter de noyer le poisson, Chemtov
La requête....
Je ne comprends pas comment, 6 jours après son dépôt, elle n’a toujours pas été publiée...
Pour ce qui est des limites sur le forum, il y en a, en effet, et c’est heureux.
Être en désaccord avec vous n’est pas pour autant un motif d’exclusion du forum, ne vous en déplaise ;-)
|
|
|
Stop les gars, le cœur de Chemtov ne va pas résister à autant. il monte plus en pression qu'une cocotte minute ou que Dcax devant une figurine de Pikachu collector
|
|
|
chemtov est en fait le défouloir de certains forumeurs. Et quand les contradictions deviennent génantes, on sort le chemtov de service pour faire diversion... Accusé de menteur, de manipulateur, de mauvaise foi etc. On lui prête tous les vices. Je lui donnerai un peu de baume au coeur en disant que je trouve ça très injuste car au moins lui répond aux questions.
|
|
|
Message du Président de la FFE Yves Marek sur le site de la FFE
Chers Présidents de Clubs, Chers Licenciés,
À la suite d'une ordonnance quelque peu inattendue du Tribunal judiciaire de Nanterre, faisant suite à la démission de Bachar Kouatly, je suis investi à titre intérimaire de la présidence de la Fédération française des échecs jusqu'à l'Assemblée générale élective du 3 avril 2021.
La décision du Tribunal de Nanterre – dont le contenu m'a surpris autant que vous – a force obligatoire et s'impose à moi comme à tous les membres de la Fédération, bien que l'Assemblée Générale ait émis deux votes clairs qui n'allaient pas dans ce sens.
Je tiens à remercier tous ceux qui, au-delà des désaccords qui les séparent, m'ont exprimé leur confiance et ont pensé que j'étais le mieux à même d'assumer cette mission dans l'intérêt de tous. J'essaierai d'en être digne et de servir au mieux les échecs français dans une situation pour le moins complexe et délicate, à la fois à cause de l'impact de la pandémie et des péripéties récentes de la vie fédérale, mais aussi dans un contexte porteur d'espoirs (médiatisation récente du jeu par Netflix, potentialités du jeu en ligne, rendez-vous du centenaire de la Fédération, mobilisation autour de notre cher Maxime Vachier-Lagrave qui est à mi-parcours du tournoi des candidats en tête pour défier l'actuel champion du monde…après l'avoir magnifiquement sorti il y a quelques jours en demi-finale du championnat d'échecs rapides).
Je compte exercer cette mission dans l'état d'esprit suivant :
1/ D'abord, naturellement, j'expédierai les affaires courantes avec le concours des services de la Fédération.
2/ Je veillerai ensuite à une organisation irréprochable des élections du 3 avril et assurer qu'elles débouchent sur un résultat incontestable, en garantissant la neutralité absolue de la Fédération. Le fait que je ne sois personnellement candidat sur aucune des listes en présence et les relations amicales que j'entretiens avec tous les acteurs sont, à cet égard, un gage de cette neutralité.
3/ Lorsque devront être prises des décisions dépassant la simple gestion des affaires courantes, je rechercherai le plus large consensus, en consultant les trois listes en présence, afin de ne pas engager l'avenir ni entraver le choix souverain de l'Assemblée générale et la liberté de décision de l'équipe qui sera élue.
4/ J'entends établir un dialogue de qualité avec les pouvoirs publics.
D'ores et déjà :
1/ J'ai pu avoir un échange direct avec M. Jean-Michel Blanquer, Ministre de l'éducation nationale, de la jeunesse et des sports, sur la situation de la Fédération et ses perspectives.
2/ J'ai décidé de faire appel à un des plus remarquables avocats de droit public que je connaisse, qui a conseillé déjà des entités fédérales et des ordres professionnels, Maître Rémi Sermier, pour assister la Fédération durant cette période tant je tiens à ce que tout se déroule dans la plus grande rigueur juridique et morale.
3/ J'ai engagé un dialogue avec certains interlocuteurs de la Fédération pour résoudre des questions financières urgentes dans l'intérêt de la Fédération (notamment la question des arriérés de loyers).
S'agissant de la gouvernance intérimaire de la Fédération, et même si la décision de justice s'impose à nous, il me semble que les votes émis par l'Assemblée Générale ne permettent pas de considérer que le comité directeur conserve une légitimité politique intacte, sans lui faire offense ni méconnaître le mérite personnel, la passion et l'engagement de chacun de ses membres. Je ne compte pas le réunir ni le consulter durant mon court mandat intérimaire. Il n'y a d'ailleurs pas de nécessité statutaire à cela.
Je forme le vœu qu'avec votre concours, la Fédération puisse négocier parfaitement la transition souvent délicate entre le milieu de jeu et la finale et j'espère la servir au mieux dans l'intérêt des échecs français.
Yves MAREK
|
|
|
Merci beaucoup pour cet éclaircissement bienvenu.
Donc si je reformule :
Ce qu'explique monsieur Marek correspond peu ou prou à la proposition faite par les listes Relange et Gautier de nommer un administrateur intérimaire pour gèrer la fédération jusqu'aux prochaines élections, en remplacement du CD.
Proposition rejetée par B Kouatly au motif qu'elle n'était pas statutaire, ce qui avait conduit l'assemblée générale à voter contre la prorogation du mandat du CD le 5 décembre.
Positivons, on avance...
J'espère qu'une large majorité va désormais soutenir l'action d'Yves Marek.
|
|
|
@waterprof : Ne vous inquiétez pas pour moi. J'adore mon fan club ! Si enfantin et naif.
@clarxel : Non, non, personne ne veut vous exclure ! Au contraire, c'est important de lire ce que pensent les gens d'obédience ou d'avis opposés. C'est bien pour ça que certaines pages du forum existent et qu'il faut les entretenir. Pour ''la requête'', ''la requête'', ''la requête'', évitez quand même de griller les 100 posts restants.
@oimsi : La seule pression que je redoute parfois, mais qui me stimule surtout, c'est celle sur l'échiquier. Celle que je déteste, et qui pourrait me faire un effet néfaste, ce n'est que celle de la bière. Quant à celle de FE, non, je ne crois pas l'avoir détectée. Là aussi le seul ''bar'' que je vois ici, c'est celui du café du commerce.
|
|
|
Intéressant message d'YM. BK avait bien hissé YM à la vice-présidence (et la future présidence) pour ses qualités diplomatiques. La réunion, déjà programmée avant, avec le ministre, a l'air de s'être bien passée. Maintenant, il faudra voir comment fonctionnera cette cohabitation avec le CD et ses commissions. Très bien, je l'espère aussi. Avec aussi les autres courants ensemble (plus forcément majoritaires).
|
|
|
@clarxel : A signaler qu'un ''administrateur'' et un ''président'', ce sont deux termes très différents par rapport à l'image diffusée vers l'extérieur. Par ailleurs, les membres du comité directeur ont aussi reçu un message d'YM très différent de celui qu'on peut lire sur le site. L'art de la diplomatie !
|
|
|
Cmetov, ne faîtes pas semblant de ne pas comprendre ce qui est écrit
"il me semble que les votes émis par l'Assemblée Générale ne permettent pas de considérer que le comité directeur conserve une légitimité politique intacte, sans lui faire offense ni méconnaître le mérite personnel, la passion et l'engagement de chacun de ses membres. Je ne compte pas le réunir ni le consulter durant mon court mandat intérimaire. Il n'y a d'ailleurs pas de nécessité statutaire à cela.
"
Le mandat du CD est dans les faits terminé.
|
|
|
Mais non. Les membres du CD peuvent se réunir. Et le président par interim leur a écrit qu'il comptait sur leur précieux concours.
|
|
|
De toute manière, clarxel, tout ça c'est du bla bla. Il n'y a là aucune sorte d' ''affaire''. R.A.S.
Quelque soit l'angle sous lequel on veut regarder la situation, on arrivera toujours au même point.
Si YM a besoin de faire une consultation plus étendue pour certains sujets, au-delà des affaires courantes, et s'il veut respecter une représentation proportionnelle aux votes de l'AG, il aura aussi environ 50% de personnes du courant qui voulait maintenir le CD (donc les gens du CD même). Et s'il accepte de travailler directement avec le CD et invite des personnes d'autres courants, il aura le même résultat. C'était la philosophie de la proposition de Bachar que je vous avais relayée plusieurs fois. Mais la grosse différence avec les autres propositions, c'est d'avoir une fédération avec un président et pas une mise sous tutelle avec un administrateur (image déplorable).
Tout le reste, ce n'est qu'une querelle de petits coqs. Pour savoir qui aura le dernier mot, qui donnera l'impression d'avoir gagné ( quoi d'ailleurs ? on se demande...), bref aussi ridicule que du FE, mais au niveau FFE.
|
|
|
Chemtov;
Pression,bière !...pas mal...
Toutes façons maintenant il faut attendre le mois d'avril pour les prochaines élections. Sera t’on sûr de recommencer à jouer le 20 janvier ?...Aujourd'hui les Tgv étaient pleins de parents avec leurs enfants ,je vais faire mon Yves4 mais ça va mal se passer le 20 janv...
|
|
|
@Chemtov
7.1 Le Comité Directeur
7.1.1 Convocation et ordre du Jour
À la fin de chaque saison, le calendrier fédéral voté par le Comité Directeur fixe les dates d'au moins trois réunions pour la saison suivante. Le Président de la FFE établit l'ordre du jour des réunions et convoque les membres au moins quinze jours à l'avance. Tout membre du Comité Directeur peut faire inscrire un point à l'ordre du jour avant l'ouverture de la séance, sous réserve d'approbation de la majorité de ses membres
Donc :
- le president par interim a annonce qu'il ne reunira pas le CD FFE
- la prochaine date au calendrier FFE vote par le CD FFE que le president par interim pour une reunion du CD FFE est en juin 2021
Mais Chemtov va encore soutenir qu'il y aura un CD FFE avant les elections federales
Une bonne soupe et au lit .... pour plusieurs semaines, ce serait pas plus mal pour sa sante en plus, faudrait pas qu'il y passe a son age !
|
|
|
Ddtm,
Pas besoin de faire une réunion du CD FFE en juin parce que la prochaine élection est en avril,le
Prochain président en fera le jour même de son élection, non?
|
|
|
Mdr ! Mais ne vous inquiétez pas, DDTM ! Tout va très bien et les choses avancent comme il faut. Notre président, notre directrice générale, les membres du CD, ceux des commissions (à une exception près, peut-être!) sont certainement des gens très raisonnables !
@Renan : En revanche, j'ai de gros doutes sur les 24 et 31 janvier, pour jouer nos matchs par équipes. On va faire comme si. Mais quel investissement ! En salles, voyages, hôtels et... en temps (surtout!) pour peut-être rien. Il faut que j'aille voir avec tous les directeurs de groupes de ma région comment appréhender cette reprise potentielle.
|
|
|
Renan, être conscient de la réalité est différent de dire tout va bien se passer en croyant que ça va arriver parce qu'on l'a dit. Peut-être qu'à trois ça marche, après .....
|
|
|
@Chemtov
aucune inquiétude, ceux qui souhaitent travailler avec le président par Intérim le feront ... mais selon les ecrits du président, le CD n'en fait pas partie.
Vous devriez penser à voir votre ophtalmo, à ne pas arriver à lire
'S'agissant de la gouvernance intérimaire de la Fédération, et même si la décision de justice s'impose à nous, il me semble que les votes émis par l'Assemblée Générale ne permettent pas de considérer que le comité directeur conserve une légitimité politique intacte, sans lui faire offense ni méconnaître le mérite personnel, la passion et l'engagement de chacun de ses membres. Je ne compte pas le réunir ni le consulter durant mon court mandat intérimaire. Il n'y a d'ailleurs pas de nécessité statutaire à cela."
et après, une bonne soupe et au lit, le surmenage n'est pas bon à un âge avancé.
J'accepte vos excuses les plus plates et enfin que vous reconnaissiez vos erreurs d'interprétations ... Inutile de vous retirez , vous mettez du sel et de la franche rigolade sur le forum avec vos propos
|
|
|
Décidément, vous ne pouvez vivre sans moi, DDTM ! Je pourrais presque dire que vous n'existez que par moi. Mais, soit, je veux bien assumer cette étrange paternité !
Alors, non, je vous assure, mon optimisme ne faiblit pas, il reste tout à fait entier sur la suite à la FFE. Et je sais bien lire (notamment aussi l'ordonnance sans équivoque du juge), tout comme j'ai bien entendu (entre autres) qu'YM comptait sur le ''précieux concours'' des membres du CD. Après... ce sont de grands garçons (et filles) et ils savent qu'ils ont du boulot. Ils vont bien savoir s'organiser, sans avoir besoin des avis émis sur FE ! Et tant mieux si mes propos font rire ! Gens una sumus ! (Même vous !)
|
|
|
la soupe doit être bonne...! pour que tout le monde veut en manger..!
|
|
|
Ce n'est pas une question de soupe mais de système.
La France a un état omniprésent qui contrôle tout avec un système très hiérarchisé dont il est impossible de sortir ou de faire sans.
Les mairies nous fournissent les salles, les écoles des heures de travail, les ministères des subventions.
Ensuite il n'y a pas de liberté d'expression, vous parlez en faveur de votre ou vos chefs qui en font de même avec les leurs. Les querelles consistent tout simplement a essayer de piquer la place de l'autre au nom d'une pseudo idéologie car pour pousser l'autre, il faut bien avoir quelque chose de différent. Une fois en place on défend l'idéologie dominante face à ceux qui veulent nous piquer la place avec une pseudo idéologie.
Les personnes savent en partie qu'ils défendent leur place et rien d'autre et en même temps, ils doivent croire à une partie de ce qu'ils disent pour faire survivre leur ego.
Il faut renverser le mythe du héro qui serait un exemple à suivre. Le héro est celui qui nous signale que de nombreuses personnes ont connu des déboires suite à leur attitude héroïque et le héro est celui qui a réussi après un nombre d'échec phénoménal. D'ailleurs la plupart du temps le héro est fabriqué de toute pièce.
|
|
|
@papymichel : Mais c'est bien là, au moins, où la totalité des protagonistes de cette comédie peuvent se rejoindre sans problème. Il n'y a pas un centime à gagner à la FFE (hormis le salaire d'un président, si les finances le permettent encore). En revanche, comme pour tous les dirigeants de clubs, de CDJE et de Ligue, le temps passé en bénévolat et l'investissement personnel en travail et en fatigue ne se compte pas.
Vous devriez pourtant le savoir.
@Yves4: Il n'y a aucun héroïsme aux Echecs ! Juste une passion commune pour beaucoup ! ( C'est pour ça que ces disputes sont souvent ridicules et certaines pratiques lamentables ). Dans d'autres milieux ou associations que je fréquente, là, oui, je vois de l'héroïsme.
|
|
|
je vois mal en quoi la soupe est bonne. Il n'y a pas ou peu d'argent à gagner et l'investissement demandé est très important.
Seuls de vrais passionnés peuvent se lancer là-dedans et on ne peut enlever cette qualité aux candidats, quel que soit leur camp.
On pourrait à la limite évoquer la soif de pouvoir et de reconnaissance, mais à ce compte autant faire de la politique.
|
|
|
Bah... même ça (''pouvoir et reconnaissance'') c'est pas grand chose. Le pouvoir, il est quasiment nul, au-delà d'un ou deux postes. Et ce n'est pas auprès du joueur d'échecs, souvent excentrique et individualiste, qu'il faut chercher de la reconnaissance. Rien de neuf, depuis un demi-siècle. Celle-ci, la reconnaissance, à la rigueur, on peut l'obtenir, mais alors sur l'échiquier. En plus, à l'époque actuelle, l'engagement associatif ne signifie plus grand chose dans notre société ( on fait plutôt figure de loser quand on s'engage, comme aux Echecs, sans ''faire de l'argent'' ).
|
|
|
@Chemtov:
Considéré le joueur d'échecs comme excentrique et individualiste je ne trouve pas. Au contraire je dirais que nous sommes à contre-courant de la société.
L'engagement associatif signifie beaucoup et sans les associations (de parents d'élèves, ONG, culturelles, sportives,...), la vie serait très différente et bien ennuyeuse et 99% des français en sont conscients.
Penser le contraire est assez triste je trouve et paradoxal avec le fait d'être colistier.
Maintenant, si on revient aux échecs, je suis désolé mais en terme de développement, de communication et de relations interne c'est limite lamentable.
On a pu solutionner:
- le problème crée par Kasparov avec Carlsen qui a mis tous le monde d'accord (et Topalov avant lui)
- le problème de la FIDE ou Kirsan était tout sauf bien présentables
Il ne reste plus qu'à résoudre le problème de la FFE, où globalement aucun programme clair ne ressort (de tous bords).
|
|
|
Vampyr vous êtes un bon analyste de la situation
|
|
|
Merci de ne pas m'attribuer ce que vous écrivez. Vous écrivez :
_''L'engagement associatif signifie beaucoup''. Oui, bien sûr.
-''la vie serait très différente et bien ennuyeuse''. Oui, si quoi ? S'il n'y en avait pas ? Certes.
- ''99% des français en sont conscients : Non. Certainement pas ! Quand vous aurez trouvé votre assoce humanitaire saccagée, vous ne penserez plus la même chose.
''Penser le contraire est assez triste'' : penser le contraire de quelle proposition ?
_''et paradoxal avec le fait d'être colistier'' : (Quelle fixation, là-dessus !) Paradoxal avec quelle proposition ? Le fait que le joueur d'échecs soit excentrique et individualiste ?
Les joueurs d'échecs sont comme ils sont. Depuis toujours. A nous de leur montrer ce qu'on peut faire et comment les motiver à être plus participatifs. Mais c'est aussi un problème de terrain, de tous les jours. Vous y arrivez bien, localement, chez vous ?
''Maintenant si on en revient aux Echecs'': Non, merci ! Pas pour moi. Ou alors, commencez à trouver plusieurs autres interlocuteurs. Après, on verra !
''le problème de la FFE, où globalement aucun programme clair ne ressort (de tous bords)'' : c'est un peu normal, si les programmes ne sont pas encore publiés !
@Borgov : Voilà. Prenez le relais.
|
|
|
@Chemtov:
Les échecs c'est avant tout:
- un adversaire puis un partenaire d'analyse (pas toujours mais souvent);
- des matchs par équipe où l'on vibre plus
- des tournois où se retrouve les passionnés et où l'on discute
- des clubs où les joueurs se retrouvent presque autant pour discuter et prendre des nouvelles que pour jouer
- la plupart pour ne pas dire la quasi-totalité des présidents de clubs sont bénévoles.
Donc dire que le joueur d'échecs est individualiste et excentrique c'est faux.
Dire que les français ne sont pas conscient de l'importance du monde associatif est un mensonge. Avoir retrouvé son local dévasté ou saccagé c'est regrettable mais toute la population n'est pas pareille. Toutes les mairies mettent à disposition des locaux, il y a énormément de bénévoles.
Quand je me fais voler mon vélo dans Paris, je n'en viens pas à généraliser en disant que tous les parisiens sont des voleurs.
Donc je maintiens 99%. C'est malhonnête de dire le contraire.
Puisque vous le demandez, oui on arrive à faire des choses localement. Ce n'est pas Byzance mais on dispose d'un local, on forme quelques personnes, on avance. Petitement mais on avance.
Et sur le fait d'être colistier, je n'en fais pas une fixation. Juste j'avoue avoir du mal à comprendre que quelqu'un qui ait une si mauvaise opinion des joueurs d'échecs veuillent les aider.
|
|
|
Yves4,je croyais que tu parlais du régime en place , mais non c'était de la FFE...;-)
Vampyr,on le voit avec le covid 19 et que toutes les associations sont fermées, les gens commencent à trouver le temps long ( pour pas dire autre chose)...
|
|
|
Merci de m'expliquer le monde des échecs, vampyr !
Depuis quatre décennies et demi, je fais du développement dans les clubs ( j'ai commencé à 15 ans avec mon père, quand on sillonnait l'Alsace pour créer des clubs, parler aux gens, leur expliquer, jouer des simultanées, faire des stages ). J'ai aussi fait pas mal de régions, les quatre coins de la France, en fait, pour des stages de tous genres, pour aider les clubs (en Allemagne aussi). J'ai vu des milliers de joueurs de par le monde, depuis cinquante ans ( là j'ai l'impression de dire le monologue final de Rutger Hauer dans Blade Runner! ) et partout les clubs et tournois d'échecs ont toujours attiré les mêmes profils.
Alors trouver 900 ou disons 2000 personnes impliquées, c'est bien. Mais ce qu'il faudrait c'est que chaque membre qui franchit la porte du club se considère comme un acteur du développement du club. Et trouver que les gens sont excentriques ou individualistes, ce n'est pas avoir une mauvaise opinion d'eux ! J'adore ces gens. Mais bon... pour travailler avec eux, c'est un peu moins facile. ( Faire un tournoi de blitz au club, c'est bien, mais pour balayer avant de partir, il y a moins de monde !)
Quant au fait que je sois co-listier et que je continue d'aider les gens, c'est juste une étape logique pour faire partager les expériences de décennies, à une échelle plus importante. Pour moi, cela ne change pas de mon bénévolat actuel quotidien. Mais si on me demande d'aider à la FFE, j'accepte évidemment (comme à la ligue ou ailleurs, même si ça fait beaucoup).
|
|
|
« J'ai vu tant de choses, que vous, humains, ne pourriez pas croire... De grands navires en feu surgissant de l'épaule d'Orion, j'ai vu des rayons fabuleux, des rayons C, briller dans l'ombre de la Porte de Tannhaüser. Tous ces moments se perdront dans l'oubli, comme les larmes dans la pluie... » Blade Runner
Les Roos, une famille de joueurs d’échecs https://www.europe-echecs.com/art/les-roos-une-famille-de-joueurs-d-a-checs-8044.html
|
|
|
@Chemtov:
Je dis juste que traiter quelqu'un d'excentrique ca peut passer mais individualiste c'est plutôt une insulte/reproche.
Mais là où je ne suis pas forcément d'accord c'est que vous avez une approche club pour les personnes impliquées. Je pense que pour les gens que vous ne considérez pas comme impliqué on peut être fait beaucoup pour le jeu mais en dehors.
Comme par exemple:
-parler des échecs en bien;
-accepter d'apprendre à jouer aux échecs à ceux qui le demande.J'ai du apprendre à minimum 10 personnes l'année passée (et cette année moins en raison du confinement);
-acheter des livres, des revues ou des DVD d'échecs etc.
|
|
|
''Vous avez une approche club pour les personnes impliquées'' !! Là encore, qu'en savez-vous ? Ce que vous dites, ben oui... on le fait à longueur d'années ! Depuis des décennies !
On fait des semaines entières (parfois tout l'été) dans les parcs et dans les cités difficiles pour apprendre aux jeunes à jouer (et moins jeunes), on fait des simultanées publique gratuites dans la rue, nous sommes allés chez les enfants aveugles de l'Institut Louis Braille (plusieurs saisons), nous avons fait des après-midis avec des groupes d'autistes, des matinées dans une école spécialisée, nous avons créé des cours dans les prisons, fait des semaines d'échecs à la FNAC ou dans d'autres grands commerces, entretenu une bibliothèque d'échecs, fait des projections de films, des conférences, des cours à l'Université, etc.... Et j'en oublie certainement beaucoup. Bien sûr, les Echecs , c'est ça. Et il y a plein de choses possibles à faire encore ! Les mêmes et d'autres à inventer ou découvrir. ''Les Echecs dans la Cité'', c'était notre credo originel, celui qui a permis le développement du club et donné des idées aux autres clubs (et tant mieux).
Tiens, j'ai vu, cet après-midi, que les trois nouvelles tables d'échecs prévues ont été finalisées (c'était vendredi) dans un parc de la Ville. Cela doit être le quatrième site avec du mobilier urbain échiquéen, à Strasbourg. Alors, à force de voir et d'entendre parler des Echecs, de manière quasi-permanente, les gens vont vers les clubs et comme vous dites ils achètent aussi 'Echecs'', ils envoient leurs enfants dans les animations scolaires, etc... Et un jour ils peuvent offrir des salles ou sponsoriser. C'est tout ça le développement que nous faisons localement.
|
|
|
Bon sur ce... J'ai justement encore du boulot... Je vais vous laisser ( faire une simultanée ainsi avec clarxel, DDTM, vous et d'autres, c'est assez épuisant... ) Je reviendrai quand d'autres se seront aussi impliqués et viendront enrichir de leurs idées ces intéressants échanges.
|
|
|
@Reyes : Merci pour la citation et l'extrait (Je n'avais pas vu d'abord).
Et c'est d'ailleurs vrai que, hélas, beaucoup de ces moments (et réalisations) se sont déjà perdus dans l'oubli.
|
|
|
Renan je parlais du système français global ou tout est interdépendant et dépend de l'Etat.
|
|
|
OK Yves4 je suis d'accord avec vous; bon pour pour les associations sportives faut pas pousser car elles subissent...
|
|
|
Revenons à cette décision du tribunal de Nanterre ....
quelqu'un pourrait-il nous dire quels ont été les éléments présentés avec la demande ?
Cela éclairerait certainement sur la décision prise et la position du president par interim
|
|
|
Soyez gentils avec Chemtov, on est en train de le perdre là ! 2021 arrive à grands pas, et ça s'annonce pas jojo... on aura bien besoin de notre trublion alsacien préféré
|
|
|
@ComicStrip:
Je ne sais pas 2021 ne sera sans doute pas parfait mais je m'attends à :
- la suite des candidats et pourquoi pas une qualif de MVL
- un championnat du Monde en partie lente
- la reprise des rencontres par équipes
- une reprise de l'activité des clubs
- une organisation sereine au niveau de la FFE.
Donc je m'attend à plutot du plus.
|
|
|
0vampyr
Ce sont les souhaits communs à de nombreux joueurs d'échecs
|
|
|
@DDTM:
C'est pourquoi je pense que 2021 sera largement meilleur que 2020.
|
|
|
Faudrait revoir les voeux faits fin 2019 et comparer :)
|
|
|
J'avoue. Après pour 2019 je vais reformuler pour être précis.
Je demandais à avoir MVL premier des candidats et à ne perdre aucune partie lente en équipe.
J'ai réussi mais pas de la manière souhaitée.
|
|
|
J'avoue que l'idée de Chemtov d'ouvrir ici une rubrique "Café du commerce" me plait beaucoup.
Quelques jolies brèves de comptoir , toujours en rapport avec les échecs bien sûr, et ce qui tourne autour !
on laisserait les gens sérieux causer entre eux ...
;-)
hips
|
|
|
La requête de la FFE auprès du juge
Il y a bien eu tromperie. Bachar, même quand il perd, il entoure son nom et met 1-0 pour lui sur la feuille de partie ! Bravo l'artiste !
|
|
|
Piece 9 et piece 11 sont intéressantes,non?
Pièces qui ont donc été fournies au juge.
|
|
|
Bachar Kouatly a défendu (avec le comité) sa position. Et le juge a eu tous les éléments (comptes rendus des ag)... il a donc pris sa décision en toute connaissance de cause. On ne peut pas dire qu'il y a tromperie.
|
|
|
Je viens de lire la requête
C’est encore pire que ce que je redoutais.
La requête présentée par BK ne reflète absolument pas le vote de l’Ag.
Par un tour de passe-passe invraisemblable, le souhait majoritaire de l’Ag est devenu la demande à titre subsidiaire et ce que souhaitait Bachar, la prorogation du mandat du CD, est devenue la demande à titre principal.
Le Tribunal administratif a bien sûr donné suite à la demande à titre principal...
C’est accablant...
Il a tenté de passer en force, outrepassant de façon grossière la volonté de l’AG
Comment a t’il pu penser que cela ne se verrait pas ?
|
|
|
Et maintenant, que ça t’il se passer ?
Nous avons un ex président de la Fédération, candidat à sa succession, qui vient de bafouer le vote d’une AG...
Ces 3 mois avant le vote vont être longs...
|
|
|
mais le juge a bien eu le compte rendu de l'ag... donc ça veut dire qu'il ne sait pas lire???
|
|
|
"Le requérant est par ailleurs fondé à solliciter que soit ordonnée (i) à titre principal, le maintien provisoire des membres du comité directeur jusqu'à l'assemblée générale élective du 3 avril 2021 et (ii) à titre subsidiaire, la désignation d'un administrateur provisoire."
Les clubs apprécieront.
"Si par extraordinaire, Madame ou Monsieur le Président du Tribunal de judiciaire de Nanterre considérait qu'il ne peut être fait droit à la demande principale, il est sollicité à titre subsidiaire la désignation d'un administrateur provisoire."
|
|
|
@waterprof : tu as lu la requête ?
Je répète : le souhait majoritaire de l’Ag est devenu la demande à titre subsidiaire et ce que souhaitait Bachar, la prorogation du mandat du CD, est devenue la demande à titre principal.
Tu trouves cela acceptable ?
|
|
|
https://ouverture2020.fr/article/4427-newsletter-du-22-decembre-2-ag-pour-rien-la-derniere-manoeuvre-de-bachar-kouatly/
https://ouverture2020.fr/article/4411-decryptage-comment-bachar-kouatly-a-trahi-le-vote-des-clubs/
|
|
|
La requête est instructive.
Il faut savoir qu'il n'est fait droit à la demande subsidiaire (ici, la nomination de l'administrateur) que si la demande principale est rejetée.
Autrement dit : en demandant à titre principal la prolongation du mandat du CD et la nomination de l'administrateur à titre subsidiaire, la Fédération savait parfaitement que cette nomination ne serait pas ordonnée.
Il suffisait simplement d'intervertir les demandes et l'administrateur était nommé.
Donc soit l'avocat de la Fédération a commmis une faute, soit la Fédération est de mauvaise foi : elle a certes saisi la justice pour qu'elle statue sur la nomination de l'administrateur, mais l'a fait de manière à titre subsidiaire, de manière à ce qu'elle ne soit examinée que si sa première demande (la prorogation du CD) n'aboutit pas.
Je salue l'ingéniosité, même si niveau confiance ce n'est tout de même guère glorieux.
|
|
|
On a voté contre la prorogation mais on a oublié de voter contre la possibilité de demander une prorogation ! Mince on aurait pu y penser connaissant l' "ingéniosité" des joueurs d'échecs.
|
|
|
Qui peut croire un seul instant que l’avocat s’est trompé ?
|
|
|
Chemtov surement :P
|
|
|
Et le juge aussi?
|
|
|
@Clarxel:
Je dirais 50% de chances,puisque d'après les dires de certains il n'était pas bon/se trompait sur certains points. D'ailleurs il me semble que l'une des premières choses que veux faire le nouveau président c'est d'en prendre un "bon" et reconnu sur la place publique comme tel.
De toutes façon, les listes d'opposition sont plutôt contentes puisque la solution in fine est proche de celle suggérée et les partisans de la continuité aussi.
Quoique l'on fasse, rien ne bougera vraiment avant l'AG (le délai de 3 mois est trop court).
Après on peut s'interroger sur la méthode ou la communication, mais ça va malheureusement sentir mauvais pour la fédération.
|
|
|
Dramatique pour notre Fédération, une fois de plus. Je ne comprends pas ce qui a pu passer par la tête de notre ex-président d'aller devant le tribunal en "agissant en qualité de Président de la FEDERATION FRANCAISE DES ECHECS" pour faire désavouer le vote d'une AG souveraine qui avait de plus été réunie exclusivement pour cette question.
On nous répondra que c'était dans l'intérêt de la Fédération Française et des échecs en général, mais jamais quand on est Président d'une Fédération, on ne va au tribunal pour aller à l'encontre du résultat d'un vote de son Assemblée Générale que l'on a soi-même mis à l'ordre du jour. Et tout ceci en cachant la vérité aux clubs. C'est terrible ce qu'il vient encore de se passer.
Personne ne peut cautionner ça, même ses ex plus proches soutiens.
J'espère que de son côté, la Directrice Générale n'était pas impliquée dans ce mensonge organisé auprès des clubs.
@vampyr Regardez bien, ce n'est pas l'ancien avocat de la Fédération qui a instruit le dossier mais un avocat qui est intervenu exclusivement pour cette affaire.
|
|
|
Comme je n’arrive pas non plus à comprendre, j’aimerais bien entendre la version de BK (ou de Chemtov)...
|
|
|
@sgoerli : j'imagine que vous devez vous trouver bien injuste envers moi!
Chemtov étant colistier de Bachar Kouatly, Soit il était au courant et il mentait sur beaucoup de post, soit il se trompait en toute bonne foi et il doit être bien déçu de sa tête de liste.
Nous avons la requête...
Il n'y a plus rien à ajouter.
Je pense que Bachar Kouatly doit démissionner de toutes fonctions. BK a beaucoup fait pour les échecs et je lui en suis reconnaissant pour cela.
En revanche,les conflits d'intérêt démontré par le Rapport de l’Inspection Générale de l’Éducation, du Sport et de la Recherche, la gestion financière douteuse et ce dernier coup donné à la démocratie associative devrait le persuader de passer la main.
Cependant, nous avons besoin de toutes les forces bénévoles de la FFE (eh oui même de Chemtov).
Eh oui l'unité et la fraternité sont les valeurs que je prône en déplaise à certain.
Maintenant que nous connaissons la vérité, continuons de travailler ensemble pour profiter de l'engouement qui sera généré par les échiquiers déposés aux pieds des sapins !
En espérant que l'on se sorte rapidement de la COVID, je vous souhaite un joyeux noël.
|
|
|
Étant nouveau sur ce forum est-ce que vous allez faire un recours en justice car il semble possible de contester une décision je crois si on estime qu’elle n’est pas bonne, pourtant c’est la justice qui a décidé. Ou bien est-ce impossible ?
|
|
|
La décision du TA ne me semble pas attaquable ; elle est strictement conforme à la requête.
quant à attaquer l’ex président de la Fédération en justice, quelle belle publicité...;-(
|
|
|
Il n’y que le président qui pouvait faire une requête ?
|
|
|
Mais Borgov, réfléchissez plutôt que de poser des questions sans utilité ici. N'importe qui pouvait faire une requête, mais l'ancien Président s'était engagé en Assemblée Générale à faire une requête en tant que Président de la Fédération Française afin que la Fédération puisse avoir un Administrateur Provisoire comme souhaité par les clubs.
Requête qu'il n'a finalement pas faite, c'est bien le problème.
Quel intérêt de faire 35 requêtes différentes sur le même sujet ?
|
|
|
Wisemas merci de ne pas m’attaquer.Il a fait la requête avec 2 possibilités dont celle d’avoir un administrateur et la justice a pris une décision. Ou se situe le problème ? Clarxel pourquoi n’avez-vous rien fait ? Aujourd’hui il y a un président n’est-ce pas?
|
|
|
Je pense que Borgov est faussement naïf..
Non, il n’a pas fait une requête avec deux possibilités entre lesquelles le juge devait choisir
Il a fait une requête à titre principal à partir de la décision rejetée par l’assemblée générale et une requête à titre dérogatoire à partir de la décision votée par l’assemblée générale. Il n’y avait évidemment aucune raison que le juge ne donne pas suite à la requête à titre principal
Personne n’est plus légitime que le président de la FFE pour déposer la requête, et bien évidemment il a la prééminence de la démarche.
|
|
|
Borgov, je ne vous attaque pas, je vous demande de réfléchir avant d'écrire, comme on réfléchit avant de jouer son coup.
Par exemple, vous auriez pu comprendre qu'il n'y avait pas eu 2 requêtes en lisant l'ordonnance du Tribunal, et donc quel était le problème.
Ordonnance du tribunal :
"Vu la requête qui précède etc..."
La requête, LA requête, LA requête. Pas les requêtes.
Et de toute façon, il ne devait y avoir qu'une seule possibilité et pas 2, celle décidée par l'Assemblée Générale et celle sur quoi l'ancien Président s'était engagé : la nomination d'un Administrateur Provisoire. Donc là aussi vous auriez pu identifier le problème.
|
|
|
@Borgov : les deux demandes ne sont pas à mettre sur le même pied.
La demande subsidiaire n'est examinée que si la demande principale est rejetée. C'est une sorte de plan B : si la demande principale échoue, on en formule d'autres.
Il n'est donc pas anodin de demander la nomination de l'administrateur à titre subsidiaire au lieu de la demander à titre principal.
Encore une fois vu la brièveté de l'échéance la prorogation était sans doute une meilleure solution ; mais si le président a bien indiqué qu'il saisirait le Tribunal pour qu'un administrateur soit nommé alors la requête telle que rédigée n'est absolument pas fidèle à l'engagement donné.
Je comprends mieux pourquoi ni cette dernière ni l'ordonnance n'était jointes au communiqué.
|
|
|
..Et pourquoi la requête n’était pas publique.
Je n’arrive toujours pas comprendre cependant comment BK a pu penser que personne n’irait faire quelques vérifications....
|
|
|
Me concernant franchement je ne vois pas de problème puisque 2 possibilités ont été proposées et la justice a tranché à moins de prendre celui ou celle qui a jugé pour quelqu’un d’illettré on a du voir ce qu’ était la décision lors d’une AG.
A moins que tous les éléments n’aient pas été transmis à la connaissance de la justice alors la oui c’est grave.
Sinon ça me semble normal comme fonctionnement.
Et ça n’a pas l’air si mal comme décision mais je ne connais pas tout.
|
|
|
Quelle est la différence puisque les 2 demandes ont été faites? Et la justice a tranché à moins que des pièces majeures n’aient pas été transmises?
|
|
|
Est-ce que la fédération a été lésée financièrement à travers le truchement de cette décision ?
Le nouveau président est-il contesté?
J’ai vraiment l’impression de loin que c’est un débat pour des broutilles à la veille des fêtes mais bon on s’occupe comme on peut sur un forum
|
|
|
Vous en savez beaucoup plus que ce que vous voulez laisser croire Borgov.
Mais oui, tout va bien dans le meilleur des mondes @Borgov. Un président qui va devant le tribunal pour aller à l'encontre de son Assemblée Générale, c'est tout à fait normal si ça vous fait plaisir.
|
|
|
Un fonctionnement "normal" (pour reprendre vos termes), plus respectueux des principes démocratiques de la vie associative, aurait voulu que la seule demande formulée dans la requête soit la nomination de l'administrateur, au lieu d'y ajouter la prorogation des mandats qui avait déjà été refusée.
Le problème est donc bien que deux possibilités aient été offertes au tribunal.
|
|
|
@Borgov
La différence ? Simplement le respect du vote d’une AG, le respect des clubs, le respect de la parole donnée.
Simplement rester une personne respectable
|
|
|
Je suis étonné par l’interprétation faite et j’ai l’impression qu’il y beaucoup de choses que je ne maîtrise pas comme vous tous. Y avait-il interdiction de présenter 2 possibilités ?
La fédération a-t-elle été mise en danger par cette décision de justice? Et pourquoi aucun autre n’est allé présenter une seule possibilité qui lui semblait la bonne? L’ancien président a-t-il des adeptes ici ou est-ce un forum a majorité contre lui?
Pourriez-vous me dire ?
|
|
|
@Trollov, ici il n'y a que des adorateurs de Chemtov. Pour les autres c'est moins sûr.
|
|
|
Certainement une différence de conception du respect ... cela se perd malheureusement beaucoup ...
|
|
|
Letitan présenter 2 possibilités c’est ne pas être respectable ?
Ne pensez-vous pas être dans l’exagération?
Est ce que la fédération a travers cette décision a subi un dommage matériel ? Ça me semble important et si tel est le cas alors je comprends vos objections, sinon vos propos me semblent décalés.
J’ai posé la question sans réponse pour le moment.
|
|
|
Ne pas demander au juge strictement ce qu’a décidé
l’AG démontre l’irrespect des clubs ... pour rester poli. Je ne parle pas de procédure au civil pour réparer un dommage. Je parle d’une valeur simple : le respect.
Le reste n’est que réthorique. Les présidents de clubs jugeront dans quelques mois s’ils considèrent cette attitude normal ou pas. Bien dommage de terminer une présidence, avec certaines avancées remarquable, en traitant les clubs de la sorte.
|
|
|
Je ne connais pas bien la situation vos commentaires sont intéressants. Si vous pensez qu’il y a eu des avancées remarquables alors pourquoi ne s’en tenir qu’à une interprétation qui a mon sens à été respectée puisque la justice a aussi eu connaissance de la décision des clubs semble-t-il. A moins que celle-ci ne connaisse pas leur décision. Mais si cela a été fait alors de mon point de vue il y a eu respect des clubs. C’est la non information à la justice qui est grave et répréhensible.
Une information complète est de nature à permettre de prendre une décision en toute objectivité à une entité qui est par essence neutre.
Et donc 2 possibilités présentées en l’occurrence si cela n’a pas porté de préjudice à la fédération et aux clubs ne me semble pas difficile à comprendre.
|
|
|
@sdb64
Ton Trollov me trottait à l'esprit avant de te lire 🙂 Probablement un des Trolls qui ont appelés les présidents avant la dernière AG pour qu'ils votent comme il fallait
|
|
|
Vous êtes très mauvais, Borgov.
Je ne parle pas de vos arguments, qui sont certes de mauvaise fois, mais pas plus que certaines personnes qui ont mystérieusement disparu du débat ;-)
Je parle de la façon dont vous jouez votre rôle de nouveau venu qui découvre le sujet.
Vous êtes à l’évidence tout sauf cela ; je vous ai qualifié à votre arrivée de nouveau commissaire politique du forum, sous forme de boutade, je ne m’étais pas trompé.
Enlevez votre masque, au moins nous pourrons débattre en connaissance de cause, la dissimulation n’aide pas à la sincérité des débats.
Puisque vous représentez donc la Défense, si votre argument est « l’option de la nomination d’un administrateur a été présentée donc il n’y a pas de problème», c’est très faible.
En effet, même si la prorogation avait été présentée à titre dérogatoire, cela aurait été très critiquable car non conforme au vote de l’AG.
Ce qu’il a fait est bien pire : non seulement il a présenté deux options, ce qui n’était pas prévu à l’issue du vote de l’assemblée générale, mais de plus il a relayé la décision souveraine de l’AG au titre de proposition dérogatoire à ne retenir qu’en dernier recours.
Un autre argument ?
|
|
|
Ça veut dire quoi commissaire politique Clarxel?
Vous ne m’avez pas lu?
Y-a-t-il des informations dont la justice n’aurait pas connaissance ? A cela pas de réponse.
|
|
|
Ce qui aurait été plus grave c’est me semble-t-il d’omettre une partie des faits à la justice n’est-ce pas? Qu’auriez-vous dis alors? Que tout n’a pas été signalé à la justice.
Cela n’a pas été fait peut-être, mais je ne suis pas affirmatif je pose des questions qui n’ont pas réponses pour le moment
|
|
|
Bonne journée j’ai un travail
|
|
|
Vous répétez en boucle des arguments faibles qui ont déjà été démontés....
Allez rassembler votre éloquence en fuite
Bonne journée !
|
|
|
Excellente technique de Borgov avec sa diarrhee verbale d'ecrire 3 messsages au lieu d'un seul dans ses echanges pour arriver à 200 et clore le fil ...
|
|
|
« Si par extraordinaire, Madame ou Monsieur le Président du Tribunal de judiciaire de Nanterre considérait qu'il ne peut être fait droit à la demande principale » ... [et que vous acceptiez la demande de ces CXXS de clubs] ....
Remplacer les XX par ce que vous voulez
Si ça, c’est présenter fidèlement et respectueusement la demande des clubs, c’est que je ne saisi certainement pas la nuance en français du « si par extraordinaire ».
Nous verrons bien comment les présidents de club apprécient cela
|
|
|
Quelqu'un a des nouvelles de Chemtov ? je suis inquiet
|
|
|
Mais je vous attendais, Comicstrip. Je vais compenser la longueur DDTM. Clarxel, vous êtes là ? Je me sens seul sans mon fan club !
Donc voilà, j'ai vu que le nombre de messages augmentait assez vite, je me suis donc dit qu'il y avait quelque chose de nouveau et d'intéressant, par ici. Mais bon...finalement, pas tellement...
Mais c'est drôle quand même. Alors que tout le monde semblait finalement assez content de la situation actuelle (un président par intérim et pas d'administrateur judiciaire, très coûteux et quasiment inutile, et un CD raisonnable qui n'allait probablement pas entrer en conflit avec un nouveau président malin et diplomate avec ses listes d'opposition) (j'y reviendrai plus loin ) voilà que nos forumeurs d'opposition réclament de nouveau un administrateur judiciaire ? Bigre....
Sous prétexte que la juge ne saurait pas lire ? Quelle n'aurait pas su évaluer le pour et le contre de deux propositions ? Qu'elle a du choisir entre le suicide des lemmings et la recommandation du ministère ? C'est vrai que c'était cornélien.... Je l'imagine bien ! Complètement déroutée ! Je suis même (presque) sûr qu'elle a du passer un petit coup de fil au directeur des sports, au ministère, pour essayer de comprendre ce qui se passe (ou pas) dans la tête de ces bizarres joueurs d'échecs...
Bon... alors, si je comprends bien, tout le monde est encore plus content. Tant mieux ! Puisque cela donne encore plus de raison de hurler pour l'opposition. Pas de problème. En effet, la FFE est actuellement en sécurité. Super Mathilde veille au grain. Le président préside bien et ''n'administre'' pas (ouf!). Le CD est là en réserve, au cas où. Les commissions peuvent travailler. Et vous verrez que l'avenir donnera raison à Bachar. Le bons sens triomphe toujours avec le temps.
En fait, ce qui exaspère les ténors de l'opposition (les affiché et les dissimulés, toujours les mêmes) c'est de comprendre après coup (toujours avec un coup de retard) c'est que Bachar a joué le meilleur coup (aux échecs, et pas au poker, clarxel, car il savait forcément que cette requête serait attaquée) (d'ailleurs vous devriez savoir que c'est lui qui l'a transmise au CD!). Il a agi pour la Fédération actuelle et pas pour les élections à venir (même si cela dépasse le niveau de compréhension de certains). Quant à accuser l'avocat pour cette interversion de coups, c'est ridicule. C'était possible et tout le monde est finalement d'accord pour dire que la solution actuelle est la meilleure. Vous devriez en être reconnaissant à Bachar (insupportable vérité pour ceux qui sont obnubilés par les élections).
Bref ! Gens una sumus comme d'habitude ! Que la FFE roule et passe de bonnes vacances !
@Chesstrainer2000: Non, je n'étais pas au courant. Et néanmoins, je n'ai pas le moindre doute sur la pertinence de cette requête au juge. Mais vous, vous ne m'avez toujours pas montré où j'avais menti. J'attends toujours.
@.... : Quelqu'un essaye d'expliquer au jeune ComicStrip ?
|
|
|
Du grand chemtov enfin de retour, visiblement toujours aussi fatigue et qui a du mal a encaisse la mise au placard du CD FFE par le president par interim...
et toujours aveugle ne voulant voir que les derniers commentaires sont sur la presentation de la requete par l'ancien president non conforme aux choix du vote des clubs lors de l'AG ...
On ne le refera pas, il est aussi vieillot que les locaux du club de strasbourg appremment et c"est pas peu dire :D
|
|
|
Relisez lentement le post. Je crois que vous n'avez rien compris. Mais ce n'est pas grave, cela doit être l'âge (on a presque le même, non ?)(enfin , moi j'en fais 5 de moins et vous 10 de plus !)
|
|
|
Tiens, je vous offre une blague juive pour Noël. C'est Sarah et Moshe qui sont allés se coucher mais Moshe ne trouve pas le sommeil. Il se tourne sans cesse dans son lit. Sarah s'énerve et lui demande ce qu'il a. Finalement il lui dit ''Tu sais, j'ai un problème, Simon, le voisin, je lui dois de l'argent et je ne peux pas le lui rendre maintenant''. ''Ah! Un problème? Si ce n'est que ça! Attends!'' lui dit Sarah. Celle-ci va alors à la fenêtre, l'ouvre et crie très fort : ''Simon, Simon, réveille toi''. Une lumière s'allume dans la maison en face. ''Tu sais, l'argent que te dois Moshe, et bien, il ne te le rendra pas! ''. Puis Sarah retourne se coucher et dit à Moshe : '' Voilà, tu peux te rendormir. Le problème, c'est Simon qui l'a maintenant''.
Apprécier et juger les choses quand il faut, au bon moment, dans le bon contexte (non, DDTM, pas encore, votre réponse, relisez moi une troisième fois, plus lentement).
|
|
|
Les locaux sont anciens, mais toujours très fonctionnels ! Tournoi de Noël (enfin, disons entraînement) cet après-midi ! D'autres sont plus jeunes, mais n'ont jamais servi, comme certains cerveaux...!
|
|
|
oh non, on avait dit "pas le physique" !
|
|
|
@Chemtov:
Que la décision fut in fine la meilleure pour la FFE, on peut en discuter.
Mais il ne faudrait pas considérer le fait d'aller contre la volonté de l'assemblée, fut-elle stupide, soit quelque chose de normal. Car celà ne fait alors plus vraiment penser à une démocratie mais à une dictature avec un despote éclairé guidé par le seul intérêt du bien de tous.
|
|
|
@ComicStrip: Mais on est entre amis, n'est-ce pas ? Au fait, vous avez quel âge, Comicstrip ? (environ) A un moment donné, j'ai voulu être un peu méchant avec vous, mais je me suis dit soudain, ''attention, c'est peut-être un gamin, comme les tiens ''. J'y ai pensé en réalisant que vous ne compreniez (ou, disons, ne connaissiez )souvent pas bien les sujets traités. Et pourtant vous renchérissiez quand même, sans savoir (un peu comme les gosses). Ce n'est pas grave du tout ! C'est même sympa (plus grave pour eux, quand cela vient d'autres...)
|
|
|
là où je donne raison à Chemtov, c'est que l'administrateur interne était apparemment la volonté des listes contestataires, donc Bachar s'y est quand même plié. Pourquoi il a provoqué un vote (qu'il a perdu) puis une requête en justice (qui écorne encore son image), pour finalement accepter la proposition des autres listes, là par contre c'est un mystère. Un sabordage ? Un suicide politique ? Un coup de folie ? Un revirement altruiste dans l'intérêt suprême de la FFE, comme le dit Chemtov ? Vraiment, mystère.
ça c'est pour le fond. Pour la forme évidemment Chemtov fait semblant de ne pas comprendre que la formulation de la requête était très orientée, donc ça ne sert pas à grand chose d'en débattre davantage avec lui. Vivement 2021 !
|
|
|
@Chemtov oui entre amis ! Et oui votre intuition est la bonne, comme souvent : je n'y connais rien mais ça m'amuse. Par contre vous, vous savez tout sur tout et c'est un honneur de recevoir un peu de votre savoir par imprégnation
|
|
|
@vampyr : Encore une fois, nous verrons avec le temps. Là, cette partie est terminée. Avec satisfaction générale. Et si certains veulent déplacer une pièce, jouée sur un échiquier de la ronde 1 d'un tournoi, sur un échiquier de la ronde 1 d'un autre tournoi, c'est leur problème.
|
|
|
Quand je parlais de mauvaise foi...;-)
Cher Chemtov, vous faites semblant de confondre le fond et la forme.
Sur le fond, la décision du TA,la prorogation du CD, (qui correspond précisément à la demande à titre principal de la requête), combinée à l'amendement "sage" apporté par Yves Marek (la fin de mandat du CD) correspond en effet approximativement au souhait majoritaire, même si c'est du bricolage pour tenter de remettre l'échafaudage brinquebalant sur pied.
Sur la forme, ne souhaitant pas inutilement répéter ce qui a déjà été expliqué 10 fois ci-dessus, je reprendrai la formule très juste de letitan (que je ne connais pas).
« Si par extraordinaire, Madame ou Monsieur le Président du Tribunal de judiciaire de Nanterre considérait qu'il ne peut être fait droit à la demande principale » ...
Si ça, c’est présenter fidèlement et respectueusement la demande des clubs, c’est que je ne saisi certainement pas la nuance en français du « si par extraordinaire ».
Par ailleurs, je ne joue pas au poker, vous devez me confondre avec quelqu'un d'autre, et oui, je me doute bien que c'est Bachar qui a transmis la requète, pas de façon absolument spontanée, et en sachant que la requête aurait dû de toute façon être publique.
La partie n'est pas du tout terminée, il y a comme un léger vice de forme.
Vis à vis de Comicstrip, je suis étonné, pas pour la première fois, à quel point vous confondez humour et incompréhension ; vous donnez à chaque fois le bâton pour vous faire battre.
mais bien sûr, c'est nous les naïfs ;-)
|
|
|
Chemtov, votre blague marche aussi pour les ecossais ;-)
Sinon en France il me semble que lorsque l’on n’est pas satisfait d'une décision judiciaire on peut faire appel (je ne sais pas comment cela s’appelle pour un avis d’un juge d’un TA).
Le souhait global c'était quoi; que mr Kouatly parte ( c'est fait), que le CD soit dissous et qu'il y a un gestionnaire indépendant payé 50.000 euros pour 4 mois alors que la FFE n’en a pas les moyens ?...
Tsss !
|
|
|
Si Bachar passe le 3 avril, clairement on ne renouvellera pas la cotisation club et nous ferons meilleur usage de l'argent des licences.
|
|
|
@ComicStrip : Non, vous n'avez pas bien compris. Il n'y a pas d'administrateur (car les commissions ne sont pas dissoutes, le CD non plus, même s'il n'usera pas de son droit de se réunir, la FFE a gagné au moins 20000 euros et elle n'a pas la honte d'être sous tutelle). L'essentiel est là. Les discussions avec les deux ministères peuvent se poursuivre et la FFE fonctionne quasi normalement. Et Bachar est à 10 km au-dessus (ou en avance) de la problématique des autres.
|
|
|
Comme prévu, on nous dit que "c'était dans l'intérêt de la Fédération Française et des échecs en général" qu'on va devant le tribunal en tant que Président pour faire annuler le vote d'une AG souveraine qu'on a soi-même réuni pour ce sujet.
Triste vision du monde associatif de la part de certains.
|
|
|
