France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- lundi 21 mai 2018
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Théorie   Théorie
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
Etudes   Etudes
Finales   Finales
FAQ   FAQ

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs

Différence entre études et tactique en partie réelle... par scandien le 16 mai 2018  [Aller à la fin] | Etudes |
J'ai remarqué une chose qui me semble assez étrange. Si je résous assez facilement les exercices tactiques dont les positions sont issues de parties réelles (c'est ce que l'on appelle les problèmes ?), j'ai beaucoup plus de mal à résoudre les études.

Je me demande si il n'y a pas une approche différente à avoir pour les études que pour la tactique "en live".

Avez vous constaté cela ?


PhilippeJoussim, le 16/05/2018 - 22:30:58
C'est un sujet très intéressant.


Meteore, le 17/05/2018 - 04:52:42
Les études sont volontairement difficiles à résoudre


DocteurPipo, le 17/05/2018 - 09:10:05
Les exercices tactiques issus de parties réelles sont généralement faciles, parce que prévisibles -ce qui peut être difficile c'est de savoir s'il y a quelque chose. Kosten m'a dit que si un GM sait qu'il y a une combinaison, il la trouve !
Dans les études, le premier coup est généralement évident, en tous cas il est direct. Mais ce sont les stratagèmes défensifs qui sont généralement difficiles à trouver, parfois il faut beaucoup d'imagination -ou d'expérience- et parfois il faut analyser tous les coups possibles. C'est très formateur, et les forts joueurs s'entraînent surtout avec des études.


Meteore, le 17/05/2018 - 15:37:23
Sur le fait de ne pas voir une combinaison dans une partie je ne pense pas que cela soit si fréquent que cela. Il suffit de regarder ses parties avec un module pour savoir. Les combinaisons ne surviennent pas complètement au hasard. Elles résultent souvent d un jeu stratégique préalable visant à optimiser la position de ses pièces (tout en minimisant les pieces adverses ) jusqu'à obtenir un point de rupture où une combinaison existe.
Par ailleurs des indices indiquant qu une combinaison existe (roi affaibli , pièces non protégées, avantage matériel local , dame adverse exilée. ......etc) font partie de la connaissance de tout joueur d échecs. Donc à mon avis le gros du travail et de la compréhension se fait en amont de la combinaison ...et si on a le niveau de compréhension pour faire ce travail il est assez rare de ne pas avoir le niveau tactique pour exécuter la touche finale.
Évidemment il y a des exceptions et parfois la combinaison est incalculable humainement même si on a vu le bon coup et si on sent que cela devrait fonctionner.
C est sans doute là que le caractère et le gout du risque ou l aversion au risque devient important. Cela crée la différence entre tal et Petrossian qui calculent sans doute tous les deux aussi bien mais qui face à l incalculable réagissent différemment








© 2000-2018 - France Echecs