|
| Comité Directeur de novembre par ins2677 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bonjour à toutes et tous :
Savez-vous Etudes et statistiques
Bachar Kouatly lit aux membres du Comité Directeur un mail de Larbi Houari (Conseiller du Président) qui fait le constat d’un retard dans la mise en place d'actions concrètes de la FFE vis-à-vis des clubs du fait des réformes structurelles en cours. La Fédération possède de surcroît très peu d’information et de données statistiques sur les clubs et les licenciés. Pour y remédier, il convient de comprendre la réalité du terrain, et donc de consulter les clubs avant de lancer la phase de développement nécessairement spécifique à chaque Ligue voire à chaque Comité Départemental.
Le Président souhaite donc que la FFE mette en place un projet d’études et statistiques, visant à interroger les clubs sur plusieurs sujets, l’objectif étant d’obtenir les données pour le mois de mars 2017 afin de présenter un rapport complet lors de l’AG du 21 avril 2017.
Pour l’intégralité de ce projet, le tarif proposé est de 10.000 €, c’est-à-dire à prix coûtant. La partie analyse et présentation sera effectuée à titre gracieux par Larbi Houari.
Le président propose par ailleurs d'adjoindre à ce projet les services de Johanna Basti, pour contribuer à sa conception puis au traitement des différentes demandes exprimées par les acteurs terrain. Ainsi, 12.000 euros supplémentaires seraient dédiés au traitement concret des différentes situations constatées par Johanna, répartis sur une année civile, soit 1000€ par mois.
Le Président invite donc le Comité Directeur à statuer sur un budget global de 22 000 € pour ce projet.
Vote : Unanimité
|
|
|
En gros, rien ne change. J'ai bon?
|
|
|
GBel je t'apprécie, mais relis-toi, c'est insupportable.
Je passe sur l'ironie qu'il y a à écrire successivement "10.000€", "à prix coûtant" et "à titre gracieux".
(J'en profite pour dire que je fais des stats gratuitement et sans faire de profit pour seulement 9000€, gain net pour la fédé : 1000€)
Je t'excuse de parler de "mars 2017" et "21 avril 2017" pour un projet futur alors qu'on est en novembre 2017.
Mais il faut m'expliquer comment a été prévu une rémunération de 12 mois pour ce projet qui s'est donc terminé il y a 8 mois.
|
|
|
Chouette, je sais comment la FFE peut économiser 22.000 €
"La FFE possède très peu d'information et de données statistiques"... Heu... Et la base des licenciés ? Ils veulent savoir quoi de plus ? Ce que les joueurs mangent au petit-déjeuner ?
"la mise en place d'actions concrètes de la FFE vis-à-vis des clubs"
La seule action positive que peut avoir la FFE vis-à-vis des clubs c'est de les laisser vivre leur vie.
Nous avons eu eu quoi de la FFE depuis notre création, mis à part l'aspect administratif ? Quelques jeux et pendules pour démarrer le club. Est-ce qu'on aurait eu besoin de plus ? Non.
Et puis ça va représenter quoi ces 22.000 € ? Payer, nourrir et loger des types pendant qu'ils vont réfléchir à ce que la FFE peut apporter aux clubs ?
|
|
|
@Petiteglise
GBel a seulement copier-coller le releve de decisions http://www.echecs.asso.fr/Actus/10714/Relev%C3%A9_de_d%C3%A9cisions___CD_novembre_2017.pdf
qui comporte bien les ironies sus-citees et la coquille de date
|
|
|
C'est bien triste tout cela!
Que dis-je?
Minable semble plus adapté!
|
|
|
Après un licenciement économique ! difficile de comprendre. Rien de nouveau à la FFE. Bientôt ils vont payer un correcteur pour relire les relevés de décisions.
|
|
|
moi je dit simplement que lorsque l'on n'a pas d'argent on ne dépense pas 22.000€ pour des "conneries" on remarque surtout que les clubs ont voté pour le changement mais surtout dans la continuité ...mdr
|
|
|
@Petite Eglise, désolé, mais " ce n'est pas mon texte " mais un copié collé intégral du rapport du comité directeur de novembre 2017.
Tu m'apprécies et c'est déjà l'essentiel -)
Je me posais les mêmes questions que toi :
1) Pourquoi payez des personnes à faire des statistiques déjà faites et habituellement gratuites ?
2) Les dates indiquées sont-elles vraies ? Et si oui, le CD a vdonc oté rétroactivement un projet déjà lancé depuis 6 mois, mais rien n'est indiqué sur ce CR !
3) Qui a compris le rôle exact de Me BASTI pour la modique somme de 12 000 euros ?
|
|
|
1. Déjà faites ? Pour être claire : dans absolument aucun secteur nous avons, des comptes rendus, des statistiques, des états des lieux, rien n'a jamais été fait... Et encore moins concernant les clubs.
Maintenant si vous trouvez quelqu'un pour concevoir un questionnaire qui répond aux attentes, pour appeler gratuitement les 900 clubs et ensuite faire tout le traitement statistiques, vous pouvez proposer ses services.
2. Les dates ont été corrigées.
3. c'est écrit noir sur blanc non ?
|
|
|
Oh pardon GBel, comme tu as parfois pu écrire trop vite ou sans te relire, je pensais que tu étais l'auteur du texte.
Mea culpa.
Comme toi, je n'ai moi non plus pas très bien compris le passage concernant Johanna Basti.
Le projet se termine donc en mars/avril 2018, mais elle va être rémunérée durant "une année civile" ? (Définition d'une année civile : du 1er janvier au 31 décembre). D'ailleurs s'agit-il d'une rémunération ou de frais ?
La définition des missions est en outre pour le moins abstraite et sibylline.
Mais réjouissons-nous, si un tel projet, aussi onéreux, a été adopté unanimement c'est sûrement qu'il vaut le coup et qu'il n'y avait rien de mieux à faire avec cette somme.
|
|
|
On fait croquer les potes comme d'hab. Il y a des appels d'offre pour ce genre de montant ou pas?
|
|
|
@MChoiz : oui on a déjà les statistiques (et quelque chose me dit qu'elle vont partir à la baisse). Des compte-rendus sur quoi ? des états des lieux sur quoi ? 22.000 € ???
|
|
|
Si vous imaginez que des statistiques ça concerne juste le nombre de licences, évitez d'intervenir sur ce genre de posts franchement...
|
|
|
@MChoiz : sois pas vache : il ne peut plus intervenir sur la formation.
|
|
|
@Petiteglise
ton second post fait encore plus preuve d'ironie que le post initial, bravo !
|
|
|
Et bien voilà, première réforme à faire : économiser 22 000 euros.
Efficace : on propose un travail inutile et coûteux puis on se présente comme un chevalier héroïque en disant nous allons économiser 22 000 euros !
Y a pas à dire, on est fort pour les économies qui en jettent, qui changent tout. En route pour le futur.
|
|
|
@MChoiz : "Si vous imaginez que des statistiques ça concerne juste le nombre de licences..."
Et bien allez-y, expliquez vous, à moins que vous ne considériez que de pauvres responsables de clubs ne sont pas en mesure de comprendre et ne méritent pas d'être éclairés.
22.000€ ? La FFE touche 23€ par licence A adulte. Donc ce sont les licences de pas loin d'un millier de joueurs qui vont servir à financer ce truc mais on ne sait toujours pas de quoi il s'agit exactement.
|
|
|
Je propose que vous réfléchissiez tout seul avant d'écrire des âneries, c'est en général plus pédagogique. Parce que pour l'instant, vous critiquez donc quelque chose que vous ne comprenez pas.
|
|
|
Merci DDTM :)
Si tu es intéressé, je donne des cours d'ironie bénévolement à 50€/h (je ne réalise aucun bénéfice dessus).
|
|
|
@MChoiz : sûrement que je suis débile aussi, mais puisque tu détiens la science infuse, j’aimerais savoir ce que le compte-rendu entend par « traitement concret ». Avec ces 12 000€, elle met en place des actions ? Ou est-ce qu’avec ces 12 000€ elle réfléchit à comment on met en place des actions qu’il faudra financer ?
|
|
|
Et ils ont virés il y a peu de temps Céline Lagadic sous un prétexte de licenciement économique et maintenant ils vont dilapider sans vergogne 22000€ pour ces conneries statistiques!!
Minable et pitoyable!
|
|
|
@MChoiz: au lieu de t'offusquer des doutes des intervenants (légitimes car le projet est onéreux et on a été tellement déçu de projets qui ont fait pschit avec d'autres)tu pourrais au moins détailler ce qu'en attend la FFE, en quoi ça consiste, et nous indiquer si ce traitement de données a été déclaré à la CNIL, ce serait plus constructif que tes interventions précédentes. Merci Mathilde.
|
|
|
Ils vont également refaire le site de la FFE (encore des dépenses) pour le grand public (hihi), chercher une nouvelle phrase choc pour la FFE, genre "les échecs, un vrai succès". C'est le retour de Bibaï !
@MCChoiz : on ne demande qu'à comprendre, c'est des stats sur quoi et pour quoi faire ?
Un conseiller "spécial" bénévole, ça fait quoi ?
J'adore la phrase "12000€ c'est 1000€ par mois" C'est le conseiller spécial qui a trouvé cette formule choc !! Ce matin j'ai pris un petit café à 1€20 et je me suis dis "tiens ça fait 10 centimes par mois"
Un an de présidence et je n'ai rien vu venir. Ni l'argent promis, ni les référents, etc... Donc, c'est le moment de faire des stats.
|
|
|
@MChoiz : Tout à fait d'accord avec toi. Cependant la FFE doit mieux communiquer.
En fait, je suis aussi un peu sceptique. Mais pas du tout pour les mêmes raisons avancées par certains intervenants ici ( si on peut décrire cela comme des ''raisons'' ).
A l'inverse de ces gens qui trouvent ces travaux inutiles, je crains que la FFE n'aille ouvrir la boîte de Pandore. Elle découvrira toute la diversité de nos clubs, dans le meilleur et le pire. Ces centaines de clubs qui ne sont ''pas dans les clous'', beaucoup qui végètent et d'autres qui ont un potentiel formidable mais inexploité, des situations aussi diverses que nombreuses. Et ensuite, comment transformer ces études, analyses, et constatations, en actions bénéfiques pour tous ?
Cet été, à Agen, on avait déjà parlé d'un site et d'un système de communication avec les clubs, pour répondre à leurs besoins ( et à ma demande, aussi pour détecter nos faiblesses et pour nous suggérer des méthodes ).
Si cette modernisation, ces travaux, ces aides mènent finalement à un vrai résultat, le coût annoncé est sans importance. Bien sûr, on peut miser sur le professionnalisme de nos dirigeants, mais ''miser'' c'est un vocabulaire qui n'est pas satisfaisant sur la durée. Il faut que les clubs aient une vision plus proche, optimiste et concrète sur ce que ces travaux peuvent apporter. Il faut surtout donner envie à de nouveaux dirigeants de s'investir dans la vie locale des échecs.
|
|
|
Et aussi je ne sait si vous l'avez noté il vont changer le slogan qui nous a coûté "la peau des fesses" avec l'arnaque de la société de com qui devait nous trouver des sponsor etc.....
"Véronique Revoy présente aux membres du Comité Directeur un projet de territoire de
marque visant à rendre le jeu d’Echecs plus attractif aux yeux du grand public.
Il y est notamment préconisé de remplacer le slogan de la FFE « L’intelligence du Jeu,
l’émotion du Sport » par un slogan plus attractif pour l’extérieur, qui pourrait s’inspirer de
l’idée d’ « Accéder à sa propre excellence »".
et idem la refonte du site alors que ce site est trés bien pour le peu de nombre de joueurs d'échecs qui le consulte et trés souvent lors des Interclubs ou des tournois alors combien vont encore t'ils dépenser pour toujours des "conneries" car le grand public aller sur le site FFE MDR comme le dit si bien mon ami Krumnik
|
|
|
@Deauville, je m'offusque parce que sans savoir exactement ce que vont comporter ces stats, je sais qu'on en a besoin parce que nous ne savons rien. Et que pour travailler dans quelque domaine que ce soit il faut d'abord faire un état des lieux (appelez le étude de marché ou revue de littérature ou relevé d'état des lieux ou comme vous voulez suivant les domaines).
Hormis des pauvres courbes de licences qui ne disent rien, nous n'avons aucune info sur nos clubs, sur leur démographie, sur les écoles initiées et de quelle façon, financées par qui, sur nos taux de conversion, sur nos locaux, sur nos professionnels des échecs, sur la fidélisation de nos licenciés (ce sont qui nos licenciés aujourd'hui ? les 55 000 mêmes chaque année ? on en perd combien ? on en gagne combien ? ils arrêtent à quel âge ? quelles sont leurs pratiques ? et tant d'autres questions) etc. Des questions qui pourraient éclairer le paysage local et national je peux vous en trouver une centaine.
@Chemtov, je suis d'accord avec toi en tous points. Le terme statistique est peut-être maladroit ou fait peur, mais avoir une vue globale des clubs en France dans un ensemble de données, c'est loin d'être un luxe.
|
|
|
Il y a quelques semaines, nous avons reçu un questionnaire, de la part de l'Office des sports de la Ville de Strasbourg, pour mesurer les conséquences de la suppression des emplois aidés. Une enquête très détaillé pour évaluer les problèmes de notre monde associatif. D'autres s'intéressent à nous. On ne va pas reprocher à notre fédé de faire (enfin !) la même chose.
|
|
|
"nous n'avons aucune info sur nos clubs"
Allons bon, c'est marrant mais moi je sais plein de choses sur les clubs.
"sur nos taux de conversion, sur nos locaux, sur nos professionnels"
Heu... je vais faire l'idiot mais "NOS", "NOS", "NOS"... êtes vous en train de parler des possessions de la FFE ou des moyens utilisés par les clubs ? Les moyens utilisés par les clubs regardent ils la fédération ? Pour moi non.
"ce sont qui nos licenciés aujourd'hui ? les 55 000 mêmes chaque année ? on en perd combien ? on en gagne combien ? ils arrêtent à quel âge ? quelles sont leurs pratiques ?"
Une petite analyse de la base des licenciés répond à bon nombre de ces questions, un bénévole vous sortirait les chiffres en quelques jours. Vous pouvez également avoir une idée de leur pratique en regardant à quels tournois ils ont participé.
De toute façon en interrogeant les clubs vous n'obtiendrez que des réponses partielles de la part des clubs qui auront bien voulu répondre. Il serait ridicule de vouloir en tirer des conclusions.
|
|
|
@JLuc74 je vais vous répondre une dernière fois parce que c'est franchement fatigant.
"Les moyens utilisés par les clubs regardent ils la fédération ?"
Ce sont surtout les moyens non utilisés par les clubs qui regardent la fédération.
"Une petite analyse de la base des licenciés répond à bon nombre de ces questions, un bénévole vous sortirait les chiffres en quelques jours. Vous pouvez également avoir une idée de leur pratique en regardant à quels tournois ils ont participé."
Arrêtez de dire n'importe quoi. J'ai fait de l'analyse de données pendant un an, je peux vous dire que ça nécessite des compétences et surtout beaucoup de temps parce qu'avant de faire "une petite analyse" de 55 000 personnes, il faut d'abord, recueillir/extraire, filtrer, mettre en forme les données. On vous livre pas un tableau excel en vous demandant de faire 4 camemberts et 3 graphiques en appuyant sur le bon bouton.
"De toute façon en interrogeant les clubs vous n'obtiendrez que des réponses partielles de la part des clubs qui auront bien voulu répondre. Il serait ridicule de vouloir en tirer des conclusions."
Oui ça s'appelle de l'échantillonnage.
|
|
|
JL74 doit être un robot troll. En tout cas il est exceptionnel.
|
|
|
"je vais vous répondre une dernière fois parce que c'est franchement fatigant."
Donc vous voulez lancer une étude pour interroger les clubs mais quand un dirigeant vous donne son avis vous renoncer à l'écouter.
"Ce sont surtout les moyens non utilisés par les clubs qui regardent la fédération"
Alors ça ça demanderait une bonne explication, à quels moyens non utilisés par les clubs pensez-vous ?
"Oui ça s'appelle de l'échantillonnage. "
Les clubs qui répondront risquent avant tout de représenter une catégorie spécifique, ce sera une partie de ceux qui pensent qu'une telle étude peut apporter quelque chose et l'échantillon sera faussé.
Prenons par exemple le cas des moyens internet si un chapitre de l'étude porte là dessus. Il y a des clubs qui ont un site web, d'autres pas, il y a des clubs qui ont des comptes sur les réseaux sociaux, d'autres pas. Et bien je peux vous assurer que les clubs dynamique dans ce domaine répondront en plus grand nombre que les autres (Non, ce n'est pas qu'ils ont honte mais parce que l'étude se fera inévitablement par Internet et que les réfractaires répondront en moins grand nombre. D'une manière générale vous aurez moins de réponses des clubs les moins habitués à la communication, ça fausse forcément l'étude.
"On vous livre pas un tableau excel en vous demandant de faire 4 camemberts et 3 graphiques en appuyant sur le bon bouton."
Il faudrait peut être commencer par ça, et sans débourser le moindre Euro.
Vous demandez "ce sont qui nos licenciés aujourd'hui ? les 55 000 mêmes chaque année ? on en perd combien ? on en gagne combien ? ils arrêtent à quel âge ? quelles sont leurs pratiques ?"
On peut déjà facilement savoir quel est le taux de renouvellement des licences par catégorie d'âge, par secteur géographique, etc. On peut également savoir à quels types de tournois ils participent ou pas ce qui donne une idée de leur pratique.
Commencez par exploiter déjà les données que vous possédez.
A trop vouloir entrer dans les détails et à partir d'un échantillon restreint d'une petite population de 900 clubs vous n'obtiendrez que des résultats sans intérêt.
Vous avez 22.000 € à dépenser ? Je peux sans doute vous indiquer comment en utiliser une partie. Je pense par exemple à des sites web semi-automatisés qui serait à la disposition des clubs qui n'ont pas leurs propres site web. Le club n'a pas de site ? La FFE lui propose un site constitué d'un blog où apparaissent automatiquement les annonces et résultats de compétitions et toute autre info utile.
|
|
|
@MChoiz
Je lis dans le dernier commentaire "analyse de 55000 personnes"
Est-ce que cela signifie que les recherches de donnees statistiques seront au niveau des licencies et non au niveau des 900 clubs ?
Plus haut, il a ete question d'echantillonnage : quels sont les criteres permettant de s'assurer de la valeur de l'echantillon pris ?
"Des questions qui pourraient éclairer le paysage local et national je peux vous en trouver une centaine." C'est bien la que reside aussi le probleme, je dois en trouver egalement une centaine supplementaire !
J'imagine malheureusement que les questions ne seront pas toutes posees :(
La tournure des questions sera aussi promordiale car elle biaisera fortement les reponses.
Exemple : Question a JLuc74 :
que la FFE vous apporte-t-elle ?
Rien
Si on pose la question :
La fourniture par la d'un site internet premache pour votre association vous interesse-t-il ? Reponse de JLuc74, surement oui
Je rejoins Chemtov dans ses propos sur le sujet.
Des chiffres, des tendances, des exemples a suivre sont toujours interessants.
Je m'interroge sur l'absence supposee de chiffres a la FFE.
Depuis plusieurs annees nous avons une direction du developpement, des charges de missions sur le dvlpt sur des territoires depourvus de clubs, etc... et au final il n'y aurait aucun recap des chiffres constates au fil du temps sur ces actions de longues durees ?
|
|
|
@ Mchoiz,
avec les données des licenciés des bases des 5 dernières années C.H peu vous sortir rapidement le taux de renouvellement et de nouveaux licenciés
de plus avec nos fichiers Elo de papi c'est Idem concernant les joueurs ayants participés à des tournois et je doute que celui ci demande une sommes de .....X Euro
aprés effectivement les stats c'est trés souvent des donnés sur un petit nombres de personnes ou de clubs qui représente un échantillon de la population ou de notre fédé mais suivant ou l'on prends cette échantillon il est trés facile de manipuler les chiffres que l'on veut ressortir et n'oubliez pas qu'aux chiffres on leur fait dire ce que l'on veut - EXEMPLE : la Meuse, vous créer un nouveau club dans ce département rural et qui est un désert échiquéen et chance vous avez 24 licenciés et vous pouvez clamez partout que dans la Meuse une grosse action fédéral ou autre a permit d'augmenter le nombre de licenciés de 200% !
Aprés vous dites vouloir savoir surtout les moyen non utilisé par les clubs car cela regarde la fédé
Franchement en tant que Président de club depuis 1994 et ancien Président de Ligue et de comité départemental , je peu vous dire que je n'ai jamais rien attendu de la fédé et les seules réponses que j'ai eu besoin par moments m'ont toujours été donnés par le personnel qui est TRÈS COMPÉTENT contrairement à de nombreux élu et je ne vois pas encore ce que la Fédé pourrais faire pour nos clubs mis à part continué à nous ponctionner pour réaliser des choses futiles et surtout qui n’intéresse presque personne
|
|
|
Attention à l'interprétation de mes propos.
A la question "la fourniture par la d'un site internet prémaché pour votre association vous intéresse-t-il ?" je réponds non parce que personnellement je suis capable de le faire tout seul.
Par contre si la question est "la fourniture par la d'un site internet prémaché pour les clubs qui n'en ont pas vous semble-t-elle profitable ?" je réponds oui.
Si on pose la seconde question aux clubs, une majorité des clubs qui n'ont pas de site web ne vont probablement pas voir l'intérêt (sinon beaucoup auraient déjà trouvé un moyen pour mettre ce site en place). On aura donc perdu du temps et de l'argent pour finalement ne rien faire alors qu'on pouvait le faire à moindre coût.
Souvent il faut savoir prendre des initiatives pour faire avancer les choses, ne pas attendre que la demande se manifeste. Attention, je parle d'initiative raisonnées, de choses si possible peu coûteuses et sans risque.
L'erreur est sans doute de croire que pour gagner beaucoup il faut commencer par dépenser beaucoup. Non, il y a des choses qui rapportent sans rien coûter.
Combien de temps il faudrait pour que chaque club dispose d'un blog ? Quelques semaines seulement. Combien ça coûterait ? 10€ par mois pour l'hébergement (pour l'ensemble des clubs) et comme il existe des logiciels de blog en freeware qu'il suffit dans un premier temps de paramétrer et dans un second d'adapter à l'activité pour y ajouter des fonctionnalités spécifiques ça peut très bien être confiés à des bénévoles qui s'éclateraient à le faire.
|
|
|
Ils en sont où les grades fédéraux au fait ?
|
|
|
@DDTM non ce sont des statistiques clubs, je faisais juste référence dans un post au fait que nous n'avons aucune donnée/aucune donnée traitée, y compris sur les licenciés. Et non, la FFE a vraiment rien (je pensais aussi que des choses avaient été faites).
Pour toutes les inquiétudes concernant les échantillonnages, les biais de questions et autres, c'est bien pour ça que c'est un métier... Il y a des règles mathématiques pour faire ce genre de choses.
|
|
|
@Mchoiz Il n'y aurait vraiment pas de données ? Ou serait-ce que les données disponibles sont inutilisables ?
En faisant une rapide recherche sur le site FFE, il est fait référence à un sondage daté de 2010, publié dans échecs et mat d'octobre (malheureusement la page concernée n'est pas accessible sur http://www.echecs.asso.fr/eem/eem106.pdf). Bon ça date un peu et je ne sais pas de quoi il y était question.
Plus récemment, en 2014, il y a eu un "recensement national" destiné aux clubs et aux formateurs (http://www.echecs.asso.fr/Actu.aspx?Ref=7012). N'y a-t-il aucun résultat exploitable sur cette étude là?
|
|
|
Ah oui, je me souviens de ce sondage auquel je n'avais pas répondu parce que totalement inadapté à notre cas (et sûrement à d'autres). La principale raison était que nous étions à l'époque une association multi-activité qui, de plus, prenait des licenciés dans une autre structure multi-activité.
Exemple de questions auquel nous ne pouvions répondre :
- Quel est le budget du club ?
Ca parait basique mais comme ce budget était noyé dans le budget total des deux associations multi-activités il n'était pas fixé.
- Accueil handicapé
Ben... dans une des structure c'était adapté, pas dans l'autre mais ils nous auraient sans aucun doute donné une autre salle si le cas s'était présenté.
- Surface de votre plus grande salle ?
Celles qui nous étaient attribuées ou celles dont on aurait pu disposer ?
- Votre club a-t-il des salariés ?
L'association affiliée avait des salariés mais ils ne s'occupaient en aucun cas des échecs. D'autres personnes étaient employées pour gérer l'association (le directeur par exemple) mais salariées de la Fédération des Oeuvres Laïques et pas de l'association.
Bref, pour un psycho-rigide comme moi il est impossible de répondre.
|
|
|
si vous ne savez même pas répondre à la question "Quel est le budget du club ?", vous n'êtes probablement pas le bon interlocuteur !
|
|
|
C'est simplement que le club d'échecs (une quinzaine de personnes), à l'intérieur de l'association affiliée (un millier d'adhérents) n'avait pas de budget spécifique et que surtout une estimation de ce budget n'aurait couvert qu'une partie des activités.
C'est différent maintenant mais pas plus clair puisque ce budget est réparti entre l'association affiliée et les associations qui hébergent nos activités. Le matériel par exemple appartient aux associations qui nous hébergent. Le budget de l'association affiliée ne couvre pas les activités du club d'échecs.
|
|
|
Le problème, c'est que la fédération veut commander. Elle devrait être au service des clubs, des cdje et des ligues, au lieu d'essayer de savoir à leur place, ce qui est mieux pour eux.
Mathilde Choisy le dit elle-même : on ne sait rien ! Ca fait peur quand même. C'est bien que les dirigeants de la fédération ne se sont jamais intéressés à la base. Et tout d'un coup, on nous dit, grâce à 22 000 euros, nous saurons tout. Le passé est révolu, une ère nouvelle démarre.
C'est une macronite : une mesure spectaculaire d'un côté qui coûte très chère et une mesure discrète qui annule tout.
Petit exemple : Macron baisse le nombre d'employés ministériels mais augmentent considérablement ceux qui restent.
Faisons donc des statistiques à 22 000 euros pour en tirer les conclusions que ceux qui ont demandé l'étude veulent et nous irons dans la bonne direction indiquée par les élites en place.
|
|
|
@ComicStrip : Pas d’accord. Moi non plus mon club n’a pas de « budget ». Parce que c’est ridicule un club de 35 adhérents au milieu d’une structure de 1000 adhérents avec 400 000€ de budget, ben c’est rien. Et puis tout simplement aussi parce que la mutualisation fait que les frais de déplacement sont au milieu de ceux des activités randonnées, centre de loisirs, etc…
Bref, oui, un bon dirigeant d’un club d’échecs au sein d’une association multiactivités peut ignorer son budget
|
|
|
Avec la somme des subventions, des adhésions et des prestations de service, on peut déjà savoir à quel type de club on a affaire. En charge, on pourrait indiquer le montant des achats en matériel de fonctionnement et la sous-traitance + salaires.
On s'en moque des frais de déplacement, de votre tournoi annuel, ou votre budget en fil et en aiguille...
Quand on veut, on peut, même quand on est en multi-activités.
@JLuc74 : "- Surface de votre plus grande salle ?
Celles qui nous étaient attribuées ou celles dont on aurait pu disposer ?"
A la place d'un simple rappel à la loi, un simple appel à la raison t'aurait peut-être fait plus de bien.
|
|
|
"On s'en moque des frais de déplacement"
Pour beaucoup de clubs c'est le plus gros poste de dépense.
"Surface de votre plus grande salle"
Actuellement je donne des cours dans 3 salles différentes, dans deux de ces salles nous utilisons à peine 20% de la surface. Demander quelle est la surface de notre plus grande salle n'a évidemment aucun sens.
Le problème de ce genre de questionnaire c'est qu'ils partent d'un archétype de club qui serait comme ceci ou comme cela et ils ne prennent pas du tout en compte la diversité.
Ca me fait penser par exemple au "nombre de jours ouvrés par semaine" qu'on peut indiquer sur la fiche club. J'ai mis 4 parce que je donne 4 cours dans la semaine mais ça ne veut pas dire que les gens peuvent venir 4 fois par semaine, ou même qu'ils peuvent choisir. Les lieux des cours sont éloignés de 45mn. Qu'est-ce qu'ils peuvent faire avec ça ?
2 clubs peuvent présenter des caractéristiques apparentes très similaires en étant très différents dans la réalité et donc avoir des besoins très différents.
|
|
|
Chouette, ça faisait un bail qu'un sujet n'avait pas rassemblé les anti-bachar et les anti-fédé :)
Une analyse de la situation des clubs pour 22 000€, c’est loin d'être cher payé.
Est-ce qu'il y aura un travail de comparaison de situation avec par exemple les "états généraux" fait en 2007 ?
Seul point qui me chagrine, on va rémunérer un membre du bureau fédéral ?
Je propose de cotiser pour que le club de JLuc74 ait son propre questionnaire, ses propres résultats qui lui diront qu'il a pas besoin de la fédération.
|
|
|
Mcholz, je suis bac + 10 et je comprends assez bien ce que je lis actuellement, sauf peut-être Kant dans le texte !
Vous allez payer quelqu'un à faire ce que chaque comité départemental fait de son côté, chaque ligue fait également !
Y'avait sûrement mieux à faire avec ses 22 000 euros mais je suis idiot, je ne sais pas lire entre les lignes !
Je me posais une autre question, Céline LAGADIC n'aurait pas pu faire ce travail ?
|
|
|
Viens juste de voir
http://www.echecs.asso.fr/Actu.aspx?Ref=7012
en tete aujourd'hui des infos federales en continu ...
mais il s'agit du meme ancien questionnaire.
Question : que sont devenues les reponses quand il avait ete propose la premiere fois ? Quelqu'un doit bien avoir la reponse
|
|
|
@DDTM : Encore du grand n'importe quoi, un truc pas réfléchi 2s.
Exemple dans le questionnaire "Déjà en activité" qui s'adresse aux personnes déjà en activité, bénévoles ou rémunérés et qui demande le type de contrat laissant le choix entre CDD, CDI, auto-entrepreneur ou profession libéral. La réponse est obligatoire, même pour les bénévoles... gnéé....
le reste me semble du même acabit, encore un questionnaire auquel je ne répondrais pas, je ne peux pas.
|
|
|
Il me tarde que quelqu'un de la fédé vienne en "étude ethnologique" visiter mon département, ses 9 clubs et ausculter ses rustiques joueurs très couleur locale.
Question développement, je lui montrerai comment créer des clubs, certes modestes, pour des sommes plus que modiques et sans que leur créateur ait reçu le moindre centime.
22 000€, c'est 28 années de budget du CDJE du Tarn !
Et enfin on nous avait dit qu'il n'y avait plus de budget pour payer Céline, ni le moindre travail à lui confier ...
|
|
|
Bien dit, Patrice
Ils ne viendront pas, ils sont trop occupés avec des individus qui portent de façon ridicule des costumes qui leur vont comme un tablier à une vache.
Il faut faire des photos, quand même!
|
|
|
je voudrais structurer les questions qui se posent, sans esprit partisan (à la Normande: ni pour ni contre à priori) car là on part dans tous les sens et on tombe dans le mal typiquement français: les "pour" et les "contre" sans vrais arguments
1) quel est le but (à moyen ou long terme)?
je n'ai pas eu d'élément de réponse jusqu'alors
2) quels sont les objectifs concrets (à court terme)
j'ai cru comprendre que c'est connaitre au mieux le terrain, mais clubs? ou licenciés? et quels types de renseignements?
3) quelle précaution de recueil et d'analyse sont envisagées (je repose la question de déclaration CNIL en cas de traitement informatique de données individuelles)
4) pour l'élaboration d'un questionnaire, s'appuie t'on sur les données existantes, et évidement il y en a en terme de licences, renouvellements et nouvelles adhésions, de participation à la vie "active" échiquéenne (équipes, tournois, nombre d'écoles collèges etc régulièrement ayant des intervenants, nombre de dirigeants, etc, si MChoiz envisage une centaine d'items, banco, qu'elle les liste. La FFE devra établir la pertinence de chaque, pour ne se focaliser que sur les plus informatifs.
5) quel délai, quel personnel (bénévoles? salarié FFE détaché au projet? boite privée après appel d'offre et contrat précis?)
En conclusion, est ce une priorité nationale, alors qu'il ressort des discussions ci dessus que l'analyse des datas anciennes (questionnaires, listings des clubs et licenciés) n'a pas été faite, ce qui semble un préalable.
|
|
|
@ Gbel : vous êtes bac+10 et je vous en félicite. Néanmoins, il me semble que vous devriez faire preuve d'un peu de prudence : étant moi-même statisticien et ayant de nombreux amis médecins, j'ai souvent pu constater à quel point leur formation en statistiques était pauvre (ils s'en plaignent d'ailleurs très souvent, je ne compte plus les "hey j'ai ma thèse à finir de rédiger et je ne comprends rien à mes stats, à l'aaaaaaide").
Les statistiques sont un métier, comme l'a dit Mchoiz. Il ne viendrait à l'idée d'aucun bac+10 en stats de dire "bah, le corps humain c'est quand même simple, pourquoi payer des médecins alors qu'on peut s'automédicaliser". Cela devrait vous inspirer.
|
|
|
@Deauville je tiens à préciser que je ne suis pas au CD et que je n'ai aucune info précise. Je suis juste entièrement partisane d'un recueil de données parce que cela parait primordial d'avoir une vue d'ensemble des clubs français et de leurs problématiques, et de pouvoir déceler localement des problèmes ou des choses qui marchent bien d'ailleurs, de comprendre pourquoi etc.
1. et 2. Le but est énoncé dans le rapport qui est concis certes, mais il me semble que je viens de le rappeler. Cela me parait évident de vouloir identifier des problèmes quand on est dirigeant pour trouver des moyens d'y remédier, ou au contraire de trouver des points qui marchent bien pour les promouvoir.
Tes points 3. 4. relèvent d'un travail qui n'est pas le mien, quand une société ou une personne travaille dans le recueil de données elle sait ce qu'elle fait y compris dans l'éthique et dans l'élaboration d'un questionnaire. Ce n'est pas à la FFE d'établir la pertinence des items, simplement parce que je pense que personne ne sait faire ce travail à la FFE, à moins que quelqu'un d’insoupçonné sache faire des corrélations de réponse, connaisse les validités de structure, les ACP, les alpha de cronbach, les odds ratio. (et ça c'est juste pour concevoir un questionnaire).
5. C'est écrit dans le rapport du CD.
Je crois que personne ne se rend compte que le coût est ridicule. Vous savez combien coûte la question (seule et unique) d'un institut de sondage ? 1000 euros.
@Gbel, Je veux bien ne serait-ce qu'une seule feuille de données d'un seul CD en France.
|
|
|
Nul n'a dit qu'il ne fallait pas connaître le profil de sa "clientèle". C'est la base de toute entreprise, commerciale ou pas. Simplement ma 1° démarche aurait été de se retourner d'abord vers la base, c'est à dire ceux qui ont les mains dans le cambouis, qui sont proches du terrain (Ligues et CDJE, et qui ont manifestement des choses à dire.
Je ne doute pas de la bonne volonté fédérale, mais ayant effectué ma carrière dans une grande entreprise nationale, j'ai pu mesurer les résultats de certaines enquêtes dispendieuses et ce que l'entreprise commanditaire en faisait (le tiroir est souvent une étape avant la poubelle).
C'est sûr que les 22 000€ en question ne sont que misère par rapport aux sommes énormes demandées par certains instituts, pour des résultats parfois bien éloignés de la réalité.
Toutefois, nous ne manquerons pas de recevoir avec courtoisie la personne chargée de ce dossier (de plus voisine départementale !) si elle entreprend un Tour de France des Echecs.
|
|
|
"Je suis juste entièrement partisane d'un recueil de données parce que cela parait primordial d'avoir une vue d'ensemble des clubs français et de leurs problématiques, et de pouvoir déceler localement des problèmes ou des choses qui marchent bien d'ailleurs, de comprendre pourquoi etc."
Je suis bien d'accord avec ça, mais sûrement pas pour 22.000 €.
Et puis quoi ?
Dans les grandes lignes on sait déjà ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas pour faire venir les joueurs dans les clubs.
Dans le détail il s'agit de s'adapter aux situations locales et ça c'est en dehors du champ de compétence de la FFE.
Il n'y a quasiment qu'une seule chose qui limite le développement des clubs, c'est leur capacité d'accueil. Tout le reste c'est de la foutaise, des détails.
Et je parle plus encore de la capacité humaine que de la capacité matérielle. Des joueurs intéressés par le jeu ce n'est vraiment pas ça qui manque, maintenant il faut animer les clubs pour les faire venir.
|
|
|
@PatriceVincens
Je comprends qu'on puisse être un peu frileux quand on entend parler d'enquêtes mais nul besoin de tomber dans la paranoïa, quel intérêt de travestir des résultats pour une fédération sportive franchement ? Pour des entreprises, des chercheurs, des partis politiques, il y a de l'argent en jeu oui.
Mais ici, le but c'est d'identifier des choses, qu'elles soient positives ou négatives, pas de cacher quoique ce soit...
|
|
|
@JLuc74, on a déjà compris que tu es omniscient, que la FFE ne t'apporte rien, ne sert à rien, et que tu n'as pas envie qu'on vienne t'emmerder. Ca serait bien cependant que tu comprennes que l'inverse est tout aussi vrai.
|
|
|
"Je comprends qu'on puisse être un peu frileux quand on entend parler d'enquêtes mais nul besoin de tomber dans la paranoïa, quel intérêt de travestir des résultats pour une fédération sportive franchement ? Pour des entreprises, des chercheurs, des partis politiques, il y a de l'argent en jeu oui."
Parce que 22.000 € ce n'est pas de l'argent ? Mince alors...
|
|
|
@Jluc74, On parle de travestir des résultats pour obtenir un gain. Pas de somme investie préalablement pour obtenir des données... Rien à voir avec les 22 000 euros.
|
|
|
Chère Mathilde, quand tu écris "Mais ici, le but c'est d'identifier des choses, qu'elles soient positives ou négatives" ça c'est l'objectif à court terme et pas le but (ce n'est pas jouer sur les mots, c'est le b a ba de la stratégie qu'elle soit militaire ou d'entreprise)
De même dans le topo initial " Pour y remédier, il convient de comprendre la réalité du terrain, et donc de consulter les clubs" c'est un objectif présenté comme préalable "avant de lancer la phase de développement nécessairement spécifique à chaque Ligue voire à chaque Comité Départemental." Ca c'est un plan d'action, pas un but.
mais quel est le but de tout ça.
Car on parle de 22000 euros, je suis d'accord que c'est peu pour une multinationale et un "vrai" institut de sondage et d'analyses de données (en médecine, on connait ça [et nb pour l'intervention plus haut, on connait très bien l'analyse de données statistiques, j'en manipule chaque semaine à mon poste de travail, ce qui n'empêche pas d'âpres discussions sur l'interprétation à en faire, mais c'est un autre sujet]
mais pour la FFE c'est ENORME, au vu du déficit récent à l'époque Salazar(qui j'espère est en voie de comblement mais je n'en sais rien) et des priorités sportives nationales. l'envoi de l'équipe de France seniors65+ qui a obtenu la médaille d'argent au championnat du monde a couté environ 6000 euros, et en 2018 j'espère bien qu'on pourra envoyer une équipe au mondial 50+ et une en 65+
Ca me peinerait que la FFe dépense son argent en gestion interne (même honorable comme celle discutée ici) et ne puisse réaliser l'envoi d'équipes jeunes, adultes ou seniors, ce qui est une de ses fonctions statutaire.
Je pense que tu comprends les réserves émises, pas toujours adroitement, et que pour un tel sujet il ne faut pas être dogmatique tout "pour' ou tout "contre"
|
|
|
La solution moins couteuse et probablement obtenant une meilleure participation des clubs serait d'organiser des "états généraux des clubs" avec divers ateliers sériant les sujets (pour éviter que ça parte dans tous les sens)
Ce recueil de données de terrain plus "sociologique" que "statistique" serait beaucoup plus concret et profitable en terme d'échanges d'expérience transversale entre responsables de clubs, plutôt que des remontées ascendantes de données statistiques, qui déboucheraient ou pas vers des propositions fédérales redescendantes...applicables ou non partout, les clubs et les régions étant diverses.
Qu'en pensez vous?
|
|
|
moi je pense aussi qu'avec nos bases de données licences clubs etc (voir C.H) et que dans nos licenciés ont a très certainement (car c'est de la réflexion et des matchs et aux échecs ont à beaucoup de matheux) des "vrais" statisticiens diplômés n'aurait t'on pas pu voir avec eux s'ils n'était pas dispo pour donner un coup de main sur 1 W.E ou 2 à créer un logiciel ou à analyser nos données et je ne pense pas que cela aurait coûter 22.000€
|
|
|
@deauville je comprends très bien mais non je ne suis pas pour parce que des États généraux, ce n'est pas la même chose qu'une étude de données. Et que je répète ce n'est quand même pas un luxe pour une fédé de faire ce travail.
Et puis en terme de coût pour les clubs, convoquer des États généraux c'est bien plus important que 22000 euros...
@marc08 je crois que vous ne saisissez pas que ce n'est pas la question du travail d'une personne un week end ou 2... C'est un travail bien plus important que cela. Et je répète la base de données des licenciés n'a rien à voir en terme de données avec des problèmes structurels ou conjoncturels ou économiques de clubs.
|
|
|
Mchoiz , on parlait à un moment donné de renouvellement et de participation a des tournoi cela ca peu se faire facilement
Aprés les problèmes économiques des clubs et structurels, pour le mien , et je rejoint jl74 cela ne regarde pas la fédé car depuis la création de mon club on ne nous a jamais aidé en rien si ce n'est nous ponctionner et nous mettre des batons dans les roues avec des règlements de "M....E indigne d'une structure comme la notre
exemple le règlement Cp 1700 : Une partie perdue par forfait (sportif ou administratif) est comptée -1
a t'on déjà vu une équipe de foot ou d'autres sport co avoir déja un but encaissé avant la rencontre si cette équipe n'était pas complète !!! et bien notre "SPORT" car certain disent que nous sommes sport à mis cette incohérence dans les règlements et là il y a matière à discutions à la CT ou au comité directeur avis aux ELUS qui lisent le forum !
|
|
|
Des équipes de sport co qui ont match perdu faute d'être complètes, il y en a tous les dimanches dans les petites divisions. Et qu'une équipe qui fait l'effort de venir au complet soit moins sanctionnée qu'une équipe qui se pointe à deux en moins parait assez évident, ne serait-ce que par considération pour la joueuse ou le joueur qui a bloqué son après-midi pour venir s'asseoir devant un échiquier vide.
|
|
|
C'est fou cette paranoïa anti-fédé systématique et cette propension à râler en permanence. Gnagnagna on ne m'a jamais aidé, gnagnagna c'est pas vrai qu'on veut m'aider, gnagnagna on veut me ponctionner et m'emmerder, gnagnagna ils sont tous méchants avec moi.
Il n'y a jamais un post sur ce forum sur des choses positives, sur des idées que vous avez et qui marchent, sur des subventions que vous avez demandées sur des projets spécifiques et que vous avez obtenues, sur des organismes en particulier qui peuvent aider les clubs, sur des moyens de communication, sur des tournois novateurs. Ou l'inverse sur des choses qui ont été un gros flop. Vous croyez pas que ça serait plus utile de partager tout ça que de passer son temps à faire les gueulards ?
On parle d'une mise en commun des informations de tous les clubs français pour en identifier les forces et faiblesses. C'est vrai qu'il y a de quoi être effrayé et gueulé pendant des semaines et des mois.
C'est plutôt un très beau projet dont tout le monde pourra tirer des bénéfices si tout le monde y met du sien au lieu de vouloir garder son pré carré et de passer son temps à gueuler sur un ton péremptoire et agressif sur absolument tous les sujets.
|
|
|
"a t'on déjà vu une équipe de foot ou d'autres sport co avoir déja un but encaissé avant la rencontre"
Peut-être pas mais le jeu d'échecs n'est pas un sport co.
|
|
|
El Cave à combien de joueurs à tu un forfait au foot ? c'est 8 au minimum aprés si tu prends une "branlée" et bien tant pis
Là excuse moi on joue en coupe fédé en général 3 matchs dans la journée une équipe n'as pas eu son 4eme joueurs cause maladie ou autre avec le moins 1 il lui est pratiquement IMPOSSIBLE de gagner la rencontre est de se qualifier ..sauf a gagner ses 3 rencontres 3 à 0 donc 2 à 1 avec le -1
j'ai joué plusieurs fois au foot a 9 contre 11 on se battais comme des Ch...s et plusieurs fois on a fait l'exploit mais Jamais on ne débutait la rencontre avec 1 ou 2 but contre nous
et concernant la personne comme tu dit qui a gâcher son après midi et bien elle repart chez elle si c'est en I.C (et encore si l'équipe est correct on prévient que l'on ne sera que 7 !) - et en coupe elle a encore 2 rencontres à jouer donc pas trop pénaliser
mais tu ne doit pas être trés sportif pour accepter un moins 1 comme cela car c'est contraire à la déontologie
|
|
|
Pas un sport du tout J.Luc
où alors comment appelle tu les Interclubs
|
|
|
effectivement on ne joue pas tout le monde sur le même échiquier mais le résultats de chaque joueurs impacte l'équipe comme les performance de chaque joueurs qui touche la balle impacte une équipe de foot ou de hand
|
|
|
@MChoiz : quand la fédé créera un forum pour dirigeant et professionnel des échecs, où les intervenants seront clairement identifiés, alors on pourra être plus constructif. Et les gens auront plaisir à partager leurs expériences locales.
Un forum national avec des rubriques précises serait un vrai plus, et pas un forum type salon de thé.
|
|
|
@Sdb64 : Je suis assez d'accord avec ça, sauf que je ne vois pas ce que tu appelles "forum type salon de thé". Je pense qu'il faudrait un espace d'échange libre (salon de thé ?) où les personnes seraient clairement identifiées pour éviter les dérives.
Nous avons des expériences à faire partager, ce ne sont pas des chiffres, des stats, mais des idées à reprendre et à adapter aux situations locales.
Je pense inévitablement à l'exemple des tournois rapides pour les jeunes. L'idée générale fonctionne mais ce n'est pas à la FFE de nous dire comment faire. C'est à chaque secteur géographique d'imaginer (ou pas) sa solution, celle qui va correspondre à son besoin local.
La FFE veut dépenser 22.000 € pour manipuler des chiffres mais regardez autour de vous ce qui a été mis en place et qui fonctionne pour le développement des clubs. Est-ce que c'est parti d'une enquête et d'une analyse de chiffres ? J'en doute, c'est plus probablement venu de types qui ont eu de bonnes idées et qui se sont retroussé les manches.
|
|
|
@ Sdb64 , moi je ne suis pas anonyme mais bien identifié excuse moi
Marc Fourcart président fondateur du club de Blagny - 4 mandats comme présidents du CD 08 - 4 mandats à la ligue dont 3 comme Présidents et 1 comme vice -président , un moitié de mandat à la Fédé où j'ai démissionné cause impossible de cautionner les "bétises" pour être gentil, de la liste avec laquelle j'avais été Elu donc je peu je pense parler en connaissance de cause sur pas mal de sujet
|
|
|
J’adore quand des gens nous étalent leur CV pour se sentir importants
|
|
|
pas important car ceux et celle qui me connaisse le save que je ne me vante pas mais lorsque je vois certain intervenant .... echecset matt mais pas non plus un perdreau de l'année qui parle sans rien connaitre du fonctionnement de notre fédé ou des clubs
|
|
|
Je ne peux pas juger d’une éventuelle vantardise « dans la vraie vie ». Je pense juste qu’il est inutile d’étaler tout ce qu’on a été dans sa vie quand on parle d’anonymat.
Imaginons que quelqu’un t’attaque personnellement et te dise « tu n’as rien fait pour les échecs ». Qu’à ce moment-là tu lui parles de tes engagements successifs, ok pas de problème.
Mais là, on dit juste qu’il faut sortir de l’anonymat, et toi tu nous balances ton CV, je ne trouve pas ça utile. Tu peux répondre en disant « moi je n’ai jamais été anonyme sur ce forum, j’ai toujours dit que j’étais Marc Fourcart ». Pas la peine d’en faire des tonnes. Tout licencié, qu’il soit « simple » joueur ou non a à mes yeux autant d’importance dans ce qu’il dit.
|
|
|
Je ne suis même pas dans le top 15 des plus gros trolls de ce post. C'est déprimant !
|
|
|
Je crois avoir déjà répondu à plusieurs sondages concernant mon Club et ceux de mon département !
Et gratuitement !!
Maelbreiz, les médecins ne sont pas tous nuls en statistiques... J'ai des notions d'organisation de de management et je sais que ça coûte cher un audit de ce style mais 22 000 euros pourquoi faire ??
La communication à la FFE n'est vraiment pas bonne et l'obscurité règne encore !!
Quel est le questionnaire MChoiz pour y répondre ?
|
|
|
Sdb64 a donné une réponse qui vaut 22 000 euros.
|
|
|
Soyons positif pour faire plaisir :) .
Je pense que la fédération est dans son rôle lorsqu'elle essaie d'aider MVL et que celui-ci passe un peu partout dans les médias. Ainsi, elle fait connaître le jeu d'échecs, ce qui a des effets pour la base.
|
|
|
@Yves4 : je suis d'accord avec Sdb64, je peux avoir une partie de la somme ?
"Je pense que la fédération est dans son rôle lorsqu'elle essaie d'aider MVL et que celui-ci passe un peu partout dans les médias. Ainsi, elle fait connaître le jeu d'échecs, ce qui a des effets pour la base."
Bien entendu.
|
|
|
Maxime Vachier-Lagrave, meilleur joueur français d'échecs, était l'invité de Mise à jour, jeudi 30 novembre sur franceinfo. Son livre "Joueur d'échecs" est sorti aux éditions Fayard le 4 octobre. https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/mise-a-jour/maxime-vachier-lagrave-meilleur-joueur-d-echecs-francais-j-ai-commence-a-5-ans-et-c-est-devenu-une-passion_2469964.html
|
|
|
MVL fait un parcours remarquable. Son livre arrive bien pour la Noël.
|
|
|
Les 22 000 euros sont pour aider MVL à faire des statistiques sur notre Fédération ? -)
Vraiment, je n'y comprends plus rien...
|
|
|
ça sent la magouille
|
|
|
oui pourquoi prendre MVL pour faire les stats de la FFE, c'est du favoritisme pour l'occuper et penser a autre chose pendant le tournoi des candidats :P
|
|
|
Il est vrai que du coup MVL a du temps libre pendant le tournoi des candidats, il en aura également pendant le championnat du monde. Il pourrait un peu aider la FFE à faire ses stats non ?
|
|
|
