|
| Version du problème de Noël de Kasparov présenté à un prodige de 10 ans par ins7708 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
La position vue sur cet article de chessbase m'a plu et j'y ai rajouté une modeste intro.
Kasparov a donc montré une "étude" d'un coup à un jeune prodige. Chessbase ne cite, comme souvent, pas d'auteur, et je ne sais pas s'il y a une introduction à ce problème / étude.
Dans le doute j'en ai créé une petite.
Les blancs jouent et gagnent.
|
|
|
Le jeune prodige doit être l'allemand Vincent Keymer (2324 !)
|
|
|
En effet. Pas mauvais le gamin. Ptet pas aussi fort que Karjakin au même âge (il a 11 ans maintenant) mais à vue de nez je dirais plus qu'un Bacrot.
D'ailleurs entre lui, Donchenko et Wagner je serai pas surpris que l'Allemagne passe devant la France d'ici quelques années même sans Naiditsch.
L'étude peut faire peur à résoudre mais c'est très forcé donc pas si difficile. Et spectaculaire.
|
|
|
Actuellement, les 20 meilleurs moins de 18 ans allemands contre les 20 meilleurs français, je mets une pièce sur l’Allemagne
|
|
|
Si on prend les joueurs nés en 1997 et après, on a chez les allemands: Alexander Donchenko 2588, Matthias Bluebaum 2590, Denis Wagner 2586, Rasmus Svane 2529, Shroeder Jan-Christian 2511 (qui a très bien joué au Qatar et qui devrait récolter un paquet de points au premier Janvier) etc Chez les Francais, on a Bilel Bellahcene 2452 élo et puis presque plus rien (je ne trouve aucun joueur français né en 1997 ou plus jeune dans le top 100 français à part Bilel...). Bref on est ridicule et il faudrait se poser les bonnes questions... On était une nation très forte chez les jeunes et particulièrement chez les juniors et là voyez ce qui se passe avec l'Allemagne.
|
|
|
C’est quand même assez délicat de tirer des conclusions à long terme.
J’ai commencé à jouer au début des années 90, il y avait 7 GM en France (je me souviens encore des couvertures d’EE de janvier qui publiait le élo FIDE et qui en parlait) : Dorfman, Kouatly, Lautier, Murey, Renet, Spaskky et Vaisser. Sans doute ne vingtaine de MI.
Il est indéniable que les années 1990 et 2000 ont marqué une forte progression du nombre et du niveau des joueurs formés en France.
Cependant, est-ce seulement la qualité et la quantité des joueurs formés qui expliquent le niveau final de ces joueurs, ou y a-t-il aussi les qualités intrinsèques des jeunes et donc le hasard que ce soient les bonnes personnes qui aient rencontré les bonnes formations ?
Pour prendre l’exemple de l’Allemagne, au début des années 1990, il n’y avait pas photo entre le top de nos 2 pays et un match entre les 2 équipes sur 20 échiquiers n’aurait pas eu grand sens tant la supériorité de nos voisins était flagrante.
Pourtant ils ont vécu un passage à vide, avec un renouveau inférieur de leur élite par rapport à ce qui s’est fait en France ces 20 dernières années.
Ce que je veux dire, c’est que, et je pense que c’est vrai pour nos 2 pays, le dépistage n’est pas assez massif pour tirer des conséquences sur la pertinence de la formation entre générations.
Prenons l’exemple chinois, leur meilleur joueur n’était pas dans le top 100 mondial en 1990, et maintenant ils sortent des super GMI à la pelle. Si ça se poursuit, je pense que la formation sera à créditer, mais aussi, la masse des joueurs initiés et donc la forte probabilité d’avoir des jeunes avec de bonnes aptitudes au jeu, et, pour eux, la perspective d’avoir une situation sociale élevée grâce au jeu.
Ces 2 dernières conditions manquent dans nos pays d’Europe occidentale. C’est largement, à mon avis, aussi important pour expliquer les différences entre générations d’un même pays que le système de formation.
|
|
|
Complètement d'accord avec Julo.
|
|
|
D'ailleurs comme on est sur France Echecs et pas sur Deutschland Schach, je vais aider en dévoilant le début de la solution...
1.Fb5 seul coup pour éviter le pat
1...Dxb5+ 2.Td7 idem
2... Db8+ 3.Fd8 De5+ 4.Te7 idem
4...Db5+ 5. Rf8 seul coup pour ne pas répéter.
5...Df1+
Plus que deux coups à trouver...
|
|
|
Classe :)
|
|
|
6.Tf3 Dxf3+
Plus que un coup à trouver...
C'était la position montrée par Kasparov (avec la dame en f4 au lieu de f3), je n'ai fait que composer l'intro.
|
|
|
http://en.chessbase.com/post/chessbase-christmas-puzzles-2015-4
Reste plus qu'à trouver une intro où la dame termine en f4 !
|
|
|
J'avais posté le lien dans l'article initial... Sinon, je vois pas trop l'intérêt à ce que la dame soit en f4.
|
|
|
Oui, mais le lien indiqué me donne maintenant un message 404. C'est pourquoi, je me suis permis de le remettre.
Effectivement, il n'y a pas plus d'intérêt à ce que la dame soit en f4.
Mais je pensais que la position de Kasparov était la fin d'un problème, qu'il serait alors intéressant de (re)trouver ( Parce que juste comme ça, comme Kasparov le présente, cela n'a pas beaucoup d'intérêt, surtout pour un Keymer à 2350 ).
|
|
|
Ok merci.
J'ai retrouvé l'étude originale, malheureusement démolie au 4ème coup.
[Event "1.p tr03"]
[Site "?"]
[Date "1985.??.??"]
[Round "?"]
[White "Pervakov, O."]
[Black "[+0414.21e7g5]"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "4n3/4K3/3N3P/6k1/6P1/3R4/2p4B/5r2 w - - 0 1"]
[PlyCount "31"]
[EventDate "1985.??.??"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2000.10.30"]
1. h7 Re1+ 2. Ne4+ (2. Kd8 $2 Nxd6 3. Bxd6 (3. Rxd6 Ra1 4. Rb6 (4. Rc6 Ra8+ 5.
Ke7 Rh8) 4... c1=Q 5. h8=Q Ra8+ 6. Rb8 Rxb8+) 3... Rh1) 2... Rxe4+ 3. Kd8 Nd6 (
3... c1=Q 4. h8=Q) 4. Bxd6 (4. Rxd6 $1 $18 Ra4 5. Rb6 Ra8+ 6. Bb8 c1=Q 7. h8=Q
Rxb8+ 8. Rxb8 Qd1+ 9. Ke7 Qe1+ 10. Kd7 Qd1+ 11. Kc6 Qc2+ 12. Kb6 Qb1+ 13. Kc5
Qc2+ 14. Kb4 Qd2+ 15. Ka3 Qd3+ 16. Ka4 Qc4+ 17. Rb4 Qa2+ 18. Kb5) 4... Re8+ (
4... Ra4 5. Ra3) 5. Kxe8 c1=Q 6. Be7+ Kg6 7. h8=Q Qc8+ 8. Rd8 Qc6+ 9. Rd7 (9.
Kf8 Qe8+) 9... Qa8+ 10. Bd8 Qe4+ 11. Re7 (11. Kf8 Qe8+ 12. Kxe8) 11... Qa4+ 12.
Kf8 Qf4+ 13. Qf6+ Qxf6+ 14. Kg8 Qd6 15. Rg7+ Kh6 16. Bg5# 1-0
|
|
|
Une correction-minute serait
|
|
|
