France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- dimanche 17 décembre 2017
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Théorie   Théorie
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
Etudes   Etudes
Finales   Finales
FAQ   FAQ

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs

Départage du championnat de Vaucluse Vétérans par TonnaireCh le 05 juillet 2013  [Aller à la fin] | Arbitrage |
qui pourrait m'expliquer le départage du chpt de Vaucluse Vétérans 2013 ?
on peux le voir ici : http://www.echiquier-centre-vaucluse.org/resultats/veterans13.pdf ou sinon ici :http://www.echecs-en-vaucluse.org/index.php?rub=V%25E9t%25E9rans&pag=Championnat%2Bde%2BVaucluse%2Fmain
le départage utilisé étant le buccholz qui tiens compte de la somme des points des adversaires je ne trouve pas les même résultats que ceux affichés...


Anonymousse87, le 07/07/2013 - 12:36:08
ça vient certainement des absents, des forfaits, des exempts ...


TonnaireCh, le 07/07/2013 - 14:07:35
ok. mais comment on comptes ? c est quand même hallucinant que personne ne sache !!


Bellamy, le 08/07/2013 - 07:36:33
Il ne faut pas généraliser son propre cas au monde entier :-) Moi je trouve exactement les résultats affichés (enfin… je n'ai regardé que pour les deux premiers).

D'abord, vérifions que le 1 est bien devant le 2 (je suppose que c'est ça le problème). Ils ont rencontré les mêmes adversaires sauf quand ils se sont rencontrés (mais ils ont le même nombre de points) et sauf 13 et 14 pour le 1, 11 et 12 pour le 2.
Pour le 2 : 11 et 12 rapportent chacun 4 points.
Pour le 1 : le 14 rapporte 3,5 points mais le 5 en rapporte 5 (4+0,5+0,5) car il a été absent 2 fois.

Le principe est que toute partie non jouée (exempt, forfait, absence…) est comptée comme une nulle contre soi-même pour le départage. C'est le score ajusté.

Dans ce tournoi, les scores ajustés sont :
pour le 4 : 5,5 (6 - 0,5 : gain par forfait)
pour le 9 : 5,5 (4,5 + 2×0,5 : 2 absences)
pour le 10 : 5 (4 + 0,5 + 0,5 : perte par forfait et 1 absence)
pour le 13 : 5 (4 + 2×0,5 : 2 absences)
pour le 15 : 5,5 (3,5 + 4×0,5 : 4 absences)
pour le 16 : 2,5 (3 - 0,5 : exempt)
pour le 17 : 2,5 (2 + 2×0,5 - 0,5 : 2 absences et exempt)
pour le 19 : 1,5 (1 + 2×0,5 - 0,5 : 2 absences et exempt)


TonnaireCh, le 08/07/2013 - 08:10:36
merci Bellamy. expliqué comme ça on comprends mieux.
par contre toi qui as l'air de bien connaître ce genre de chose tu imagines que le joueur qui fini 13ième n'aurait surement pas fait plus de 4 pts si il avait démarré au début...et donc le titre ne serait pas aller à la même personne !!


supermarin, le 08/07/2013 - 09:02:14
Bonjour,
Cette question simple (à laquelle je pense t’apporter la réponse), appelle de ma part d’autres questions techniques.

Concernant ta question, voici les références des textes :
Références (versions on-line sur les sites FIDE et FFE) :
FIDE Handbook - C05 – FIDE Tournament rules – annex III Tie-break regulations
Livre de l’arbitre FFE janvier 2013 – chapitre 2.4. Départages

Le Bucholz est la somme des scores ajustés des adversaires (et pas le score brut).

Notion de « score ajusté » :
“For tie-break purposes all unplayed games in which players are indirectly involved (results by forfeit of opponents) are considered to have been drawn.”

En clair, pour le joueur 1, la somme des scores bruts est de 55 points mais le score ajusté est de 56,5 :
* ronde 5 il joue contre n°10 qui a 4 points mais a fait forfait à la ronde 9 et est non apparié en ronde 10) donc il y a deux parties non jouées qui valent 0.5 chacune et non pas 0 (score ajusté de 10 : 5 pts et pas 4)
* ronde 8 il joue contre n°4 qui a 6 pts mais qui gagne par forfeit à la ronde 9 donc en score ajusté cette ronde ne vaut que 0.5 et pas 1 (score ajusté de n°4 : 5.5 pts et pas 6)
* ronde 10 il joue contre n° 13 qui a 4 points (bruts) mais qui n’a pas joué les deux premières rondes d’où 0 pts bruts mais en score ajusté 2 x 0.5 pt = 1 pts (score ajusté de n° 13 : 5 pts et pas 4)

Ce qui donne, ronde après ronde :
En score brut : 5.5 + 5 + 3.5 + 9 + 4 + 7.5 + 5.5 + 6 + 5 + 4 = 55
En score ajusté : 5.5 + 5 + 3.5 + 9 + 5 + 7.5 + 5.5 + 5.5 + 5 + 6 = 56.5

Pour joueur numéro 2, je te passe les details mais on obtient :
En score brut : 4 + 6 + 7.5 + 9 + 5.5 + 5 + 5.5 + 5 + 4 + 4 = 55.5
En score ajusté : 5 + 5.5 + 7.5 + 9 + 5.5 + 5 + 5.5 + 5 + 4 + 4 = 56


Voilà pour ma réponse à ta question.

Je me permets une petite digression pour appeler l’attention des arbitres spécialistes du forum. Cela concerne la fin du paragraphe cité du FIDE handbook :

For tie-break purposes a player who has no opponent will be considered as having played against a virtual opponent who has the same number of points at the beginning of the round and who draws in all the following rounds. For the round itself the result by forfeit will be considered as a normal result.

Cet article change l’article précédent (avant juillet 12) : « For tie-break purposes, the result of an unplayed game shall be counted as a draw against the player himself.”

Hors, sauf erreur de ma part, la nouvelle disposition n’est pas encore transcrite dans le livre de l’arbtire FFE (en tout cas celui en ligne) car il est encore écrit :
“Pour atténuer l'influence néfaste des parties non jouées sur le classement, ces parties seront comptées comme suit : Indépendamment du résultat d'une partie non jouée (point d'exempt, gain ou perte par forfait, partie non jouée suite à un abandon ou une absence à une ou plusieurs rondes) au titre du départage : le résultat sera compté comme une Nulle contre le joueur lui-même.
Donc questions :
1/ est-ce une erreur de ma part : quelque chose m’échappe ou cela fera l’objet d’une nouvelle traduction ? Pour ma part j’ai plutôt tendance à me reférer aux règles anglophones.
2/ dans le logiciel Papi, quelle règle s’applique ?
Nota : la grille américaine 2013 ferait un excellent exercice d’examen ou de stage d’arbitrage ! Caculez le Buccholz du n° 10. Un regal !



supermarin, le 08/07/2013 - 09:40:59
Concernant ta remarque, la question du choix du départage doit être bien réfléchi avant le tournoi, après on peut gloser des heures. C’est pour cela que la FIDE préconise, pour un tournoi où les classements Elo sont « consistent », d’utiliser par ordre les départages suivants :
1/Rencontre directe (Direct encounter)
2/Nombre de victoires (The greater number of wins)
3/Nombre de parties avec les noirs (The greater number of games with Black (unplayed games shall be counted as played with White))
4/Moyenne Elo des adversaires dont on retranche le plus petit classement (AROC)
5/Buchholz tronqué (du plus petit résultat) Buchholz Cut 1
6/Buchholz
7/Sonneborn-Berger

Par ailleurs, le problème des départages se pose particulièrement avec 19 joueurs en 10 rondes – dont certains n’en jouent que 6…(là on va à l’encontre du bon sens !). En effet, les dernières rondes ne sont pas significatives et on se retrouve avec les leaders, avec 8 points, qui rencontrent des fonds de tableau à 4 points !
Avec une formule boîteuse, on ne peut pas demander aux départages d’être justes et équitables.

Et concernant ta Remarque sur n°13, avec des si…



supermarin, le 17/07/2013 - 10:52:32
Le livre de l'arbitre (traduction française des règles FIDE) a été mis à jour le 7 juillet 2013 et reprend les éléments des règles FIDE, entre autres pour les départages. Merci à la FFE (et/ou à la DNA et/ou au directeur des traductions).

Nouveau BAF en ligne également.


TonnaireCh, le 06/08/2013 - 14:43:56
ça y est j ai compris !



© 2000-2017 - France Echecs