|
|
|
Commandé par l'Elysée de l'ancien président ?
|
|
|
Bonjour.
Je ne vois pas l'utilité de ces sondeurs.
Callson annonce une opinion favorable des clubs envers la FFE à 73,31% ... et l'équipe sortante est battue !
J'irai même plus loin, je trouve malsain et inquiétant d'essayer de traduire les comportements et les opinions en graphiques et en chiffres, comme si l'on voulait se donner les moyens de manipuler les foules.
"Dis-moi ce que tu veux, ce que tu aimes, je le mettrai dans mon programme pour me faire élire".
La démocratie, c'est l'inverse : "Candidats, dites-moi vos projets, je choisirai celui qui me convient"
Maintenant, pour connaître les aspirations de la base, il faut aller à son contact comme l'a fait l'équipe Salazar, plutôt que de commander des sondages comme l'a fait Sarko.
Les résultats parlent d'eux-mêmes.
Je pense que les sondeurs sont une plaie et un danger.
|
|
|
+1 Roudoule... Sortir des conneries du genre: réaction digne de Léo ou pas de sentiments anti corses... J'espère n'avoir jamais à rencontrer ce triste individu qui manie la langue de bois, comme le dernier politicien venu à la solde de je ne sais qui! Je doute d'ailleurs qu'il soit désintéressé
|
|
|
Vous évoquez un défi entre M. Kouatly et M. Battesti.
De quoi s'agit-il ?
Le sondage et cette fameuse itw me font penser à un bon coup de pub...
|
|
|
Vous allez trouver que j'ai mauvais esprit, c'est possible...
J'ai visité le site de Callson, à la rubrique "Nos moyens" voici ce qu'on y trouve
"150 stations CATI au total fonctionnant :
- sur des ordinateurs type Pentium IV (dernière génération),
- avec écrans plats 15’,
- incluant un logiciel de visualisation du déroulement des entretiens à distance,
- des postes téléphoniques (ou casques informatiques spécifiques) connectés."
Quel matos ! des Pentium IV (dernière génération), ça décoiffe !!
En plus avec écrans plats 15’ !! Le Futuroscope n'a qu'à bien se tenir.
Mais le must c'est que chez Callson les postes téléphoniques (ou casques informatiques spécifiques) sont connectés !!
Forcément, "connectés" quel gain d'efficacité, la concurrence est anéantie !!
Pour être juste, il faut reconnaitre que M. Larbi Houari semble très bien se débrouiller dans l'organisation d'événements échiquéens.
|
|
|
@Roudoule
"La démocratie, c'est l'inverse : "Candidats, dites-moi vos projets, je choisirai celui qui me convient""
Pas du tout d'accord. La démocratie, c'est : "voilà les projets, les idées, les volontés que nous avons, NOUS, PEUPLE. Discutons ensemble, débattons, et votons si nécessaire pour départager NOS différents projets" (et non pas pour départager les personnes).
A partir du moment où le peuple abandonne l'initiative des projets à d'autres, nous ne sommes plus en démocratie.
Ce qui n'est pas forcément une insulte pour les autres modes de fonctionnement, hein. Mais simplement ça ne s'appelle pas "démocratie". En l'occurrence, la FFE fonctionne sur le mode du "gouvernement représentatif", avec des élections indirectes.
|
|
|
Roudoule, vous êtes sévère dans votre jugement.
M.Houari est un passionné d'échecs qui a investi du temps et de l'argent, sans rien demander.
C'est lui qui a organisé les tournois à Marrakech en 2010 et 2011.
Dans l'enquête publiée fin février, une lecture fine montrait déjà la marche à suivre pour les 2 candidats.
M.Battesti avait l'avantage, et il était déjà clair que le taux de participation et les petits clubs pouvaient faire la différence et avantager la liste de M.Salazar.
Lorsque M.Battesti sur le ton de la boutade a écrit en disant à M.Kouatly qu'il allait gagner avec un grand écart, nous nous sommes dit qu'il avait compris à la lecture du sondage ou était sa faiblesse et qu'il allait redresser la barre.
Malheureusement pour lui, le fait d'être acoquiné avec Jean-Claude Moingt qui est un spécialiste des campagnes électorales au doigt mouillé, et qui manifestement n'a pas compris le sondage a précipité la défaite de celui qu'il soutenait!
D'ailleurs la remarque de Kasparov est la plus cinglante: " Battesti avait une position gagnante, il l'a gâchée"
Cette campagne était imperdable sans les multiples erreurs commises, et l'aveuglement de Jean-Claude Moingt est à notre avis la raison principale de cette défaite.
|
|
|
@Alfila - Exact ! Mais cette démocratie n'existe, hélas, nulle part. Il ne nous reste plus que le choix entre plusieurs projets qui effectivement n'émanent pas des électeurs.
@Europe Echecs - J'ai bien indiqué, en conclusion, les réels talents d'organisateur de M. Houari.
Le problème est ailleurs. Les candidats orientent leur campagne en fonction d'un sondage ! Là est la dangereuse dérive.
L'exercice démocratique voudrait qu'ils le fissent (pardon) en fonction de leur confrontation avec les électeurs.
Le recours aux sondages dispensent de plus en plus les candidats du lien direct avec les électeurs.
Du coup les sondeurs prennent un poids considérable et préjudiciable dans le processus électoral.
En outre si le résultat du sondage est farfelu, imaginez le déroulement de la campagne.
Je reste fermement convaincu que les sondages nuisent gravement à la santé de la démocratie... enfin, ce qu'il en reste (Alfila ;))
|
|
|
En effet, ce n'est pas un modèle très répandu. Mais appeler quelque chose de très différent par le même nom, ça n'aide pas. Comment peut-on vouloir la démocratie si le régime en place porte déjà ce nom ? "Vous voulez la démocratie ? Mais vous l'avez, voyons..."
Bonne soirée, en tout cas :-)
|
|
|
Je derai et je l'afirme, si Léo n'avait pas eu comme agent de campagne , cet ancien président qui lui a fait du tort, il aurait gagné. Mais je suis aussi satisfait qu'il y est une nouvelle équipe, il faut les laisser travailler, maintenant on attend.
Vous savez, il faut régler tous les problèmes, avant de pouvoir réaliser les nouvelles directions, il faudra du temps, ce ce qu'il m'est arrivé à la ligue IDF. Et tout ceci est logique.
J'espère maintenant que Léo, ne boudera pas et qu'il changera d'avis pour aider notre fédération qu'il estime.
|
|
|
Maurice Druon, peu de temps après le référendum sur l'entrée de la Grande Bretagne dans le Marché Commun, avait signé une brillante série de 3 articles sur les sondages qu'il avait intitulé" Les sondages, une pollution de la démocratie"
C'est exactement ce que je pense. A condition toutefois de distinguer les différentes formes de sondage.
1)Les sondages sur un sujet précis peuvent avoir une utilité pour ceux qui ont une décision à prendre concernant le sujet en question (Par exemple : "Etes vous favorable à l'interdiction totale des Nulles par accord mutuel").
2)Les sondages "à la sortie des urnes" sont le plus souvent exacts mais n'ont d'utilité que pour satisfaire les médias et notre impatience.
3)Mais les sondages avant élection (type Callson)sont les plus nuisibles et les moins fiables.
Dès lors qu'ils sont rendus publics, ils influencent les électeurs, en particulier les indécis. Ce qui en témoigne, c'est que les commanditaires, lorsqu'ils sont concernés par le vote, n'hésitent pas à le rendre public lorsqu'il leur est favorable et à le mettre sous la manche lorsqu'il ne l'est pas. Cela contribue à créer une "dynamique".
La marge d'erreur est d'autant plus grande que l'on est loin de l'élection ; les sondeurs eux mêmes en conviennent, qui lorsqu'ils sont sérieux indiquent aussi la marge d'incertitude et passent leur temps à répéter qu'un sondage n'est qu'une photo instantanée. Mais c'est pourtant sur eux que pendant des mois s'appuient les commentaires et les analyses.
Il est intéressant de noter que Callson et Kouatly se sont mis d'accord pour ne pas publier le 2°sondage, à une semaine de l'élection, lequel donnait Salazar gagnant à 52/48
C'est une position respectable mais tout de même bien gênante, surtout lorsque l'on lit que "certains clubs ont exprimé leur gêne" et que Battesti "m’a clairement fait comprendre que ses troupes ayant été déjà très impactées par le premier (sondage), le seraient encore plus si les résultats allaient dans le même sens".
Et Salazar ? Il a aussi été contacté ? Il a donné le même avis ?
Je profite cependant de ce post pour remercier Europe-Echecs pour la façon dont il a informé sur cette campagne. Ou bien j'ai mauvaise mémoire, ou bien nous n'avions jamais eu une campagne où les informations étaient aussi accessibles et nombreuses. Le dossier "élection" était bien fait.
Au passage, un point de détail. J'ai été comme beaucoup scandalisé par la lecture du premier communiqué de l'AIDEF : si les faits relatés sont exacts, il n'y a pas de mots pour les qualifier. Par contre, publier une telle bombe (Bien qu'à voir les réactions finalement étonnamment peu nombreuses, c'était plutôt un pétard) 48 h. avant l'élection, il me semble que cela pouvait apparaître comme un moyen supplémentaire de déstabiliser Battesti, car plus personne n'avait vraiment le temps de vérifier et d'intervenir pour rectifier, nuancer,etc... Surtout si c'était pour, à la demande il est vrai de l'AIDEF elle-même, retirer l'article sitôt l'élection passée.
|
|
|
