|
| Candidature Battesti invalide? par Pi***d*1925 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Sur son site, Christophe Bouton déclare, avec des arguments qui semblent solides, que Leonard Battesti ne peut être candidat à la présidence car il est un gros fournisseur de la FFE, ce que les statuts interdisent à un candidat. Avez-vous des infos et que pensez-vous de cela ?
|
|
|
On en a déjà parlé ici
|
|
|
Oui, Flytox, mais Picard a eu la bonne idée de créer un nouvel article plutôt que de poster son texte dans un autre article. Il manque juste un lien vers la source.
|
|
|
On peut retrouver l'article en question sur le blog de C.BOUTON
J'avais souligné dans un article précédent la situation particulière de Léonard Battesti du fait de sa gérance de la société CORSICA FLASH.
|
|
|
Merci à Flytox pour le lien que j'aurais du mettre dès le départ
Je pense effectivement qu'un post spécifique à cette candidature est mieux adapté qu'un post créé pour celle du sieur Salazar
|
|
|
Je pense que cela ne changera rien...M.Battesti ou M.Moingt ou un autre...M.Battesti n'est pas important. Et il vaut mieux qu'il puisse se présenter. Je crois que M.Salazar veut être président sur un programme, pas contre M.Battesti. Il souhaite tout changer au sommet de la FFE, corriger toutes les dérives actuelles, recréer des liens avec les clubs, ramener du sens dans les Echecs en général, montrer son intérêt pour le Top 12, etc...A la rigueur, M.Battesti, avec ses excès et ses défauts, est le meilleur adversaire pour M.Salazar. M.Carvallo aurait peut-être été plus consensuel et aurait donné davantage de chances de maintien à l'équipe (?) dirigeante actuelle.
|
|
|
@Chemtov
"corriger toutes les dérives actuelles".
Juste merci pour cette phrase...
|
|
|
Un doux euphémisme...Vous auriez dit autrement?
|
|
|
Honnetement, on a quand meme l'impression que M. Battesti est deja, de fait le président "actuel" de la FFE, il suffit de voir l'application "dogmatique" de sa règle anti-nulles pour les chpts de france jeune et adultes, auquel personne ne s'est opposé parmi les membres du CD, alors que c'est clairement une mesure sur laquelle tout le monde n'est pas d'accord...
|
|
|
Tout le monde peut être d'accord pour ne pas partager son point de vue.
|
|
|
Léo Battesti répond sur le site de C.BOUTON.
Il prouve ainsi par A+B que l'éthique peut être à géométrie variable.
|
|
|
De l'inutilité de la suppression des NPAM:
Selon une statistique portant sur 25 ans avec tout type de tournoi, les tournois au système suisse donnent entre 5 et 12% des parties nulles. Si on admet qu'il y a dedans des nullités techniques, il est clairqu'on utilise une bombe atomique pour écraser une mouche.
Je donnerai un tableau de statistiques de ce que l'on peut trouver sur le site de la FFE pour affiner ces chiffres.
Une démonstration de l'inutilité de cette mesure.
|
|
|
A Kisyfroth.... Il faut juste se dire que cette mesure globalisee concerne en realite les forts joueurs ! A niveau median, les nulles de salon sont rares et inversement les resultats decisifs sont une grandes majorite. Prenons les tournois fermes entre joueurs professionnels, ce n'est pas pour rien que les contre-rendus actent souvent d'une info capitale : telle ronde a ete plutot prolifique avec tant de parties decisives.... Montrant a quel point cela reste rare !!! Quelle soit la raison d'une nulle de salon entre joueur (amitie, gain d'un prix ou tournoi...) Elle stygmatise la realite des joueurs de tres bon niveau. Doit on encourager cette pratique ? Ou essayer de la combattre, et si oui par quel moyen qui soit un tant soit peu efficace et coherent ? Je ne suis pas certain qu'une solution parfaite existe. Mais de ce qui nous est impose, cela gene forcement plus ces joueurs dont je parle que nous autres dont cette regle ne change pas grand chose !
|
|
|
@Kisyfroth
Dans les tournois fermés entre titrés, le taux moyen est d'environ 2/3 de nulles pour 1/3 de parties décisives. Avec beaucoup de nulles de salon lorsqu'aucune mesure n'est prise pour les limiter.
Dans les Open, le nombre global de nulles est évidemment beaucoup plus faible, puisque le système d'appariement standard est basé sur des rencontres fort/faible, et privilégie donc des rencontres déséquilibrées.
Mais ce qui compte, ce sont les parties qui vont déterminer la répartition des prix et là, les choses changent radicalement : il suffit d'analyser les dernières rondes pour voir un taux de nulles important, dont des nulles de salon destinées la plupart du temps à "optimiser" la répartition des prix entre ceux qui les jouent.
Une statistique globale n'a donc pas grand sens, au regard de l'objectif, qui est de diminuer les nulles de salon.
|
|
|
@ mathou
Dans les opens, l'interdiction de la NPAM ne change strictement rien entre deux titrés qui veulent de toutes façon faire nulle des le départ puisqu'ils répeteront les coups ou échangeront les pièces dès l'ouverture. Ce n'est pas une telle règle qui fera prendre des risques aux joueurs. Et ce n'est pas non plus en faisant nulle qu'on gagne des places dans le classement, au contraire on permet à des joueurs de nous rejoindre voire de nous dépasser!
Dans le National, les nulles de salon ont tout simplement été remplacés par des simulacres de parties ...
|
|
|
Juste pour info il y a eu combien de nulles de salon pour partager les prix a la derniere ronde du tournoi d'avoine ?
J'y étais et quand moi j'ai fini après 2h30 de jeu (je bourinne il défend pas...) il restait 9 tables sur les 10 premières....
Dans les opens, les pros doivent gagner pour manger entre 2 tournois et les amateurs sont la pour se faire plaisir et pas pour payer et jouer 10coups par ronde.
Alors des clauses pour forcer au "minima" des pros payés pour jouer dans des tournois fermés ok mais foutons (enfin) la paix aux amateurs.
|
|
|
@ aristide et flly
Je répondais juste à Kisyfroth sur la valeur d'une statistique globale sur le taux de nulles.
Je me demande s'il ne serait pas mieux de poursuivre cette discussion dans le fil sur les nulles au championnat de France selon le bulletin d'accueil (où, d'ailleurs, flly a déjà évoqué le tournoi d'Avoine) plutôt que dans celui-ci, consacré à la candidature Battesti.
|
|
|
@ mathou
Agrégé d'espagnol ? pas de maths en tout cas.
Comment peut on sortir de telles bêtises: Es tu allé voir ne serait ce que ce qui existe comme rapport sur le site de la FFE ? Quasiment aucun tournoi à normes ou 2 au grand max noyés dans un flot de tournois au système suisse.
Comme tu semble confondre probabilités et statistiques , je ne donnerai pas d'autres explications. En tout cas, en janvier 2004 ou 2005, il y a plusieurs toutes-rondes où on compte relativement peu de nulles. Cela contredit ta théorie.
Quand on regarde des résultats, on fait des statistiques; et celles ci ne sont pas de ton avis..
|
|
|
@ Kisifroth
Le taux moyen de 2/3 de nulles dans les tournois fermés de titrés est une constante bien connue depuis des années. Quant ce taux descend aux alentours de 50%, le tournoi est considéré comme marqué par une grande combativité.
Ce n'est pas "ma" théorie, mais simplement un fait.
Quant aux nulles de salon aux tables où se jouent des prix dans les dernières rondes des Open, c'est aussi une réalité bien connue, même si on peut passer à côté en compilant des rapports sur le site fédéral.
|
|
|
Au point où on en est, le prochain candidat devra parler Corse
|
|
|
Lu sur echecs64 " Lu sur le site de la ligue Corse :
182 classés fidè, Massoni n°1 à 2368 et le dernier doit être proche du plancher élo qui est à 1 000 points !
5 907 licences A !........"
Cela fait peu de joueurs qui connaissent la prise en passant ?!
Et je vois que M. BATTESTI ne répond plus....
|
|
|
Euh les chiffres de la fédé ne donnent pas 5907 licenciés A mais au moins 4000 licenciés B. Ceux-ci correspondent aux scolaires qui sont licenciés B, pratique courante partout pour gonfler les stats et pas qu'en Corse.(pdf effectifs 2010-2011). Ou as tu vu ces chiffres?
|
|
|
