|
| Compréhension d'une position par Ze***te*12267 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Salut, j'étudie le bouquin "understanding chess move by move" de nunn. Dans la première partie "chernin-van der wiel", je m'interroge sur l'évaluation de la position ci-dessous.
Les blancs jouent b4!?, c'est la seule partie dans ma base avec ce coup. Les noirs jouent e4?! et c'est là que je me pose des questions et que j'aimerai avoir l'avis de forts joueurs.
Nunn qualifie ce coup de douteux : il précise quand même que ce type de coup à ses partisans. Pour lui l'avantage de ce coup est qu'il prend de l'espace et qu'il bloque le fou g2. Mais toujours selon son avis, l'inconvénient est que ce fou pourra sortir avec un d3 à venir, la diagonale a1-h8 est affaiblie, et l'autre fou blanc pourra facilement se développer en b2 (son argument essentiel). En outre, les noirs ont joué e5 et d6 pour stabiliser e5 et changent d'idée. Il préconise un plan calme avec g6, Fg7 ou bien Fe7.
Tout son jugement me semble cohérent (sauf la fin), en analysant avec l'ordinateur, le meilleur coup est pourtant e4.
Je dis, sauf la fin, car si on ne peut pas exploiter le coup b4 et que l'on joue des coups "tranquille", on ne teste pas la variante non ?
En fait, j'aurai plutôt dit b4?! et e4!, en m'appuyant sur l'analyse de l'ordinateur, ce qui reviendrait à dire que la prise d'espace est l'élément essentiel de cette position.
Ce jugement peut d'ailleurs être corroboré par le coup principal joué dans cette variante qui est Cc3, et si les noirs jouent e4 c'est un mauvais coup car ils ne pourront pas jouer d5 et se feront rentrer de dans avec d3 ensuite.
Quel est votre avis ? merci
|
|
|
Cela dépend de l'approche que l'on a :
* soit on veut "punir" l'adversaire de son coup b4 (à mon avis un peu prématuré), alors on tentera e4 puis d5 (comme dans la partie)
* soit on reste dans son plan
Je ne pense pas qu'il y ait de différence sur la valeur de ces deux attitudes. Je ferais mon choix en fonction de l'adversaire et de mon état d'esprit du moment.
|
|
|
que Nunn a raison (il est plus fort que moi :-) )
en fait e4 est deja engageant et les noirs devront jouer précis (ce qu'aime bien l'ordi mais moins l'humain)
rester dans le plan semble plus souple bref développement avant tout (la base pour l'humain)
|
|
|
Qu'importe l'évaluation de l'ordi mieux vaut jouer un coup qu'on comprend, même si on le comprend mal, qu'un coup qu'on ne comprend pas mais que l'ordinateur juge supérieur.
!? ça veut dire que le coup est intéressant, ça ne veut pas dire qu'il est supérieur à un coup comme d3 qui ne mériterait pas d'annotation.
?! ça veut dire que c'est douteux, ça ne veut pas dire que c'est mauvais.
Ce qu'il faut comprendre de 5.b4!? c'est que l'idée est intéressante et peut déstabiliser l'adversaire humain.
Il y a beaucoup de coups théoriques, principalement des gambits, que l'ordinateur ne va jamais jouer et qui pourtant ont fait leurs preuves dans la pratique contre des humains.
|
|
|
@splash, je suis entièrement d'accord avec ton raisonnement, c'est vrai qu'il faut être précis
@jluc74, en fait l'ordi confirme ce que je pense, mais ce que je voyais comme une bonne chose n'en est peut-être pas une, à savoir que ce coup est bien plus compliqué à jouer. Maintenant, je trouve ce coup logique car il permet de prendre de l'espace et de jouer d5 rapidement.
Moralité : l'évaluation de Nunn d'un point de vue positionnelle et psychologique est excellente, et quand on rencontre un coup sortant des sentiers battus, il ne faut pas se précipiter à vouloir le contrer, e4 est certainement trop engageant si on a pas étudié à la maison toute la variante.
|
|
|
Il est important de savoir,et pouvoir,avoir du recul sur les jugements et évaluations des divers auteurs qui annotent des parties,parfois de maniére divergente de plus,et prendre cela comme un avis utile pour servir de base à sa propre réflexion.
La "vérité" est trés souvent difficile à obtenir.
Ca me fait d'ailleurs penser à l'évocation par Kasparov du "Test du Temps" pour les analyses...Chaque analyse peut être remise en cause!
Concernant l'ordinateur,il devient de plus en plus un oracle,et il est difficile de savoir parfois lui "désobeir",en sachant que la plupart du temps son évaluation sera fiable,mais à quel point?
Il y a encore des choses que l'humain peut faire mieux qu'Houdini...
J'ai en tête une partie que je proposerai un peu plus tard sur ce fil,mais je préfére d'abord qu'on s'intéresse au diagramme du corps de cet article :-)
|
|
|
j'ai lu dans un EE récent qu'Anand disait que l'ordi ne comprenait pas certaines positions, notamment l'est-indienne je crois, j'avoue que j'aurai bien aimé en savoir plus à ce sujet et pourquoi l'ordi ne comprend pas cette ouverture.
J'attends ta partie avec impatience.
Concernant le diagramme, on pourrait pousser plus loin en se demandant ce qu'un GMI jouerait en étant préparé sur b4, e4, Fe7 ? g6? En même temps c'est peut être juste une question de style si les coups sont corrects :-)
|
|
|
En regardant juste un peu la position, j'aime effectivement bien 5..e4 6.Cd4 d5, après c'est un coup qui "engage" pas mal, il faudra que les noirs obtiennent qqchose par la tactique sur le pion b4, sinon ils seront affaiblis pour rien.
|
|
|
Je connais assez peu les plans de l'anglaise et je m’excuse à l'avance envers les spécialistes pour les absurdités que je vais probablement énumérer une par une :)
Il me semble, dans la position du diagramme, que le centre est mobile et globalement dominé par les noirs.
Des coups comme Cc3 ou d3 paraissent plus dans la logique de l'ouverture et vise à contrôler l'expansion des noirs.
Le traitement "hyper-moderne" de la position par les blancs doit certainement consister à fixer la structure de pion noire par le jeu de pièces puis à la miner par des coups de pions (création de leviers).
En ce sens b4, qui ne concours que de très loin au contrôle du centre ne peut pas être un aussi bon coup que Cc3 ou d3.
Ceci dit, b4 est un coup qu'il faudra probablement jouer. Mais pourquoi aussi tôt?
Personnellement après b4, du côté noir, je jouerais 6...c5 avec l'idée de garder la main mise sur la case d4 ( 7 bxc5 dxc5 8. Cxe5 n'est pas jouable pour les blancs)
|
|
|
@flytox 7 bxc5 dxc5 8.Fb2
et les blancs ont une bonne position (avantage de développement)
|
|
|
@Flytox : Nunn dans le bouquin explique que les Blancs jouent b4 directement afin d'attaquer l'aile Dame mais aussi de ne pas être obligés de préparer ce coup par a3 ou Tb1 par exemple.
Car si Cc3 les noirs répondent Cc6 et c'est trop tard pour jouer b4 direct.
|
|
|
En attendant la partie que je compte proposer sur ce fil,et qui me demande quelques vérifications,il y a une analyse du GM Jacob Aagaard présente dans une newsletter de Quality Chess qui me semble refléter ce que j'ai dit dans mon post précédent.
Elle est disponible ici:http://www.qualitychess.co.uk/blog/?p=1002.Il s'agit de l'analyse sur la Tarrasch à propos d'un livre du GM Larry Kaufman,que vous retrouverez facilement en ouvrant le pgn ou le pdf.
Le coup 10...Fe6 est préconisé par Kaufman,validé par Houdini,mais Aagaard lui octroie quant à lui un point d'interrogation.Ce n'est pas le seul exemple dans cette analyse croisée.
|
|
|
