|
| Blitz, qui reste ? par ba***eu***d*8677 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
tout le monde a vécu une soirée blitz à 3 où le vainqueur reste. en cas de match nul généralement on dit aussi que les noirs restent ou, plus rare, on effectue un tirage au sort.
lorsque les noirs restent et que les noirs sont gagnants ou net avantage, souvent ils liquident tout pour faire nul, et je trouve ça dommage de ne pas achever la partie correctement.
cela fait donc 20 ans que je propose un tirage au sort où les noirs ont 2 fois plus de chances de gagner que les blancs. ainsi les noirs tentent de gagner lorsqu'ils sont mieux, viser la nulle avec les blancs a encore du sens et cela avantage quand même les noirs.
cela fait 20 ans que je passe pour un psychopathe pointilleux, pourtant c'est simplement mieux !
|
|
|
si les noirs sont pointilleux et que le psychopathe a 2 fois + de chance au tirage,
la soirée blitz aura encore quelque sens !
correctement
simplement
généralement
...
|
|
|
j'aime bien ton idée, car en effet c'est plutôt injuste d'accorder la "victoire" aux noirs lorsqu'ils liquident tout pour la nulle, l'avantage du trait n'étant pas si énorme, ou alors faudrait jouer en système immopar/armageddon.
Déjà qu'on me trouve pointilleux, je sens qu'on va bientôt me trouver psychopathe au club...
Sinon tu es le bienvenu au CPB, on sera deux ainsi à appuyer ton point de vue :p
ps : pratiques tu l'ouverture dont tu m'avais demandé des infos, et quels sont tes résultats?
|
|
|
"car" ou "en effet" , jamais les 2!
simplement
correctement
;-)
|
|
|
On faisait souvent ça : en cas de nulle au blitz, une manche de chi fou mi avec obligation de gagner pour les blancs ie les noirs restent en cas de nulle au chi fou mi.
Mais je trouve ça un peu injuste et au risque de passer pour un psychopathe pointilleux, je pense qu'il serait plus juste en cas de nulle au chi fou mi, de procéder à un tirage au sort dans lequel les noirs auraient deux fois plus de chances que les blancs.
Du coup quand y'a nulle aux échecs on ferait un chi fou mi et si encore nulle alors bonneteau avec obligation de gagner pour les blancs..
|
|
|
On faisait ca aussi il y a une vingtaine d'années.
Il y avait disons 40 joueurs et 20 échiquiers notés de 1 à 20.
C'était des blitz.
Celui qui gagne monte d'un échiquier et descend sur une défaite. En cas de nulle, le joueur avec les noirs montait.
C'était super sympa et au bout d'un moment, on voyait les meilleurs devant, et c'était à celui qui restait le plus longtemps sur la table 1.
|
|
|
@orouet : j'ai pas compris si il y avait un sens ou si c'était de la poésie ou les 2 ?
@petiteglise : le souci c'est que le chifoumi n'a rien d'un jeu de hasard, et le bonneteau encore moins.
@dulo : enfin un soutien ! pour l'ouverture, j'ai blitzé plusieurs fois et j'ai trouvé personne à qui la "placer". je te tiens au courant.
@jmc : ce que tu décris est sensé mais ça s'éloigne carrément de mon post initial. mais je ne qualifierai pas ça de troll, ce serait plutôt une information complémentaire.
|
|
|
j'ai cru à un énorme poisson !!
c'est donc de la poésie (involontaire)
|
|
|
@petiteglise et dulovitch (suite) : en fait ce n'est pas du tout par souci de justice, c'est surtout pour que les noirs finissent le job si ils sont mieux ou que les blancs puissent viser la nulle si ils sont mals. d'ailleurs je préfère une règle injuste qui permette de jouer normalement, qu'une règle juste qui pousse le camp qui a la meilleure position à liquider pour tomber dans des finales sans intérêt. c'est donc la raison pour laquelle je ne suis pas pour l'armaggedon/immopar.
@orouet : en fait je me suis demandé effectivement si qq'un penserait que c'est un poisson d'avril
|
|
|
Tout de meme, quand on joue entre amis, on essaye de jouer pour la gagne, meme avec les noirs, non ? je veux dire, il n'y a rien à gagner, on est là pour s'amuser !
|
|
|
oui pourquoi pas mais les statistiques en cadence longue donnent seulement du 54-46 pour les blancs, donc tirer au sort à une chance sur deux est plus logique qu'à deux chances sur 3. Il faudrait juste savoir si les statistiques en blitz sont similaires ou si les blancs y sont plus avantagés qu'en cadence classique.
|
|
|
@zenewbe : en théorie oui, mais en pratique... moi-même j'avoue que quand il me reste 30 secondes et que j'ai les noirs, je pratique l'échangisme forcené.
@dan31 ; mon but n'est pas d'être juste statistiquement mais de jouer, donc c'est vrai que les blancs aient une chance sur 2 ou 3 ne change pas grand-chose.
pour notre problème d'il y a 2 ans, j'avais pensé à de l'intelligence artificielle mais le problème avec l'ia c'est qu'on sait quand on commence et on ne sait pas quand on pourra obtenir un résultat correct. donc j'ai laissé tomber.
bien sûr le calcul bourrin est trop long, mais j'ai l'idée d'une optimisation de la moooooooooooooort qui permettrait à la fois de réduire le nombre de situation à examiner et la durée de calcul de chaque situation envisagée... bref, je crois que c'est gagné, reste plus qu'à convaincre les "autorités".
|
|
|
ah très bien, je suis toujours intéressé par le problème mais je n'ai pas touché à grand chose car j'ai l'impression que "les autorités" comme tu dis s'en foutent complètement ! Du reste ça nous a même joué des tours car on en a subi les conséquences : on a été mis dans un groupe plus lointain et plus fort de N3 alors même que nous n'aurions dû y aller ni sur des critères géographiques ni sportifs.
Pour revenir au problème dans sa généralité, il y a certainement des techniques pour améliorer la situation actuelle du reste on en avait proposé dans le fil ci-après, et on n'avait pas creusé beaucoup. Moi j'ai un peu la flemme d'avancer non pas par manque d'idée mais parce que ça n'a pas l'air d'intéresser la FFE et aussi à cause de la saisie du temps de parcours entre équipes qui est laborieuse. Il faudrait pondre une routine pour acquérir ces données automatiquement.
Le fil est là si tu veux poursuivre la discussion :
http://www.france-echecs.com/article.php?art=20100617203007712
|
|
|
ok, j'ai survolé, c'est bon pas de souci, ni pour la saisie, ni pour les calculs. demain j'appelle. je pense que la FFE est assez volontaire aux solutions informatiques (à ma connaissance je crois qu'elle a acheté plusieurs programmes développés par des particuliers, et je pense qu'il y en a au moins 2 avec lesquels elle a été très très largement gagnante rapport qualité/prix/nombre d'années d'utilisation), mais dans le cas précis de la n3 je suppose qu'elle est soumise aux aléas des désistements. bref, j'ai retrouvé ton mail, j'arrête de troller mon propre fil.
|
|
|
Pourquoi se compliquer avec des tirages au sort.
Il suffirait de dire que en cas de nulle, les N restent, mais que si ils refont nulle à la prochaine partie ils sortent. Le bénéfice d'une nulle avec les N implique ensuite de gagner la prochaine. Par exemple.
Ca inciterait juste à essayer de gagner les parties gagnantes.
|
|
|
euh... j'ai du louper un truc là.
si j'ai bien lu ce que tu proposes, dans la 1ère partie les noirs peuvent jouer la nulle, et si nulle alors dans la partie suivante c'est le joueur qui rentre qui peut la jouer.
|
|
|
oui banlieusard quand je disais injuste, ça couvrait aussi le fait que les noirs pouvaient juste jouer la nulle de façon paresseuse.
Ce système classique (les noirs restent ou montent si on est plusieurs) favorise ainsi les joueurs moins forts, et donc c'est pour cela que si toi ou moi proposons ce genre d'amélioration (tirage au sort ou autre) en club, personne n'en voudra (nous serons minoritaires voire seul contre tous), car cela amoindrira leurs chances :p
|
|
|
