|
| Le tournoi de Londres (3) par arnackor le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
La ronde du jour vient de s'achever. Kramnik impressionnant, surtout à l'analyse !
|
|
|
Comme prévu, les trois gros ont bouffé les petits; et les 2 gros ont annulé ensemble.
|
|
|
Trois jolies fin de parties, et trois nouveaux leaders, je crois.
|
|
|
Short et McShane en conférence de presse
|
|
|
Short: "Le gambit roi est toujours jouable parce que les noirs ont à leur disposition 10 lignes intéressantes mais ils ne peuvent en jouer qu'une à la fois"
ou un truc comme ça :D
Pas mal pour une partie qui permet à McShane de rester en tête ex aequo... a-t-il apprécié qu'on lui joue la "ligne Boris Becker" que Short avait battu en match exhibition lors de la première journée du tournois?
|
|
|
Joli position finale entre Kramnik et Howell.
|
|
|
Trés intéressant, merci du lien Arnackor ! Celui qui a le mieux calculé a gagné, en gros.
|
|
|
Au moins 7-8 citations perle de Short à extraire de la conférence de presse :-)
|
|
|
voilà, Nakamura a eu une journée de repos gratuite avant de jouer les 2 clients du tournois.
Si avec ça il finit pas en beauté pendant qu'Anand et Carlsen se neutralisent, et que Kramnik sera stoppé par McShane et Aronian.
|
|
|
Hum, Dcax ! Voir l'autre article...
|
|
|
Et pour répondre aux intervenants au bas des articles d'EE, à mon avis, le meilleur compromis, quant aux retransmissions, a été trouvé par les russes du Mémorial Tal (le plus beau tournoi à mon goût) : la caméra sur les joueurs et l'échiquier d'analyse dans le coin de l'écran (peut-être un peu plus gros) soit joueurs + analyses, la tête des commentateurs, on s'en fiche.
|
|
|
Oui, mais il y avait 12 caméras au Mémorial Tal, avec 12 cameramans, pas des caméras en plans fixes.
Il y aussi le tournoi du Cap d'Agde avec 2 caméras par échiquier et 3 caméras autour.
Ça coûte très cher tout ça...
|
|
|
Des commentaires assez croustillants de Kortchnoi, qui a confondu Gelfand avec girlfriend !
Sinon Kramnik est très impressionnant, et pédagogique aussi.
|
|
|
Bravo , je n'étais pas chez moi mais une partie incroyable de Kramnik ! Une très belle partie de Mc Shane , une partie ou j'ai rien compris mais qui semble propre de Magnus (Ok Adams ne voit même pas Tour prend d5 ou il a mal calculé mais bon , c'est grave qand même). Les 3 premiers méritent de remporter le tournoi ! Ca serait incroyable que McShane l'emporte mais j'aimerais bien.
|
|
|
Tu sais Reyes, si l'on ne veut mettre aucun moyen, c'est sûr que l'on aura rien. Au moins, filmer les deux premiers échiquiers (comme aux blitz du Mémorial Tal). Deux caméras, un technicien (c'est du rugby non plus) ? Ouille, ouille, le budget.
Au lieu de faire la course au catégorie L, quel meilleur moyen de se faire connaître (auprès des sponsors de tous poils) que ça : http://www.youtube.com/watch?v=NEJmukgkO2c&feature=related ?
|
|
|
Sinon, je viens de retrouver ça, comme quoi, ça n'a pas changé depuis l'époque.
L'évaluation et la variante donnée par Fox contre Cf3 reste inchangée. Même si Nakamura se permet de le pondre en blitz... contre un adversaire surpris qui craque au temps
|
|
|
Le temps ou l'on attendait la sortie de l'informateur semble loin...On remerciait à l'époque malgré certains retards nos amis Yougoslaves. Maintenant on veut tout , tout de suite sans rien payer! On exige , tout est parfait mais on veut encore mieux. On ne se rend pas compte de la chance qu'on a !
|
|
|
Bien sûr que si Zorglub, mais pourquoi vouloir faire juste comme il y a quarante ans quand on peut faire encore mieux ? Heureusement qu'il y en a un jour qui se sont dit : "Et si on retransmettait les parties sur internet ? - Mais tu n'y penses pas ! Tu imagines le coût ? De toutes façons, on a d'excellents magazines qui relayeront les parties dans un mois..."
|
|
|
J'ai jamais remercié nos amis yougoslaves... je n'ai jamais lu l'informateur...
Mais quel âge avez-vous? :-)
|
|
|
Ok mais après certains vont réclamer les commentaires des joueurs pendant la partie(style casque sur la tête pour faire partager aux auditeurs leurs analyses) , qu'ils soient en slip etc...La différence entre internet et la sortie de l'informateur est une révolution dans le jeu d'échecs de même que les logiciels d'échecs qui ont changés la façon de penser et de se préparer . Mais voir la tronche des joueurs au lieu de celles des commentateurs , c'est quoi la révolution ? Ca te permet de jouer mieux ? D'avoir plus de temps pour étudier ta prochaine nouveauté ?
Cela n'apporte rien et c'est toute la différence.
Je me demande parfois si je ne suis pas entouré de trolls tellement c'est hallucinant.
On ne pourra jamais satisfaire tout le monde mais je préfère qu'on se concentre sur les parties et qu'on oublie les mimiques ou les doigts dans le nez de Chuki. J'ai tellement de respect pour le jeu d'échecs que je n'aime pas que l'on s'en serve comme spectacle!
Surtout que cela devient de plus en plus les jeux du cirque...
Tu es hors contexte mon cher...
Moi je réclame de Beaux joueurs d'échecs pour attirer les sponsors et que les joueuses jouent en mini jupe ! Ben oué quoi , même si ca coute cher les joueurs seront contents de voir des mini jupes c'est cela l'évolution des échecs!
|
|
|
@ Exolcius
J'allais dire que mon age se situe entre Petite église et Oroy...De la maturité et de l'expérience mais pas au point d'être gaga (Aucune corrélation entre les 2 frêres ennemis bien entendu qui ont une grande maturité , une énorme expérience du jeu et de la vie et qui sont frais , alertes et bien sur avec un gros QI). Petit clin d'oeil évidemment :-)
|
|
|
@Zgolub
Moi aussi ;-)
|
|
|
"Mon cher" Zorglub, les attitudes des joueurs sont souvent aussi révélatrices que les analyses faites sur la position. Je vous suggère de prendre n'importe quelle anthologie ou n'importe quel recueil de renom et vous découvrirez assez vite la petite phrase magique "A ce moment, mon adversaire devint nerveux" et ainsi de suite.
On peut parler tant que l'on veut du style "puncheur" ou "boxeur" de Kasparov, sans les vidéos, cela n'a pas du tout la même réalité. De même pour la placidité meurtrière d'Anand ou la nervosité d'Ivanchuk.
Les joueurs en slips ? Vous exagérez avec une certaine mauvaise foi. Que demande le peuple ? Maintenant que le streaming est aisément accessible, d'avoir un visuel simple, basique, sur ce monde extraordinaire qui palpite à des milliers de kilomètres de là. Si les gens viennent regarder, c'est qu'il sont déjà passionnés par le jeu et par les joueurs. Et non pas l'inverse, comme vous semblez le croire. Starification ? Pas plus qu'auparavant. Les joueurs d'échecs n'auront jamais qu'une renommée modeste (à l'exception d'un ou deux Fischer-Kasparov) et pourtant, déjà à l'époque, dans les années 80, mon oncle me racontait que les gens s'estimaient heureux, les plus chanceux du monde d'avoir pu enfin voir en chair et en os un Bronstein ou un Reshevsky, fût-ce pour quelques secondes, au détour d'une travée d'un tournoi. Voir que derrière ces noms légendaires, et ces parties merveilleuses, il y a des hommes qui vivent comme tout un chacun : ça n'en rend la chose que plus extraordinaire.
Enfin, vous permettez, mais internet est une révolution dans l'histoire du jeu aussi importante. Mais vous avez raison, retournons au bon vieux temps de Morphy et Staunton, les choses étaient tellement plus simples alors...
|
|
|
Je suis en train de m'imaginer(Une soirée bien arrosée aidant) les joueurs du London Classic déambulant sur la scène en calbard :-)
Je vois bien Aronian en caleçon de soie, Anand en string léopard (Le Tigre de Madras), Short avec un boxer "Rage against the Machine", Nakamura avec un kangourou Homer Simpson etc....
Il y a un filon à exploiter depuis qu'on a vu Kasparov bosser avec Carlsen dans son mythique marcel.
|
|
|
Pour faire plaisir à Pépère, essayons de nous intéresser à ce tournoi, bien que la qualité de jeu soit inférieure à ce que l'on attendrait de joueurs aussi prestigieux, compte tenu des conditions débattues par ailleurs.
J'ai eu la position d'Aronian dans ma vie, mais j'avais joué 8...Cc7. J'ai ensuite compris que 8...Fg4 était bien meilleur, le Cavalier n'ayant pas à donner trop tôt son adresse. Voilà donc une partie que, jusqu'à présent, je comprends !
|
|
|
Anand - Carlsen après 24.Cd2
C'est plat. Vers la nulle?
|
|
|
Une Tartacover à ce niveau, ça fait des lustres qu'on n'en voyait plus. Et ça continue à résister vigoureusement.
D'ailleurs, le Gambit Dame classique est de retour en force depuis quelques temps.
|
|
|
Ben oui, quand on veut faire nulle, on fait nulle, règles à la c... ou non.
Avant qu'EE nous le dise, je vous précise que presque tout est connu depuis Kasparov-Karpov 1984, chacun l'ayant joué avec les deux couleurs. Et Karpov a joué 17 dxc5 en 2002 contre Topalov. Comme l'issue est parfaitement claire au 23e coup, ils ont donc joué... six coups.
Quand je vous disais que la limite à 30 ou 40 était une mascarade de plus...
|
|
|
Bon, je suppose que McS va envoyer la qualoche...
|
|
|
C'est fait. Mais avec la possibilité ...Ta6 (malin VK), je pense que ça reste égal.
|
|
|
La position de Short me paraît excellente.
|
|
|
Vous êtes fatiguants, à force, avec vos "nulles débiles" "règles à trois points" "théories du complot" et autres rancoeurs de toutes sortes. Vous ne pourriez pas plutôt faire vivre les échecs au lieu de râler ?
|
|
|
Voilà l'utilité de ne pas avoir joué ...Cc7 chez Aro : il y a ...Cb4.
|
|
|
"Faire vivre", qu'entendez-vous par là ?
|
|
|
Rancoeur ? Je fais partie du petit groupe qui s'efforce de parler d'Echecs sur ce forum, quand les autres se contentent de tchatcher.
|
|
|
Parler des parties, du jeu, au lieu de toucher glisser vos petites rancoeurs à chaque instants. Que croyez-vous faire si ce n'est pourrir l'ambiance et agacer les gens à force ?
Ca faisait (très) longtemps que je n'avais plus vu erony analyser.
|
|
|
Et perdez l'habitude de placer des guillemets pour des expressions venant de vous, comme "théories du complot". Qui expriment... votre rancoeur.
|
|
|
"Très longtemps"-sic. Comme pour le reste, vous faites l'aveugle et le sourd.
|
|
|
Ce sont des connotations autonymiques. Bonne soirée.
|
|
|
Drawnik se défend bien. Je vois bien une nulle dans les trois dernières parties. Comment progresser chez short?
|
|
|
Oui, après ...Rh8 et ..Tg8, je ne vois pas de bobo.
|
|
|
Short a théoriquement la possibilité d'agir sur les deux ailes. Plus facile à dire qu'à faire.
|
|
|
Au 27ième coup,après Tdg1, Nakamura et Short, toutes les pièces et pions du départ sont encore sur l'échiquier.
Une sorte de record?
|
|
|
Cela m'étonnerait. Le Krabe a certainement mieux dans sa besace.
|
|
|
De fait, Tim Krabbé propose un record à 94 coups !
Ainsi qu'une partie qui se termine au 70e coup par l'application de la règle des 50 coups.
Kramnik est même mieux désormais, non ?
|
|
|
Je ne voulais pas donner la migraine à Tantale, une fois de plus. Oui, un nouvel animal, après les chats, le lapin, les éléphants etc. Mais pessoa m'a devancé : je voulais en effet parler de Tim Krabbé le collectionneur.
|
|
|
Mieux, pas encore, dirai-je, mais il me semble qu'à présent, c'est plus difficile à jouer pour les Blancs.
|
|
|
Mais je le connais. Il traine sa carapace avec son vélo et il écrit des bouquins. il en pince pas moins encore pour le jeu d'échecs. Donc pas d'aspirine ce soir.
J'ai eu plus de mal la fois où vous évoquiez Nunn par nonne.
|
|
|
!!!
|
|
|
Je ne comprends pas th1 de mcshane.
|
|
|
A moins qu'ils mijotent une répétition De6 Dc4, Dd7, Db5...
|
|
|
Si, Th1 se comprend : je n'ai plus la moindre menace, alors je me défends. La difficulté est d'activer les Tours sans réveiller le monstre b2. Je fais donc de la prophylaxie. Hum ! Je prends des risques en utilisant ce terme devant un membre du corps médical !
|
|
|
Et encore, Tantale. J'aurais pu dire "Numb" (engourdi, maladroit). Un mot que j'ai appris dans une chanson de Dylan (speedy devinera laquelle).
|
|
|
Clairement VK joue pour le gain.
|
|
|
je dois avoir un problème, dans la partie McShane Kramnik, j'aime bien les blancs aussi.
un bon résultat ça devrait être la nulle.
|
|
|
Justement, je n'aime pas trop ce ...Tc6. Le but premier doit être ...Tg8.
|
|
|
Très bon ce terme, équivalent à "prévention", plus usité. "Mieux vaut prévenir que guérir" serait donc devenu le credo de mcshane?
|
|
|
il avait peut être raté Rf3 que les blancs préparaient depuis quelques coups déjà?
|
|
|
Le pion c2 est tabou en cas de Txa5 car Fxf6+.
|
|
|
Short joue enfin à un niveau qu'on lui connait.
Cela me ferait plaisir qu'il gagne celle là, positionnellement sa position est agréable à regarder.
|
|
|
Ben non, il n'a plus le temps. Maintenant le rouleau compresseur va commencer.
|
|
|
Il craque la McShane ? il avait une position aussi agréable à regarder et arghh
Ca reste tendu si Kramnik se rate aussi
|
|
|
Vraiment, Erony, nous n'avons pas les mêmes valeurs...;-)
Moi, "Numb", je l'ai appris avec Pink Floyd...
|
|
|
Bizarre la position de Short, ça me rappelle certains des plus beaux sacrifices de Bronstein comme :
[Event "Krems"]
[Site "?"]
[Date "1967.??.??"]
[EventDate "?"]
[Round "?"]
[Result "1-0"]
[White "David Bronstein"]
[Black "Felix Winiwarter"]
[ECO "C86"]
[WhiteElo "?"]
[BlackElo "?"]
[PlyCount "83"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Qe2 b5
7. Bb3 d6 8. c3 Bg4 9. h3 Bh5 10. d3 O-O 11. Nbd2 Na5 12. Bc2
c5 13. Re1 Nd7 14. g4 Bg6 15. Nf1 f6 16. Ne3 Bf7 17. d4 Re8
18. d5 c4 19. b4 Nb7 20. a4 Qc7 21. a5 g6 22. h4 Kg7 23. Kg2
h6 24. Rh1 Rh8 25. h5 g5 26. Nf5 Kf8 27. Be3 Rh7 28. Nd2 Bg8
29. f3 Bd8 30. Bf2 Be7 31. Rhc1 Bd8 32. Qf1 Bf7 33. Bd1 Be8
34. Be2 Rc8 35. Ne3 Nb8 36. Ndxc4 bxc4 37. Nxc4 Bb5 38. Nb6
Bxe2 39. Qxe2 Be7 40. Nxc8 Qxc8 41. Ba7 Nd7 42. Qxa6 1-0
|
|
|
Bilan, les Noirs menacent ...Rf7 puis soit ...Tb6 soit ...Td8. Je vois bien un gain noir dans 40 coups.
Pink Floyd peut-être, oui, mais avant l'internet, je n'avais pas les textes, sauf ceux de Dylan justement. Et mon anglais "parlé" était (est) trop mauvais.
Short est mieux mais très difficile à passer. Et Ho devrait annuler. A +.
|
|
|
bon je suis convaincu par les commentateurs, sur c5 joué, f5 des noirs ferait vraiment mal aux blancs... Kramnik va t il le voir avec une heure à la pendule?
|
|
|
MacSahne - Kramnik après 41.c5
Kramnik a un bon coup intermédiaire : 41...f5+
Du coup il le joue. La position est maintenant c'est -+
|
|
|
si McShane tient 40 coups avec sa position je pense que ça serait un exploit...
|
|
|
En effet Dcax. Mais que faire contre un joueur qui s'envoie en l'air (même sans hôtesse) ? Je crois qu'il avait déjà raté deux occasions de prendre a5. Au 31e coup, que je n'avais pas vu, et au 35e, comme indiqué ci-dessus, grâce à la petite pointe capablanquesque. Je crois aussi que le 30e coup noir spéculait sur le manque de temps blanc, mais je l'apprécie tout de même, même si objectivement 30... De6= est sans doute meilleur, car l'idéal "positionnel" 30...b6?? se heurte à un malencontreux détail : 31 Fxf6+! et 30...c6 31 Dxa5 suivi de Dh5 n'offre aucune chance de gain.
Juste une précision pour Badisse : je ne suis pas l'inventeur du terme de prophylaxie, utilisé dans la stratégie des Echecs. Il était fort utilisé déjà à l'époque de Petrossian, le meilleur représentant de ce concept. Mais j'hésite toujours à visiter les loups (encore un animal ?) dans leur tanière.
|
|
|
McShane a encore un petit espoir, c'est fou :)
|
|
|
...Re8 le plus simple.
|
|
|
Le Roi contrôle le Pd6, aucune arnaque possible.
|
|
|
pourquoi pas Tg7 ?
|
|
|
C'est pas nulle ? Re8 a6 et ?
|
|
|
Tg7 idem on joue a6
|
|
|
Si ça gagne ça doit pas être avec Re8 ou Tg7 je pense.
|
|
|
VK va prendre la tête du tournoi
|
|
|
On gagne un peu de temps... et on le joue.
|
|
|
Je pense c'est nulle.
Dans ce cas ptet Vlad va vouloir prendre sa retraite plus tôt que prévu...
|
|
|
PE, fais confiance à papa !
|
|
|
ca doit gagner avec bxa6
|
|
|
59 .. bxa6 ne gagne pas pour les noirs ? Le roi peux venir en d7
|
|
|
Ouais bon c'est totalement gagnant, la tour pourra venir en a7 ok.
J'ai fait ma dose d'échecs aujourd'hui.
|
|
|
Surtout pas, malheureux ! en f7 !! C'est le dernier piège.
|
|
|
...Ta7 n'est pas vraiment difficile : derrière le pion passé et continuant à protéger d7 après ...Rf7.
|
|
|
N'empêche, les commentateurs ratent souvent de ces trucs faciles lors de leurs analyses, c'est effarant ... Sans doute la faute au "3-1-0" ;- D.
|
|
|
oui sur Tb8+, Rf7
|
|
|
et Kramnik a vu Rf7!! quelle technique!
|
|
|
Contrôle total.
Ce qui est plus curieux en revanche, c'est qu'on ne puisse plus rattraper le coup après ...Rd7?
|
|
|
Le vainqueur du London Chess Classic devrait s'appeler VK...
|
|
|
Mc a certainement pris du temps à la variante 65 e5 qui, au moins sur ...Te8! (...Tg6! aussi mais certes pas ...Th6?? Tc7+!! qui gagne pour les Blancs !) récupère le matériel (!) mais passe en finale de pions perdante.
|
|
|
CQFD : Vladimir Kramnik est vraiment THE BIG BOSS en finale.
|
|
|
Il devait avoir son erony de poche moi je dis pour avoir tout calculé avec cette précision.
|
|
|
@Erony
Mr Tambourine Man?
|
|
|
Bah ! Dcax, il a bien assimilé mes cours particuliers des années 90 (!!).
|
|
|
Oui Eso : let me forget about today until tomorrow.
|
|
|
Dans la partie Nakamura-Short, alors qu'aucun mouvement de pion ou prise ne s'est effectué après le 34°coup des blancs , curieusement les joueurs ont continué à jouer jusqu'au 90° . sans demander l'application de la règle des 50 coups à partir du 84°
Quelques hypothèses :
1) ils voulaient tous les deux gagner
2) ils étaient trop fatigués pour compter
3) ils voulaient rester pour voir la fin de partie Mc Shane-Kramnik
4) ils voulaient démontrer l'absurdité de l'interdiction de proposer la nulle par consentement mutuel et faire plaisir à la majorité des joueurs qui se sont exprimés ici sur ce sujet.
5) Autre ?
Savez-vous s'ils s'en sont expliqués à la conférence post-match ?
|
|
|
y a eu un échange de tours au 73e coups.
Donc la règle des 50 était repartie depuis 0
|
|
|
OK Autant pour moi...
|
|
|
Ceci dit, quand les nombres de nulles par triple répétition auront explosées, ils vont encore nous sortir qu'il faut aussi les interdire...
LOULE
|
|
|
On écrit au temps pour moi. Petite précision.
|
|
|
On a eu droit à des anglaises mais pas encore à un système de Londres. Pour demain ?
|
|
|
N'empêche c'est fou ce qu'a trouvé Mc Shane après c6...
Quasiment n'importe qui aurait abandonné ou perdu en deux coups, là malgré la tour de moins il a posé des problèmes à Vlad.
|
|
|
@petiteglise
oui, il est très imaginatif, et c'était digne d'une étude pour le gain ou la nulle non?
|
|
|
Ma culture dylanesque a ete prise en defaut... Un instant ;-)
Il m a fallu dix minutes pour retrouver la chanson, j en cherchais une peu connue et voila que c est une de ses plus belles...
|
|
|
@tovarich :
Comme le disait notre ami Vaugelas sur son lit de mort : "je m'en vais ou je m'en vas, l'un et l'autre se dit...ou se disent"
Pareil pour "autant pour moi" et "au temps pour moi", même si tu as pour toi la préférence de l'Académie française.
Désolé, mais je suis faché avec les liens cliquables :
http://fr.wiktionary.org/wiki/autant_pour_moi
|
|
|
kramnik gagne le tournoi si il fait nulle demain, quoiqu'il arrive (grace au pt de départage : nombre de victoires avec les noirs)
|
|
|
Que le gusse qui a déclaré Kramnik "cramé" pendant le Tal Memorial s'avance et poste une photo de lui en slip sur le forum.
|
|
|
Pourquoi l'autoriser à garder le slip ? A poil !
|
|
|
Je reviens un instant sur l'un des moments critiques.
58...Re8!! n'est pas le seul coup gagnant. Le coup indiqué par les machines, 58...Tg5! gagne aussi, tandis que 58...Tg7 est plus laborieux. Mais c'est le meilleur à l'échelle humaine (comme l'était le plan ...Fg6-h5 dans Naka-Carlsen du précédent tournoi).
Admettez que menacer un mat en 2 facilite les calculs. C'est ce qui se passerait sur 59 Txb4? Tg7! suivi de ...Tg6#.
C'est pourquoi les Blancs ont joué 59 a6! parant la menace 59...Tg7? par le joli 60 Tg2!! (déviation) Txg2 61 d7+! Rd8 62 axb7. Je n'ai pas suivi la retransmission "parlée", ne les supportant plus, contrairement à Zorg, et donc j'ignore si la variante a été donnée. Comme j'ignore ce qu'en dira le site allemand.
Trait aux Noirs (McShane-Kramnik jouée hier)
( 5k2/1p3r1p/2pPK3/P1P4r/1p2P3/8/1R6/8 )
|
|
|
@erony
Si ça peut te rassurer, les commentateurs ont à peu près trouvé toutes les façons possibles et imaginables pour faire perdre les noirs.
Il a fallu l'aide du public et de l'ordi pour avoir enfin la variante jouée par Kramnik.
Même si King n'était pas loin de trouver le plan de gain noir par moment, en comprenant l'intérêt de jouer Ta7 et Rf7.
|
|
|
Merci Dcax.
Talleyrand again :
"Quand je me juge, je m'afflige ; quand je me compare, je me rassure".
|
|
|
Je suis vachement flatté de toutes ces attentions. A mon âge, c'est assez plaisant de savoir qu'on éveille encore le désir, d'où qu'il vienne.
C'est d'autant plus délicat que dans ces invites, je ne suis jamais nommément mentionné, merci pour cette discrétion, c'est la grande classe.
Néamoins, par manque de temps, et d'énergie, je vais espacer un peu mes communications avec ce type d'admirateurs. Reparlons nous dans quarante ans, disons ?
|
|
|
j'aime beaucoup, je ne sais pas vous, cette formule lue sur EE:
"A noter que si les organisateurs n'avaient pas décidé d'appliquer la victoire à 3 points, tout en conservant les systèmes de départage, cette dernière ronde aurait conservé tout son suspense.
En effet, Kramnik a 5.5 points, Carlsen 5.0. Si le Russe annule et que le Norvégien gagne, c'est Magnus Carlsen qui l'emporterait avec une victoire de plus.
Dommage."
dcax, tout est dit LoL :o)))))))
|
|
|
ça c'est du journalisme de qualité lol
|
|
|
Nakamura qui ose le Gambit Roi,il doit se dire qu'après la prestation de Short, les anglais ne doivent pas savoir le jouer.
Ils devraient prendre des cours avec Fox... ou apprendre le français et relire ses posts.
|
|
|
@Dcax
Chuuut ! Faut surtout jamais dire qu'EE n'est pas très fan de Kramnik. Big Bro va te reprendre de volée :-)
Cela étant je ne comprends pas l'astuce sur le nombre de victoires puisque Carlsen et Kramnik seraient invaincus à +4 dans ce cas de figure.
En tout cas, ce système de départage crétin est fait pour désavantager les joueurs de tendance « classique » et Kramnik n'en aurait que plus de mérite.
|
|
|
Quelle erreur ! J'ai oublié de préciser: "Dommage pour le suspense". Il faut avouer qu'il est très difficile de s'adresser à tous les niveaux de compréhension. Désolé Gabisubis.
"Anti-Kramnik", il y en a qui n'ont pas peur d'écrire n'importe quoi.
|
|
|
Je n'ai pas compris non plus la phrase d'EE. Ca ne changerait rien si la victoire était à un points?
|
|
|
Mouais.....Freud aurait sans doute des choses à dire sur ces trois mots oubliés ;-)
Et je n'ai pas dit "Anti-Kramnik" mais "Pas très fan de Kramnik". Il y a une nuance tout de même.
|
|
|
McShane 30 minutes pour jouer 6 coups...
|
|
|
Par contre, je me suis planté dans ma comparaison avec le système normal. En fait ça ne changerait rien. Merci Kieran.
Ceci-dit, à part Ivanchuk, je ne suis "fan" d'aucun joueur, ni "pas très fan" de qui que ce soit. Je m'intéresse aux parties d'échecs.
|
|
|
@Reyes : C'est surtout bien que K. ne puisse pas proposer nulle au bout de 10 coups non ?
Si on parle de suspense autant faire le tour de la question.
|
|
|
Dommage j'aimais bien la formulation moi...
|
|
|
Je ne comprends pas comment Carlsen peut accepter de jouer une position aussi plate. C'est horrible, c'est la partie scolaire par excellence, même pas c3 quoi.
Il doit vraiment mettre 0 kopeck sur une défaite éventuelle de Kramnik. Ou alors il pense que Short va s'ennuyer et s'envoyer en l'air. Mais dans cette ouverture c'est quand même très très dur de le faire...
|
|
|
Juste une remarque : j'ignorais complètement qui avait dit que Kramnik était "cramé". FE est dense, on ne peut tout lire...
J'ai seulement voulu m'associer à la bonne idée du déshabillage, en supposant que c'était quelqu'un de plus jeune. Je ne l'aurais pas proposée, connaissant l'auteur de cette appréciation.
Sur des sujets plus graves, il m'arrive de ne pas préciser l'auteur d'un propos que je juge aberrant, pour justement ne pas le présenter aux foules de façon aussi défavorable, et lui donner l'occasion de faire oublier ce qui est peut-être une simple maladresse. C'est en effet de la "discrétion".
|
|
|
Je vois pas le problème, Anarckor, de commencer à égaliser quand on joue le gain avec les noirs.
Et puis bon, cette position (celle après 5.d3) est forcée après 2...Cc6, ce qui semble le meilleur coup pour jouer pour le gain après 2.Cf3.
Tu reproches quoi à Carlsen en fait, d'avoir joué 1...e5 ?!
|
|
|
Tout à fait !
|
|
|
Et tu voulais qu'il joue quoi ?!?
|
|
|
N'importe quoi d'autre :-)
Même si je temporise :
- sa position est assez sympa maintenant (mais Fxb6 j'aime pas)
- si les Blancs veulent bétonner ils peuvent le faire contre à peu près tout (mais 1...e5 les aide quand même)
|
|
|
Non mais depuis quand 1...e5 est un mauvais coup pour jouer pour le gain ?
Sur la sicilienne t'as aussi c3 ou Fb5+, sur la française tu peux échanger, etc...
Si les blancs veulent aplanir la position ils le peuvent, par contre ça assure pas la nulle. J'suis sûr que Carlsen va poser des gros problèmes à Short, et possible que ça lui suffise à gagner.
Mais c'est évident qu'il vaut mieux jouer 1...e5 et égaliser qu'une Alekhine et se retrouver mal...
|
|
|
Sans compter qu'il pouvait pas prévoir que Short jouerait le système le plus gay sur 1...e5.
Mais est-ce que Carlsen a moins de chances de gain maintenant que avant le premier coup, je crois pas du tout. Faut pas oublier qu'égaliser avec toutes les pièces sur l'échiquier, c'est pas si mal quand on veut gagner avec les noirs...
|
|
|
Tu ne nieras pas que 1...e5 a ses limites pour jouer pour le gain ?
C'est pas pour rien que la sicilienne existe. C'est pas pour rien qu'on voit régulièrement des Pirc, même si la plupart du temps c'est en rapide et en blitz.
|
|
|
Ou par exemple, je préfère avoir les noirs dans la position de Carlsen que les blancs dans celle de Nakamura.
Les deux jouaient pour le gain, y'en a qui se met volontairement mal avec les blancs, l'autre qui égalise dès le début avec les noirs...
Bah j'ai choisi mon camp...
Ouais, je me rappelle de la pirc de Fressinet contre Bauer, c'était un super choix d'ouverture, perdu en 8 coups, youhou.
Dans une italienne il aurait un peu plus résisté...
Et puis la pirc quand les blancs jouent avec h3 Fd3 0-0 puis dxe5 etc bon courage pour gagner...
|
|
|
D'accord pour la comparaison, mais il pourrait y avoir un 3ème échiquier (on pourrait presque prendre celui d'Anand aussi) avec une sicilienne par exemple. Même si on est d'accord que si Short voulait jouer Fb5+ la différence n'aurait pas forcément été flagrante.
Je dis pas que la Pirc est un bon choix mais si les mecs la jouent ils ont des raisons, ils sont pas juste suicidaires ;-)
Je viens de regarder les stats sur les 2600+ (Blancs et Noirs) sur 1.e4 e5 et 1.e4 c5 (7000 parties de chaque), sur une espagnole les Noirs ont (statistiquement) moins de chances de gain que dans n'importe quelle sicilienne, mais si les Blancs jouent une italienne alors ça devient honorable pour les Noirs.
Conclusion : si Carlsen était sûr que Short allait jouer une italienne, ok, sinon bof :)
Sinon c'est vrai que Carlsen étant Carlsen, il peut jouer à peu près n'importe quoi et avoir quand même des chances de gain, mais tout le monde ne s'appelle pas Magnus :)
|
|
|
McShane - Adams : nulle par répétition après le coup 25...Db6 dans la position :
|
|
|
Kramnik - Aronian : nulle après 32.Fd3 (Ils on un train à prendre?)
Presque une symétrie.
|
|
|
Vive l'interdiction de nulle doublée du système 3-1-0 : ainsi c'est sûr les nulles rapides sans jouer c'est fini, la preuve...
Kramnik s'assure tranquillement le gain du tournoi, Aronian veut oublier son tournoi, Anand aussi (mais lui c'est plutôt toute son année 2011 !), McShane est content ainsi.
|
|
|
Je me demande s'ils ne jouent pas trop tant et si bien qu'ils n'en ont plu l'envie
|
|
|
@PE : dis-donc, il lui a posé vachement de problèmes ;)
|
|
|
Short - Carlsen après 41.g4
Va-t-on vers la nulle?
|
|
|
Beaucoup plus que Fressinet n'en a posé à Bauer avec sa Pirc.
Non mais t'as probablement raison hein, tu devrais d'ailleurs poser ta candidature pour entraîner Magnus, au moins le conseiller sur ses choix d'ouvertures.
Parce que tu avais évidemment tout prévu après 1...e5 : Short ne jouera ni gambit roi ni gambit Evans ni italienne c3 ni espagnole, mais l'italienne la plus plate possible.
C'était évident pour toi, preuve que 1...e5 est une erreur...
Ridicule quoi, tu ouvres la bouche après coup, si Magnus avait joué une autre ouverture et Short une variante annulante tu aurais dis la même connerie.
"mais comment peut-il jouer la sicilienne, il n'avait pas prévu Fb5+ ?"
Short a bien joué, Magnus a fait le jambon avec d4 pour déséquilibrer la position mais à l'avantage des blancs, et nulle, voilà tout.
Mais dire comme tu l'as fait que les blancs ont la nulle forcée après 1...e5, ou qu'il était prévisible que Short jouerait ce système, c'est juste grotesque.
|
|
|
Je vais commencer à croire que tu n'es pas de très bonne foi.
Comme je l'ai dit, je citais l'exemple de la Pirc pour montrer que des joueurs (pas des patates : Kramnik, Svidler, Ivanchuk, Ponomariov) préfèrent parfois jouer un truc un peu risqué pour déséquilibrer la position.
Coupe du Monde 2011 : Ivanchuk est mené 0-1 contre Sutovsky (joueur qu'on peut rapprocher de Short), il doit égaliser avec les Noirs, il se doute que son adversaire va pas résister et envoyer une attaque, il choisit une Pirc.
Pas la peine de me sortir plusieurs fois un exemple qui a très mal tourné. A t'entendre la Pirc perd quoi.
Non j'ai pas parlé après coup, j'ai parlé après 7 coups.
Ce qui est un peu facile je trouve, c'est ton discours :
- après l'ouverture "J'suis sûr que Carlsen va poser des gros problèmes à Short"
- après la partie "Carlsen a fait le jambon".
Oui Magnus espérait peut-être que Short joue un truc violent. D'un autre côté Short s'est fait tapé par pratiquement tout le monde dans ce tournoi et il en a sûrement un peu marre quand même, un vice-champion du monde peut aussi avoir de l'orgueil et se dire "bon, j'ai bien fait le touriste mais faut pas croire que le petit Norvégien va me plier comme ça avec les Noirs".
De plus, s'il avait joué l'espagnole (qu'il a joué la plupart du temps dans sa carrière après 1.e4 e5), Carlsen n'aurait pas non plus eu de grandes chances de gain.
Mais j'ai écrit que de toute façon si les Blancs veulent bétonner ils peuvent. Que veux-tu de plus ?
Maintenant il n'y a pas que Carlsen et le haut niveau, je me place aussi dans une perspective plus large. Et à niveau moindre il me semble fondamental de pouvoir jouer autre chose que 1...e5 quand on a besoin d'un point entier. Qu'en penses-tu ?
Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, à savoir que les Blancs ont la nulle forcée. J'ai utilisé "chances de gain des Noirs", nuance.
Et je te remercierais de ne pas utiliser les mots "ridicule", "connerie", "grotesque", à mauvais escient. On pourrait alors croire que tu refuses tout débat.
|
|
|
Dans cette position (Partie Nakamura - Adams), après 35.Cf4 b3 est donné gagnant par les machines.
Mais quand Adams le joue qqs coups plus loin, b3 est donné perdant par les machines.
|
|
|
Adams craque non ?
|
|
|
Oui il a craqué :p
|
|
|
LOL !
Tu recommences... comment peux-tu dire qu'Ivanchuk avait prévu que Suto sac' une pièce ?!
Et tu parles d'Ivanchuk, celui qui a déjà joué la slave dans des must-win situations ? Celui qui a gagné plein de slaves d'échanges contre des GM ?
Celui qui a battu par exemple Brochet et Mullon, deux titrés français plus forts que toi (et que moi aussi au passage) sur 1.e4 e5, dans deux parties où les blancs jouaient pour la nulle ?
Alors t'es content de toi paske Carlsen a fait des conneries dans le milieu de partie.
C'est vrai, j'avais dit que à partir d'une position égale, Carlsen poserait des problèmes à Short et pas l'inverse, c'est normal il est plus fort, c'est le seul pari à faire, prédire l'inverse serait ridicule.
Mais que ça ne se soit pas produit n'empêche pas que ton commentaire sur 1...e5 est grotesque.
|
|
|
J'y peux rien si tu tires des conclusions à partir d'exemples isolés, si tu ne lis pas mes nuances
[ mon premier commentaire à ta question a été :
N'importe quoi d'autre :-)
Même si je temporise :
- sa position est assez sympa maintenant (mais Fxb6 j'aime pas)
- si les Blancs veulent bétonner ils peuvent le faire contre à peu près tout (mais 1...e5 les aide quand même)
]
Et tu continues de me faire dire ce que je n'ai pas dit. Ivanchuk ne pouvait évidemment pas savoir que Suto allait envoyer une pièce, mais avoue que son choix de jouer une Pirc, l'ouverture qu'on a franchement envie d'attaquer, contre un joueur d'attaque comme Suto, était un bon choix. Je prétends qu'il aurait eu nettement moins de chances de gain avec 1...e5.
Tu compares le niveau de jeu de Maîtres à 24 avec Ivanchuk, no comment.
Tu prends mal le fait que je réagisse à ton "il va lui poser de gros problèmes" après la partie alors que je le fais sur un ton humoristique et que je mets bien le smiley au cas où tu ne le comprennes pas. Chepa, prends des cours de légèreté pour prendre les choses un peu moins à coeur ?
Je n'écrivais évidemment pas ça pour appuyer mon propos, juste pour rire, mais tu es tellement en permanence dans une guerre du "qui va avoir raison" que tu ne t'en rends même pas compte.
Qu'est-ce qui est grotesque au juste dans ce que j'ai écrit ? Que j'évoque la possibilité pour Carlsen de jouer un autre premier coup ? Evoquer une possibilité c'est grotesque ?
Et à côté de cela tu ne réponds pas aux questions que je te pose.
Il est évident que Carlsen et Ivanchuk peuvent jouer à peu près ce qu'ils veulent et néanmoins avoir des chances de gain, même si je continue à prétendre qu'ils en ont moins avec une slave d'échange ou 1.e4 e5 qu'avec des ouvertures moins symétriques. Et c'est nettement plus vrai pour les types moins brillants qu'eux. C'est du bon sens non ?
|
|
|
...
|
|
|
C'est purement anecdotique, mais Nakamura n'est il pas le premier à battre deux joueurs à +2800 dans le même tournoi ?
Vu le nombre et surtout le niveau des joueurs, il n'est pas sûr que cela puisse arriver souvent. De plus, ce type de performance est "injuste" car lorsqu'il n'y a que deux, c'est impossible pour les ... 2800 eux même !!!
Le grand Garri n'a pas du en battre beaucoup de 2800 ;-)(quoique dans les années 2003-2005 ...).
|
|
|
Ivanchuk a battu 2 2800 d'affilée il y a quelques semaines.
|
|
|
et les doigts dans le nez !
(désolé...)
|
|
|
et Tchouky il les a tapés avec les noirs ! (ronde 3 (contre Anand) et ronde 4 (contre Aronian) de la finale du grand chelem)
|
|
|
Nakamura a arnaqué un max de parties , c'est certain ! Son avant dernier tournoir reflète davantage son niveau de jeu.
|
|
|
Ouais c'est une sorte de Ljubojevic en pas sympa....
|
|
|
Effectivement, mon Tchoucky semble être le 1er.
Donc :
* 1er à avoir battu les deux K mythiques dans un même tournoi (Linares 1991);
* 1er à avoir battu deux +2800 (à une époque où ce classement est rarissime) dans un même tournoi.
C'est anecdotique (je le répète), mais c'est une nième illustration de l'aspect E.T. de l'ukrainien.
|
|
|
Bah c'est sûr si on compare à Lubojevic aucun joueur actuel n'est cool...
Ok y a Petiteglise mais je parle des 27.
|
|
|
