|
| Championnat du monde jeunes par ins12339 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Le site de la FFE a publié aujourd'hui un "article" bilan du championnat du monde jeunes et du parcours des petits français.
Que pensez-vous de ce bilan, et peut-être à travers celui-ci, que pensez-vous de la politique "jeune" de la fédération ?
|
|
|
Déjà je trouve moyen que le bilan arrive jeudi alors que le championnat s'est fini samedi, tandis que pendant le tournoi les articles arrivaient dans les temps au jour le jour.
De l'extérieur ça donne vraiment l'impression que la fédé a profité du titre de champion du monde Senior d'Okhotnik pour masquer la (relative) débâcle brésilienne, l'article sur les jeunes se retrouvant immédiatement relégué en 4-5ème position.
Les politiques jeunes mettent longtemps à porter leurs fruits. Si les résultats 2010 et 2011 sont en baisse par rapport à 2007-2009 :
- 2007 : 5 médailles Europe+Monde
- 2008 : 1 médaille Europe+Monde
- 2009 : 5 médailles Europe+Monde
- 2010 : 2 médailles Europe+Monde
- 2011 : 0 médaille Europe+Monde
on ne paie pas tant à mon avis la politique 2010-2011 que les politiques 2007-2009. Les résultats 2007-2009 relevaient eux plutôt des politiques 2004-2007.
Il est difficile de tirer des conclusions. En tout cas je ne vois pas d'un très bon oeil la diminution des effectifs en équipe de France. Songeons qu'en 2007 (bon cru) il y avait au total 60 participants Europe+Monde (pas tous différents) tandis qu'en 2010 il n'y en avait plus que 36. (je ne parle pas du déplacement exceptionnel au Brésil)
Cela m'inquiète pour le futur.
Regardons un peu ce qu'il se passe chez les meilleures nations en 2011 :
Championnats d'Europe :
Russie : 120 jeunes (!!!)
Pologne : 53 jeunes (!!)
Arménie : 31 jeunes
France : 17 jeunes
Championnats du Monde :
Russie : 31 jeunes (oui le Brésil ça coûte cher, mais 7 médailles dont 3 d'or !)
Inde : 45 jeunes (54 en 2010)
Kazakhstan et Pologne : 18 jeunes (pas énorme mais c'est toujours 2 fois plus que la France)
Arménie : 4 (!! mais 1 titre, un 4ème et deux 14ème !) (l'exception qui confirme la règle, mais 31 aux Championnats d'Europe)
Pour pousser la question il faudrait regarder leur nombre de participants entre 2007 et 2009.
Sinon pour revenir à ta question Scousers, il n'y a pas de réelle politique jeunes. La seule chose qui bouge c'est le nombre de joueurs en équipe de France (ça bouge pas dans le bon sens à mon avis, et faudra m'expliquer pourquoi le nombre de participants en équipe de France a diminué quand dans le même temps le budget de la fédération a fortement augmenté) et quelques timides tentatives de stages.
A l'Elo chez les moins de 18 ans on ne trouve qu'une présence française dans les tops 10 mondiaux des catégories : Cécile Haussernot 7ème chez les benjamines.
Et on entend régulièrement nos dirigeants affirmer que la France est l'une des meilleures nations chez les jeunes (un peu moins ces temps-ci cependant...). Organiser un certes très beau championnat de France Jeunes ne suffit visiblement pas : entre 2007 et 2011, soit en 5 éditions, la France a remporté 2 médailles mondiales (aucun titre) sur 180 en jeu. Deux sur cent quatre-vingts.
|
|
|
Pour être précis je dirais qu'il n'y a pas de nouvelle politique jeunes.
On continue ce qui existe, avec des modifications mineures ici et là.
Le circuit qualificatif championnat départemental - championnat de ligue - championnat de France demeure. Par contre le nombre de participants aux deux derniers a augmenté.
Les vieux jeunes se souviennent que de leur temps les championnats de ligue, catégories mixtes, c'était 5-6 participants, 8 parfois, et 1 ou 2 qualifiés pour le championnats de France. Aujourd'hui c'est 16-20 participants et ça peut être 4-6 qualifiés.
L'une des exigences semble être financière. Augmenter le nombre de participants du championnat de France permet plus facilement de trouver des candidatures d'organisation.
Mais le résultat sportif va dans le mauvais sens : l'augmentation du nombre lors de la phase finale, une phase élite, ne peut pas contribuer à faire monter le niveau de ceux qui sont devant. Les meilleurs des catégories s'affrontent moins entre eux et jouent plus de seconds couteaux. C'est ainsi par exemple qu'on peut rencontrer un cas comme le championnat pupilles se terminant avec 8 joueurs ex-aequo à la 1ère place !!
(j'aurais bien mis le lien mais on dirait que les résultats ont disparu !)
Il en est de même lors de la phase ligue. Si les meilleurs jouent moins ensemble cela ne les aide pas à devenir encore meilleurs.
Oui l'augmentation du nombre total de licenciés jeunes augmente les chances de trouver des talents, mais on ne doit pas retrouver cette augmentation au championnat de France : c'est ainsi que le niveau de ce championnat montera, s'il résulte d'une sélection parmi un plus grand nombre mais que cette sélection reste de la même taille !
Par ailleurs on ne voit aucune politique de développement pour le jeu d'échecs dans les écoles. C'est pourtant le seul domaine extérieur dans lequel la FFE tente d'implanter le jeu d'échecs (alors qu'on peut l'implanter dans de nombreux autres établissements auprès de nombreux autres publics, mais ici on parle des jeunes donc je referme la parenthèse).
Des conventions écran de fumée, mais aucune politique nationale, des accompagnements des acteurs de terrain quasi inexistants, très peu de documentation sur la question, aucun programme de formation concentré sur cet objectif, etc.
Ce qui se fait à la FFE me fait parfois penser à de la politique classique : tout est basé sur l'argent mais on ne voit pas où va l'argent au niveau des actions concrètes de développement, tout est basé sur les effets de communication, les acteurs sont concentrés sur leur rémunération et leur réélection / le maintien de leur poste, plusieurs acteurs sont déconnectés de la réalité du terrain (c'est comme ça qu'on vote la victoire à 3 points pour un championnat national, l'interdiction de proposer nulle pour des amateurs en vacances, l'interdiction aux Clubs d'organiser des formations DIFFE DAFFE DEFFE (juin 2011), c'est aussi comme ça qu'on fait n'importe quoi sur le plan de la communication et sur le plan juridique dans l'affaire de triche).
C'est vrai qu'une fédé qui fait un bon job pour les jeunes et pas pour le reste ça pourrait exister. Mais c'est pas le cas.
|
|
|
les jeunes manquent de niak :) l'entrainement a déjà était fait auparanvant ... C'est que du psychologique le terrain qu'il faut améliorer ! Des entraineus qui donnent la patate aux jeunes !
|
|
|
Les places au très haut niveau n'ont pas grand chose à voir avec les politiques mises en place.
On peut se représenter ça un peu comme une pyramide, plus la base est large et plus on a de chances que la pyramide soit élevée mais elle peut être un peu tronquée en haut alors que le voisin qui a une base moins large va monter plus haut (est-ce que c'est l'importance du jeu d'échecs en Norvège qui explique la place de n°1 de Carlsen ?)
La politique jeune d'une fédération va avant tout élargir la base, ce qui se passe en haut est conditionné par des talents individuels peu influencés par la fédération.
|
|
|
@JLuc74
Le TOP niveau chez les Jeunes est directement indexé sur les moyens dont ils disposent, ceux fournis par les parents et ceux payés par la FFE.
Le talent joue bien sur, mais quand la FFE finance en plus un entraineur particulier à un gamin le résultat n'est pas du tout le même !
|
|
|
Je pense également que le Top Niveau peut également "s'élargir" à condition que la FFE donne la possibilité à des gamins d'aller s’aguerrir au contact des meilleurs dans un championnat du monde jeune.
N'y envoyer que 9 (voire 12) jeunes est à mon sens proprement scandaleux (autant que l’Écosse et trois fois moins que l'Allemagne) !!!
|
|
|
