|
| Quid de l'anonymat sur France-Echecs ? par ins12339 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Sur un fil précédent, un intervenant a eu à mon encontre cette phrase : "(pourquoi je discute avec un type incapable de remplir son profil ?)".
J'ai souvent remarqué que cette objection apparaissait dans diverses discussions.
J'aimerai avoir votre opinion, et savoir en quoi cela peut-il être dérangeant de ne pas remplir son profil ?
Et en quoi cela est-il pénible de discuter avec quelqu'un d'anonyme ?
|
|
|
Pour moi en rien.
Ce n'est pas parce que tu n'as pas le nom de la personne et un début de présentation que cela rend les propos tenus moins pertinents.
J'y mets toutefois un bémol : Dans certaines interventions, on sent bien qu'il y a un reliquat de "quelque chose" qui s'est passé avant. Dans ce cas, il peut être gênant de ne pas connaître la personne qui a connaissance des ces faits ou opinions.
|
|
|
Pour ma part cela ne présente que des défauts.
Dans la ligne du bémol d'Uther, cela favorise la sécrétion biliaire, met le doute plus souvent qu'il ne le faut et augmente l'opacité et la crédibilité de certains échanges... On se lâche plus facilement en position de cyber-tireur d'élite masqué.
Et en prime comment savoir si untel n’existe pas sous plusieurs pseudos ?
Là il faut s'en remettre en confiance à l'équipe de modération qui j'imagine filtre à l'entrée, mais les moyens d'usurpation sont si faciles...
M'enfin on est pas obligé d'être là non plus si le désagrément se révèle insupportable.
:-)
|
|
|
De manière générale, l'anonymat déresponsabilise, et les gens déresponsabilisés font/disent plus de conneries que dans des situations où ils sont responsables de leurs actes/paroles.
L'internet lui même est un facteur déresponsabilisant, l'anonymat rajouté à cela les gens deviennent ce qu'ils sont réellement lorsqu'ils se croient impunissables, et souvent c'est très laid à voir.
(les gens sont milles fois plus racistes, homophobes, diffamatoires, injurieux, vulgaires sur internet et surtout de manière anonyme qu'en vrai).
Après sur FE on connait de gentils anonymes et des méchants qui signent, mais ce sentiment d'impunité qu'ont les anonymes est plutôt une mauvaise chose.
|
|
|
Et il existe aussi des abus, comme par exemple Salvador Sambali Zanzetto etc qui est la même personne, qui se croyait anonyme...
|
|
|
L'anonymat est un droit, personnelement j'y tiens énormément. A l'heure ou les entreprises, les écoles, n'hésitent pas a chercher les profils facebook de leurs employés/candidats, je n'ai pas envie qu'en googuelisant mon nom, on puisse voir tout ce que j'écris sur les diverses forum d'échecs, de rugby, de ci, de la, ou je vais.
De plus, france echecs n'est pas un site qui a pour vocation de faire se rencontrer ses membres, mais juste d'échanger sur diverses sujets plus ou moins reliés aux échecs. Il n'y a pas trop de blabla, de présentations, etc, je vois pas en quoi donner son nom apporte au schmilblick.
Et si internet permet de se "déresponsabiliser" et de dire des trucs qu'on oserait pas dire en vrai, tant mieux quelque part, non ???
Meme si ca peut tomber dans "l'évacuation de frustration", mais ca, y'a qu'a ignorer, et puis voila.
|
|
|
+0.5
L'anonymat peut être une bonne chose si pour des raisons X ou Y on ne souhaite pas que google nous retrouve sur tel ou tel forum/site... (pas forcément pour insulter).
Être anonyme permet aussi d'être mystérieux, et parfois c'est bon d'être un mystère.
Cependant, je suis d'accord avec ce qui est dit au-dessus. D'où le +0.5
Pour répondre aux questions, un profil vide ne me dérange pas du tout, à moins que des propos éveillent ma curiosité. Dans ce cas on aime bien savoir qui est qui.
EDIT: posté sans avoir lu le paragraphe d'Adrct, avec qui je suis visiblement au moins en partie d'accord.
|
|
|
