|
| e-> (2) par Ma***pa**12581 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
Dans la série « on demande à voir… » je vais puiser, cette fois, dans l’actualité pour illustrer la composition « Nouvelle( ?) Vague » (NWC, pour les latinistes…)
J’ai reçu, en août sans l’avoir réclamé, une e-publication contenant cet inédit :
P.H.
(11+8) 4#
[ Solution ]
Jugeant cette position lourde pour un contenu plus que léger, je l’ai confié à Leopardo.
Il m’a fait DECOUVRIR ( sans que j’y sois pour rien ! ) la très remarquable amélioration ( je pèse ses mots ) suivante :
P.H. e-> 9/2011
(8+11) 4#
[ Solution ]
La « découverte » de Leopardo va dans le sens de l’économie et va surtout dans le sens de l'harmonie en nous offrant un superbe echo, certainement hors de la portée conceptuelle de l’auteur et assurément de la mienne.
Finalement, pour répondre à certains qui se reconnaîtront ( même s’ils ont une tendance à reconnaître, en moi, je ne sais qui…) je me regarde dans mon miroir et suis hilare !
@Nicolasdupont : il compose pas Leopardo ?… je crois que si, parfois bien mieux que les « culs pelés ».
Quant à « ceusse » qui se gargarisent en m’objectant mon faux débat : « mon pôvre tout le monde use de la Bête » : qu’ils me donnent un seul exemple du genre d’analyse que je produis… et qu’ils m’expliquent pourquoi j’ai tort de ne pas revendiquer patronymiquement de telles ( très belles ) productions !
Moi, l’hilare, je me marre ! Ronronne Leopardo, tu as bien raison...
Mais , il y a mieux, jouant le jeu, j'ai, avec beaucoup de plaisir et de sérieux, cherché "neuronalement" les problèmes qui m'avaient été intempestivement proposés.
Comme d'habitude, j'ai pu juger de leur médiocrité, enjolivée de signatures MI ou GMI, et j'ai pris le temps de corriger ces oeuvres bâclées sans lorgner le moindre "partage", style "version"..., ou co-auteurage.
J'en ai fait cadeau au chroniqueur aprés lui avoir demandé si mon procédé ne l'indignait pas auquel cas je me serais abstenu.
Non content de ne pas me citer dans sa liste de solutionnistes, il a TOTALEMENT passé sous silence toutes mes suggestions !
C'est que c'est susceptible ces petites bêtes GMI ou autres, il faut pas les chatouiller, leur mettre le nez dans le..., les caresser à rebrousse-poil, hein, Leopardo, que non, que non, surtout quand elles gravent leur nom au frontispice de leur chef d'oeuvre, afin de bien se faire reconnaître par leur copain le Juge qui pourrait ne pas percevoir leur style unique !
Leopardo, pourquoi, tu agites ta queue comme ça ?
|
|
|
Faudra aussi demander à Leopardo par où est passé le Fb1...
|
|
|
Dans le premier diagramme, le cavalier e8 est en d8.
Dans le second (il est vrai nettement meilleur), le pion b2 est en fait en b4 (ce qui au passage est meilleur en termes de légalité comme l'a fait remarquer Oroy) et pour le prix vous pouvez ajouter une tour noire en a7, ça donne ceci :
|
|
|
@pessoa : Merci, pour le parfait rétablissement de la réalité... j'ai du être troublé par mes vains efforts d'inclure des solutions cachées !
Pour aller un peu plus loin je n'ai rien à foutre des règles débiles de légalité mongolienne... seule compte pour moi ma petite démonstration !
En insistant sur le fait que l'ajout est du SEUL fait de Leopardo !
|
|
|
difficile d'éditer les retours à la ligne dans la message box
mais en partant du code source de la page j'ai pu noter ceci
[ Solution du premier diagramme ]
ne pas mettre de saut de ligne dans le commentaire: le caractère 'saut de ligne' en javascript est 'n' qui doit être précédé de l'antislash
et comme il faut un échappement antislach pour qu'il soit accepté par le parseur de FE celà donne;
[antislach] antislach] n ( n ) pour écrire un saut de ligne !
|
|
|
Les deux sont relous et téléphonés.
|
|
|
A mon humble avis, leopard en faisant passer la Dame par h2-b8, encore une fois ne respecte pas l’idée du compositeur qui clairement a voulu que celle-ci se déplace de part et d’autre de la diagonal h8-a1 et de la rangée h8-a8. Je ne vois vraiment pas d’amélioration par rapport à l’original.
|
|
|
Il n'y a pas d'humble avis, il y a des avis tout court.
Je me fous totalement du jugement de ce problème : il est doublement pas le mien !
Je veux juste montrer que, d'un d'un coup de queue, Leopardo peut faire passer du très médiocre, au pas mal pour certains, au médiocre pour d'autres.
Alors que ceux qui utilisent, si couramment, la machine en fasse autant !
On ne creuse plus des sillons dans son jardin à la main... encore faut-il tenir la bêche par le bon bout !
Et quand je vois ce que je vois, il ne me semble pas inutile d'en guider beaucoup pour qu'ils le trouvent, le bon bout !
Mon "faux débat(?)" est là pour démontrer qu'avec un peu de sérieux et d'amour-propre ( "GMI" oblige... ) on DOIT chasser la médiocrité sans tomber dans la facilité.( Et il ne s'agit surtout pas de donner des leçons car mon travail est et DOIT rester anonyme ! Et que, de surcroît, je suis parfaitement bien placé pour les recevoir, les leçons !)
C'est de démontrer qu'il y a autre chose à tirer de l'avènement de l'ordinateur qu'un C+ : qu'il faudrait porter la composition au niveau où le nouvel outil aurait dû la porter... au lieu de brasser de l'hypocrisie depuis trente ans ( c'est pas lui, c'est MOI ! MOI qui l'ai pondu ce problème, pas LUI !)....
Je connais bien d'autres domaines artistiques où ce genre de constat n'a pas attendu des décades pour voir le jour ; le mot "décadence" conviendrait-il mieux à certains autres ?
|
|
|
Un petit essai :
[ Solution e-> ]
en clair :
Clé : 1. ç3! [2. Fxd3#]
1. ... Fxb1 2. ç4 [3. b5+, çxb5 4. çxb5#]
2. ... Tç7 3. Da1+
3. ... Fa2 4. Dxa2#
1. ... é1=C 2. Dh2 [3. Dxa2#]
2. ... d2 3. Db8 [4. Dxa7#]
3. ... Ta8 4. Dxa8#
3. ... Cd3+ 4. Fxd3#
2. ... Fxb1(Fxb3,Cç2,Cé2 3. Db8 [4. Dxa7#]
3. ... Ta8 4. Dxa8#
|
|
|
[ Solution originale ]
|
|
|
[ Solution du diagramme ]
|
|
|
tout le message doit tenir sur une ligne sans passage à la ligne !
essai :
[solution ]
|
|
|
@Torlof :Merci pour vos efforts : Leopardo aurait besoin d'un dompteur comme vous : je vais le mettre au pain sec et moi à je vais me mettre à l'eau!
|
|
|
Je me jette parla "fenêtre" PC :
[ Solution du diagramme ]
strict copier-coller,go !
|
|
|
[ Solution du diagramme ]
|
|
|
[ Solution du diagramme ]
autre essai
|
|
|
et à nouveau :
[ Solution du diagramme ]
|
|
|
@Torlof : Enfin... peut-être, effectivement il faut tout "aligner", malgré les "\n"
|
|
|
oui, ôter tous "les sauts de ligne" et les " replacer manuellement" dans "Message" sous une forme qui sera acceptée par le parseur comme un saut de ligne dans la boite de dialogue et non sur la page elle même :
pour obtenir, dans la boite de dialogue :
a)Début
b)milieu
c)Fin
il faut écrire le message sous la forme suivante :
a)Début \\n b)milieu \\n c)Fin
sur "une seule" ligne donc !
|
|
|
shématiquement on invoquera la boite de dialogue avec le message suivant:
onclick="alert('Clé : 1. ç3! [2. Fxd3#] \\n 1. ... Fxb1 2. ç4 [3. b5+, çxb5 4. çxb5#] \\n ... etc. ... \\n 3. ... Ta8 4. Dxa8# ')"
|
|
|
@Torlof : voyons si j'ai bien assimilé :
[ Grrrr... ]
|
|
|
La c'est parce que tu as un signe apostrophe dans ta phrase que ça ne fonctionne pas.
|
|
|
Je vais peut-être y arriver, avant la "dead line" du fil...
[ Rrrrrr.... ]
|
|
|
@VinceNoisy : c'est ça : mais comment avez-vous pu "voir" mon message foireux ? Merci.
|
|
|
Par contre, il y a autre chose que je ne saisis pas, ce qui n'étonnera personne..., c'est pourquoi après être passé par "valider" puis " sortir du mode édition" ou re-re valider ( suivi d' injures en rouge !)
je me retrouve avec la proposition "Modifier" ???
Il faut que je quitte, parfois plusieurs fois, pour que le post soit débarrassé de cette option .
|
|
|
@Matoupat: en affichant le code source de la page, on voit onclick="alert(' Leopardo s'en fout, il dort dans son coin... ')
|
|
|
Pour finir je tente un passage à la ligne dans le message
[Essai ]
|
|
|
OK : apparemment on ne peut pas vérifier avant la validation finale...
|
|
|
