|
| Finale du Grand Chelem 2011 (cat 22) à Sao Paulo/Bilbao à partir du 26 sept 2011 par Va***ch****12191 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Après les éditions de 2008 (1), de 2009 (2) et de 2010 (3), Bilbao accueillera avec Sao Paulo la finale du Grand Chelem d'Echecs.
Même si le nom est un peu usurpé, ce tournoi sera l'un (sinon le) des plus forts tournois de l'année Avec Carlsen, Anand, Aronian, Nakamura, Ivantchouk et ... le "scandale" Vallejo-pons.
I. Le tournoi
Comme - hélas - souvent aux échecs, les tournois peinent à garder une cohérence et un standing d'une année à l'autre.
A l'origine, les tournois du "grand chelem" d'échecs devaient être les suivants : Wijk Aan Zee, Linares, le MTel Sofia,Nanjing puis Bazna Kings.
Ainsi, Linares et le Mtel Sofia annulés cette, c'est avec évidement à partir des seuls deux vainqueurs de WAZ et de Bazna Kings/Nanjing que l'on a du compléter avec les meilleurs joueurs ... disponibles !!!
Donc point de Kramnik, de Topalov, de Kariakine etc ...
Ce sera donc quand même un catégorie 22 (moyenne élo de 2788,2) qui le place au "2ème rang" des "plus forts tournois de l'histoire", ce qui ne veut pas dire grand chose car lorsque l'on classe par la moyenne élo, les premières places sont trustées par les plus récents tournois ayant le moins de joueur (4).
A titre de comparaison, avec mes deux essais (Vanytchouck 1 et Vanytchouck 2), ce tournoi se classe respectivement 18ème sur 95(5) et 37ème sur 94(6).
II. Les joueurs
* Carlsen à nouveau n°1 mondial voudra sans doute gagner son "premier" grand tournoi de l'année devant de vrais cadors et faire oublier sa performance en demi-teinte à Wijk Aan Zee et sa petite fatigue (même si le tournoi comptait pour du beurre) à ...
* Anand - même s'il est le champion du monde incontesté depuis ... 2008, n'a plus gagné de super tournoi depuis ... Linares 2008 !!! Même s'il est compréhensible qu'il travaille d'avantage à cimenter sa place dans l'histoire des échecs en tant que champion du monde, il ne faudrait pas qu'elle soit ternie par un réputation de règne sans domination au même titre par exemple qu'un Petrossian.
* Aronian est un peu comme Anand : Fantastique joueur qui - avec les deux précédemment cités et Topalov et Kramnik - est sensiblement au dessus du lot, mais qui "peine" à gagner les super-tournois. Du moins, à les gagner clairement car depuis Wijk Aan Zee 2007, il n'a gagné "que" deux super tournois, et ex-aequo(WAZ 2008 avec Carlsen et Tal memorial 2010 avec Mamedyarov). Il débute souvent très bien, donne l'impression qu'il va tout écraser, mais faiblit ensuite. Il a aussi beaucoup déçu au tournois des candidats 2011, même si le caractère très aléatoire du format n'aidait pas les favoris.
* Nakamura doit se décider : sera t-il un one-shot qui a eu son tournoi de gloire avant de retomber dans un relatif anonymat où va -t'il prouver qu'il a vraiment ce qu'il faut pour être réellement et durablement au plus haut niveau. Outre son jeu extrêmement agressif (même s'il a prouvé qu'il avait vraiment muri dans les schémas positionnels calmes)qui est difficile à imposer au plus haut niveau et le fait que la concurrence connaît mieux son potentiel, son attitude face au professionnalisme n'est pas claire.
Posture ou réelle difficulté à fournir le travail nécessaire ?
* Ivantchouck. Ah Tchouky ... Si on vous dit qu'un joueur a gagné le tournoi avec 8 victoires et deux nulles ou que l'on vous dit qu'un joueur a fini dernier avec 9 défaites et une superbe victoire contre le vainqueur, je suis sûr que beaucoup d'entre vous penseront au génial Basile qui a fait de l'alternance, un programme.
Pas le moins du monde fatigué par son periple en coupe du monde, le voilà près à croiser le fer contre les 3 meilleurs joueurs mondiaux au dernier classement.
* Vallejo-Pons qui n'est pas dans le top 10, voire dans le top 20 (on me souffle à l'oreille qu'il est péniblement dans le top 30), qui n'a brillé dans aucun tournoi du grand cheleme, voire dans aucun super tournois de l'année ...
Les maxime, Fabiano, Anish et beaucoup d'autres doivent regretter de ne pas être espagnols...
(1) Cat 21 de 6 joueurs et victoire de Topalov;
(2)Cat 20 de 4 joueurs et Aronian vainqueur;
(3)Cat 22 de 4 joueur dont Kramnik vainqueur.
(4)sur 93 tournois (de 1983 à 2011) classés selon le élos:
- la moyenne des années des 10 premiers est de 2007,4 et celle des 10 derniers est 1990,2.
- la moyenne du nombre de joueurs des 10 premiers est 6 et celle des 10 derniers est 12,1.
(5) Vanytchouck 1 compare la moyenne elo du tournoi avec la meilleure moyenne elo possible sur la même liste.
(6) Vanytchouck 2 compare la moyenne des classements avec la meilleure moyenne possible.
Ces deux essais sont très résistants à l'année d'édition (ce qui est plutôt bon signe pour comparer des tournois à travers les âges) et au nombre de joueur.
|
|
|
Qu'est-ce que cela implique qu'il s'agisse d'une "finale" ? Le vainqueur aura droit au titre de Champion du Grand Chelem, une qualification pour quelque chose ?
Notez que le précédent vainqueur du Grand Chelem est Aronian.
|
|
|
Loto ?
|
|
|
Why not, dès qu'on aura les appariements ;^) ...
|
|
|
«Black against Anand in the first round in Sao Paulo tomorrow. A little bummed out about not getting my usual double white at the start.» Magnus Carlsen sur Twitter.
|
|
|
«White against Ivanchuk tomorrow in round 1 of the Grand Slam Final in Sao Paulo/Bilbao!» Hikaru Nakamura sur Twitter.
|
|
|
Pour Carlsen, il faut lire :
===
* Carlsen à nouveau n°1 mondial voudra sans doute gagner son "premier" grand tournoi de l'année devant de vrais cadors et faire oublier sa performance en demi-teinte à Wijk Aan Zee et sa petite fatigue (même si le tournoi comptait pour du beurre) à Moscou au mémorial Botvinnik.
===
J'ai confondu les boutons "valider" et "corriger".
|
|
|
Let's go Loto !!
Ronde 1:
Hikaru Nakamura (2753) - Vassily Ivantchuk (2765) :
Viswanathan Anand (2817) - Magnus Carlsen (2823) :
Levon Aronian (2807) - Francisco Vallejo (2716) :
|
|
|
Prems ;^)
Hikaru Nakamura (2753) - Vassily Ivantchuk (2765) : 1/2
Viswanathan Anand (2817) - Magnus Carlsen (2823) : 1/2
Levon Aronian (2807) - Francisco Vallejo (2716) : 1-0
|
|
|
Ah ah ! Le risque ne paie pas :
Nakamura - Ivanchuk : 1/2
Anand - Carlsen : 1/2
Aronian - Vallejo : 1/2
|
|
|
Hikaru Nakamura (2753) - Vassily Ivantchuk (2765) : 1/2
Viswanathan Anand (2817) - Magnus Carlsen (2823) : 1/2
Levon Aronian (2807) - Francisco Vallejo (2716) : 1-0
|
|
|
Hikaru Nakamura (2753) - Vassily Ivantchuk (2765) : 1-0 (comme Tchouky a été plutôt "in" à la coupe du monde, je ne crains qu'il ne soit "out" dans ce tournoi (j'espère du fond du coeur me tromper).
Viswanathan Anand (2817) - Magnus Carlsen (2823) : 1/2 (Anand ne cherchera pas grand chose et Magnus plus mûr ne va pas tenter le diable)
Levon Aronian (2807) - Francisco Vallejo (2716) : 1-0 (une vraie classe d'écart que Levon fera parler).
|
|
|
Hikaru Nakamura (2753) - Vassily Ivantchuk (2765) : 0-1
Viswanathan Anand (2817) - Magnus Carlsen (2823) : 1/2
Levon Aronian (2807) - Francisco Vallejo (2716) : 1-0
|
|
|
Nakamura - Ivanchuk : 0-1
Anand - Carlsen : 1/2
Aronian - Vallejo : 1-0
|
|
|
Nakamura - Ivanchuk : 1/2
Anand - Carlsen : 1/2
Aronian - Vallejo : 1-0
|
|
|
Nakamura - Ivanchuk : 1-0
Anand - Carlsen : 1/2
Aronian - Vallejo : 1-0
|
|
|
ba je crois qu'on a compris :
Anand Carlsen 1/2 et
Aronian Vallejo 1-0
ca semble clair
|
|
|
Hikaru Nakamura (2753) - Vassily Ivantchuk (2765) : 1/2
Viswanathan Anand (2817) - Magnus Carlsen (2823) : 1-0 Levon Aronian (2807) - Francisco Vallejo (2716) : 1-0
|
|
|
Nakamura - Ivanchuk : 1/2
Anand - Carlsen : 1/2
Aronian - Vallejo : 1-0
|
|
|
avec les commentaires en portugais on dirait du foot:)
|
|
|
Nakamura - Ivanchuk : 0-1
Anand - Carlsen : 1/2
Aronian - Vallejo : 1-0
|
|
|
+1 elkine
quand le commentateur dit "Pétrossian !" on a l'impression que l'ailier va faire un centre pour Ivanchouk ...
|
|
|
Nakamura - Ivanchuk : 1/2
Anand - Carlsen : 1-0
Aronian - Vallejo : 1-0
|
|
|
Ca porte un nom l'ouverture Naka-Ivan ?
|
|
|
D'après Whychess, ce serait:
A40 Keres Defense, Indian Defense
Aucune idée en français par contre...
|
|
|
Naiditsch commente en direct sur chessbomb.
Commentaire sur la nulle entre Anand et Carlsen : "Quite a boring start...we expected more from the two chess geniuses. "
En même temps, il eut été étonnant de voir une vraie prise de risque de la part de l'un ou de l'autre à la première ronde d'un tel tournoi.
|
|
|
3 nulles !
|
|
|
Ca sent se décante chez Aronian. A l'assaut !!
|
|
|
Commentaire de EE sur le 17 ième coup de Vallejo :
"Et puis, dans une position approximativement équilibrée, l'Espagnol a sacrifié un pion par 17...b3. Il restait à comprendre pourquoi".
J'arrive pas à comprendre. Selon moi, la position est déjà loin d'être égale (si on fait un sondage ici, combien choisiraient les noirs ?), et en + la fonction de b3 me semble évidente. Il s'agit de gagner un temps sur la suite prévue par les blancs (Fb1) pour tenter de former une défense.
Quel est votre avis ?
|
|
|
Je me suis fais exactement la même réflexion en lisant le commentaire sur EE!
Je fais la même analyse que toi. Fb1 est três pénible, b3 gagne du temps. Peut-etre pas le meilleur coup, mais un coup logique.
|
|
|
En effet si on essaie d'autres coups :
Sur 17...Cd7 18.Cd6 Fxd6 19.Txd6 et le pion c pose problème.
Sur 17...Td8 18.Txd8 Dxd8 19.Td1 puis Fb1.
Sur 17...c5 (idée Fb7 voire Cc6), 18.Fb1 (le voilà) g6 19.h4 h5 (sinon ce sont les blancs qui le jouent) 20.Cd6 Fxd6 21.Txd6 et la position noire fait peine à voir.
17...b3 n'est pas spécialement évident, mais Vallejo a voulu en effet retarder la batterie sur la diagonale b1-h7, et c'est en fait compréhensible.
Je pense que tu as raison Sebj de te poser des questions sur le commentaire d'EE ;-)
|
|
|
@ darkmuffin :
si on doit faire un reproche, ce serait pour Anand et non Carlsen.
Faire nulle si facilement contre Anand avec les noirs est une très belle performance, même si pour le public ça manque de spectacle, mais niveau ne rime pas avec spectacle (sinon je pense que j'aurai gagné haut la main mon rapide de dimanche car y avait le feu à chaque fois sur mon échiquier, c'était même à chaque fois le chaos, mais je me suis plutôt brulé qu'autre chose :p).
|
|
|
@Dulovitch:
Il est de plus possible que Anand travaille sur des "nouveautés " en vue de son match avec Guelfand; Il essaiera surtout de ne pas perdre.
Quant-à ses adversaires, s'ils veulent le bousculer, il faudra se découvrir et mettre le feu, justement, avec les risques de se faire contrer sévèrement.
Anand n'est pas Petrosian, mais on pourrait assister à une stratégie qui rappelle le règne de Tigrou...
Ou alors je me goure complet et Vishy n'est pas complètement serein en s'asseyant face à Carlsen ?
|
|
|
Il paraît logique de penser qu'Anand ne prend pas Carlsen à la légère (donc qu'il n'est pas complètement serein), et qu'il prépare son match contre Gelfand, et qu'il veut éviter de se dévoiler, et qu'il aimerait bien gagner le tournoi (sinon il ne viendrait pas, l'argent n'étant a priori pas un besoin suprême chez lui), et qu'il n'est pas prêt à tout sacrifier pour le tournoi, etc.
|
|
|
On peut rappeler que cela fait un bon moment qu'Anand n'a plus gagné un super tournoi : Linares 2008 !!!
Il a clairement choisi les matches et a même balancé des tournois. Vous vous souvenez de la 1ère finale du grand chelem en 2008 ?
Il a fini bon dernier avec aucune victoire et deux défaites (dont une belle raclée face à Topa).
Ce qui me surprend, ce sont les adversaires qui n'essaient pas de le bousculer un peu plus. Je me trompe peut être, mais ne serait ce pas une bonne idée de jouer ses ouvertures favorites (celles qu'il travaille donc)où il sera moins enclin à dévoiler ses dernières trouvailles ?
Kramnik disait d'ailleurs qu'il ne fallait pas trop en cacher et qu'il était assez judicieux de jouer (2-3 parties sur 10)les ouvertures que l'on compte utiliser pour le match.
|
|
|
