|
| Coupe du monde ronde 5-2 par Se***12272 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Pour les discussions grammaticales, et éventuellement échiquéennes, c'est içi !
|
|
|
Navara pourrait l'emporter, du moins je l'espère.
@Etyoud: tiens, je vois que tu fréquentes tjs FE.
|
|
|
Navara a un pion en plus est est meilleur au temps.
|
|
|
4 min contre 14, pion de moins, les noirs devant absolument gagner...
Si Grischuk ne perd pas celle là, alors il ne perdra jamais aucun rapide...
|
|
|
D'accord avec toi PE. Mais Grischuk est particulièrement doué, prudence!
|
|
|
J' ai l' impression que Grischuk n' a pas vraiment cherché à éviter cette finale, il doit être confiant dans ces chances de nulle
|
|
|
Oui, en cas d'échange des dames, ça fait 2 pions contre 3, avec les C, c'est =.
|
|
|
La position est probablement nulle.
Mais très dure à défendre en pratique.
Surtout avec 10 min de moins.
Je pense c'est un 40% de chances de nulles.
|
|
|
Oui je suis d'accord Piero
Même si on a l'impression que cela donne quelques chances pratiques aux noirs, Grishuk est connu pour sa confiance en défense.
Mais bon, les noirs pourront peut être utiliser le pion h pour affaiblir le Roi.
|
|
|
Pour Radjabov, cela va être compliqué,
|
|
|
Dommage, si Grischuk avait joué Rf1, il y avait une fourchette.
|
|
|
Radjabov va devoir jouer b5
|
|
|
Ok nulle facile maintenant pour Grishuk, au grand regret pour notre ami Navara
|
|
|
C'est quand même bien bloqué pour Ivanchuk.
|
|
|
échange des dames, maintenant c'est plus du 70% de nulle.
Ptet Grischuk est juste imbattable en rapide... (hyperbole ?)
|
|
|
Oui, b5 semblait forcé pour obtenir une forteresse mais cela rend deux pièces passives. (Ca4 et Fd7)
Maintenant, Ivantchuk se concentre sur l'aile Roi
|
|
|
@ JMC : c'est sûr que c'est nulle, mais pas facile. En zeitnot tant que la structure n'est pas figée y'a des pièges dans lesquels même un 27 peut tomber.
|
|
|
Je doute que tu la perdes 3 fois sur 10 celle ci PetitEglise :-)
|
|
|
Navara a 2 pions de plus.
|
|
|
ok, maintenant c'est dead draw. f5 était bien joué.
|
|
|
Incroyable Ivanchuk, il progresse.
|
|
|
Grishuck en demi
|
|
|
@ JMC : en zeitnot contre Navara avec la pression de l'enjeu, je pense que je peux bien la perdre 3 fois avant de comprendre enfin tous les pièges et faire nulle les 7 autres fois...
|
|
|
et Tchouki en demi aussi!
|
|
|
Oui peut être, après tout une finale de Cavaliers se joue un peu comme une finale de pions.
Et on peut se tromper en effet.
|
|
|
Ivantchuk en demi !!!!
|
|
|
Ouais, Chuk, Chuk, Pono et le pronostique de raison a battu le pronostique du coeur...
|
|
|
Et en effet, deux russes et deux ukrainiens.
|
|
|
Oui, et les deux Russes et Ukrainiens qui s'affrontent en demi.
Je met une pièce sur Ponomariov pour remporter cette coupe du monde.
|
|
|
* "Vassily Ivantchouk s'est qualifié pour les demis. Vanytchouck ne doit pas être content ...".
C'est de l'ironie qui consiste simplement à dire le "oui" pour le "non". Ici, le contexte aide à comprendre l'aspect ironique.
* * "Vassily Ivantchouk s'est qualifié pour les demis. Vanytchouck n'est pas trop mécontent ...".
Ici, c'est un euphémisme dont la forme atténue la force de l'information (voire la cache). Là encore, connaître le contexte renforce la figure de style.
* * * "Radjabov ne jouera pas les demi-finales de la coupe du monde 2011. Vanytchouck n'est pas malheureux".
Ici, deux litotes consécutives qui -elles - gardent le sens (voire le renforce comme l'ont dit certain intervenants) de l'information.
La litote s'emploie le mieux dans des situations où il n'y a que deux alternatives diamétralement opposées.
|
|
|
Si mes souvenirs sont bons, quand Ponomariov avait été sacré champion du monde (2001,2003 ? ) dans cette formule par éliminations, on trouvait déjà Pono, Ivantchuk (qui allait perdre en finale) et Svidler en demi- finales. Je ne sais plus qui était le quatrième .
|
|
|
@ Jouvin : Anand
http://en.wikipedia.org/wiki/FIDE_World_Chess_Championship_2002
|
|
|
Radjabov n'est pas venu à la conférence de presse, dégouté ?
|
|
|
@Jouvin.
Anand, battu en demie par Ivanchuk.
Pono ayant lui éliminé Svidler.
3 ou 4 grands absents cette année-là (2001), mais on peut que 10 ans après (malgré qq absents aussi) la hiérarchie est confirmée.
|
|
|
Et Joël Lautier avait été quart de finaliste !
|
|
|
Donc Grischuk sera Champion du Monde... dans 5 ans.
|
|
|
Ivantchouk vs Grischouk en quelques chiffres (en fait nombre) :
1)Parties classiques
Ivantchouk - Grischouk : 2v; 0 d et 5 nulles;
Grischouk - Ivantchouk : 2 nulles.
2) Parties rapides et semi-rapides
Ivantchouk - Grischouk : 2v; 1 d et 2 nulles;
Grischouk - Ivantchouk : 1v; 0d et 1 nulle.
3) Blitz
Ivantchouk - Grischouk : 1v; 1 d et 2 nulles;
Grischouk - Ivantchouk : 2v; 3 d et 0 nulle.
|
|
|
Ponomariov vs Svidler :
1) Parties classiques
Ponomariov – Svidler : 1v et 7 nulles;
Svidler – Ponomariov : 1 v ; 3 d et 7 nulles.
2) Parties rapide et semi-rapides :
Ponomariov – Svidler : 1 v et 1 nulle.
3) Blitz
Ponomariov – Svidler : 1 v et 2 d;
Svid – Ponomariov : 1 v et 1 d.
P.S.
Erratum
Pour les parties rapides, le score d'Ivantchouk avec les blanc est de 2v; 1d et 1 nulle (j'ai compté une partie à l'aveugle).
|
|
|
Des demi-finales de rêve. On voit qu'après tout, quelle que soit la formule, c'est toujours la crème qui se dégage. 6 "super GM" en quarts, 4 en demi. Et, mis à part les "4 Fantastiques" qui ont préféré faire du blitz à quatre avec de jolies jeunes femmes (certains ont été plus chanceux que d'autres), on a ce qui se fait de mieux.
|
|
|
"(...) On voit qu'après tout, quelle que soit la formule, c'est toujours la crème qui se dégage.(...)".
Voilà pour information, les têtes de séries arrivées en demis dans les différentes formules k.o.
* Groningen 1997 => 1; 7; 8 et 17 (Karpov se reposant en attendant le vainqueur du k.o.)
* Las Vegas 1999 => 5 (entré au 2ème Tour); 31; 36 et 46
* New Dehli/Teheran 2000 => 1 (2ème T); 3(2ème T);4 (2ème T) et 46.
* Moscou 2002 => 1; 4;15 et 19
* Tripoli 2004 => 1; 3; 18 et 28.
* WC 2005 => 2; 3; 4 et 9.
* WC 2007 => 5; 10; 11 et 17.
* WC 2009 => 1; 7; 12 et 22.
* WC 2011 => 2; 4; 6 et 9.
Avant d'avoir cherché ces chiffres, j'étais plutôt en désaccord avec toi.
Maintenant, mon avis est plus nuancé et même si ce n'est pas toujours la crème de la crème qui se dégage, les demis sont souvent d'un assez bon standing.
4 fois sur les 9 éditions, les 3/4 des demis étaient dans les 8 "meilleurs".
5 fois sur les 9 éditions, la moitié des demi-finalistes étaient dans les 4 "meilleurs".
2 fois, les 3/4 n'étaient pas dans les "8 meilleurs" et d'ailleurs lors de ces deux éditions, aucun n'étaient dans les "4 meilleurs".
|
|
|
Si Navara réussit à maîtriser ses nerfs, Grischuk n'aura pas l'ombre d'une chance, à condition que ce soit des cadences, non pour des blitzers, mais pour des joueurs d'échecs.
|
|
|
to Vanytchouk : je pensais essentiellement à la Coupe du Monde et au fait que le vainqueur et le finaliste sont toujours des poids lourds. Je ne songeais même plus aux Tilburgs dégénérés ou pire aux championnats du monde.
Et puis, le niveau est homogène et le classement pas forcément révélateur. Si l'on est d'accord pour dire que les 4 premiers sont au dessus du lot, je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de différence entre le numero 5 mondial Karjakin et une bonne douzaine d'autres joueurs.
|
|
|
to Salvador : les résultats ont été invalidés ?
|
|
|
@gabisubis: je ne sais pas.
Navara,D - Grischuk,A
49.Re5? Fc6 50.Txc6! bxc6 51.bxc6
Les noirs jouent
51... Tb5+! 52.Rd4 Tb1 53.Rc5 f6! 54.Cg3 Re6! 55.Cf5 Re5! 56.Cxh6 Tc1+ 57.Rb6 Rd5 58.c7
A- 58... Re6 59.Cg8 Rf7 60.Cxf6 Rxf6 61.f4 Tb1+ =
B- 58... Rd6
|
|
|
Navara,D - Grischuk,A: 51... Tb5+! 52.Rd4 Tb1 53.Rc5 f6! et les noirs égalisent parce qu'ils réussissent à jouer 55.Re5! avant la prise en h6 par le cavalier.
Que se passe-t-il après: 54.Cd6 Re6 55.Cb5. Les blancs peuvent-ils gagner sans prendre en h6? Ou encore, les blancs peuvent-ils manoeuvrer pour jouer Cf5 sans que le roi noir puisse se rendre en e5? Les noirs ont-ils un meilleur coup que 54... Re6?
|
|
|
Navara,D - Grischuk,A:
54.Cd6!
(54.Cg3? Re6 5.Cf5 Re5 =)
54... Re6 55.Cb5 Tf1?!
(55... Re7; 55... Re5; 55... Tb2!)
56.Rb6 Re7 57.Cd4 Rd8 58.f4 Tb1+ 59.Cb5 Re8
(59... Re7; 59... Rc8? 60.g5! +-)
60.f5 Tb4 11.c7 Rd7 12.g5 +-
|
|
|
zut!
|
|
|
Conclusion sur Navara, D - Grischuk, A:
49.Re5? Fc6 50.Txc6! bxc6 51.bxc6 Tb5+! 52.Rd4
A. 52... Tb1
B. 52... Tb2
Quelle est la différence entre Tb1 ou Tb2?
|
|
|
Yvanchuk, V. semble avoir adopté la bonne stratégie devant le bétonneur d'élite, le pousser à se décider tout en l'empêchant de surprotéger son roi.
|
|
|
David Navara analyse en direct avec Anna ....
|
|
|
On entend que Bacrot ne sait pas jouer l'italienne, que Grichuk a un jeu pourri… et c'est Petiteglise qui doit se défendre sur sa modestie. Énorme.
|
|
|
Grischuk a probablement un avantage contre Yvanchuk. En apparence, il a plus d'espace, mais il lui reste moins de temps.
Vu son niveau et sa rapidité, il pourrait bien l'emporter.
|
|
|
Après 18.e5, les noirs attaquent la dame b3.
19.Fd5 FxF 20.DxF Rh8 et maintenant, le bétonneur a sa dame au centre de l'échiquier en face d'une tour, alors qu'il ne lui reste plus que 20 min pour 20 coups.
|
|
|
Moment crucial : Grischuk va-t-il retirer sa dame et aplanir la position ou va-t-il s'exposer et attaquer Ivanchuk ?
Vassily s'est retiré rapidement et Grischuk s'est plongé dans une réflexion mouvementée, en témoigne ses expressions. Plus que 20 minutes.
La dernière fois qu'il s'est exposé véritablement, il a perdu son match (dernière partie contre Gelfand et sa manoeuvre de Tour a8-a5-h5).
|
|
|
Grishuk est plus actif et à plus d'espace, mais les noirs n'ont aucune faiblesse. Ca va quand même être dur de gagner cette partie.
|
|
|
D'ailleurs c'est nulle officielle.
|
|
|
C'est nulle, drôle de partie, trop dur à comprendre.
|
|
|
C'est quand même pas très logique qu'un mec qui consomme autant de temps en longue soit aussi fort en rapide..
|
|
|
Ivantchuk a réussi à jouer une caro-kann sans …c6 et donc pu égaliser par …Fd6. Voilà.
|
|
|
Une Caro-Kann sans c6... c'est pas une française sans avance du pion ç?
|
|
|
une petite question : les 3 premières places sont qualificatives pour le match des candidats 2012, et sachant que le perdant du match des candidats 2011 est déjà qualifié (Grischuk), alors les 4 demi-finalistes y participeront ?
|
|
|
Oui les 4 participerons...
Surtout parce que Grischuk terminera 4eme !! ;-)
|
|
|
Espérons !
si l'on rajoute le perdant du match pour le titre mondial, plus les 2 premiers au classement élo (non déjà qualifiés), il ne restera qu'une place à prendre pour le cycle des grands prix
|
|
|
non Grischuk n'est pas déjà qualifié.
Il y aura :
- le perdant du match Anand - Gelfand,
- les trois premiers de la coupe du monde actuelle,
- les trois meilleurs elo (moyenne juillet 2011, janvier 2012),
- un invité du comité d'organisation classé à plus de 2700.
|
|
|
Pour les qualifiés au elo, sauf grands chamboulements ça devrait être Carlsen, Aronian et Kramnik.
Donc pas de Topalov, Karjakine, Nakamura (ou au maximum un des trois)
|
|
|
Est-ce que la Caro-Kann sans c6 est plus solide que la Scandinave sans d5 ?
|
|
|
d'après ce que j'ai lu, les qualifiés seront :
-le perdant du match du championnant du monde (Anand Guelfand)
-les 3 premiers de la coupe du monde 2011 (seulement le vainqueur l'année dernière)
-le perdant du match des candidats (d'où la présence de Kamsy cette année, perdant contre Topalov)
-les 2 meilleurs élo
-et donc la dernière place pour le vainqueur du cycle des grand prix
A titre de comparaison, voilà les qualifiés de cette année :
-cycle des Grand Prix Fide 2008-2010 ; Aronian, Radjabov
-le vainqueur de la Coupe du monde FIDE 2009 : Gelfand
-le perdant du match des candidats 2009 : Kamsky
-le perdant du championnat du monde 2010 : Topalov
-les deux joueurs ayant le meilleur classement Elo : Carlsen (remplacé par Grishchuk), Kramnik
-un joueur désigné par le comité d'organisation : Mamedyarov.
|
|
|
En tout cas, moins agressive que la fameuse sicilienne sans c5 ou le gambit du Roi sans f4 !
Plus sérieusement, j'ai appris (dans un bouquin de Bronstein feuilleté) qu'il existait des Est Indiennes sans g6+Fg7 ...
|
|
|
Vous savez bien que le meilleur coup dans une hollandaise c'est f5-f7...
|
|
|
L'espagnole de Svidler contre Ponomariov avait un air d'italienne risotto.
|
|
|
En plus de l'invité du comité d'organisation, il faudra trouver un remplaçant à Carlsen; je le vois mal expliquer que la dernière fois ça ne lui convenait pas mais que pour ce nouveau cycle, finalement il est d'accord.
Mais c'est peut-être un homme plein de contradictions...
|
|
|
c'est surtout sur les conseils de Kasparov qui était son entraineur qu'il a refusé de participer. Sa collaboration avec K était terminée, on ne sait jamais, peut être aura t'il l'ambition de conquérir le titre mondial
|
|
|
Kasparov a lui même affirmé qu'il n'était pour rien dans la décision de carlsen et qu'il la désapprouvait.
On peut supposer qu'il mentait mais honnetement sa m'étonnerait.
Quand a la vraie raison pour laquelle Carlsen n'a pas voulu jouer,allez savoir a part une certaine fragilité psychologique...
|
|
|
Quand on parle du loup, je viens de voir qu'il a pris sa licence à Clichy ? il revient ou quoi ?
|
|
|
Comme je l'ai déjà mentionné sur un autre fil; Carlsen a dit qu'il ne participerait à la lutte pour le titre mondial que lorsqu'il aurait clairement démontré qu'il était le meilleur joueur du monde.
Au vu du dernier tournoi ( un peu spécial, certes ) auquel il a participé, on peut penser qu'il va attendre un peu...
|
|
|
Quand il lui sera dû, dans ce cas...
|
|
|
Pour le botvinnik je dis pas,mais si on regarde Biel et Bazna on peut sans doute simplement en conclure qu'il évitera les départages en rapide^^
|
|
|
A ce que j'ai compris, Carlsen veut que le champion du monde participe aux matchs des Candidats. Moi je trouve ça pas mal mais ça va contre la tradition boxo-échiquenne.
|
|
|
@ darkmuffin :
le dernier tournoi de Carlsen était plus une exhibition qu'autre chose.
On peut dominer une discipline et foirer un tournoi, voire avoir une mauvaise période (déjà arrivé à Kasparov).
Ce tournoi ne démontre donc rien du tout.
|
|
|
Carlsen n'a pas participé au dernier tournoi des candidats surtout à cause du format trop aléatoire (et un peu aussi à cause du privilège du champion qu'il trouve trop exorbitant).
Si le prochain challenger est désigné à l'issue d'un tournoi fermé double ronde ou de matches avec au minimum 8 parties (voire 6), il y participera sûrement.
|
|
|
@dulovitch:
certes, ce n'est qu'un tournoi, il était peut-être en méforme, il avait mal dormi, il ne voulait pas livrer sa prépa sur une exhibition etc...
Mais ce n'est pas moi qui lui demande de dominer de la tête et des épaules tout ce à quoi il participe...c'est lui ( enfin je l'interprète comme ça, d'après ses déclarations ).
@Vanytchouk:
Toujours si j'ai bien compris ( c'est pas gagné ); il souhaiterait un tournoi fermé double ronde mais pas pour désigner le challenger, plutôt pour désigner le champion du monde. Ce dernier participerait au même niveau que les autres.
|
|
|
@flychess : désolé mais tu fais erreur, donc tu aurais pu au moins vérifier après avoir lu mon message au lieu de rester sur la même position
http://www.fide.com/FIDE/handbook/regscandidates2012.pdf
Il y aura :
- le perdant du match Anand - Gelfand,
- les trois premiers de la coupe du monde actuelle,
- les trois meilleurs elo (moyenne juillet 2011, janvier 2012),
- un invité du comité d'organisation classé à plus de 2700.
Par ailleurs, on ne parle plus du tout de la série de grand prix fide chez les hommes donc je suppose qu'elle a du plomb dans l'aile (pas plus dans la cervelle).
|
|
|
Autant pour moi, désolé.
Je vois que le mode de qualification a encore changé pour la énième fois. C'est un peu aussi ce que Carlsen reproche à la Fide.
|
|
|
Oui la Fide est girouette. Du reste, la prochaine phase des candidats se jouera en tournoi double ronde. Vu les derniers matches auxquels on a assisté c'est peut-être une bonne chose.
Mais je pense que le meilleur aurait été un mélange des deux, un tournoi double ronde et un match en 8-10 parties entre les deux premiers.
|
|
|
Un petit pronostic donc...
On pourrait fort se retrouver avec 8 joueurs parmi les suivants:
Gelfand, Anand, Ponomariov, Grischuk, Ivantchuk, Svilder, Kramnik, Aronian, Carlsen et ... Topalov ou Kamsky ou Morozevich.
Je parie sur Gelfand, Ponomariov, Ivantchuk, Svilder, Kramnik, Aronian, Carlsen et Topalov, ce qui serait une affiche à ne pas manquer...
|
|
|
Moi je dis: zonal, interzonal, candidats. Point barre. Le champion du monde régnant attend tout au bout et est avantagé. C'est vrai, et alors ? Il faut en prendre son parti, et c'est le moins mauvais des systèmes. C'est plus lisible d'avoir des dynasties, même contestées, que le foutoir des championnats du monde FIDE.
Ah, c'est vrai, j'ai pris ma première licence en 1983.
|
|
|
Yvanchuk a choisi une variante qui semble empêcher une sur-protection du roi de Grischuk qui sera peut- être obligé d'ouvrir le jeu au centre. Et Grischuk a déjà 10 min de retard à la pendule.
|
|
|
Pour les joueurs de Grunfeld, le plan Da4-Da3 de Pono est connu ou bien c'est une nouveauté ?
|
|
|
Yvanchuk-Grischuk:
Les noirs ont un pion en plus au 12e coup, mais pas de sur-protection du roi, le jeu est ouvert.
Grischuk ne pourra pas bétonner et toujours 10 min de retard au temps.
|
|
|
14 coups joués en 4 minutes pour Ivantchuk, il est dans sa préparation
|
|
|
Après 16.Cf3, Yvanchuk a un pion isolé sur la colonne ouverte c. Mais les pièces noires sont mal coordonnées. Et Grischuk a maintenant 20 min de retard au temps.
|
|
|
Mythiques les commentaires en anglais ! Dans le style commentaires de GM qui arrivent à parler pour ne rien dire, c'est un record de langue de bois, comme les GM des années 70 ou 80 pouvaient en proposer.
|
|
|
@ Salvador : ce sont les noirs qui choisissent de rentrer dans cette variante, par Fb4+ suivi de dxc4.
Le "bétonneur" joue une variante complexe avec une position déséquilibrée, car c'est lui qui l'a choisi!
Arrête de dire que c'est un bétonneur, sur quoi tu te bases pour une telle affirmation?
Ivantchuk aussi pourrait être qualifié de tel dans ce cas, avec par exemple sa française Rubinstein d'hier.
|
|
|
@ dulovitch
Je me base sur:
- Plus de trente de compétitions, même au niveau amateur, les comportements des joueurs en fonction de leur personnalité sont les mêmes. Ce qui change, ce sont les connaissances et le niveau.
- Sur la position en fonction de ce que j'ai écrit ci-dessus.
J'oublie volontairement "la théorie" qui n'est que de la pratique écrite et je partage ton avis sur le déséquilibre complexe de la position. Ce qui devrait avantager Yvanchuk, A CONDITION qu'il réussisse a obtenir un avantage élevé au temps.
Car Grischuk est extrêmement rapide et c'est un lutteur exceptionnel, on l'a vu avec le malicieux Fd5 contre Navara.
|
|
|
Désolé dulovitch, mais c'est Ivanchuk qui a été le premier à proposer quelque chose. Avec 4.Fg5 il évite de placer son cavalier en c3 et donc de rentrer dans le gambit dame refusé (eh, oui, Grischuk proposait l'ultra-solide Gambit dame refusé). Cavalier qu'il peut développer ailleurs en fonction de la réponse noire.
Alors oui, Grischuk est entré dans une Ragozine, mais ce n'était pas son intention première, et d'une. Et de deux, au lieu de jouer au centre en misant sur le développement et l'activité de pièces (comme c'est le cas dans la Ragozine), il a transféré ses pièces à l'aile-roi pour le suprotéger et boucher les trous. Pas très audacieux tout ça.
Et de trois, peut-être qu'en regardant les parties de Grischuk depuis le match des candidats, tu pourras dire combien de fois il s'est mis à jouer véritablement pour le gain, hors des parties rapides. La réponse ? Une fois contre Gelfand en finale (et il a perdu).
Il s'adapte au format, c'est normal, mais c'est un style bétonneur.
Dorfman bis.
|
|
|
Ah non, c'est Ivanchuk qu'a fait la tarlouze en premier : c'est quoi ce 1.Cf3 alors qu'il aurait pu jouer 1.g4, agressif et qui sort des sentiers battus ?
Sinon, les championnats récompensent le niveau, pas le spectacle.
Dans un fermé avec invitations les joueurs sont payés pour le spectacle et les organisateurs peuvent mettre les règles qu'ils veulent : pas de nulle, à l'aveugle, mais dans le dos, en apnée...
Mais un championnat est une affaire de niveau.
Grischuk est là car il est un des (le ?) meilleur.
Et Dorfman était au championnat de France car il est un des meilleurs français. Et il a fait 21 nulles sur 22 parties en 2 ans car il est un des meilleurs français.
Sinon, on a les parties en directs, vidéos, commentaires, tout ça gratuitement... et on arrive à se plaindre que les joueurs ne pensent pas à nous, alors que nous ne les payons pas... Bizarre.
|
|
|
rien ne l'obligeait à jouer dxc4... Ce n'est pas une Ragozine pure, ce sont les noirs qui choisissent cette ligne (je crois qu'on l'appelle la viennoise mais ça demande confirmation, Fb4+ n'est en rien forcé, s'il voulait jouer un gambit dame refusé, pourquoi pas Fe7 ou Cbd7 dans ce cas?)
Ensuite la variante choisie par Ivantchuk (e5 au lieu du standard Fxc4) force les évènements et des échanges, il a donc choisi de simplifier la position.
Qui bétonne??
Je vous rappelle le match de Grischuk contre Potkin, c'était du bétonnage?
Le problème c'est surtout de faire un tel raccourci, très réducteur pour un joueur comme Grischuk, qui possède un répertoire très complet et joue surtout pour gagner un match (il ne joue pas ainsi dans les autres compétitions), pas pour faire plaisir aux spectateurs.
Je trouve qu'Ivantchuk joue bien plus dans un style bétonneur que Grischuk dans cette compet d'ailleurs...
A part ça je suis d'accord avec Dr Pipo pour les commentaires, et donc je vais sur ICC où les commentaires sont bien plus pointus et intéressants (les gars sont très sympas aussi, alors que Landa possède un style assez austère, même si Anna fait ce qu'elle peut pour le dérider).
|
|
|
@ Darkmuffin :
Oui, tu as raison (d'où mon "les avantages exorbitants du champion du monde"). Il souhaite aussi que le champion du monde joue le tournoi.
Mais - d'après un forumeur qui gravite un peu dans son milieu (Frogbert sur chessgames.com), il n'est pas trop contre des matches assez long ou un tournoi des candidats double rondes.
Sinon, suis je le seul à trouver nul que même les demis ne soient pas en 4 parties (et la finale à 6) comme les championnats du monde de triste mémoire (1997/98;1999;2000;2002 et 2004).
|
|
|
@ dulovitch:
Je te remercie de me donner l'opportunité de m'exprimer plus clairement:
Elkine a écrit plus haut que j'ai qualifié le jeu de Grischuk de "pourri" et que je considérais Bacrot incapable de jouer une italienne. Le seul point du jeu de Grischuk que je critique est sa solidité, pour arriver aux blitz afin d'exploiter la rapidité.
Ensuite, j'ai écrit sur F-E que j'étais admiratif devant la créativité et la combativité du GMI Bacrot dans cette CM 2011 et j'ai uniquement critiqué le coup ... d5 dans son italienne contre Radjabov. J'ai même loué la créativité du GMI Bacrot contre le merveilleux Fillipo.
Mais, comme l'a écrit Oroy sur ce site, Elkine est un petit malin qui s'est bien mettre la zizanie sur F-E en dénaturant les propos.
Pour en revenir à l'essentiel, je considère Grischuk comme un joueur exceptionnel et s'il était moins bétonneur, il pourrait être mon joueur préféré.
|
|
|
Sinon, Svidler est une fois de plus très impressionnant.
Je connaissais pas Da4 mais il smeble avoir bien réfuté cette side line et la prépa adverse, jouant positionnel actif sans hésiter à unbalancer la position et maintenant il joue pour le gain avec de bonnes chances.
|
|
|
Dans cette position "unbalanced", Svidler a des compensations petrosianesques.
|
|
|
J'aime bien le a5 de Svidler, plutôt que de centraliser le roi.
La case a1 étant contrôlée, c'est un pion a qu'il faudrait réussir à passer.
Mais bien sûr on ne pourra pas se passer du coup Rc7 au minimum.
|
|
|
Les blancs n'ont plus le temps pour f4 f5, il faudrait calculer précisément, mais je suis sûr que ça gagne en ligne genre f4 a4 f5 gf5 Ff5 Ff5 Tf5 b3 ab3 a3 Tf1 Rc7 suivi de Ta8 et le roi qui se rut sur b3.
et si les blancs ne peuvent s'offrir de contre jeu par f4 f5 alors on améliore Rc7, T bouge et la poussée sera décisive.
75% de gains noirs.
|
|
|
Sans même parler de la menace Fe6...
|
|
|
Finalement, après une longue réflexion, Yvanchuk joue 21.Rh1.
Qui va l'emporter l'artiste Yvanchuk ou Grischuk le calculateur, en phase avec son époque?
|
|
|
c'est injouable à défendre pour les blancs, même si Ponomariov est très fort en finale, je doute qu'il obtienne la nulle...
|
|
|
Svidler menace d'échanger les fous de cases blanches après quoi la finale de tour forcée à terme après a4, b3 axb3 a3 Ta1 Fxa1 etc sera facilement gagnante vu la position du roi noir.
|
|
|
La seule idée que je vois pour les blancs est f3 pour éviter un futur Fc6 Fd5, g4 pour éviter Ff5 et Te2 pour éviter les b3 axb3 a2. Mais bon, je pense pas qu'on puisse créer de forteresse comme ça.
Probablement qu'à un moment il y aura Fb5 quand même et on s'en fout de Te6
|
|
|
Bon bah ça a l'air fini.
g4 était effectivement une bonne idée, mais probablement que la position était déjà perdue.
|
|
|
Et Grischuk a l'air bien mieux, avec les idées Tc5 Tc8 et aussi Ch4 Cf5.
|
|
|
ah prise en e5 et Dg5 !
Les pions blancs vont tomber tôt ou tard.
Ca va être très dur pour Ivanchuk.
Je parie sur un gain noir après un zeitnot typique de Grischuk.
|
|
|
Yvanchuk va-t-il jouer 26.h4 pour faire peur à Grischuk?
|
|
|
Ivanchuk écoute rybka et pêche en eau trouble.
|
|
|
Il ne reste plus que 3 min à Grischuk et Yvanchuk continue de harceler la dame et le roi de Grischuk.
Le bétonneur va-t-il craquer?
|
|
|
26...Df5 était bien plus précis.
|
|
|
Ouais après Df5 c'était avantage sans risque.
|
|
|
Dur à jouer pour Gritshuk. Il subit l'attaque, et a des problèmes de zeitnot, comme d'hab'. Je mise sur Ivantchuk.
|
|
|
la partie Pono Svidler est finie ?
ils disent victoire de Svidler sur EE, mais le résultat n'est pas affiché sur le site officiel
|
|
|
Ce n'est pas encore fait. Rappelez-vous la partie Navara-Grischuk, contre un tel joueur, même si la feuille set signée et que les pièces sont rangées, s'il reste dans la salle, une nulle est tjs possible.
|
|
|
oui d'ailleurs je trouve que pour un très fort joueur Grischuk a un rapport au zeitnot peu professionnel. Il prétend qu'il joue mieux avec l'adrénaline due au manque de temps et que le zeitnot du coup ne dégrade pas vraiment son jeu. Je persiste à penser que ça le pénalise plus qu'autre chose, comme tout un chacun.
|
|
|
Reshevsky jouait des cadences bien plus longues et était aussi toujours en zeitnot.
Sinon, il est évident que l'on sait mieux que Grischuk ce qui est mieux pour lui même.
|
|
|
Je crois aussi.
A mon avis, et en fonction de ce que j'ai pu lire dans ses interview, ce n'est pas du tout comme Korchnoi qui s'immergeait véritablement dans la position et se servait de la pendule pour créer une tension en dehors de l'échiquier. Grischuk est plus indolent et a besoin de se mettre sous pression pour faire s'exprimer ses formidables qualités.
Reshevsky avait de vrais problèmes dès l'ouverture, domaine où il était le plus faible (en comparaison aux grosses cylindrées d'URSS).
|
|
|
Dd4 est probablement imprécis, pour jouer pour le gain il fallait essayer h5 avec les blancs.
C'est pas fini mais la nulle doit être le résultat normal.
Comme dirait l'autre, quel bétonneur cet Ivanchuk, même avec une dame de plus il veut pas prendre de risque...
|
|
|
bah on peut aussi se dire que c'est un facteur qui l'empêche d'aller encore plus loin.
|
|
|
J'ai quand même l'impression que tout tiens pour Grishuk.
|
|
|
A moins d'une attaque de mat en montant le roi blanc en g5 ?
|
|
|
Montons le roi ! 35.Rg3 Txa4 36.Rf4 b5 37.Rg5 Txc4 38.Dd8 Tg4# oops. Bon, OK, nulle :)
|
|
|
Ivanchuk - Grischuk après 36...Ta5
Evaluation ~ =
|
|
|
Maintenant que g4 est occupé car marche peut être, avec Df6+ d'abord.
|
|
|
Rg3 ! Mais j'aurai quand même d'abord défendu e5.
|
|
|
Ivanchk - Grischuk =
|
|
|
ok, dead drawn au 40ème.
|
|
|
Ah, Petiteglise et ses anglicismes...
|
|
|
Que disent les moteurs de la position d'Ivanchuk ?
|
|
|
sur chessbomb, Ivanchuk-Grishuk : nulle
et ça continue pour Ponomariov-Svidler...
|
|
|
Svilder en finale.
|
|
|
à Vladimir : Voilà une nulle mortuaire après le quarantième coup.
|
|
|
@Vlad :
stockfish a arrété l'analyse après 34...Ta5
ah non, il revit :+1.15 sur le dernier coup.
|
|
|
Ponomariov - Svidler après 53...Fc5
Surement Gain Noir. Il vonf faire Dame. Dead Win 8-) pour les Noirs.
Sorry VladimirChax. Que dit-on? C'est plié?
|
|
|
+1.17, après mûre reflexion...
position interressante, du reste.
|
|
|
Nulle plate ? nulle stérile ?
unbalanced : déséquilibré ?
sideline : ligne secondaire ?
Je ne suis pas contre les mots anglais en français. Il faut bien enrichir la langue, surtout quand le mot étranger introduit un concept nouveau. Mais quand on a une traduction potable et intelligente en français, ca m'hérisse le poil (tsss!) de vouloir la prolifération d'expressions paresseuses et laides. Sans rancune PE !
|
|
|
Donc Gain de Svidler et nulle pour Ivanchuk- Grischuk.
|
|
|
@ Vladimir : pas d'offense !
|
|
|
Purée quel retour aux affaires de Svidler !
Champion de Russie (à la 6eme ronde) et finaliste de la Coupe du Monde en deux mois.
Ca fait plaisir :-)
Et quoiqu'il arrive, ce n'est pas un perdreau de l'année qui va gagner. Les ptits jeunes n'ont pas encore pris le pouvoir.
|
|
|
effectivement ! Quelle partie !
Même en différé (et en sachant le résultat) !
Une marée noire qui fait plaisir à voir ...
|
|
|
"Dead win" ferait tiquer les angliches. Nous les franchis dirions "victoire totale" "c'est plié/joué/fini/sans appel/raide", etc.
|
|
|
Bon Svidler a un jour de repos de plus pour la finale. Normal, il a gagné plus vite que son futur adversaire.
Par contre Pono a perdu plus vite que son futur adversaire, et lui aussi a un jour de plus !
|
|
|
My English is not that great but I'm not such a dead loss either. I've written 'dead draw' which is correct, for sure. Anyway, you're right, 'dead win' means nothing.
|
|
|
To keep things simple,this debate about "franglais" is a dead end :-)
|
|
|
http://fr.wikipedia.org/wiki/Franglais
Ophely Winter aurait dit dans les 90's que c'est "no soucy",pour les nostalgiques qui ont connu cette époque(Dieu m'a donné la foi,ect.).
Plus récemment,c'est David Charvet,Affida Turner et JC Vandamme qui tiennent le haut du pavé dans ce domaine ;-)
|
|
|
Navara,D - Grischuk,A:
49.Re5? Fc6 50.Txc6! bxc6 51.bxc6 Tb5+! 52.Rd4 Tb1
A- 53.Rc5 f6!
• 54.Cd6
- 54... Re6? 55.Cb5! 1-0
- 54... Tc1+! 55.Rb6 Tb1+ =
• 54.Cg3 Re6! 5.Cf5 Re5 =
B- 53.f4
|
|
|
Très belle victoire de Svidler.
Ponomariov est un grand, un très grand joueur, mais Svidler est monté sur ses épaules.
|
|
|
Svidler est phénoménal, du niveau des tous meilleurs. En plus il est marrant, il arrêt pas de dire qu'il est trop nul et qu'il vaut rien, que ça fait 25 ans qu'il joue la Grunfeld mais qu'il a quand même des positions pourries au bout de 10 coups, que la réalisation technique n'est pas son fort ...
Il lui manque peut-être ce surcroît d'agressivité ou de volonté de gagner pour réellement prétendre au titre de champion du monde, mais il en a certainement le niveau.
|
|
|
@JMC
J'imagine le gros Svidler (Obelix) sur les epaules du petit Ponomariov (Asterix) !
|
|
|
Grishuk joue la variante d'avance pour éviter la Rubeinstein.
|
|
|
Je ne crois pas que Ponomariov soit un très grand joueur; à mon avis à peine 1m70...
|
|
|
Grischuk - Ivanchuk après 17....Fxe5.
|
|
|
Ivanchuk a égalisé en sifflotant.
|
|
|
On passe très vite dans une finale de Tours : après 24...d4 :
|
|
|
c'est égal ca ? même avec les pions doublés, l'arrivée des tours blanches sur la 7ème, et la faiblesse de la 8ème ?
|
|
|
@ flychess: si leurs tours arrivaient en septième, les blancs seraient archi gagnants.
|
|
|
oui, oui, ca m'a l'air inférieur pour les noirs
mais pas indéfendable
|
|
|
En fait c'est souvent nul ces finales parce que si les noirs échangent une paire de pions, a et b par exemple, ils peuvent se permettre le luxe de perdre un des deux pions g, tout en restant dans une finale nulle.
|
|
|
Le roi blanc bien à l'abri et le roi noir à l'air libre.
|
|
|
@ DocteurPipo : Visiblement c'est ce qui va se passer.
|
|
|
Oui, a5 liquide les pions de l'aile-dame , et nulle en vue.
|
|
|
Deux beaux joueurs en rapide. Gritschuk super concentré, profond et rapide . Ivantchuk, le jeu à l'état naturel, il trouve les bons coups le plus souvent avec la main, sans avoir à réfléchir.
|
|
|
c'est fini, Tf, Rg5 et Tf4
|
|
|
mais sur 42...Ta2 alors Tb8 Rg7 f3 Ta3 Rg4 semblait gagner aussi
|
|
|
1-0 !
Ivanchuk s'est précipité et a manqué de précision en défense
|
|
|
Oui c'est dingue, ce plan avec g4 éatit trés dangereux, Iv a réfléchit longtemps et l'a joué trés vite. Il faisait nulle sans rien faire de spécial.
|
|
|
Il suffit d'une nulle à Grishuk avec les noirs pour aller en finale; connaissant le client, je pense que c'est réglé...
Pour la troisième place, Ivanchuk devra faire tomber Ponomariov; difficile de se prononcer.
|
|
|
Docteur pipo : "Ivantchuk, le jeu à l'état naturel, il trouve les bons coups le plus souvent avec la main, sans avoir à réfléchir."
J'ai du mal à comprendre, tu veux dire que c'est sa main qui réfléchit ?
|
|
|
Ah ah dark ! Tu penses que c'est réglé selon Ivantchuk ? Je parie encore sur le vieil ukrainien !
|
|
|
@ bascombe: c'est le contraire, il n'a pas besoin de réfléchir pour trouver les bons coups. Hélas pour lui, dans la 1ere il a réfléchi à un moment dans la finale, et c'est là qu'il s'est trompé.
|
|
|
Un gain d'Yvanchuk est peu probable, mais il semble en forme ...
|
|
|
Ivantchuk va devoir réussir l'exploit de battre Grishuk sur une partie en rapides :s
|
|
|
@Docteur Pipo:
j'aimerais y croire, il est capable de produire des parties incroyables, mais Grishuk est un défenseur exceptionnel, même en jouant avec l'incrément !
|
|
|
De fait sur les images, Gr fait belle impression, il a l'air super en forme, affuté. Ivantchuk semble un peu plus bougon, mais joue tout à tempo !
|
|
|
toujours 25 min et plus qu'à mettre le roi à l'abri et ca va tapper sur la colonne d
|
|
|
Df3 tempo! Allez Ivantchuk ! Il veut faire le grand roque, et profiter de son énorme avantage d'espace.
|
|
|
J'ai dû partir de chez moi et suis à l'aveugle. Une question me tracasse :
Dans ma variante, Ta2 Tb8 Rg7 f3 était-il possible de faire nulle par Tg2 ? Idée Tf5 Rh6 Ta5 Tg1 ! Txg5 étant impossible à cause de Txg3 ?
Serait ce possible que ça fasse nulle ?
|
|
|
Première grosse réflexion d'I. Bizarre parce qu'apparemment son coup suivant était annoncé : Df3 prépare le grand roque. Ensuite, on améliore un peu les pièces (Fg2, Rb1) et on lance les pions.
|
|
|
14.0-0-0 par Yvanchuk!
Le premier 0-0-0 du CM 2011?
|
|
|
Ivanchuk - Grischuk après 14.O-O-O : ~=
|
|
|
Lire Tb5 et non Tf5*
|
|
|
il a du avoir une hésitation à jouer le grand roque, mais vu qu'il doit jouer pour le gain, ca s'imposait
et g4 maintenant !!
|
|
|
Grischuk n'aime pas avoir son roi au centre, ça va le bousculer dans ses habitudes. A l'attaque, Yvanchuk!
|
|
|
petite précision à Salvador, Ivantchuk s'écrit avec un I
son nom, bien que d'origine d'europe de l'est, n'est pas le plus compliqué à orthographier, parmi les GM actuels. Un petit effort quand même :)
|
|
|
Le grand roque est un peu fragile, mais en même temps il est surprotégé par des pièces mineures. D'autre part, après les poussées f4-e4, il était difficile de mettre le roi ailleurs. Je pense que les blancs sont bien, et qu'ils ont toutes les chances de jouer pour le gain, bonne ouverture je crois.
|
|
|
Qui est-ce qui commente ? J'ai l'impression de reconnaître la voix d'Almira Skripchenko.
|
|
|
e4, f4 et g4, 0-0-0....
ayé, Ivanchuk les a posées sur la table !
|
|
|
Merci Flychess, je vais respecter l'orthographe. :-)
|
|
|
21...Fc6 Grishuk prépare une contre attaque ?
|
|
|
Chucky prend tous les risques pour égaliser!
|
|
|
b4 joué.
quelle partie !
|
|
|
great show !!
;-)
|
|
|
Ivanchuk est sûrement le meilleur joueur d'anglaises (tout ce qui dériver de 1.c4) depuis Karpov (et Gulko). Ce qu'il réalise à chaque fois avec cette ouverture est fabuleux, quelle imagination !
|
|
|
note pour plus tard : ne pas énerver Ivanchuk.
|
|
|
jcomprends pas pourquoi certains ont pensé qu'Ivantchuk ne pouvait pas gagner cette partie.
C'est un lutteur (d'ailleurs qui ne l'est pas à ce niveau), et annuler avec les noirs à ce niveau n'est pas si simple.
Sauf accident, c'est 1-0 bientôt.
e5, quelle grosse faute, étonnant!
Ça fait penser au g5 de Radjabov dans cette compétition.
|
|
|
Mais quel joueur cet Ivanchuk!
|
|
|
