|
| Les problèmes de l'Oncle Sam par Ma***pa**12581 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
Partant de la production d'un célèbre compositeur et disposant d'un talentueux ordinateur on obtient :
Mat en trois coups.
Si vous déterrez la souche cela vous aidera à trouver la solution...
|
|
|
Quelle est la part de l'humain et de la machine ?
|
|
|
Que sera, sera Pour l'instant disons que la machine est humaine...
|
|
|
Je posais la question
pour la raison suivante : si un humain résout ce problème, en un temps certes variable (je parle de ceux qui aiment chercher, une rareté sur FE), la machine disjoncte complètement. Au moins le moteur "spécial problèmes" de Fritz, le seul dont je dispose. Il lui arrivait de délirer dans les mats aidés, mais dans les directs, c'est rare.
|
|
|
Bizarre car, si ce problème n'est pas d'une facilité extrême, il ne doit poser aucun ... "problème" à un solveur quelconque ( Problemist par exemple )... du coup j'ai craint une erreur de diagramme, ( c'était ma première mise en forme ) mais non c'est bien un Meredith en 3 coups disposé comme ci-dessus !
J'ajoute que cet oeuvre dérive d'un 2 coups dont la clé était un échec... ce qui laisse augurer un certain effort pour le solutionniste livré à sa seule humanité.... la curiosité n'est pas un vilain défaut !
|
|
|
Ah !
Je devine de quel mat en 2 il est tiré. Donc ce 3# n'est pas de l'oncle Sam, mais inspiré de lui ?
Le moteur pb de Fritz et le Fritz 11 normal sèchent mais le Fritz 5,32 (encore lui) trouve, d'autres moteurs de parties trouvent aussi. Quant au marin et à la douce Chloé, il faudra demander à pessoa ou à Charpentier.
Le 3e coup de la variante principale est peut-être la cause de la paralysie. Il peut y avoir d'autres raisons, voir ici.
|
|
|
Soit dit... en passant!
|
|
|
Solveur spécialisé Il n'est pas question qu'un programme spécialisé "plante" dans tel ou tel cas ! Leur fonctionnement doit produire l'analyse EXHAUSTIVE de la position. Si un de ces solveurs est mis en défaut dans UN SEUL CAS il ne mérite pas son nom et est à revoir sérieusement. C'est blanc ou c'est noir... chez nous ça tombe bien !
Par contre il faut être tolérant avec les "périphériques" d'un JEU ELECTRONIQUE : ce n'est pas son métier.
|
|
|
Winchloé n'a évidemment aucun mal à résoudre ce 3 coups (très sympa avec une belle floraison de mats). Problémiste idem.
|
|
|
Noir c'est noir
En ce cas le moteur problèmes de Fritz est bon pour la poubelle. Les exemples de mats aidés où il est lamentable sont légion, mais même en direct, il arrive qu'il soit également au-dessous de tout, s'abîmant une demi-heure dans la contemplation d'un coup inepte, etc.
|
|
|
La source... Voici le problème à l'origine de cette construction informatique :
2# de Sam Loyd (1867)
On pourra mesurer le chemin parcouru... sur lequel je reviendrai.
|
|
|
C'est bien
ce que j'avais compris. Mais votre (?) problème est tellement dans le style dudit oncle Sam, prolongeant le 2# aussi bien que le 3# que je donne dans le lien prolonge le 2# titre, que je pensais qu'il était de l'oncle lui-même.
Ce qui me donne l'occasion de répondre à certains amis, qui se trompent sur moi-même autant que mes ennemis, quoique de plus charmante façon : NON, je ne connais pas TOUS les problèmes de Sam Loyd. Il me suffirait de lire en entier le livre de White, mais personne n'est parfait.
|
|
|
Collaboration Effectivement c'est très loydesque... et il serait facile de faire accroire que j'ai "chopé" la manière du maître en réduisant à un C+ l'aide de l'ordinateur ! Mais JE saurais que ce serait faux !
Voici l'historique de ce résultat ( que je considère comme une tentative et non comme un modèle ) :
- la solution du 2# est, malgré ou, à notre époque, à cause de sa brutalité, pas si évidente!
La variante caractéristique ( associée au jeu du PN ) est l'IDEE de Loyd : il est tentant de vouloir la conserver en l'amenant plus subtilement, ce qui, à priori, exige un 3#.
C'est là que l'utilisation d'un logiciel -le simple et ergonomique Problemist de Matthieu Leschemelle par exemple, intervient. Brassage instantané, vérification immédiate au service d'un peu d'expérience et JE produis une première approche .
MAIS dans cette version presque aboutie le FN est à g8 ( pour éviter une démolition ) et le Fou Blanc encore à a3, ... C'est alors que j'essaye au BLUFF : FBc7 et FNa2, je clique sur "solution" et, ô surprise, tout suit sans la moindre retouche!
A vous de juger quelle est la part de l'homme et de la machine...
Toujours est-il que le résultat est vraiment pas mal du tout (aucune pudeur à vanter ce qui m'appartient si peu...) : et plus particulièrement la valorisation de la Tf8, du Fa3 et du Cb7, presque réduits à des rôle de figurants dans le 2# de Loyd.
Un laconique C+ serait-il honnête?
Et après tout, qu'importe le nom de l'auteur si le résultat donne du plaisir aux amateurs de problèmes.
|
|
|
Votre oeuvre
puisqu'on peut la qualifier ainsi, n'est ni plus, ni moins assistée que la plupart des problèmes composés à notre époque. Et pour les études, c'est presque pire, à quelques exceptions près.
Votre mérite fut de poser, à la machine bornée, les bonnes questions, ce dont elle est incapable, ne sachant que répondre. Puissiez-vous produire encore de petits joyaux, voire quelques grands... Mes voeux vous accompagnent.
|
|
|
Pas de souci Autant le "après Sam Loyd" s'impose, autant il est inutile de citer l'ordinateur.
Tu as eu une bonne inspiration, l'ordinateur n'a fait que confirmer qu'elle était heureuse ! Ca arrive aussi aux photographes, mais ce n'est jamais l'appareil photo qui prend la photo au bon moment.
|
|
|
Croisement !
|
|
|
Agréable d'avoir des échanges de cette qualité : vous avez parfaitement saisi mon propos et vos remarques vont dans le sens de la thèse que je veux soutenir.
Comme vous l'avez constaté mon propos contient des "JE" et des" MAIS" : je ne peux pas tout développer sur un seul fil... paroles de funambule!
Aussi je reviendrai avec d'autres histoires de l'Oncle Sam pour préciser ma pensée.
Par contre, je m'étonne d'entendre parler d'"ennemis" sur ce forum : le seul but d'un lieu aussi spécialisé ne devrait-il pas être la découverte de ces "joyaux" qui nous ravissent en essayant honnêtement de bien voir les plus et les moins que nous dispensent les incontournables ordinateurs.
Est-il bien raisonnable, aujourd'hui, de creuser sa piscine à la pelle... sans qu'elle soit mécanique?
|
|
|
La solution... 1. Ré3! [2. Dxd6#]
1. ... Rxç7 2. Dxd6+
2. ... Rxb7 3. Db8#
1. ... Ré6 2. Dg4+
2. ... f5 3. gxf6 e.p.# L'idée de Loyd !
2. ... Ré7 3. Fxd6#
2. ... Ré5/d5 3. Dé4#
1. ... d5 2. Txf7+
2. ... Ré6 3. Cd8#
2. ... Rç8/é8 3. Cd6#(/STRONG> L'apport inattendu du computer !!_
1. ... Fd5 2. Dxd5 [3. Dxd6, Dxf7#]
2. ... Rxç7 3. Dç6#
Pour satisfaire @erony : ma contribution est l'embuscade D,R... alors je pourrais signer : "Matoupat aprés SL / CAC", CAC : pour "Computer Assisted Composition" .... sans oublier "C+" ... !!!
|
|
|
