|
| Comment expliquer la tendance au jeu de 1 à 3 minutes sur Internet ? par midi le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
On peut constater avec étonnement qu'au sortir de parties de 1 à 3 minutes le nombre de joueurs décroit très rapidement.
|
|
|
toujours la même histoire : trop de joueurs hélas ne peuvent s'empêcher de tricher quand ils ont plus de temps .... Et même si ce n'est pas le cas, la suspicion tue le jeu : un gars qui fait une partie brillante sera souvent suspect. Personnellement, j'aime savoir avec qui je joue pour des parties de plus de 5 minutes afin d'avoir confiance.
|
|
|
Normal, c'est de l'Internet 1 minute pour les compulsifs de la souris et aussi pour se détendre un peu, 3 minutes est la cadence reine (à mon avis), 5 minutes pour ceux qui veulent des parties qui ressemblent à quelque chose, un incrément d'une à trois secondes sur les cadences précédentes pour éloigner le n'importe quoi des dernières secondes, en 10 minutes on trouve le plus souvent des joueurs en dessous de 1900 Elo (réel), au dessus de 10 minutes on dépasse à peine les 20% des joueurs. C'est comme ça sur Internet.
A l'opposé, on trouve des cas rares, comme ceux qui jouent sans aucune cadence... et qui viennent ensuite se plaindre que leur adversaire (qui vient de perdre du matériel), ne joue plus... et attend le désespoir de l'autre et l'abandon, avant de se sauver en courant avec ses 3 points Elo (Internet/virtuel) sous le bras.
|
|
|
Le bullet C'est une façon de gagner des parties et donc des points de classement non pas en essayant un minimum de construire une partie comme on le fait en blitz mais en gagnant uniquement parce qu'on joue plus vite que l'adversaire.
|
|
|
Le commentaire de JLuc74 est caricatural... et faux. Il ne suffit pas de jouer vite en bullet 1 minute, mais si ça peut en rassurer quelques-uns, pourquoi pas. Quand vous verrez Nakamura jouer en 1 minute vous changerez d'avis. Ca ne veut pas dire qu'une partie de 1 minute à un contenu, des idées, des plans, etc., mais pour vous réveiller le matin, vous chauffer le cerveau, booster votre vision tactique, y'a pas mieux.
|
|
|
Bronstein disait que ceux qui n'avaient pas la possibilité de faire une partie longue pouvaient se contenter d'une partie de 15min au minimum pour avoir quelque chose de sérieux.
|
|
|
une autre explication Papa n'a le droit de squatter le PC que 3 à 5 minutes, ensuite il se fait virer par les enfants?
quand à jouer plus vite que l'adversaire, pas forcément; plutôt savoir bien préprogrammer son coup et tomber juste. Plutôt du style je prends une pièce en main quand l'adversaire joue, et si je tombe juste majoritairement je gagne. Sinon je change de pièce et je perds du temps (aïe aïe aïe les règles du jeu.....)
|
|
|
moi, mon commentaire n'est pas publié :-( moi, mon commentaire n'est pas publié du tout :-(
|
|
|
Pas loin Paco Etre sur Internet est le plus souvent être chez soi, avec la famille et des choses à faire à tout moment et non pas forcément être dans sa chambre, seul, avec des heures de disponibles devant soi.
|
|
|
La triche assurément !
|
|
|
Aussi Jouer en cadence rapide et sans incrément évite de tomber sur un taré qui reproduit les coups sur son moteurs d'analyses.
|
|
|
Il reproduit ses tares (échiquéennes) plutôt
|
|
|
@Reyes Caricatural je l'admet volontiers, mais peut être pas si faux que ça. Mais quelque chose peut il être à la fois caricatural et faux si la caricature l'exagération d'un trait de caractère ?
|
|
|
Aïe aïe aïe, j'avais oublié que je répondais à «l'homme qui n'a jamais tort». Désolé JL74, tu as raison, le bullet c'est vraiment n'importe quoi. Ouf, je m'en sors bien cette fois...
|
|
|
Il y a une différence entre intensification et déformation d'un trait de caractère.
|
|
|
adrenaline, plus le temps est réduit
|
|
|
perso je fais que du 1min du 3 et du 5 Plusieurs raisons :
- je n'ai pas énormément de temps
- le pré-move permet de dépenser du temps que sur les moments importants de la partie
- je ne choisis absolument pas la cadence en me disant que je vais eviter les tricheurs (je m'en tappe des tricheurs...)
- le jeu rapide est pour moi plus plaisant que les parties plus longues
- enchainer plein de parties permet de jouer plein d'ouvertures differentes
- j'utilise le "mass blitz" pour voir quelles sont les variantes lesp lus jouées et lesquelles je dois bosser
- et en 1er, je me fais plaisir en jouant, je prefere donc jouer plus rapidement et plus de parties :o)
- et non le 1 0 ce n'est pas nimp, c'est une autre facon de jouer, mais ca reste des echecs, tout dépend à quel niveau c'est joué...
|
|
|
un peu d'accord avec Reyes , il ne suffit pas de jouer à 250 km/h en 1 pour gagner au temps . Si tu joues contre Nakamura en bullet en essayant de gagner au temps peut être que t'en gagneras une sur 4500 .
Les gens qui pensent que le bullet et le blitz c’est n'importe quoi se trompent surement .
je suis persuadé que kasparov gagnerai en 3 min contre 3 h ko pour un 1800 fide qui pense qu'il joue bien et construit ses parties .
|
|
|
@Elpancho31 C'est déjà un peu le principe des simultanées de GM. Sinon c'est quoi le "mass blitz"?
|
|
|
Késaco, le "mass blitz"?
Perso, je joue du 3 0, parfois du 1 0...et du 45 45.
Les 3 avec autant de plaisir.
Sur ICC, il y a des tricheurs en partie longue mais ils ne sont pas si nombreux que cela et la plupart du temps mes adversaires semblent réglos.
|
|
|
Elpancho31 ... Si Kaspy a 3mn et son adversaire 3h, Gary réfléchira aussi sur son temps ...;-). Mais bien sûr, je comprends ce que tu voulais dire.
Sinon, ma cadence favorite est aussi de 3 mn k.0 ou moins avec de l'incrément.
C'est principalement parce que je trouve que c'est la cadence qui permet de jouer assez rapidement en ne faisant pas trop, trop de conneries.
Le bullet, c'est addictif: je l'évite mais dès que j'en joue une, je les enchaine sans m'en rendre compte.
|
|
|
J'aime bien le 2+1, voire le 3+1, sans oublier quelques séries de 1 minute mais juste pour bouger les pièces.
|
|
|
Je suis incapable de jouer une partie en moins de 10 minutes (faut dire que j'ai appris à jouer à trente ans).
Je trouve facilement des adversaires.(1850 elo europe-échecs).
Je ne me pose même pas la question de la triche
éventuelle d'un adversaire.
Je trouve ça tellement absurde, à la limite du comique.
(A moins de 1900 elo sur europe-echecs) De mon point de vue le phénomène est marginal.
|
|
|
c'est le nombre de joueurs qui décroit? Ou le nombre de parties? Plus les parties sont courtes, plus on en joue, c'est mécanique, comment peut-on s'étonner d'une chose aussi simple?
|
|
|
@casepion +1 tricher pour gagner un blitz sur Internet je trouve cela ahurissant de bêtise.
|
|
|
2' La cadence reine c'est le 2' ! en 1' t'as souvent pas assez de temps pour mater, en 2', tu as la minute en plus pour finir la partie.
Sur echecs.com, en bullet, on arrive facilement à 2200...
|
|
|
je rejoins Geeloo et VladimirChax C'est quoi le mass blitz?
|
|
|
C'est un blitz que l'on joue pendant la messe. Ou alors une messe rapide, mais alors c'est le mauvais forum pour en discuter ! :-)
|
|
|
to rando veneziano Ou avec des pièces en pain azyme que l'on peut ingurgiter au fil des échanges.
|
|
|
Je mange la tour. Paix à son âme. Amen !
|
|
|
Le "mass" blitz, c'est des stats! Je fais 1000 blitz, j'en fais une base de données que je regarde sous chessbase, et je regarde quelles variantes mes adversaires me jouent le plus. Puis je les travaille, je bats tout le monde et je deviens champion du monde. Après comme j'en ai marre, j'arrête et je me mets au poker.
|
|
|
(Et me dites pas que personne ne joue les mêmes variantes en blitz et en longue, y'a au moins moi)
|
|
|
et bah non en 1 0 on peut utiliser un moteur d'analyse sans probleme
|
|
|
A haute dose ces cadences ont tendance à détruire notre jeu (c'est ce qui aurait pu se produire chez moi avant que je ne dise stop à ce système). Personnellement, sur internet, je ne joue plus à présent en deçà de 10 min.
Sinon, pour expliquer cette tendance, je pense qu'elle reflète un peu notre société voulant toujours aller plus vite et qui préfère la rapidité d'action à l'intensité de la réflexion.....
|
|
|
ok avec toi criporion le jeu en partie lente s'en ressent ( on a envie d'avoir des automatismes de bullet), par contre impossible d'arrêter en ce qui me concerne ( malheureusement)
|
|
|
Haute dose or not haute dose ? Nakamura et d'autres très forts joueurs jouent ou ont joué à haute dose en bullet, sans détruire leur jeu pour autant. La nuance est entre jouer très souvent en bullet et ne jouer qu'en bullet. Un Nakamura joue des tournois de parties longues régulièrement et donc, ses séances de bullet n'affecte en rien son jeu. Par contre, ceux qui jouent très peu de parties longues mais jouent très souvent en bullet verront leur profondeur de jeu diminuer. Jouer 20, 30 ou 50 bullet par jour et uniquement 1 partie longue par mois, évidemment ça laissera des traces. Ceci-dit, jouer en 3+1, par exemple, est tout-à-fait acceptable.
Je ne sais pas si jouer des parties rapides sur Internet reflète la société, par contre, comme pour la lecture, un écran est moins confortable qu'un magazine papier.
|
|
|
@ Reyes... Je pense que il est devenu bon en longues , depuis qu il va un peu moins sur ICC , on ne le voit plus blitzer non plus en ce moment... et puis il a compris , sans doute , en voyant Carlsen , qu il y a autre chose dans la vie qu etre le Roi d ICC....... et il a eu raison !! ceci dit en dessous de 3 mn , pour moi c PLUS des echecs !! (avis personel uniquement) , j adore le 3+1 ...... (ca doit etre l age) .Je te trouve injuste avec le +1 parce que les Gros entre eux utilisent cette seconde d increment , quelquefois aussi .... et comme dirait Cedric Vilani ( medaille fields 2010) c pas parce qu on est fort en calcul mental que l on est fort en Mathematiques... T as sans dout vu Kramnik qui se plaignait des blitz lors du dernier tournoi des Candidats !
|
|
|
Slobodan nakamura-wins-1st-icc-open
|
|
|
Entièrement d'accord avec Reyes, qui a apporté la juste nuance à mon précédent post !
|
|
|
En même temps quand je vois l'elo de gars comme Nakamura sur ICC Il est 3400 ! Ca montre qu'il y a un fossé abyssal entre lui et les péquins moyens sur ICC. Il a la marge d'amuser et de bien jouer en bullet et blitz sur ICC que nous n'avons pas. On détruit très facilement le peu de bases que nous avons durement acquis contraiement à Carlsen et Nakamura qui ont sauté des classes parce tout leur était naturel, quasi-innée.
Le bullet pour s'éclater, oui; pour progresser, non.
|
|
|
3400? ouch... ça fait mal pour un petit pékin comme moi
|
|
|
Je pense qu'il y a une autre raison que celles déjà soulevées précédemment et qui peut elle-aussi expliquer pourquoi les cadences rapides sont privilégiées:
Sur internet nous ne connaissons pas personnellement l'adversaire, si nous nous décidons alors de jouer avec lui une partie assez lente et qu'il se déconnecte pour x raison en pleine partie et bien la frustration et le temps perdu n'est guère encourageant pour s'y relancer.
|
|
|
Il y a environ 2 ans , il etait monte a 3700+....
|
|
|
Quand je veux jouer des bullets ou des blitz (essentiellement pour me vider la tête), je vais su Mais quand j'ai un peu de temps, je vais dans les salles "rapides" de "Fly or Die" http://www.flyordie.com/jeu/echecs.html . La cadences imposée est à 2x20 mn, avec au plus 5mn de réflexion/coup.
J'ai mis quelques parties à m'habituer à l'interface "zarbi" (forme des pièces très peu conventionnelle, mais marrante !), mais on s'y fait vite.
Les joueurs sont sympas en moyenne (plus sympas que dans les salles de blitz), peu de tricheurs, peu d'insultes.
|
|
|
Un des trucs que j'ai remarqué je ne sais pas si cela vous fait pareil C'est que les pèriodes ou je n'ai joué que des bullets, apres je n'avais plus de plaisir en partie longue
Et les periodes ou je n'ai joué que des parties longues, j'ai été étonné de ne plus trouver de plaisir en bullet (les premières parties)
Vous aussi ?
|
|
|
