|
| Un fil pour suivre les matches de candidats par jib le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
A vos commentaires, analyses, pronostics, anecdotes etc ...
Ronde 1:
Levon Aronian ARM 2808 - Alexander Grischuk RUS 2747 : 1-0
Teimour Radjabov AZE 2744 - Vladimir Kramnik RUS 2785 : 1/2
Gata Kamsky USA 2732 - Veselin Topalov BUL 2775 : 1/2
Shakhriyar Mamedyarov AZE 2772 - Boris Gelfand ISR 2733 : 0-1
|
|
|
Des commentateurs prestigieux sur
chessbomb :
Bacrot, Naiditsch, Bauer, Maze et ... Feller !
|
|
|
Speedy Aronian - Grischuk 22 coups en 10' chacun sur une Gruenfeld!
|
|
|
Liens sympas pour suivre la competition En plus de Chessbomb:
Russiachess pour la vidéo et
chessfm
pour le son ;^)
|
|
|
Mamedyarov qui joue 1.e4 et Gelfand qui ressort la Najdorf.
Belle surprise.
Topalov revient à la Najdorf
Pas facile à prévoir tout çà ;-p
|
|
|
Pas de loto? ;-)
|
|
|
Radjabov-Kramnik : 1/2-1/2 Comme quoi la Lasker...:p
|
|
|
Kmsky a joué une nouveauté sur la Najdorf au 7ème coup rare...
Faut oser pour jouer un coup comme ça, a5.
Ça a pas mal fonctionné mais Topalov devrait tenir avec sa paire de fous je pense.
|
|
|
c'est fou quand meme les préparations maintenant. On voit de + en + des prépas qui mènent volontairement a des poubelles mais "tenables". Des espèces de prépa qui donnent un pion mais qui transposent très vite dans une finale ou l'activité doit pouvoire peut etre suffir a tenir sur un jeu parfait...... Etrange quand meme.
Enfin on a l'impression qu'avec les noirs, ils se disent parfois "j'ai plus de chances d'annuler en jouant en premier une nouveauté douteuse, puis serrer les fesses dans ma finale pourrie, que de faire une partie normale ou je le laisse profiter de l'avantage du trait, obtenir l'initiative, placer sa nouveauté etc.."..
'fin la je parle de la partie d'aronian, peut etre que j'dis des betises aussi.
|
|
|
pouvoir sans e c'est mieux
|
|
|
Adrct Tu as raison sur le constat mais je crois que c'est une erreur. Bien sûr ça marche souvent mais on n'a aucune chance de gain, et on perd parfois, cf Grischuk aujourd'hui qui devrait perdre logiquement, il y a eu aussi la partie 5 du championnat du monde Kramnik contre Leko. D'ailleurs, Kramnik on ne l'y a plus trop repris.
|
|
|
Syndrome Kasparov ? Je prends le risque jouer quelque chose de nouveau, mais comme l'autre est super-blindé théoriquement, je ne me risque pas dans les lignes principales tendues, de peur de me faire dynamiter sans jouer, ou de perdre sur une faute d'inattention.
Par exemple: Topalov-Anand, 1ere partie.
Alors mieux vaut "serrer les fesses" et, à défaut de marquer au score, on marque l'autre psychologiquement.
Exemple : la petrov de Kramnik et Gelfand, la berlinoise que tous jouent (qui pourtant peuvent amener des positions saignantes si elles n'étaient pas traitées, par les noirs avec autant de fadeur, et par les blancs, avec aussi peu d'imagination (sauf Shirov qui ose l'affronter)). Le mur d'Elista par Anand...
|
|
|
En tout cas j'aime beaucoup ce qu'a fait Kamsky aujourd'hui C'est clair pour Topalov, Kamsky est pas venu pour serrer les fesses, ni pour comparer leurs préparations respectives. Il est venu pour piéger et faire jouer l'autre, pas de complexe (psychologique ou stratégique). Exactement comme Spassky contre Geller, qui choisit la sicilienne fermée, pas vraiment saignante, mais contre laquelle Geller se sent moins bien, accumule les imprécisions et perd.
|
|
|
A part V. TOPALOV qui est né ailleurs qu'en URSS
histoire de réveiller le forum
|
|
|
Yermolinksi sur ICC est pas tendre avec Grischuk
|
|
|
j'adore son accent ;^))
|
|
|
Absolument ! Associé à son franc-parler, c'est délicieux !
|
|
|
qu'a dit Yermo sur Grishuk? c'est vrai que son accent est pas mal ^^
Les commnetateurs d'ICC, que ce soit lui, Joel Benjamin, Seirawan, ou Har Zvi donnent de très bon comentaires
|
|
|
Il a critiqué sa préparation et son choix de la grunfeld. Suivre une prépa sur une dizaine de coups pour une finale inférieure sans contre-jeu et dans une ouverture que l'on ne pratique pas. Yermo apprécie pas du tout cette stratégie de match. En plus il n'a pas l'air d'aimer le diletantisme de Grischuk : un peu de poker, un peu d'échecs par équipe (avec des résultats bof bof) etc... Bref, pour lui, c'est pas sérieux d'affronter Aronian comme ca.
Nota bene : rien à dire sur sa tenacité depuis quelques coups, mais pour Yermo, se mettre dans une telle poubelle...
|
|
|
j'mise sur la nulle maintenant..
|
|
|
j'mise rien ... pourtant je m'y connais en dilettantisme ...
|
|
|
Pour l'instant ... je suis en tête du loto ;^))
|
|
|
Aronian Viens de se planter.
|
|
|
Avec quel coup?
|
|
|
@ Ardtc bien vu !
|
|
|
@sebj Le fait d'avoir échangé les cavaliers fait que le roi noir pourras revenir arrêter le pion blanc, car après les échanges si j'ai bien vu, les blancs n'aurons qu'un pion sur la colonne h.
|
|
|
Bien vu ! J'ai cru dans un premier temps que la finale de pion était gagnante.
|
|
|
Les noirs s'en sortent bien aujourd'hui au vue des positions obtenues ;-p
|
|
|
donc, maintenant on peut le dire : magnifique prépa de grischuk :D
|
|
|
Les blancs jouent et gagnent
|
|
|
Cd3 j'dirais, mais sans conviction.. sur h3 on jour g3 puis Cf4.. et puis sinon bah en fait on joue aussi Cf4 et puis on essaie d'aller jouer Cg6 pour embeter h4 et puis si les noirs font rien on ramene le roi..
Un truc comme ca non ?
|
|
|
bon par exemple 1)Cd3 Rd5 2)Cf4 Re4 3)Cg6 h3 4)g3 Rf3 5) Cf4 Rf2 5)Rd6 Rg1 6) Re5 Rxh2 7) Ce2 Rg2 8)Rf4 h2
et voila ! les noirs gagnent !
A merde c'est pas l'énoncé.
==>> Je sors
|
|
|
la ligne principale doit être ... Cd3 Rd5 Rd7 Rd4 Re6!! Rxd3 perd
faut voir Re4
|
|
|
ptetre sur Re4 Re6 et sur f4 C*f4 !! Rxf4 Rf6 et c'est ptetre gagnant ca non ?
|
|
|
a oui non c'est perdant :D (je sors, et ce coup ci je ne reviens plus)
|
|
|
C'était quoi la suite pour Kamsky sur Cxa5 ?
|
|
|
@JMC bah a mon avis grosse initiative.
Cd5, b4, b5, va y'avoir une grosse pression.
|
|
|
sur le site d'EE, dans le commentaire de la partie Kamsky-Topalov: "Avec la paire de Fous et un pion pour l'échange, les Noirs n'avaient plus rien à craindre"
Ca c'est rigolo :-)
|
|
|
Les blancs jouent et gagnent, ci-dessus 1. Cd3 Rd5 2. Rd7
2... Re4 3. Re6 g3 4. hxg3 hxg3 5. Rf6 Rxd3 (f4 6.Ce1) 6. Rxf5 Re3 7. Rg4 Rf2 8. Rh3
2... Rd4 3.Re6 Rxd3 4.Rxf5
Dommage pour Aronian, mais il pouvait gagner de cette façon si les noirs jouent g5-g4.
|
|
|
Et si 1. Cd3 Rd5 2. Rd7 Rd4 3. Re6 h3 4.g3!
4.gxh3? =
|
|
|
Surprise et contre surprise dans Mamedyarov-Gelfand
Mamedyarov joue e4 et Gelfand revient à ses anciennes amours!
|
|
|
Pour Maelbreizh Commentaire de Topalov: « Je n'ai pas vu 20.Ca4. Après ça, apparemment, il faut sacrifier la qualité, sinon il pourrait y avoir quelques problèmes. »
|
|
|
Il y a du lourd! D'après Chessvibes, les secondants sont:
Mamedyarov: Elizbar Ubilava, Rauf Mamedov
* Gelfand: Alexander Huzman and Maxim Rodshtein
* Kamsky: Emil Sutovsky and Andrei Volokitin
* Grischuk: Alexander Riazantsev and Denis Khismatullin
* Kramnik: Sergey Karjakin and Zahar Efimenko
* Topalov: Ivan Cheparinov and Erwin l’Ami
* Aronian: Gabriel Sargissian and Sergei Movsesian
Intéressant de noter que l'on n'a pas d'équipes clivées nationalement : Efimenko, Movsesian, Volokitin etc... C'est un vrai affrontement entre joueurs et pas un conflit de nationalités (USA vs Rus vs Arm vs Aze) comme on pouvait le craindre il y a quelques mois.
|
|
|
d'après feller sur chessbomb kramnik travaille à paris avec MVL depuis quelques mois.
|
|
|
Kamsky-Topalov Après 9.0-0-0, ça va chauffer.
|
|
|
Kamsky a l'air de bien s'amuser Il bronche pas beaucoup aux coups de Topalov (bon normal de sa part), il a des petits sourires en coin très évocateurs, il se lève souvent d'un pas léger et presque dandinant pour aller prendre du café. Rien a voir avec les moues de Mamedyarov et de Radjabov, les regards exorbités de Topalov ou les mains crispées de Grischuk. Super les videos russes !
|
|
|
Kamsky semble bien maitriser son sujet!
|
|
|
A Reyes c'est marrant que tu ne le voies toujours pas, vous devez vraiment passer beaucoup de temps à communiquer en anglais: ce qui est drôle dans cette phrase, c'est de ne pas parler de "qualité" mais d'"échange"!
|
|
|
Radjabov: j'annule tout et je gagne aux tie-breaks
Mais Kramnik a deux fois les blancs, un adversaire passif, dans des positions qu'il comprend mieux que quiconque. D'ailleurs, il passe pas beaucoup de temps à réfléchir: signe qu'il est parti pour torturer Radjabov très très longtemps.
|
|
|
Topalov-Kamsky Après h4-h5, est-ce que Kamsky va jouer Cxe3?
|
|
|
+1 Maelbreizh Tu as raison, j'entends et je lis plus souvent "exchange".
|
|
|
Pourquoi veux-tu qu'il joue Cxe3 ?
|
|
|
Cxe3 avec l'idée Fxe3+ et Txh1 mais bon, Fe2 suffit pour les blancs, protégeant la tour.
La position de Topalov ne fait pas envie...
|
|
|
@ ValadimirChax: Oui Cxe3 est possible Avec Fe6-f5 les noirs gagnent la qualité sinon la dame, mais c'est mauvais, bien sûr. Comme ça pour parler des menaces possibles. Même dans certains cas, Cb4xa2 est possible. Quelle partie, je n'ai plus aucun repère.
|
|
|
Kamsky semble à l'aise dans cette partie
|
|
|
c'est surtout que Topalov a loupé son début et se retrouve avec une drôle de poubelle.
|
|
|
Topa a voulu jouer au chat et à la souris avec Kamsky the rabbit, mais tel est pris qui croyait prendre ;^))
|
|
|
Est-ce que Topalov va réussir à annuler comme hier ?
|
|
|
Kamsky semble se promener! ;-))
|
|
|
Les commentateurs de Chess FM s'amusent bien avec leurs variantes de malades ... "Congratulations Larry, you managed to create a complete mess !"
|
|
|
Pourquoi 21..Fxa2 ne marchait t-il pas pour Aronian?
|
|
|
ayé, c'est nul pour Aronian-Grishuk...
|
|
|
21...Fxa2 22.b3 Da3 23.Fc4 protégeant b3 et menace Dg6...
|
|
|
oups pardon il y a Fxb1 :p en fait ça doit fonctionner mais il a surement estimé que continue à mettre la pression (sur d4) était meilleur, laissant le pion a2 en prise pour le prendre au moment approprié.
|
|
|
Il est très mal Topalov, non ? Je vois des menaces partout, ca fait peur.
|
|
|
Dulo tu as du faire une faute de frappe, sinon je prends la dame
|
|
|
ok tu fus plus rapide :-)
|
|
|
oui c mort pour Topalov
|
|
|
Pas de souci, Topalov jouera la variante Danailov à la 3e :D (humour)
|
|
|
Je cherche un lien pour le streaming Sur EE, j'accède au stream d'hier
|
|
|
Une superbe démonstration de Kamsky
|
|
|
Bizarre cette stratégie de Topalov ... s'il y a bien une chose que le match de Sofia nous avait appris (voire confirmer), c'est que Kamsky est à un certain niveau "meilleur sur le plan purement échiquéen".
Topa est plus fort en tant que compétiteur et peut être souvent au niveau de la forme, mais on ne joue pas au jeu du chat et de la souris quand on est une souris ...
Je suis surpris, mais content (ma tête dit Topa quand mon coeur veut Gata).
|
|
|
D'accord avec Vanytchouck
|
|
|
J'ai peur que le manque de compétition ne nuise à Topalov Kamsky se connait et sait ce dont il est et n'est pas capable. Topalov vit sur des acquis qui datent maintenant.
|
|
|
euh il fait quoi Kramnik là? C'est dead draw non?
|
|
|
ils ont signé la nulle
|
|
|
Une victoire avec les Noirs dans un match aussi court, ça vaut cher...
Mais lors de leur premier match, quand on y repense, Kamsky n'avait pas été dominé sur le plan de la valeur pure
|
|
|
Et en valeur impure ? Ok, je sors...
|
|
|
En valeur impure, Topalov l'emporte sur ces dernières années Faux dire qu'au niveau du scandale et des polémiques, Kamsky s'est bien assagi.
|
|
|
vos histoires de valeur pure me dépassent .. les gaffes, la combativité, la résistance a la pression, la ténacité, ca fait partie de la compétition d'échecs, du jeu a la pendule. Les échecs ne sont qu'une science dans les livres, qu'un art dans la compoisition, mais dans la compétition par pendule c'est un jeu, un sport, ou le but est de gagner. Si topalov a battu kamsky sur un match en 12 parties, c'est qu'il le méritait, c'est qu'il était meilleur.
|
|
|
Le premier match s'est joué sur 1 coup. Kamsky est un très grand joueur au style profondément humain et "logique" comme le souligne Fontaine dans l'un de ses commentaires, ça change de certains jeunes joueurs...
Quant à évoquer la "pureté" des uns ou des autres, entre la relativité de cette notion, et de la différence entre l'image et la réalité, il faut avoir du souffle pour prétendre à un tel jugement.
On peut aimer ou non, mais au moins lui il a des connaissances et des réflexions, il éloigne les échecs du foot.
|
|
|
@ Reyes gabisus a utilisé l'adjectif "pur" dans le contexte du jeu d'échecs "sans mélange", c'est-à-dire sans tenir compte du côté "sportif" au sens "compétition", ce qui semble être la qualité principale de Topalov. Par exemple déstabiliser son adversaire qui va souvent aux toilettes pour raison de santé.
Vous utiliser le terme "impur" dans le sens "sans souillure" avec un rapport aux valeurs morales.
Kamsky a prouvé aujourd'hui qu'il était de toute évidence nettement supérieur aux autres joueurs par son jeu quasi lunaire. Topalov était à son réel niveau de toujours.
|
|
|
to adrct J'ai jamais dit que Topalov n'avait pas mérité sa victoire contre Kamsky (match en huit parties non ?). J'ai juste dit que ce n'était pas sur le plan échiquéen pur qu'il l'avait emporté. Et tu as raison quand tu dis que la combativité ou la résistance font partie du jeu. Et ce sont sans aucun doute des domaines où Topalov est un des tous meilleurs.
Après sur la différence entre "meilleur" et "plus fort" je veux bien polémiquer :-)
J'ai bien aimé la remarque de Vladimir Chax : Kamsky me fait vraiment penser à ces sportifs très expérimentés qui connaissent leur corps à la perfection et savent très précisément comment l'utiliser.
|
|
|
euh, en ce qui me concerne je ne fais pas de procès à la Laurent Blanc à Reyes, et j'inclue Topalov dans les victimes du jugement de "la pureté morale".
C'est aussi un grand joueur, même si de mon point de vue il va un peu trop loin dans le bluff.
|
|
|
C'était juste une connerie qu'il ne vaut même pas le coup de commenter. Même si "valeur pure" ça ne veut rien dire.
|
|
|
Pour Topalov, kaktus Je ne trouve pas qu'il joue au bluff. Tout au contraire, il est extrêmement préparé, peaufine ses attaques avec minutie au point que l'imprévu tend à le perturber qu'il s'agisse d'un chaos complexe ou d'une position relativement simple (deux défaites sur la Lasker, ca veut dire quelque chose). Je dirais qu'il a tendance a trop sous-estimer ses adversaires, a toujours les prendre comme plus naïfs qu'ils sont.
|
|
|
ben Vlad y'a quand même un problème :
aujourd'hui il sort une prépa maison pour compliquer, il se prend 10...Fh6 prévu par aucun des commentateurs (enfin j'ai parcouru en diagonale en rentrant du taf), et ne réagit pas correctement, perdant ensuite pratiquement en ligne.
C'est plaisant à voir, mais Il joue un peu au loto quand même, non?
|
|
|
Justement Kamsky a été plus intelligent que lui. Mais je doute qu'il pensait jouer à la roulette en pariant sur cette ligne de répertoire ; mais que Kamsky se serait laisser broyer.
|
|
|
10...Fh6 a été jugé le plus souvent par les commentateurs comme "mauvais".
|
|
|
Topalov est un joueur qui joue pour l'attaque souvent ça passe, parfois non (0-0-0 n'était sans doute pas bon mais c'est son style).
J'aime bien les jugements à l'emporte pièce des "aficionados" (sans parler de l'humour de Reyes qui une fois encore n'a pas fait mouche chez certains): sur une partie, on sort de gros jugements, untel n'est pas si bon, untel est au dessus des autres (Kamsky?? Face aux Aronian/Kramnik pas sûr qu'il soit si "lunaire").
Peut être que Kamsky possède un style qui ne convient pas à Topalov, peut être que Topalov n'est pas en forme contrairement à Kamsky.
Ces joueurs ont un niveau de jeu et une vision qui dépasse notre entendement alors arretez s'il vous plait les jugements genre supporter de foot, les joueurs d'échecs méritent mieux (vous pouvez vous offusquez maintenant, j'ai dit ce que je pensais et si vous n'aimez pas, ben c'est dommage).
|
|
|
10..Fh6 en effet n'est pas top (à l'oeuf) si topalov avait simplement répliqué Fe2 (au lieu du sophistiqué Td2, rompant la liaison des tours), cela n'aurait pas été si simple pour les noirs.
|
|
|
ben d'accord Dulo :) Évidemment qu'ils nous dépassent tous, surtout moi, mais en même temps, on m'accuse souvent d'avoir des propos extra échiquéens, mais si quand je m'y risque avec mon faible niveau, on me descend systématiquement, ça ne m'incite pas à le faire..
Je n'ai pas Rybka (il a buggé depuis longtemps avec Vista), je ne vois qu'avec mon regard de faible joueur et celui des commentateurs, est-ce que c'est mal d'exprimer cette vision même si elle est erronée?
Bon si je suis au niveau de supporter de foot, ok, j'arrête de donner mon avis sur les parties ou le jeu des joueurs.
Mais je pensais que les jugements sur les PERSONNALITES des joueurs étaient plus de l'ordre du supporter de foot, mais bon, je ne suis qu'un tout petit amateur d'échecs..
|
|
|
Ben tu vois dulovitch Moi, j'aime bien les jugements du comptoir des "aficionados". Ce qu'on brûle, on commence par l'adorer. Et c'est tellement plus vivant et plus enrichissant pour la discipline de pointer du doigt ce que l'on "croit" comprendre chez ces joueurs qui sont avant tout des hommes, que de s'extasier "béatement" devant ces collosses invincibles et si haut, si haut, tellement au-dessus de nous pauvres patzers.
Désolé, si je veux dire que Parra est un escargot en sortie de balles ou que Ronaldo est un piètre joueur sur le plan collectif et que je le trouve surestimé, je n'ai pas envie d'attendre d'entrer au barça pour pouvoir donner mon avis... de patzer.
D'ailleurs l'argument "Ces joueurs ont un niveau de jeu et une vision qui dépasse notre entendement" signifie-t-il aussi que leurs fautes, autant que leurs victoires, nous dépassent ? Tu veux qu'on se mette à comparer nos zélos pour savoir qui aura le droit de s'exprimer ici en tant que Roi des patzers ?
Pour finir, tu noteras avec honnêteté que nous restons très respectueux du joueur qu'est Topalov même si nous déplorons la baisse de son niveau et que nous penchons plus pour Kamsky. Mais pas de "cheatalov", ni de "Topalov c'est un patzer", "Topalov 2600 !". Niet, niet.
Ben oui, c'est dommage que j'aime pas.
|
|
|
tout le monde peut donner une vision erronnée peut être que la mienne l'est, et d'ailleurs chacun sa vision, c'est ce qui fait notre richesse.
Mais il y a une façon de le faire, j'aime débattre des coups d'une partie, on peut parler psychologie, mais faut pas trop s'égarer comme le font certains, enfin ce n'est que mon humble avis.
|
|
|
@ vladimirchax : le elo n'a rien à faire là dedans. je suis d'accord avec toi pour Parra et Ronaldo :p
je trouve justement que certains ne montrent pas vraiment de respect envers ces joueurs, mais peut être que je me trompe.
|
|
|
:)
|
|
|
Pas d'accord du tout... Parra ne sort pas les ballons à la vitesse d'un escargot lorsqu'il joue pour l'ASM. Le problème est ailleurs.
Allez, je retourne sur Rugbyrama ;-)
|
|
|
Parra est sensiblement plus rapide (enfin, moins lent ...) que Petrole Hahn quand même, mais sur ses prestations de cette année sa place de titulaire est discutable.
J'aimerais revoir Dupuy et pourquoi pas voir Doussain que j'ai trouvé remarquable avec Toulouse sur les derniers matchs.
Sinon Kamsky était supérieur à Topalov jusqu'à ce qu'il interrompe sa carrière, c'est quand même un énorme talent, champion de Leningrad à douze ans (la première fois que j'en ai entendu parler dans J&S). Même si Topalov a eu de meilleurs résultats ces dernières années ce ne serait pas la sensation de la décennie si Kamsky le tapait.
|
|
|
vous avez le temps d'analyser des matchs de foot et de jouer aux échecs ?... whhaaaoooh
|
|
|
to dulo Ben il m'avait semblé à l'époque (et c'était l'avis de pas mal d'experts) que Kamsky avait plutôt bien joué et s'était incliné sur de grosses erreurs, alors même que Topalov éta
|
|
|
to dulo (suite)
|
|
|
rhaaaaaaaaaaaa ! Alors que Topalov était en pleine bourre. Bref il avait été un adversaire valeureux et au niveau. Voilà voilà...bon je vais me coucher, mes doigts ne m'obéissent plus.
|
|
|
Topalov-Kamsky Je me permets de citer le commentaire du GMI, Christian Bauer après 22. dxc5 f5:
GM Bauer: 23.Rxh6 Rxh6 24.Ng5+ still looks complicated to me
|
|
|
Cristiano Ronaldo surévalué ?
Comment peut on surévaluer le meilleur joueur du monde ?
|
|
|
c'est peut être le melleur joueur du monde mais le meilleur équipier pas sûr...
|
|
|
Topalov-Kamsky 11... a5 12.h4 Ccb4 13.h5 c6 14.hxg6 hxg6 15.Td2 f6 16.Ce4 b6 17.Fe2 Dc8 18.Th4 Rf7 19.Td1 g5 20.Th2 g4 21.Cfd2 c5 (21... Cxa2+ 22.Dxa2 Cxe3 23.Da3 Cxd1 24.Fxd1 Dd7) 22.dxc5 f5 23.Txh6 Txh6 24.Cg5+ Rf8! 25.Cxe6+ Dxe6 26.Fc4 Tc8 27.Ff4 Tf6 28.e4 Txc5 29.exd5 Dxd5 30.b3 Dd4 31.Fe3 Dc3+ 0-1
• 24... Re8? 25.Cxe6 Dxe6 26.Fc4 Tc8 27.Da4+!;
• 24... Rg8? 25.Cxe6 Dxe6 26.Fc4 Rc8 27.Cb3!;
• 24... Rg7?! 25.Fe5+, ou 25.Rb1, ou 25.Cxe6+ Dxe6 26.cxb6 Tc8+ 27.Fc4 Cxb6 28.Dc3+ Df6 29.Dxf6+ Rxf6 30.b3 Cxa2+
|
|
|
to dulo Ben il est completement isolé le malheureux....tu l'as vu presser tout seul contre Barcelone pendant que ses coéquipiers avaient planté leur tente derrière la ligne médiane ?
Mourinho a réussi à faire jouer Eto'o contre nature, mais là CR7 peut pas être au four, au moulin et à la vente des petits pains.Breuf..fin du HS :-)
|
|
|
Beaucoup de Siciliennes dans ces matchs Serait ce dû à cette formule en 4 parties ?
|
|
|
Ou Cosa nostra ?
|
|
|
Topi semble prendre la mesure Mais peut être un peu tard.
Fxd5 semble pas mal pour lui.
|
|
|
Stratégie moderne en match avec les noirs Au lieu de choisir une défense, on pousse l'analyse à fond d'une sous-variante qui va jusqu'à la finale et on la répète en permanence pour annuler. La grunfeld de Grischuk, la slave Elista d'Anand etc...
Pour Ronaldo, je l'ai pas vraiment vu presser les joueurs du Barça, plutôt se tourner les pouces en défense (pas un ballon récupéré, pas un tacle, zéro intention de jeu). Le seul qui a joué vers l'avant, c'est Marcelo. Quand à Ronaldo, il a systématiquement gâché les balles avec ses tirs foireux, ses dribbles qui ne marchent pas (n'est pas Messi, Drogba ou Berbatov qui veut).
|
|
|
Guelfand solide ..d5! et ensuite, il ose prendre le pion e5.
Mamé doit nous montrer maintenant.
|
|
|
Pourquoi ce plan compliqué de Kamsky ? Avec Rd1,Te1 plutôt qu'un Cf3 et 0-0 ?
|
|
|
Le Cf3 ne serait pas très bien je pense. Et il évite Fxd5 définitivement.
|
|
|
Ca se tiens, mais quelle case pour le cd2 ?
|
|
|
Cf1-e3
|
|
|
ah, il a tout changé au caractère de la position. Du coup Cf3 redevient d'actualité, peut-être c4 maintenant pour réduire la pression sur c2 et pouvoir activer le roi ?!
|
|
|
Il profite que d5 n'est pas possible à cause de prise en d5 et en g5.
Ensuite c4 oui puis peut être Ta2 pour mettre la pièce en jeu.
|
|
|
Ta2 pour Kamsky me plaît bien
|
|
|
en meme temps, Il va peut être devoir prendre le Fou pour fermer la colonne G.
Elle est dangereuse cette colonne.
|
|
|
peut-être f5 pour Topalov du coup
|
|
|
Ah, il a joué c4 Et Topi s'est empressé de jouer Tg8 :-)
|
|
|
même si ce n'est pas une surprise, Guelfand est impressionnant de maitrise.
|
|
|
Topi parait pas mal quand même nan ? il peut aussi jouer a5 puis Tc5 et Rd7 puis Rc6,
Et cette colonne g est vraiment gênante.
|
|
|
f5 pour jouer Fe7 et vraiment menacer g2, pour l'instant reculer du fou n'est pas bon (pas seulement olfactivement) parce que Cxh4 tient g2.
|
|
|
Re2 logique pour venir en f1, une suite à base de f3 et Ta2 tiendrait mais serait trop passive. Il garde bon cavalier contre mauvais fou et un avantage structurel quitte à concéder un peu plus de dynamisme aux noirs.
|
|
|
ah, Fe7 :) j'ai encore quelques notions de Sveshnikov même si je n'en ai pas joué depuis quinze ans.
|
|
|
Oui f5, il me parait de mieux en mieux Topi. Son coup ..Da5 lorsqu'il l'a joué, il a secoué la tête en signe de confiance.
Il semble avoir eu raison.
En même temps, on sait tous que dans les Siciliennes, les finales sont toujours mieux pour les noirs.
|
|
|
Tu préfères les blancs toi El Cave ?
|
|
|
légèrement oui la majorité centrale est très difficile à activer avec un fou de cases noires contre un cavalier dès lors qu'il ne peut pas jouer d5, et la faiblesse de g2 est difficile à exploiter. S'il joue e4 la cavalier sera rayonnant en d4. Ceci dit ça tend vers la nulle pour moi.
|
|
|
Ouai peut être en effet. Mais le Roi en f1 va rester passif. Et il peut casser via b5 encore.
|
|
|
b5 possible pour les noirs éventuellement
|
|
|
c'est ça mais ça ne donne pas mieux que l'égalité je pense. Et il doit se décider vite parce qu'après Kamsky jouera Td5 sinon.
|
|
|
Kamsky semble pas content sur la vidéo
|
|
|
Ils ont bien fait les commentaires en Russes.
Bon moi je ne comprends pas mais pour la majorité des gens c'est bien :-)
|
|
|
Tc6 puis Tb6 aussi pour Topi
|
|
|
J'ai du mal à voir comment les blancs peuvent améliorer. Ils semblent au maximum.
Par contre les noirs..
|
|
|
Td5, Tc1, b4-b5 éventuellement avec a5 pour fixer avant b5. Un coup de rupture genre c5 pour échanger avec e5 est possible aussi si la tour est en d5.
|
|
|
c'est simple en fait améliorer pour les blancs c'est échanger des tours ! Si tu enlèves les quatre tours de l'échiquier ils sont clairement mieux mais l'activité des tours noires compense l'infériorité statique.
|
|
|
amusant b4 j'y pensais, Txc4 Txe5 est rigolo
|
|
|
Après 26.b4! je sens que Kamsky va prendre l'avantage. Topalov manque de compétition et sous-estime parfois ses adversaires.
|
|
|
wow, tout a changé soudainement
|
|
|
J'ai tout de même l'impression que Kamsky se sentait moins bien pour se lancer la dedans.
Il change complètement la position, pourquoi si il était mieux ?
|
|
|
A moins qu'il prenne un avantage bien sur
|
|
|
la tour en c5 est gênante quand même Td5 Txd5 Tc8 bof, c'est une grosse concession et ça devient difficile d'espérer faire quelque chose de sa majorité, et les autre coups sont passifs à part b4. Il a réussi à échanger une tour dans des conditions relativement correctes, c'est pas si mal.
|
|
|
Oui, donc il devait jouer dynamique Topi choisi de donner un pion pour éclaircir la position et jouer sur sa majorité, son Roi actif et le Fou.
|
|
|
il menace Td4 avec beaucoup d'activité et la majorité à l'aile-dame de Topalov n'est pas facile à mobiliser.
|
|
|
Ah non, il ne donne meme pas un pion :-)
|
|
|
non, matériel égal par contre maintenant c'est Kamsky qui me semble avoir un peu plus d'activité pour le moment.
|
|
|
Le pion a4 peut tomber aussi
|
|
|
Td4 est gênant, c'est vrai
|
|
|
bah h4 tombe a priori...
|
|
|
Peut etre Te8, Txh4 Rd5, Ce3 Rc6 puis b5 ?
|
|
|
to Vladimir Désolé pour le Re-HS mais bon ! :-)
Comparer Messi à CR7 admettons, mais Berbatov et Drogba....faut pas pousser. Il en a un dans chaque mollet
|
|
|
ah, Cc2 encore
|
|
|
(désolé pour le rere HS mais allez le rct !!!! )
|
|
|
Grishuk a 5mn pour jouer ses 10 prochains coups...il y a du Reshevski chez cet homme !
|
|
|
Tb8 puis b5 ?
|
|
|
ligne active ou f4 suivi de Rf5 pour tenir les pions temporairement, je pense qu'il évalue ce genre d'alternative.
|
|
|
finalement Tc8 et Td4 tempo de Kamsky
|
|
|
Aronian garde un petit plus Ce5-c6 peut-être ?
|
|
|
wow, Fc3
|
|
|
ah oui, il harcèle la tour
|
|
|
ah ... Fg5 Td4 Ff6 Tf4 draw ?
|
|
|
Et jouer Cb6 semble chaud à cause du pion passé après b5
|
|
|
Fg5 Txf5 quand même ça se regarde
|
|
|
ah oui, Txf5, en effet
|
|
|
Txc4 Txg5 Txa4 Tb5 pas simple
|
|
|
faut bien calculer là
|
|
|
enfin le choix est plaisant pour Kamsky vu l'état du match.
|
|
|
Et sur Rxf5, Cd6 Re6, Cxc8 b5, c'est chaud aussi
|
|
|
axb a4, b6 Rd7, b7 Rc7, Cb6 a3, Cd5 Rxb7, Cc3 suivi de Ca2 doit gagner.
Mais il peut toujours stopper le pion avec Ff4
|
|
|
Ok, Draw
|
|
|
Donc si j'ai bien compris Topalov devra obligatoirement gagner la dernière ?
|
|
|
Gelfand s'impose avec six pions pour une Tour !
|
|
|
Héhé Boris :-)
|
|
|
Les cadors des finales sur Aronian-Grischuk ?
|
|
|
draw
|
|
|
Le point avant la ronde 4 Gelfand est quasiment qualifié (le battre avec les noirs est un vrai défi, même si Nakamura l'a fait l'année dernière dans une belle est-indienne)
Kamsky devra juguler la furia de Topalov : j'imagine que, contrairement à la ronde 2, nous aurons droit à une prépa topalovesque avec sacrifice d'un pion ou d'une qualité quelque part. Le problème pour Topalov est de deviner l'ouverture de Kamsky : peut-être 1.d4 car Kamsky a l'habitude de jouer la slave avec a6 ?
Kramnik-Radjabov : le plan de Kramnik dans ce match est clair : échanger des pièces et jouer des finales ! Nouvelle torture pour l'Azéri en perspective.
Grischuk-Aronian : théoriquement, avantage à Grischuk, qui a les blancs, après avoir survécu à des positions très inférieures. Mais Aronian l'a battu avec les noirs assez facilement à Wijk aan Zee cette année... Pour moi, si le Russe gagne, c'est un vrai hold-up au vu des positions qu'il a obtenues dans les 3 premières parties !
|
|
|
Le problème pour Topalov est tout simplement de gagner contre Kamsky qui en valeur pure est le meilleur joueur de ce tournoi des candidats.
|
|
|
peut on une bonne fois pour toute me définir la "valeur pure"
|
|
|
hum... @Salvador : même question que Adrct ! Pour moi Aronian, Gelfand et Kramnik n'ont vraiment rien à lui envier.
@Enghiennois : Kramnik veut jouer des finales ? Il n'en a joué qu'une seule sur les 3 premières parties... Quant à torturer Radjabov il a essayé un peu dans la 2ème mais rien de très désagréable pour ce dernier !
Et pour les positions inférieures de Grischuk, à part la 1ère partie où c'était clair, dans les 2 autres bof... Donc si jamais il gagne je ne crierais pas spécialement au hold-up...
|
|
|
@arnackor Pour Kramnik, je précise : échanger les pièces avec les noirs et jouer des finales avec les blancs :o)
Pour Grischuk : il est perdant dans la première, il n'a pas l'ombre d'un avantage dans la deuxième, et dans la troisième j'ai l'impression qu'Aronian a raté quelque chose. Peut-être dans la finale de tours.
|
|
|
en 1993/95 lors des matches des candidats, Kamsky avait tout de même détruit Kramnik, Short et Salov et gagné un match sur deux contre Anand. Donc dire qu'en valeur pure c'est un des meilleurs peut se comprendre à mon sens. Je suis assez admiratif de son jeu. A ce sujet 10...Fh6 a été critiqué sur le coup mais le lendemain Caruana dans chessbase dit que c'est un coup très imaginatif et qu'il est impressionné par cette solution non conventionnelle aux problèmes des noirs.
|
|
|
@ Adrct et arnackor Evidemment, ils sont excellents tous les quatre.
Par valeur pure, je veux dire: rapidité de compréhension d'une nouvelle position complexe + imagination, sans considérer la pression, la gestion du temps, la résistance nerveuse, ...
|
|
|
Un autre détail intéressant Mamedyarov ouvre par 1.e4, il doit donc avoir quelque chose de convaincant en réserve contre la Petrov (car on se rappelle que Maxime s'était cassé les dents dessus à la dernière Coupe du Monde et avait finalement estimé aux Olympiades qu'il valait mieux jouer 1.d4 pour battre Boris).
Apparemment Gelfand le croit sur parole, puisque qu'il joue la Sicilienne !
Cependant Radjabov ne doit pas être au courant du travail de son compatriote, puisqu'il estime au contraire avoir plus de chances de gain avec 1.d4 contre Kramnik, qui est l'autre grand joueur de Petrov...
|
|
|
to Enghiennois Kramnik et Gelfand ont connu quelques soucis ces derniers temps avec la Petrov. Vu qu'ils ne jouaient que ça (avec quelques variations berlinoises pour Kramnik), les adversaires ont fini par trouver des petits trous. De là à dire que Kramnik va rejouer la Sicilienne il y un pas que je ne franchirai pas cependant ;-)
|
|
|
La non-cohésion de l'équipe azéri est un secret de polichinelle
|
|
|
Kamsky et Gelfand A l'occasion de ce tournoi (vraiment palpitant je trouve), on redécouvre des joueurs formidables qui, il y a une décennie, étaient considérés comme de très sérieux prétendants au titre mondial. Puis-je suggérer aux passionnés qui ont suivi, à l'époque, l'ascension de Kamsky et de Gelfand, de nous rappeler qui étaient ces joueurs : leurs parties mémorables, leurs grands tournois, des anecdotes, leur caractère, l'évolution de leur style...
Je pense aux jeunes générations qui n'ont de cette époque que Kramnik, Anand, Ivanchuk et Shirov (grace à son livre) comme référence. Il serait dommage d'oublier ces joueurs.
Déjà,
la plus fameuse partie de Gelfand.
|
|
|
Oui Guelfand est impressionnant. Et Vladimir a bien raison.
Fin des années 80, Kasparov qui dominait la planète échecs le voyait comme un possible successeur avec Ivantchouk.
Kamsky a été remarqué la première fois en 89 à l'open de New York, il avait 14 ans et des parties déjà extraordinaires.
Mais il est vrai que ces trois joueurs avaient sur leurs routes les deux monstres Kasparov et Karpov.
Personnellement, je trouve Guelfand le plus impressionnant pour l'instant.
Par contre, très déçu par Radjabov qui me parait très timoré, lui qui nous a régalé avec des Est Indienne.
Mais bon, jouer l'est indienne contre Kramnik, ce n'est pas non plus une mince affaire c'est sur.
|
|
|
A noter que Kamsky pouvait gagner hier par Txf5 C'est tout de même un signe regrettable.
On dirait qu'il n'a pas fait l'effort et s'est contenté de la sécurité.
|
|
|
Ce format favorise les joueurs classiques. Les vieux, basiquement, et on peut mettre Gritschuk dans le lot, qui est un joueur formé de manière "classique"- le dernier sans doute- avec un entraîneur, des bouquins etc.. Avec la tendance actuelle de jouer des ouvertures surprises, la capacité à jouer parfaitement des systèmes variés est essentielle.
|
|
|
@JMC Apparemment le cavalier est enfermé en c8 à la fin de ta variante, et ce sont les noirs qui jouent pour le gain. Tu as vu l'analyse de Ramirez sur le site de Chessbase ?
|
|
|
Ah non, je vais regarder
|
|
|
Pas sûr que ça gagne 
Les Blancs jouent
|
|
|
ah oui d'accord, il ne faut pas prendre en b5
|
|
|
C'est fou ca,
|
|
|
Mais bon, sur axb5 a4, Ca7 je vois des chances pour les blancs.
|
|
|
D'après Ramirez C'est un dernier piège tendu par Topalov : il invite les blancs à rentrer dans cette finale apparemment gagnante pour eux, mais qui requiert en fait un jeu précis des blancs pour ne pas perdre !
|
|
|
Il aurait pu montrer la variante.
|
|
|
Ok je vois, On ramène le Roi avant de pousser le pion.
Bon ok, Kamsky a fait l'effort finalement :-)
|
|
|
