|
| Bizarre premier classement FIDE par ins12537 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Rp ça la FIDE ça veut bien dire "Rating Performance", ce qu'on appelle en français la performance ?
Autant le calcul des modification d'un classement est clair, autant le calcul du premier classement donne des résultats bizarres. Comment expliquer ceci :
Expected first rating: 1610 (24 games)
Part results
Tournoi 1 : 2,5/5 rp=1594 (sept 2010)
Tournoi 2 : 0,5/4 rp=1525 (may 2011)
Tournoi 3 : 1/9 rp=1564 (may 2011)
Tournoi 4 : 3,5/6 rp=1585 (may 2011)
Soit 4 perfs en dessous de 1600 et un "first rating" de 1610... marrant non ?
|
|
|
au pif... la perf est calculée avec toutes les parties et le classement qu'avec celles qui ont un classement compatible ?
|
|
|
Euh Seul les deux premiers tournois sont calculé comme "premier classement", la suite utilise la formule classique d'un joueur déjà classé ?
Enfin c'est une hypothèse.
|
|
|
sacré Perf, arriver plus haut que son Rp faut nous donner le truc!
|
|
|
D'après ce que j'en sais il n'y a pas de notion de classement compatible à la FIDE. Il y a juste la règle des 400 points mais elle ne peut pas exister pour le premier classement.
Le site de la FIDE ne laisse pas penser que seuls les deux premiers tournois sont utilisés pour le premier classement et les suivants pour un calcul classique (pas de modifications de classement indiquées)
J'ai calculé la perf des 24 parties : 29% pour une moyenne de 1751 ça fait -158 soit une perf de 1593.
En ne prenant que les tournois de mai ça fait 26% pour une moyenne de 1793, -184 points = 1609 mais comme c'est un peu plus que 26% ça peut expliquer la différence de 1 point.
En prenant les deux dernière tournois on arrive à une perf de 1612 donc on tourne autour mais c'est quand même pas très clair.
En recalculant les Rp je me rends compte que ceux du site de la FIDE sont quand même étranges :
Dernier tournoi moyenne 1572, 58% ça devrait faire +57 soit une Rp de 1529 et le site indique Rp=1585. De quoi rester perplexe.
|
|
|
peut-être... un début d'explication concernant l'inflation du classement elo fide :-)
->[]
|
|
|
seuls les deux premiers tournois comptent avec 9 parties suffisantes pour un premier classement.
Ensuite le calcul ne se base pas vraiment sur la perf, donc c'est tout à fait normal.
|
|
|
Un peu hors sujet, quoique... Week-end difficile en Allemagne pour Etienne Bacrot qui perd 19 points elo dans le Neckar-Open.
|
|
|
Tout s'explique, on a retrouvé les points :)
|
|
|
Les 24 parties sont bien prises en compte ... Les 24 parties sont bien prises en compte.
Mais les +12,5 par demi point au dessus de la moyenne des adversaire ne se fait que dans le positif.
Quand le score est inférieur à la moyenne des adversaires, on calcule à partir du tableau des performances fide : http://www.fide.com/fide/handbook.html?id=73&view=article (si on utilisait dans les deux sens, il suffirait d'un tournoi d'un bon niveau pour avoir un elo élevé)
Les performances fide à 1564 (1/9) et à 1525 (0,5/4) correspondent à des moyennes elo élevées, et donc le malus est élevé.
Par contre, les deux autres tournois correspondent à des moyennes elo faible, de 1594 et 1572 je suppose.
Mais combinées, les bons scores contre des elos faibles permettent d'atténuer énormément le malus des hautes moyennes elo.
D'un malus d'environ 300/350 points pour ces tournois particuliers, on passe à un malus de seulement 140 points sur la moyenne totale des adversaires car le pourcentage de gain augmente fortement, comme la moyenne.
La combinaison de ces deux facteurs permet à l'elo d'être plus élevé que les performances réalisées.Handbook
www.fide.com
|
|
|
