|
| L’engrenage par Europe Echecs le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Le 21 janvier dernier la FFE a communiqué de manière lapidaire sur un soupçon de tricherie organisée par certains membres de l’équipe de France aux olympiades de Khanty Mansiysk et non au championnat du monde par équipes comme cela était indiqué de manière erronée.
Les noms de 3 joueurs ont été cités, ce qui les a immédiatement exposés et fragilisés.
Europe Echecs, sur son site, a relaté les différents communiqués des uns et des autres sans commentaires, puisque
ceux-ci n’apporteraient rien tant que la vérité n’aura pas été établie.
Certains sites, dont France-Echecs, ont connu une affluence record : plus de 1 000 commentaires ayant été postés à ce sujet ! D’aucuns pérorent sans mesurer le mal qui est fait à ceux qui sont dans la tourmente.
Les procès en diffamation existent afin de clouer le bec et de modérer la haine et l’impudence.
Si les personnes suspectées sont blanchies je ne doute pas qu'elles saisiront les autorités compétentes afin d’obtenir
une réparation morale. Si elles sont reconnues coupables, le problème posé ira au-delà de la possibilité pour une personne, en utilisant des logiciels, de transmettre les meilleurs coups d’une manière quelconque à une tierce personne qui les communiquera au joueur lors d’une compétition.
Topalov, en devenant champion du monde à San Luis en 2005, a été accusé d’avoir triché. Nous avons toujours défendu la présomption d’innocence de ce joueur et rien n’a jamais été prouvé par les accusateurs.
En 2006, à Elista lors du match opposant Kramnik à Topalov, les Bulgares accusèrent le Russe de tricher en allant trop souvent aux toilettes afin de s’aider d’un ordinateur. Makropoulos, président délégué de la FIDE, et Azmaïparashvili qui faisaient partie du comité d’organisation, soutinrent la thèse bulgare et furent immédiatement
expulsés de Russie.
Dans cette affaire qui fit beaucoup de bruit à l’époque... une fois de plus, rien de probant ! Cela – aussi – fit
pschitt ! Il est clair que désormais les joueurs utilisent de manière intensive les bases de données, internet et les nouvelles technologies mises à leur disposition.
Ils sont en avance sur les règlements qui régissent les fédérations nationales et la FIDE. Il faut évidemment sanctionner ceux qui trichent tout en évitant la chasse aux sorcières et les postures incantatoires.
Il aurait été plus adéquat de se hâter lentement ! En supposant connaître le stratagème mis au point, il aurait fallu essayer de prendre en flagrant délit ceux qui étaient soupçonnés lors du tournoi suivant ! Cela aurait servi d’exemple et fait taire tous les donneurs de leçons. Espérons que l’éthique, dont la très grande majorité de
joueurs est pourvue, permettra à ce noble jeu de continuer à être pratiqué dans la convivialité.
Bonne lecture à toutes et à tous.
Editorial de la revue Europe-Echecs de Mars 2011
Bachar Kouatly
==========================================
Jouez en direct sur votre Iphone et votre Ipad !
Vous nous l’avez demandé, nous l’avons fait ! Désormais, jouer en direct à partir de votre Iphone et/ou de votre Ipad, c’est possible via l’application "SimpleChess".
Après des mois de travail, nous avons le plaisir de vous proposer cette nouvelle application, qui nous espérons, vous apportera entière satisfaction. Vous pouvez y jouer avec votre compte abonné actuel ou en mode invité.
Simplechess pour iphone
Simplechess pour ipad
Télécharger l'application pour iPad et iPhone
|
|
|
Hem Est-on sûr qu'il y ait tant que cela de joueurs du top niveau qui trichent? Personnellement, je n'en suis pas sûr. Topalov, Kramnik, Kurnosov, tricher? Tentatives de destabilisations de l'adversaire, oui.
Quant aux stratagèmes, il ne faut pas avoir fait "X" pour prendre des mesures efficaces, puisque tout repose sur la communication des coups. Alors soit, on isole hermétiquement les joueurs, soit les organisateurs font l'effort d'acquérir un brouilleur, comme dans certains cinémas, à défaut de fouiller les joueurs.
|
|
|
Quels posts sont haineux ? J'ai du mal lire, je n'en ai pas remarqué. Certes le procès en diffamation existe, mais il n'est pas une garantie de ne pas être débouté. Et le procès pour abus de procédure existe aussi...
|
|
|
Merci Erony C'est corrigé.
|
|
|
Tiens
Conchita balaie les remarques orthographiques, à présent.
|
|
|
Question annexe ce texte a-t-il été rédigé par BK lui-même ou par le "rédac-chef" ?
|
|
|
Désolé si cette question paraît impertinente, mais elle s'était déjà posée à l'occasion du décès de Fischer.
|
|
|
@ VladimirChax L'utilisation des brouilleurs de mobiles est interdite dans les lieux publics sous peine de poursuite, sauf autorisation prefectorale.
L'utilisation dans des locaux ou espaces privés est autorisée si elle ne perturbe pas le voisinage.
|
|
|
Quand on lit l'article de Bachar Kouatly on comprend pourquoi le Kremlin a soutenu Kirsan....et pas l'ennemi politique (GK).
Anatoly a été un peu naif dans cette affaire.
Ce qui me plaît encore plus, c'est ce qu'il y a en dessous dudit post.
Et cela corroborre l'entrefilet que je venais de glisser il y a quelques minutes sur le thème "c'était un coup de pub pour la boutique FFE" dans les pages traitant de l'affaire.
|
|
|
Et donc, Erony ? C'est logiquement le moindre des efforts d'un organisateur de faire des démarches auprès des autorités, non ?
|
|
|
Europe Echecs a de nombreuses antennes dans le milieu échiquéen. Il est écrit "En supposant connaître le stratagème mis au point, il aurait fallu essayer
de prendre en flagrant délit ceux qui étaient
soupçonnés lors du tournoi suivant ".
Donc il n'y a rien de juridiquement exploitable.
Ce qui était prévisible.
La fide aurait réagi aux olympiades de Khanty Mansiysk .
|
|
|
Histoire de SMS d'après ce que j'ai pu lire, pour revenir à ce qui touchent les échecs Français - on parle tout de même du n°4 sur notre liste nationale - tout partirait d'un SMS vu "en passant" par un membre du bureau !
Me concernant, je comprends que le simple fait de visionner cela est suffisant pour accuser. Je ne blâme pas la FFE pour cela, mais cela est mince. Je pense donc qu'il y a plus concret.
La simple vue d'un SMS peut-elle être suffisante pour exiger la preuve en réclamant à l'opérateur de fournir "la preuve manquante à venir" ? Quelle loi le permet ?
Je suppose donc qu'il y a plus concret : si triche il y a eu => soit le texto a pu être transmis "par erreur" à ce membre du bureau ! Soit ce membre a eu accès à ce SMS et l'a relayé (sans le consentement et la connaissance du fautif) ! Soit le fautif a été pris de remord et a transmis l'info (ou l'intox pour faire tomber la FFE) ! J'en passe et des meilleures...
Vous rendez-vous compte ? Au delà de l'image de la FFE, des Échecs Français et des joueurs discrédités (dans tous les cas de figure), ce serait sacrément "couillu" de tenter ce genre de tricherie en tri-partite. Risque évidemment de multiplication de la fuite, ou de se faire pincer, de remettre en cause des carrières professionnelles d'un métier de passion avant tout, etc.
D'un côté c'est trop gros pour qu'il n'y ait pas une part de vérité, et de l'autre trop gros que des spécialistes du jeu d'Échecs s'y risquent alors qu'ils ont autrement les moyens d'avoir de bons résultats par leur seule capacité intellectuelle !!!
|
|
|
Oups, Reyes, je voulais dire (mes excuses à Erony).
|
|
|
il y a quelque chose de cocasse qu'il me semble n'a pas encore été soulevé, c'est que la VP est aussi mère d'un ancien élève de CM ...
|
|
|
Et CM un ancien employé de la VP ?
|
|
|
VP ? Qui c'est ?
|
|
|
P = Président
|
|
|
Festina lente. Hâte-toi lentement.
Non, non, je ne parle pas de cyclisme. Quelle question !
|
|
|
Nan mais franchement, vous n'y croyez quand même pas à cette histoire de SMS ?
Faudrait que le téléphone soit allumé, que l'écran soit allumé, que le bon menu soit sélectionné, que le bon message soit sélectionné, que le téléphone soit à moins de 30 cm de la personne puisse le lire, ce qui est tout bonnement impossible.
Si SMS il y a, alors la personne qui l'a vu a tout simplement piqué le téléphone pour l'éplucher, c'est pas possible autrement.
|
|
|
Et l'ancien eleve de CM un ancien rival en categorie jeunes de SF?
|
|
|
et oui leur catégorie FFE peut le laisser supposer...
|
|
|
@nnnnnnnnnnnnnnnn CM?
|
|
|
Oui, CM, muet dans cette affaire jusqu'à présent
|
|
|
Pas impossible de se faire surprendre Si on reste sur le sms et que le téléphone se met en veille, en le réactivant il revient sur le sms ouvert.
Il suffit d'oublier au moment de le réactiver en voulant par exemple, donner un n° de tél à une personne.
|
|
|
Un détail de la pseudo affaire que l'on semble oublier Si le portable émet LE MOINDRE BRUIT, partie perdue!
Par exemple quand les batteries sont sur le point de lâcher...
PS: Et franchement, inclure les allées venues avec son portable, je ne vous dit pas ce que ça aide à concentrer, même si le fautif n'en serait pas à son coup d'essai. Car le type en face, il va de toute façon saisir sa chance à la moindre distraciton ou le moindre flottement du joueur essayant de tricher.
Une triche à un est déjà très difficile à mettre en place, mais une triche à trois avec consultation? Duh!
|
|
|
Typo distraction (Larousse mais pas Conchita)
|
|
|
Je sais rien , mais je dirais tout !! Ce communiqué filandreux , ne donne vraiment pas envie de s'abonner à ce torchon d'EE.
|
|
|
c'était pour nous? Ecrit par EE:
plus de 1 000 commentaires ayant été postés à ce sujet ! D’aucuns pérorent sans mesurer le mal qui est fait à ceux qui sont dans la tourmente.
Les procès en diffamation existent afin de clouer le bec et de modérer la haine et l’impudence.
ou bien c'est un agencement malheureux de phrases?
|
|
|
Finalement, Bachar Kouatly désavoue la forme utilisée par la FFE ... Comme nous , quoi !
|
|
|
Mik ne regarde pas le doigt. Ça change...
|
|
|
Tout à fait Mik Et c'est bien la FFE qui saborde son propre navire !
|
|
|
@Reyes ? ...
|
|
|
Une histoire de sage Rien de grivois.
|
|
|
Les marquis ne sont plus ce qu'ils étaient ...
|
|
|
C'est la faute à D.A.F.
|
|
|
Cela dit regarder la lune, Reyes, est-ce mieux ? Hum...
|
|
|
E-E n'est pas "un torchon".
La seule revue d'echecs en langue française mérite, selon moi, tous nos encouragements et tout notre soutien.
Je suis abonné depuis bientôt vingt ans, je lis chaque numéro avec plaisir, je l'archive, ce qui me permet de le consulter et le relire avec le même plaisir.
Si un jour, ce qu'à Dieu ne plaise, à force de dénigrements, cette publication venait à disparaitre (comme Gambisco, il y a quelques années), nous serions bien avancés.
Je souhaite longue vie à toutes les publications (revues et livres) et à tous les sites francophones.
|
|
|
je propose ... alors, on pourrait mettre Bachar Kouatly dans les pro-joueurs ?
ou les anti-fédé ?
grande question à débattre !
|
|
|
En tout cas, on pourrait le mettre dans les anti-FE !
En effet, pour rebondir sur l'interrogation de Paco, la menace d'un procès en diffamation aux forumiens haineux (lesquels ?) est explicite à mes yeux. Dans un tel cas de figure (j'y crois pas une seule seconde), l'hébergeur aurait aussi des ennuis, bref c'est EE qui tire sur FE !
|
|
|
mouai ... surtout : 1000 posts : Whaou !! la notoriété ... (à l'heure ou n'importe quel site social les gère en moins d'une demi-seconde ...
impliquant, allez, soyons large : 15 personnes différentes ...
whahouh !!! effectivement, il y a matière à faire du procès en diffamation.
par comparaison, dans un simple café à Vesoul bar après un match de foot de division de district, y'a plus de réactions, plus violentes et impliquant plus de personnes ...
Whahou !! super le procès en diffamation ...
|
|
|
Ouaip, c'est du grand n'importe quoi... La guirlande sur "l'affaire" est plutôt sage, les forumiens savent bien qu'il y a des suspects dans la panade, ils appuient pas trop fort. Et puis d'ailleurs Reyes est là pour éviter les débordements.
Alors il veut quoi, Bachar ? Nous intimider ? D'une part c'est peu diplomate et, d'autre part, ça sera qu'un coup d'épée d'en l'eau.
|
|
|
Sans prétendre connaître les pensées de M. Kouatly je crois qu'il ne s'agit pas seulement de France-Echecs. Il y a aussi d'autres "forums"...
|
|
|
Je veux bien te croire, mais c'est quand même FE qui est donné en exemple. Bon d'accord c'est le meilleur site, n'empêche que la phrase est sacrément mal tournée si elle veut pas dire ce qu'elle semble vouloir dire...
|
|
|
ah bon ?!! cékiki peut indiquer les url des autres forum qui parlent de "La Chose" ?
|
|
|
tiens, en parlant de présomption d'innocence prétendument respectée par EE ... j'imagine qu'il n'a pas eu un seul article dans EE incriminant Mondoloni?
On ne respecte vraiment un principe que si on le fait aussi dans les cas où cela nous gêne le plus ...
|
|
|
@Kisyfroth De langue française, celui-ci.
|
|
|
Ceci dit, nicolasdupont a raison Quand on lit :
"Certains sites, dont France-Echecs, ont connu une affluence record : plus de 1 000 commentaires ayant été postés à ce sujet ! D’aucuns pérorent sans mesurer le mal qui est fait à ceux qui sont dans la tourmente.
Les procès en diffamation existent afin de clouer le bec et de modérer la haine et l’impudence."
la juxtaposition de ces trois phrases est pour le moins ambiguë.
|
|
|
c'est même plus qu'ambigu et j'aime bien EE en plus, ça m'ennuie ce genre de phrases
|
|
|
Pour avis, cher Vanytchouck L’affaire Mondoloni
C’est un sujet grave, qu’il convient de ne pas prendre à la légère. C’est la probité d’un homme qui est en jeu, et son honneur. Faute de preuve, la présomption d’innocence prévaut. Il reste donc les faits. Ce fut un choc pour ses rivaux et tant des participants d’assister à ce triomphe absolu : 1er de l’open A avec le score de 9/9 ! Certaines de ces victoires éclairs auraient valu un prix de beauté à Shirov, Topalov, Ivanchuk et même Anand, car l’enchaînement des coups était parfait. Jean-Michel Mondoloni (2260) était tête de série n°9. Le favori était le Russe Alexey Bykov (2300). En cela, sa victoire assortie du 1er prix de 1 500 euros était dans l’ordre du possible. C’est sa performance générale qui a soulevé la polémique. Ce membre du Corsica Chess Club est né en 1968. La quarantaine bien pesée, ce n’est donc pas un novice. Peu importe sa profession, sa vie privée, voire le degré de son savoir échiquéen. Seule aurait pu compter sa progression récente au Elo. En l’occurrence, c’est une inconnue : cet Elo à 2260, c’était son premier classement au 21e siècle. Maintenant, 40 ans et quelques, c’est l’âge de la maturité. A priori, les décisions critiques sont pesées. L’expérience peut parler, d’autant que ce non titré était doué dans sa jeunesse. Mondoloni a-t-il réussi à démontrer qu’un autodidacte talentueux, s’entraînant avec un ordinateur, peut rivaliser en compétition avec les meilleurs ? Ce fut le sujet de discussion n°1 de l’été, avant que la victoire éclatante de Vachier-Lagrave contre Morozevich ne vienne l’éclipser.
Justement, voici ce qu’en ont pensé Maxime, son entraîneur Arnaud Hauchard et Laurent Fressinet, tous les trois réunis à Bienne…
Cher Laurent, quelle est ton opinion sur ce sujet ?
Je ne sais pas, c’est délicat. Le problème, c’est qu’on ne l’a pas pris. Malheureusement, il y avait beaucoup d’éléments Je ne connais pas le règlement, et je ne sais pas quels sont les moyens des arbitres. Est-ce qu’ils ont le droit de faire une « fouille au corps » ? Ce qui est intéressant, avec cette histoire, c’est qu’elle soulève un problème. Les ordinateurs sont de plus en plus forts. Il faut que la fédération se penche sur la question pour éviter tout doute. Il faut édicter de nouvelles règles et donner plus de pouvoir aux arbitres.
Les détecteurs de métaux ou de nanotechnologies, tu y es passé à Bonn, au championnat du monde où tu secondais Kramnik. As-tu considéré que c’était un viol de ton intimité ?
Ah non, je préfère comme ça ! Au moins, c’est clair, il n’y a pas de doute. Quand son adversaire est absent pendant cinq minutes, on ne se pose pas de questions. Car ça peut être déstabilisant…
Un adversaire qui te jouerait les meilleurs coups de Rybka toutes les deux minutes, tel un métronome, tu en penserais quoi ?
C’est vrai que j’ai regardé ses parties, et il jouait les premiers coups de Rybka systématiquement, sauf quand il était gagnant où il jouait le 2e ou le 3e coup, mais qui lui laissait l’avantage. Mais quand il y avait trois à quatre coups candidats, à chaque il a joué le coup de Rybka. Sur autant de parties, ça valait une cote. C’est comme si je trouvais six fois d’affilée les numéros du loto !
Et toi, tu en penses quoi, Maxime ?
Je n’étais pas au Championnat de Paris, alors je ne peux pas témoigner… Ce qui est clair, c’est que les arbitres ont fait n’importe quoi. Imaginons que le joueur soit innocent. Maintenant, il est suspecté à vie. Et s’il est coupable, c’est aussi n’importe quoi…
Et toi, Arnaud ?
Moi, j’ai des amis qui ont vu des choses… Effectivement, un brouilleur, ce serait bien. Les cinémas en sont équipés, ça coupe toutes les ondes, courtes, longues, radio, etc. Après, il y a les histoires de pacemaker… Je suis contre les fouilles. Un brouilleur, ça éviterait déjà qu’on perde des parties à cause des sonneries de téléphone…
Et tes amis ont vu quoi, concrètement ?
Des jeunes ont dit qu’ils avaient vu le joueur sortir un appareil de sa veste. Ils l’auraient suivi dans le métro. Pourquoi médire comme cela, à ce point, sans raison ? C’est vrai qu’il y a beaucoup d’éléments à charge : l’attitude (toujours fixe), ne jamais se lever, jouer systématiquement les coups - compliqués ou simples - au bout d’une ou deux minutes. Il y a par exemple une partie où il joue £d2, a3 et b3 (1-0 en 36 coups contre Aguirre ronde 7). Aucun humain ne peut jouer comme ça. La Dame n’a aucun intérêt à venir sur cette case. Ce sont des coups typiques « computer ». La partie contre Derieux (ronde 8), c’est pareil…
Une remarque, Laurent !?
Oui, j’ai entendu beaucoup de témoignages. Ce qui revient, c’est sa raideur. Cela fait 15 ans que je joue dans les tournois internationaux, et je n’ai jamais vu ça : quelqu’un qui se tient toute la partie raide, qui ne bouge pas de sa chaise. Sans aucune émotion, j’en ai vu, mais c’est très rare. En plus, il se trouve qu’il avait une perruque qui cachait les oreilles…
Mais il n’y a aucune preuve, n’est-ce pas, Arnaud !?
C’est vrai, mais depuis le début, des gens l’ont suspecté. Ils sont allés voir le corps arbitral, mais personne n’a rien fait. Il aurait suffi de lui demander gentiment. S’il avait accepté, c’était terminé. Et s’il avait refusé, ils auraient pu faire comme en 2004. C’était déjà au Championnat de Paris. La police était intervenue parce qu’un joueur était suspecté de tricherie. Un policier l’avait fouillé. Il avait un Pocket PC avec la position de sa partie. Ils l’avaient attrapé comme ça…
Propos recueillis par Jean-Michel Péchiné
|
|
|
Tiens, l'on reparle du brouilleur
|
|
|
@jpchess Arnaud Hauchard interrogé en direct du Festival de Bienne.
Cela devient cocasse...
|
|
|
Haha! Effectivement, il devait bien se marrer le Nono :-)
|
|
|
+1 Vanytchouck
|
|
|
désolé Jpchess ... ... mais je n'ai pas eu le courage de lire ton texte (j'essayerais demain à tête reposé).
Cependant, je peux déjà répondre une seule chose, et c'est (hélas ou heureusement) ce qui compte :
PEUT IMPORTE LE NIVEAU DE SUSPICION, PEU IMPORTE LE NIVEAU ELEVE DE LA PROBABILITE QU'IL Y AIT REELLEMENT EU TRICHE (battre à l'aveugle en simultanée Anand, Carlsen, Aronian, Kramnik et Topalov avec les noirs). SANS AUCUNE PREUVE FORMELLE, VIABLE DEVANT UN TRIBUNAL, LA PRESOMPTION D'INNONCENCE DOIT S'APPLIQUER SANS AUCUNE CONTESTATION !
Même si il y a des cas où cela fait vraiment mal.
Comme je l'ai déjà écrit (désolé pour l'auto-citation), c'est dans ces cas là que l'on mesure si on respecte bien ce principe.
Tant pis pour tout ceux qui étaient sûr et certain de la triche, mais qui n'ont absolument rien tenté de concret. ..
|
|
|
la triche statue de sel ... et perruque est quelque chose de curieux car ce n'est pas reproductible bien longtemps.Vrai ou faux la personne se fait repérer dès le début par un comportement hors normes. Comme toute personne à comportement décalé
L'investissement n'est pas minime, faut quand même de la techno et des complices; donc c'est à rentabilité limitée.
Si cela se fait cela ressemble plus à un one (or two) shot avec des motivations autres.
et maintenant cette filière semble plutôt grillée. Que le passé ait été vrai ou faux.
|
|
|
@jpchess J'aime votre introduction, mais... "L’affaire Mondoloni
C’est un sujet grave, qu’il convient de ne pas prendre à la légère. C’est la probité d’un homme qui est en jeu, et son honneur. Faute de preuve, la présomption d’innocence prévaut. Il reste donc les faits." Je compléterai donc votre témoignage incomplet en parlant du tournoi de Calvi (quelques mois avant l'open de Paris que vous citez) L'évenement de ce tournoi: un joueur non classé FIDE, 1920 elo il y a 10 ans, n'ayant pas joué en compétition depuis, s'illustre en jouant trés bien contre plusieurs MI et GMI, qui exprimèrent tous des doutes sur la nature de ces performances. En course pour un prix avant la dernière ronde, il est absent sans prévenir à la dernière ronde. L'arbitre n'a pas expliqué la situation ni l'absence à ceux qui lui ont demandé. A priori il n'y a pas eu de sanction pour forfait sans prévenir. Il est absent également à la remise des prix. Pour moi, présent à Calvi, habitué des tournois depuis plus de 30 ans, j'ai eu une impression étrange. Mais rien de plus. J'en reste à la présomption d'innocence.
|
|
|
Innocence ? Vous n'êtes pas sérieux ou vous n'avez pas Rybka (ou les deux !), regardez d'abord ses parties avec ce logiciel et on en reparle ok ? Et puis si ce joueur était devenu subitement un clone de Ryka sans tricher, pourquoi ne joue-t-il plus ?
|
|
|
Il a écrit le mot présomption avant innocence...
|
|
|
C'etait pas un clone de Rybka de toute façon mais de Fruit
|
|
|
Puis de toute façon Tous les joueurs d'échecs actuels sont des clones de Sargon, c'est bien connu...
|
|
|
Coïncidence ?! Comment se fait-il que les dirigeants de (la FFE ?) Renault gèrent aussi mal la communication d'une affaire qu'ils ont fait sortir eux-mêmes ? http://www.lemonde.fr/economie/chat/2011/03/04/renault-victime-ou-coupable_1488577_3234.html#xtor=RSS-3208
|
|
|
je ne vois pas le rapport.Carlos Ghosn a été témoin direct d'une trahison (tricherie) ?
|
|
|
le rapport ? Peut être dans le fait ... ... de sortir publiquement de graves accusations sans visiblement avoir un dossier en béton armé?
|
|
|
En fait Même un dossier en papier mâché aurait été acceptable...
|
|
|
Vanytchouck tu es privilégié, tu as accés au dossier visiblement...
|
|
|
à Bachar Kouatly Les dossiers "triche" ne sont pas tous les mêmes.Cela ne sert à rien de les comparer et de sous-entendre un nouveau pschitt !.
Dans cette affaire , on a le témoignage du président de la fédération (semble-il).
Se taire(pour le ou les témoins)jusqu'au prochain tournoi, c'est accepter le fait que le médailler d'argent au cinquiéme échiquier se fasse spolier d'une éventuelle médaille d'or!
De plus, je ne suis pas sûr que les organisateurs du tournoi suivant se réjouissent de savoir que certains sont sur la sellette sans que ceux-ci soient prévenus et même dans le cas contraire.Les organisateurs se donnant beaucoup de mal pour trouver des partenaires ...
|
|
|
pschitt ?? La FFE déboutée pour les messages. ça coute déjà 7500 euros et ça ne semble pas finit. Les joueurs vont surement demander des dédommagement pour le préjudice : la FFE a-t-elle des preuves ?
|
|
|
La FFE pourra payer puisqu'elle va augmenter le prix des licences ! Si c'est voté à l'AG !
|
|
|
perso:je veux bien contribuer à hauteur de 10 euros car ne pas divulguer les mess équivaut pour moi déjà à un aveu.
Souffrez-le!
|
|
|
@Vitropo : On n'est plus au Moyen-Âge La Défense est libre.
Prends-en ton parti, et contente-toi des preuves en dur, au lieu d'accuser à tort et à travers.
Marzolo et Hauchard discutaient peut-être de sujets privés, sans aucune triche. Mais dont ils ne veulent absolument pas que Pomian et Moingt lisent les messages.
Exemples plausibles : "Cette entreprise est nulle, je hais la présidente". Ou : "J'ai couché avec untel/unetelle..."
Et si mon intuition est correcte, Marzolo a aussi été viré de Sapienta, et est en ce moment en train de préparer son procès aux prud'hommes. Il n'a certainement pas envie que des éléments tirés d'une affaire soient utilisés contre lui dans une autre.
Ce qui expliquerait beaucoup d'autres choses aussi...
|
|
|
Vitropo Je te soupçonne d'être payé en sous-main par la FFE pour soutenir son point de vue.
Tu nies ? D'accord, montre-moi tes relevés bancaires pour prouver que tu n'as pas reçu d'argent de la FFE. Et si tu ne veux pas me les montrer, c'est que tu avoues que tu en as reçu.
|
|
|
A Blaylock, et ThL votre argumentation ne tient pas la route : il suffit que les SMS concernés soient divulgués aux autorités judiciaires qui jugent de la "qualité" des accusations en fonction de ce qu'elles y trouvent.
L'accusation (la FFE) n'a pas à être informée de la teneur des SMS qui ne concernent pas l'affaire de triche.
Si j'étais accusé de pareil forfait, je ferais tout pour laver mon honneur , puis en faire baver mes calomniateurs ; la dernière chose à faire quand on est innocent , c'est de laisser planer un doute , en jouant sur des points de procédure, sans s'expliquer sur le fond .
Ne pas dévoiler ces SMS, est donc à mes yeux, soit une grosse erreur de défense (car nos 3 lascars resteront suspects longtemps aux yeux des organisateurs et plus grave, aux yeux de leurs collègues GMI ) , soit plus probablement, une preuve de culpabilité.
|
|
|
C'est ton argumentation qui ne tient pas la route et j'ai expliqué pourquoi dans l'autre fil. Belle illustration du fameux « Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose... »
|
|
|
@supergogol Je répète : La Défense est entièrement libre.
Si tu trouves que les joueurs ont un "stratégie" judiciaire et médiatique qui ne te convient pas, c'est sans doute qu'ils font confiance à leurs avocats pour gérer cette affaire à leur place. Et que les avocats sont plus prudents (et procéduriers).
J'ajoute qu'en général, il est très mal avisé d'en faire trop et de s'épancher en public en jouant le pauvre père éploré. C'est comme ça qu'on énerve ses juges et qu'on dit des conneries qui se retournent contre vous. Le dernier en date à avoir tenté cette stratégie, c'est Bissonnet, et il en a pris pour 30 ans...
Et puis, tu trouves vraiment que les joueurs n'en ont pas fait baver à la FFE ? Une lourde défaite et 7500€ à payer, c'est rien ?
Le problème, c'est que la justice pénale n'a apparemment pas encore été saisie par la FFE. Je rappelle qu'on est plus de 5 mois après la "découverte des faits".
Tu attendrais plus de 5 mois pour porter plainte pour le vol de ta voiture ? Non, et bien t'en prendrait, car les flic se poseraient des questions sur ta sincérité...
|
|
|
à THL Mes relevés ne te donneraient rien car la ffe me paie en liquide!;)
|
|
|
Quelqu'un peut-il expliquer cela : Lu sur le communiqué de la fédé :
"Quoiqu'il en soit et compte tenu de la décision du Juge des Référés, la FFE, qui prend acte du refus catégorique des défendeurs de voir ces pièces remises à un huissier de justice, renonce à solliciter leur communication, qui n'auraient, en toute hypothèse, qu'ajouté aux différents éléments à charge du dossier disciplinaire."
je comprends pas bien la fin de la phrase...
Je cite encore :
"La FFE tient également à souligner qu'elle avait l'obligation absolue de diligenter cette procédure, afin :
d'une part, de dégager toute éventuelle responsabilité de Mme Pomian en tant que titulaire de la ligne téléphonique incriminée,
d'autre part, de respecter, conformément aux engagements pris devant les autorités de tutelle, les valeurs du sport et de l'éthique, qui sont au fondement même de son existence.
est-ce que cela veut dire : on savait qu'on allait être débouté, mais il fallait le faire quand même, et puis de toutes façons on en a pas besoin...????
|
|
|
Mince je me suis trompé de fil je l'ai mis sur TOMEF7
|
|
|
