|
| Tricherie organisée de membres de l'équipe de France (6) par nn***nn***12286 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Sixième épisode.
Un millier de commentaires sur cette ténébreuse affaire.
L'essoufflement guette alors que les médias grand public commencent à s'y intéresser.
|
|
|
A Pezenas C'est la boucherie Sanzot qui est la meilleure.
Demandez à Eric Prié, qui s'y connaît.
|
|
|
Un joueur d'Echecs ne doit-il pas connaître ses classiques ?
|
|
|
nous voulions... une rubrique "café du commerce".
Nous avons le Tomef !
Patron !un demi un! ...et nous disserterons sur les "cartons des avocats".
|
|
|
Je suis déçu pas de réaction de notre Président de la République sur ce scandale honteux !
|
|
|
Quels médias grand public s'y sont intéressés ?
|
|
|
La FFE a envoyé un communiqué à l'AFP en même temps qu'elle diffusait la première annonce officielle sur le site fédéral (source parisienne hyper-fiable).
Je vous laisse en discuter, mais pour moi, cela confirme les déclarations de Leo Battesti sur le côté positif du scandale. La direction de la FFE a voulu en profiter pour médiatiser les échecs.
NB : Seulement en profiter, SVP ne pas en déduire une théorie du complot.
|
|
|
@Rowd Il y avait un article sur le site du Monde...
|
|
|
@nogre A bon, Battesti a déclaré cà? c'est vraiment pitoyable.
|
|
|
@Ptibus Ben non, ce n'est pas incroyable.Tu fais des présuppositions.
|
|
|
Le Monde en a parlé un journaliste de l'Equipe a publie un article sur son blog, accessible depuis le site de l'Equipe.
Dans la presse anglo-saxonne, aprés la reprise dans tous les medias echiqueens, on trouve aussi le New-York-Post.
Presse allemande: surtout la presse echiqueenne pour le moment.
|
|
|
Eric Prié avait raté un excellent jeu de mots!! Au lieu de la Commission d’Homologation Internationale Appellative des Gambits Intéressants, il aurait pu fonder la
Commission d’Homologation Internationale Appellative des Nouveautés Théoriques.
La CHIANT...
|
|
|
Comme Eric Prié le fait remarquer 11-02-2011 est une date "palindrome".
|
|
|
Chez nous, pour faire de la sauce, on va d'abord chercher des légumes dans le jardin.
|
|
|
Ah? Je croyais qu'il suffisait de reprendre des accusations sans preuves concrètes et de poster ça dans un forum.
Cueillir des légumes dans un jardin : 10 minutes
Lancer un fil atteignant plus de 1000 posts : 30 secondes.
Efficace, à défaut d'être fair-play.
|
|
|
Dialogue entre deux compositeurs d'études Afek: - Les études logiques sont souvent primées dans les tournois contemporains.
Akobija: - Il est également vrai que leurs solutions sont parfois imprimées trop brièvement dans la presse, sans analyses.
Afek: - Et le lecteur qui n'est pas habitué à chercher ce qui est caché sera surpris.
Akobija: - En tout cas, l'essai thématique y suit la solution comme une ombre.
|
|
|
Je pensais que cette intervention n'était pas pertinente... ... mais elle l'est! Car effectivement, il y a une paresse intellectuelle coupable chez certains amateurs d'échecs, dans la partie comme dans l'étude.
Il n'y a plus ce goût du questionnement, de la recherche, de l'effort.
Ce qui donne des plagiats, des solutions brutes sans pédagogie, des ouvertures presse-bouton sans compréhension aucune.
Choses qui, parfois, se reflètent hélas dans ce fil. Car il y a des rouages dans les rouages, et sans connaître les tenants et les aboutissants, les gens spéculent (effort intellectuel colossal mais vain) ou répètent comme des perroquets les verbiages lus ou entendus ailleurs, qui font une ambiance "café du commerce" de la pire espèce, sans vérifier les sources des informations ou s'interroger sur les buts d'une information publiée.
Cette civilisation porte le copier-coller au pinacle, mais il y a un autre outil informatique qui serait intéressant à maîtriser actuellement.
La poubelle.
|
|
|
La corbeille Nyarlathotep, la corbeille. ... la civilisation du copier-coller, je sais pas, mais la génération copier-coller sans aucun doute. ;-)
|
|
|
le bilan après 10^2 interventions!
[ cliquer ici!]
|
|
|
Oui L'utilisation abusive de certains outils nous concerne tous! Quand est apparu le tracteur, les agriculteurs furent obligés de s'adapter.
|
|
|
Quel est le nom du joueur qui jouait en première base.
Je ne vous le dis pas je vous le demande quel est le nom du joueur qui jouait en première base, ho ho... ho ho...
|
|
|
@Petardov T'achètes tes caleçons chez KSport ?
|
|
|
Un lien pour le dernier article de Christophe Bouton La triche Sibér(ie)-nétique.
C'est drôle et ça devrait ravir l'ami suisse...
|
|
|
Drôle ? Quelqu'un à une blague à Toto pour nnnnnnnnn ? Je vois pas ce qu'il y a de drôle dans ce texte.
|
|
|
Ironie amère...moi, j'aime...
|
|
|
Nonon je dis bien civilisation. Comment la France a eu très rapidement de la belle littérature? En traduisant et en omettant les noms d'auteur sans vergogne.
La Pléiade appelait ça le provignement. On peut appeler ça différemment...
Joli aussi, Salvador. Il y a aussi eu la composition assistée par électronique.
Fini le linotype et fini ETAOIN SHRLDU
|
|
|
Provignement : pratique ppdéesque...
|
|
|
Ils ont évoqué "l'affaire" chez Moscato sur RMC.
|
|
|
il ne se passe rien !
rien
|
|
|
@ Nyarlathotep Si je pouvais imaginer que quelque chose d'aussi monstrueux que Nyarlathotep pouvait se regarder dans une glace, je croirais sans peine que c'est ce que tu as fait pour écrire ton avant-dernier post...
|
|
|
Non tout cela n'est pas du vent ...
|
|
|
to Axel Remaster K Sport c'est caca
|
|
|
AH Sa courbe de progression au élo est fantastique ! il a stagné durant 8 ans à 2480 environ pour grimper à 2543 sans fausses notes...
|
|
|
Sans cette affaire Je crois que SB serait déjà 2700++ ?
|
|
|
C'est qui SB ? Sébastien Beller ??? Quant à AH, il s'est mis au service de Vachier-Lagrave depuis plusieurs années, travaillant comme un bucheron les ouvertures pour lui, ceci pouvant expliquer quelques poins Elo de plus sur quelques années.
Faudrait arrêter de raconter n'imp' sur cette guirlande.
|
|
|
@ Nyarlathotep : Erratum Si je pouvais imaginer quelque chose d'aussi monstrueux que Nyarlathotep capable de se regarder dans une glace, je croirais sans peine que c'est ce que tu as fait pour écrire ton avant-dernier post...
|
|
|
@Badisse Ila joué peu de parties...peu de tournois...que des victoires.
|
|
|
Hauchard c'est un grand talent quand même. Avant que les ordis ne soient sur le marché, il était déjà trés fort, et certainement doit être plus fort maintenant.
|
|
|
@DocteurPipo Et alors ? Développe !
|
|
|
Je ne l'imagine pas tricher, mais bon c'est intuitif. . Et certainement je ne mettrais pas sa progression récente sur la triche.
|
|
|
@DocteurPipo Pour l'instant on ne sait rien : il n'est peut-être impliqué que comme capitaine de l'équipe.
Si tu penses à une triche plus générale qui lui aurait permit de progresser, jusqu'où ça peut aller, selon toi ?
|
|
|
erratum : permis
|
|
|
@ Oroy : Je ne pense pas qu'il triche. Maintenant je n'ai pas d'infos; pour l'avoir vu quelques fois, je peux simplement dire qu'Arnaud est un trés fort joueur, tout à fait au niveau de son élo (et plus fort dans certains domaines, finales techniques etc.).
S'il y avait eu une faute- je n'en sais rien et je n'y crois pas- ce ne serait pas une raison pour le balancer, histoire de faire un exemple. Ce n'est pas un comportement correct de la part des dirigeants qui ont lancé cette affaire. Un truc est de dire : c'est mal de tricher. Un autre est de jeter publiquement des noms de types qui vivent difficilement d'une activité qui ne fait de mal à personne.
|
|
|
Tout à fait d'accord L'anonymat devrait être de mise.
La FFE n'est pas l'UCI, qui ne livre des noms que lorsqu'un contrôle anti-dopage s'est révélé positif. Et même là, il y a souvent matière à discussions pendant des mois.
Concernant les échecs, on n'a tout simplement pas l'expérience et les moyens de telles fédérations dans la lutte contre la triche, donc une extrême prudence devrait être de mise. Surtout si les "preuves" ont été fournies par des Russes. C'est pas comme s'il y avait pas eu d'enjeu politique important...
Enfin, on peut se consoler, on n'a pas eu droit aux méthodes habituelles des agents Russes (chantage à la s*x-tape). :-))
|
|
|
D'un autre côté si la FFE se contente de dire : "Des joueurs de l'équipe de France", tout le monde est soupçonné et c'est pire.
|
|
|
Ou alors La FFE ne dit rien du tout. Comme ça s'il y a eu triche, que la FFE le sait mais qu'elle ne peut le prouver, les joyeux lurons s'en tirent plutôt pas mal. Je ne pense pas que la FFE en soit au stade de soupçons. A partir de là on peut lui reconnaître l'atout d'être intraitable avec des gens qu'elle sait coupable. Tandis que nous, qui doutons, ne sommes pas en possession d'un millième du quart de leurs éléments, ce qui pousse certains à répéter sans cesse :"Oui mais non les pauvres choux quand même c'est pas gentil pour eux."
Le jour où on aura ces éléments on pourra juger si l'intervention était justifiée ou non, quel que soit le verdict.
|
|
|
@ DjeeDjee Y aurait-il eu tricherie, que la sanction serait déjà démesurée. Médiatiser à outrance en donnant des noms, c'est faire preuve d'une volonté claire de nuire aux personnes incriminées. Pourquoi ? Ici on ne parle pas de criminels, mais de passionnés d'échecs qui tentent d'en vivre. S'il y avait eu faute, qu'il y ait punition, ok; modérée et discrète surtout, on parle du seul gagne-pain de ces gens là, quand même.
|
|
|
@Reyes Pas "des joueurs de l'équipe de France", mais : "Une procédure disciplinaire a été engagée contre trois joueurs, suite à des soupçons de triche lors d'une compétition" était suffisant.
Bien sûr, il y aurait eu des spéculations sauvages concernant l'identité des trois joueurs, mais au moins on préserve l'anonymat des joueurs concernés. Car s'ils ne sont pas condamnés (et ils ont leurs chances), la FFE est très mal niveau réputation...
|
|
|
Ou même... ne rien évoquer en "actualités" ; par exemple la précédente réunion de la commission de discipline n'a fait l'objet d'aucune publicité par la fédé.
|
|
|
Pas d'accord S'ils sont innocents la FFE aura perdu bien plus en crédibilité qu'eux, largement. Et ils n'auront aucun mal à ridiculiser la fédé tout en s'étant lavé les mains de cette affaire. De plus ils gagneraient plus en dommages et intérêts qu'en remportant un tournoi.
Que ce soit leur seul gagne-pain ou non, personne ne veut que la France soit représentée par une bande de guignols. La sanction n'a pas à être modérée. Il n'y a pas de circonstances atténuantes à la tricherie. C'est justement trop impuni dans d'autres domaines.
Si vous croyez en leur innocence, réjouissez-vous de la fabuleuse revanche à venir. Sinon, aïe aïe aïe!
Je crois que beaucoup ont compris qu'ils sont innocents jusqu'à preuve du contraire. Ils n'en sont pas à rester confiné dans une cabane au Brésil, loin des paparazzi, et participent même à des évènements. Donc ça va, comme préjudice moral on a vu pire.
|
|
|
et même pas un minuscule FFeleak ... à se mettre sous la dent..... Personne n'a parlé sur les preuves et en quoi elles consistent. C'est très très fort. Une première dans le paysage politique français. La FFE décoiffe!!
|
|
|
Tricherie Mettons un peu d'huile sur le feu,la tricherie existe dans tous les sports, d'aucuns sont encensés pour un but marqué de la main au vu et
au su de tout le monde,les coups en douces et autres talonnages à la main sont monnaie courante en Rugby,je ne parlerai pas du cyclisme.
Pourquoi s'acharner ainsi sur trois sportifs alors que l'on a si peu d'éléments à leur opposer. La FFE veut laver plus blanc que blanc,
qu'elle en supporte les conséquences!
|
|
|
pour le foot c'est différent Toute la planète a vu, sauf l'arbitre, donc c'est enterré!! Là, toute la planète se demande qui a vu, et quoi?
|
|
|
@DocteurPipo Je ne te comprends pas : tu ne sembles pas partisan de passer l'éponge !
Ni de les accabler au delà du raisonnable, ils n'ont tué personne.
Jusque-là je te suis !
Alors pourquoi ne pas attendre calmement que la FFE fasse son travail d'éclaircissement et de prise de sanctions s'il y a lieu, plutôt que de participer à une campagne de dénigrement de celle-ci ? A qui crois-tu rendre service ?
En tous cas, pas à la cause du jeu d'échecs. Et, personnellement, je n'ose plus dire que j'y ai joué... en attendant que toute cette affaire soit éclaircie et oubliée !
Et je constate en outre que certains "amateurs" en ont une vision plus "saine" que nombre de joueurs avertis comme toi...
|
|
|
Comme quoi c'est facile de travestir la vérité C'est Diego Maradonna qui a marqué de la main, la fameuse "main de Dieu", Henry a uniquement fait main dans la surface.
|
|
|
@Paco Il y a peu de rapport entre une pulsion d'une seconde, sans préméditation possible, et ce qui ressemble a un plan délibéré... si je peux me permettre cette anticipation sur le contenu de l'accusation.
|
|
|
tricherie ≠ dopage ≠ erreur arbitrage Il y a des erreurs d'arbitrages dans tous les sports et même parfois le meilleur des ralentis ne permet pas un jugement sûr. Ça fait parti du sport même s'il est souhaitable bien sur de les éviter.
Par le dopage, un sportif améliore un peu ses performances en éventuellement détruisant sa santé mais c'est quand même lui qui est sur le vélo.
La triche me semble le pire des trois. C'est le cycliste qui fait l'étape caché dans une voiture et réapparaît près de l'arrivée, le match arrangé, le juge complaisant... Le moindre patzer peut éventuellement devenir champion du monde aux échecs en trichant.
Je crois donc qu'il ne faut pas tous confondre même si la triche cybernétique est le risque principal pour les échecs car le bénéfice du dopage est nul ou marginal.
|
|
|
@pc Parfaitement d'accord.
|
|
|
Djee Djee, Il faut préciser de quelle "innocence" on parle. Pour nous, l'innocent est celui qui a rien fait de mal, mais pour la justice, l'innocent c'est celui dont elle a pas pu prouver qu'il est coupable.
Il y a donc un distinguo très important à faire ici. On connait tous des exemples de gens qui sont manifestement coupables (ils ont réellement fait quelque chose de mal) mais où la justice les déclare innocent, à cause d'un vice de procédure par exemple.
C'est d'ailleurs un problème délicat pour notre trio de suspects. Même s'ils sont innocentés par la justice, ça ne signifie pas qu'ils sont réellement innocents, ça signifie juste que la justice aura pas prouvé leur culpapilité...
En ce sens, il restera toujours une sorte d'ombre sur leur tête. Que la FFE ait indiqué leurs noms est donc surement pas l'idée du siècle, mais y avait-il une meilleure solution ? Il me semble qu'on doit attendre de connaitre la solidité du dossier pour répondre.
|
|
|
parfaitement d'accord avec Oroy. On a même lu ce genre de commentaires sur ce forum : de toutes façons, la triche aux échecs, ce n'est pas si rare que ça, il y en a plein qui trichent en commençant par ceux qui parlent de leurs parties lors des rencontres d'interclubs, alors pourquoi s'attaquer à ceux-là et pas aux autres ?
Franchement, on croit rêver. (ceci dit je ne suis pas partisan qu'on les lapide publiquement si la triche est avérée).
|
|
|
@dan31 Et j'ai envie d'ajouter que ceux qui croient être utiles aux inculpés en poussant les hauts cris, ne leur rendent pas forcément service. Un peu de modération serait en revanche la bienvenue et, en tous cas, plus conforme à l'ignorance que l'on a du fond de l'affaire.
|
|
|
Dopage=Rybka non? D'un côté on dope les capacités physiques de façon surhumaine (texto: ce que les hommes, donc les conccurents, ne peuvent atteindre comme force); de l'autre, les capacités intellectuelles.
Je dirais plutôt: trucage (acheter un arbitre) ≠ dopage ≠ erreur arbitrage
|
|
|
@pc Certes le cycliste "est sur le vélo", mais le joueur d'échecs n'est-il pas devant l'échiquier.
Quand l'un des deux se fait "aider" par des produits chimiques ou électroniques,il triche, qu'il soit sur sa selle ou sur sa chaise.
|
|
|
@ Oroy Ma position c'est que la fédé n'avait pas à rendre ceci public, une fois cela fait, le mal est fait. Aux joueurs et aux Echecs. Pour l'aspect triche en général, il faudrait interdire les portables, les conversations et les visites"collectives" aux toilettes. Ce n'est pas trés difficile à appliquer en interclubs ou en top 12 par exemple.
|
|
|
Et maintenant que c'est rendu public c'est injugeable...
|
|
|
+1 DocteurPipo
|
|
|
Ai-je raté un épisode ou personne n'a parlé de la piètre performance de Sébastien Feller au récent Championnat de France de blitz ?
Quelqu'un aurait-il une explication valable sur sa grosse contre-performance ?
|
|
|
@DocteurPipo Quand on met quelqu'un en examen, on le nomme, c'est ainsi. Si la FFE ne l'avait pas fait, les remontrances et les supputations de toutes sortes auraient été encore plus nombreuses, non sans raison.
Par ailleurs, tout le monde sait qu'une inculpation (mise en examen) ne signifie pas culpabilité.
Pour interdire la triche, je suis d'accord avec toi qu'il y a un certain nombre de mesures à prendre. Que ce ne soit pas très difficile à appliquer est une autre question : je ne partage pas du tout, mais alors pas du tout ton optimisme, surtout dans les rencontres par équipes, à tous niveaux. Tous les joueurs l'ont constaté un jour ou l'autre sans pouvoir rien prouver : qui croire de celui qui nie avoir conseillé son coéquipier ou de celui qui prétend l'avoir entendu ?
Et j'ai vu pire, et je crois bien que toi aussi car il me semble que tu étais là...
|
|
|
Quelle grosse contre performance ? il a fait une perf à 2570 alors que son ELO rapide est à 2620. Il a marqué 8,5 points, se classe 8ème ! Alors oui il était champion en titre et tête de série n°3 je crois, mais tout de même grosse contre performance faut pas pousser ! ! ! Qu'est-ce qu'on lit pas ma pôv dame?
|
|
|
@ Léolechanteur (et Esoxlucius) Vous êtes voyants ? Le championnat de France de blitz a lieu ce dimanche, le 20...
|
|
|
C'était les Internationaux de blitz http://www.europe-echecs.com/actualites/actualites-internationaux-de-blitz-de-paris-2532.html
|
|
|
Bah, si ça trouve, les 3 zigotos ont mangé un steak au clenbutérol...
Ce serait vraiment pas de bol...:o)
.
|
|
|
honnêteté juridique On est coupable uniquement si des preuves solides permettent de juger. Penser (par un faisceau non bien consolidé d'informations et des preuves non traitées correctement) quelqu'un coupable et lui mettre le feu aux fesses n'amène rien. Si les preuves ne sont pas solides, le présumé innocent le restera.
On confond alors avec son propre sens d'honnêteté morale. On aura peut être le sens d'avoir fait ce qui est juste, et peut être c'était parfaitement fondé, mais ce sera faux juridiquement.
Sur le point juridique les américains vont même assez loin et ont inventé le terme reasonable doubt.
mais comme on ne sait rien des preuves ni de ce qui est dans le dossier, on est le bec dans l'eau.
Au foot, au rugby, au moins on a des caméras partout sous tous les angles pour les grands tournois. Va falloir moderniser les échecs sur ce point!! Je suis un peu surpris que pour les JO d'échecs il n'y ait pas eu une ou deux caméras et qu'à la suite de cette histoire il n'y ait pas eu des recherches d'images....sinon cela veut dire que l'équipe de France n'intéresse personne????
|
|
|
tout est filmé aujourd'hui ou presque tout. Il y a toujours quelqu'un qui prend un film, une caméra de surveillance, etc... et là, rien?? même moins que rien? même pas un petit trois fois rien à se mettre sous la dent? deux ou trois images des présumés innocents en train de parler avec horodatage?? c'est fort quand même.
|
|
|
Paco Qui te dit qu'il n'y a rien ?
|
|
|
Paco Il est généralement accordé 5 minutes en début de partie pour les photos et les vidéos. A l'olympiade c'était 10 minutes, ensuite il fallait filmer et zoomer à partir des gradins.
Le Chess Classic de Mayence n’aura pas d’édition 2011. Déjà l’année dernière, l’idée originale de Hans-Walter Schmitt avait eu un programme allégé et cette année aucun sponsor n’a pu être trouvé. Avec le tournoi de Linares qui n’aura peut-être pas lieu du tout et le tournoi de Sofia annulé, les temps sont durs pour les échecs.
www.europe-echecs.com/actualites/chess-classic-la-fin-d-une-epoque
Cette affaire de triche ne va rien arranger. Soit la triche est prouvée, les joueurs sont sanctionnés, quelques mesures de sécurité sont prises et les échecs ne s'en sortent pas trop mal, soit la triche n'est pas prouvée et c'est l'histoire du pompier pyromane.
Nous le savons tous, toutes les zones de jeu d'échecs sur Internet sont déjà gangrenés par des tricheurs, mais tant que ça reste au niveau des joueurs ne supportant pas leur médiocrité qui veulent voir quand-même leur pseudo s'afficher en haut de la liste d'une applet de jeu, ce n'est pas si grave. Par contre, si le doute s'installe dans les échecs de haut-niveau, alors notre "noble" jeu retournera dans l'arrière salle des cafés.
|
|
|
@Reyes "Soit la triche est prouvée(...),soit la triche n'est pas prouvée(...)."
Il n'y a donc pas de doute sur le fait qu'il y a eu tricherie.
|
|
|
@ nnnnnnn La Fédération Française des Echecs saisit sa Commission de Discipline contre des membres de l'équipe de France, pour «triche».
Donc, soit elle le prouve, soit elle ne le prouve pas. Le reste c'est de la littérature.
|
|
|
Oui, je disais ça pour les "sceptiques"
|
|
|
@ Oroy Oui j'ai déjà vu de la triche, pas comme joueur, mais comme capitaine. Des joueurs s'indiquent des coups, se droguent, mettent une pièce entre deux cases, ça existe. Une fois j'ai vu un joueur d'une équipe adverse revenir devant l'échiquier avec de la coke sur le nez. Avec son adversaire, "mon" joueur, on s'est concerté et on a rien fait. C'était un pote (j'aurais réagi pareil sans doute si je ne le connaissais pas), et on a préféré ne pas lui porter préjudice. En ce qui me concerne, "gens una sumus".
|
|
|
@DocteurPipo ?? C'est quoi le but de mettre une pièce entre 2 cases?
|
|
|
@trolldetroy Tu joues vraiment aux échecs ?
|
|
|
Je laisse le docteur répondre mais donnerai un témoignage : un Roi noir placé en g5,5 a le privilège de défendre le pion f7 (Tf1xf7?, ...Rg5,5xf7) et de parer Tf4 attaquant par exemple un PNb4 (Tf1-f4? ...Rg5,5xf4). Demandez par exemple à un GMI français de Clermont-Ferrand ce qu'il en pense.
|
|
|
Précision utile Le GMI en question avait les Blancs.
|
|
|
@Oroy et erony bon ok en blitz je comprends que des petits malins peuvent jouer sur l'ambiguité.
Personnellement, j'ai pas souvenir qu'on m'est fait le coup.
Merci du tuyau (lol)
|
|
|
qu'on m'ait fait le coup , voulais je dire...
|
|
|
@DocteurPipo Comme quelqu'un l'a fait remarquer, il n'y a pas de doping possible aux échecs. C'était donc assez facile de ne pas dénoncer le "fraudeur".
L'inscription du café à la liste des produits interdits me fait rigoler : le café me fait dormir.
La vraie triche est fréquente mais assez peu payante, heureusement car elle est difficile a éradiquer. La meilleure arme contre elle reste l'éducation et des sanctions appropriées quand elle est démontrée.
Je sens qu'on va m'accuser d'angélisme. Voilà qui me changera...
|
|
|
@trolldetroy On ne me l'a jamais fait mais c'est pas faute d'avoir essayé. En plus, ça énerve et si tu replaces les pièces de ton adversaire, c'est le candidat tricheur qui appelle l'arbitre... Pour peu qu'il soit naïf ou qu'il t'ait dans le nez, et tu prends un avertissement.
|
|
|
@DocteurPipo Tu sembles avoir oublié the must, un zugswang inversé dont je pense que tu fus le témoin. Il s'ensuivit un bordel indescriptible qui, pendant au moins une demi-heure perturba toutes les parties en cours et qui se solda, au moins provisoirement, au profit du tricheur...
|
|
|
aucune info qui filtre... veut dire que ce n'est pas vendable, quand on voit ce qui se passe autour de nous??. Donc les échecs ne génèrent pas assez d'argent pour inciter à vendre les infos à un journal ou à une télé?? ou bien nous sommes un monde unique, tous des gentlemen honnêtes jusqu'au bout, droits dans leurs bottes? ou bien il n'y a pas grand chose à vendre? ou bien??
|
|
|
@ Oroy La meilleure manière d'empêcher la triche est de la rendre impossible. Par exemple en championnat jeunes, pas d'adultes dans la salle, ni d'accès visuel...comme c'est le cas dans certaines régions civilisées. Sur le doping, oui, tu fais preuve d'angélisme à mon avis. Sur le zugzwang réciproque, je m'en souviens, et chaque fois que je vois l'arbitre, il m'en reparle.
|
|
|
@Paco ... ou bien tu as encore oublié de relire ton profil !
|
|
|
@reyes, Qu'est-ce qui vous fait dire qu'il y a eu effectivement triche ? Disposez-vous d'informations permettant de corroborer la version de la FFE ?
Vous partez d'un principe qui est qu'il y a eu triche et vous arrivez à une conclusion qui est qu'elle est démontrable ou pas mais qu'elle existe quand même.
Or, en l'absence d'éléments notables, rien ne prouve qu'il y ait eu effectivement triche ! C'est du parti pris sur le fait que les accusés sont coupables !
|
|
|
@DocteurPipo Je mérite peut-être d'être considéré comme angélique pour croire aux vertus de l'éducation, et néanmoins je persiste.
Mais sûrement pas pour négliger ou sous-estimer les effets du dopage : plus ou moins rapidement, c'est la ruine pour ceux qui s'y adonnent. Le GMI, russe ou pas, qui joue de super parties archi-bourré serait sans doute encore plus fort à l'eau pure.
Vers la fin des années 80, un médecin de Royan a organisé un tournoi pour tester l'effet des béta-bloquants sur les résultats des joueurs d'échecs, cobayes volontaires ou pas, en double aveugle. Très scientifique, n'est-ce pas ? On attend toujours la publication des résultats...
Sans doute, n'étaient-ils pas assez flatteurs pour la pharmacopée employée.
|
|
|
Il faut apprendre à lire Tovarich J'ai écrit : La Fédération Française des Echecs saisit sa Commission de Discipline contre des membres de l'équipe de France, pour «triche».
Donc, soit elle le prouve, soit elle ne le prouve pas. Le reste c'est de la littérature.
"Le reste" ce sont les 1000 commentaires pour ne rien dire.
|
|
|
Je reprends ce que vous avez écrit plus haut Alors, c'est à vous de vous relire ! Le reste n'est que la littérature effectivement !
|
|
|
@tovarich Et toi, tu es du parti pris inverse, non ?
Il y a une plainte officielle de la FFE, ça devrait te dire quelque chose, non ?
Crois-tu qu'ils sont partis comme ça, sans biscuit, pour déclencher une polémique idiote sur France-Echecs ?
Ou, comme l'avancent certains, pour se donner une apparence de Chevalier blanc à la FIDE, sans évaluer le risque qu'un retour de baton les assomme ?
Un peu de patience et on verra bien...
|
|
|
Absolument, pour le moment, la politique du "wait-and-see" s'impose.
|
|
|
Tovarich, merci de citer les phrases où je dis que les joueurs ont triché.
|
|
|
@reyes, "Donc, soit elle le prouve, soit elle ne le prouve pas. Le reste c'est de la littérature."
Le sous-entendu est évident.
|
|
|
Moi je sais qu'il y a eu triche ! et je suis prêt à dire comment moyennant une petite participation !
|
|
|
Tovarich La justice a toujours fonctionné de cette manière. Si c'est prouvé c'est qu'il y a culpabilité, sinon les accusés sont innocents. Il n'y aucun sous-entendu de ma part et rien à lire entre les lignes.
|
|
|
Moi aussi, je sais :
|
|
|
C'est Marzolo, grimé, qui jouait à la place de Feller !
|
|
|
Bien sûr que si Reyes Soit ils sont coupables, soit ils sont innocents, telle devait être la réponse. Mais s'ils sont innocents, c'est qu'il n'y a pas triche. Il y a bien des vices de forme qui font annuler des décisions sans pour autant déclarer l'innocence des individus. Si la FFE n'a pas prouvé la triche, cela ne veut pas dire que les joueurs n'ont pas triché. Ce qui est différent. C'est comme non-coupable et non-lieu. Ce n'est pas pareil.
|
|
|
Un peu de wiki: "L'application de la présomption d'innocence suppose une instruction."
"La présomption d'innocence ne s'applique qu'aux accusations concernant des faits réels et établis. Elle ne peut pas s'appliquer à des faits supposés voire imaginaires."
Ceux qui invoquent la présomption d'innocence à tord et à travers feraient bien d'y réfléchir à deux fois...
|
|
|
N'oublions pas qu'un fautif est toujours coupable!
|
|
|
@Reyes Lisez-vous le blog de Christophe Bouton ?
|
|
|
Depuis 1981 et André Laignel, on sait qu'on peut avoir juridiquement tort si l'on est politiquement minoritaire.
C'est ce que La Fontaine nous avait expliqué il y a fort longtemps:
"Que vous soyez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir"
|
|
|
@ Esoxlucius Quand S. Feller fait une perf. monstrueuse à près de 2800 et 11/13 l'année dernière au Championnat de France de blitz et que cette année, il ne fait que 8,5/13 avec 200 points de moins en perf., qu'il perd contre les 3 premiers du général et qu'il termine derrière des joueurs comme Jules Moussard, Jean-Noël Riff ou Jean-Luc Chabanon, alors, OUI, il convient de parler d'une GROSSE contre-performance !
C.Q.F.D. :-)
|
|
|
pfffffffff Leolechanteur On aura tout lu...
Un 2650 qui fait une perf, en blitz, 100 pts élo en dessous de son classement... C'est juste normal...
On peut même dire qu'il a fait 22 parties en blitz à Paris sur 2 années, avec une perf exactement à son élo ;)!
Il suffit d'avoir vu ses parties gagnées lors de ce même blitz 2011, contre Cornette ou Alberto David pour se rendre compte du ridicule de ces propos...
Pour info, de mémoire, Feller était en tête du tournoi dès le départ, jusqu'à sa partie contre Fedorchuk, où il donna une pièce en 2 dans l'ouverture. Ce qui chamboula son tournoi.
Enfin bon, personne n'avait jamais osé remettre en cause le niveau monstrueux et indiscutablement au dessus de 2600 de Sebastien Feller, il en fallait bien un... Et je dis cela sans faire aucun jugement sur "l'affaire".
|
|
|
@nicolasdupont Vous êtes extrêmement malhonnête intellectuellement. Vous avez présenté des extraits de Wikipedia, et en dehors de leur contexte.
La première phrase est extraite d'une section concernant la présomption d'innocence en matière pénale uniquement. À ma connaissance, l'enquête pénale (l'instruction) n'a pas été encore lancée, donc ce paragraphe ne s'applique pas.
Ce qui ne veut pas dire que Nicolas Dupont a le droit de fouler aux pieds les Droits de l'Homme les plus élémentaires avant le début de l'instruction judiciaire. Les procès pour "diffamation", ça existe...
La seconde phrase concerne la possibilité pour une personne accusée de faire un procès civil et réclamer des dommages-intérêts pour atteinte à la présomption d'innocence.
Plusieurs cas sont traités, mais en gros, si vous dites : "Blaylock a assassiné Napoléon le 1er mai 1821 et a caché le cadavre pendant 4 jours", comme ces faits sont complètement imaginaires, je n'aurais aucune chance d'obtenir un dédommagement pour "Atteinte à la présomption d'innocence".
En revanche, il y a d'autres possibilités pour se retourner contre vous.
Conclusion : oui, la présomption d'innocence s'applique.
Et pour citer Wikipedia : "[Dans l'Antiquité et au Moyen-Âge] l'accusé était présumé coupable jusqu'à ce qu'il ait fait la preuve de son innocence, du fait que la puissance accusatoire procède de l'autorité et que celle-ci par essence détient la vérité."
Le bon vieil argument d'autorité. Et en lisant les écrits de certains ici, on se dit qu'ils en sont encore resté au Moyen-Âge...
|
|
|
Oui, Maître !
|
|
|
Bien, Maître ! Encore !
Encore !
Encore !
Encore !
Encore !
...
|
|
|
rien à dire? ce n'est pas parce qu'on n'a rien à dire qu'il ne faut pas le faire savoir. Plus de 800 messages et toujours rien!
Encore?
Encore?
|
|
|
@blaylock : "Enfin, on peut se consoler, on n'a pas eu droit aux méthodes habituelles des agents Russes (chantage à la s*x-tape). :-))"
En lisant les écrits de certains ici, on se dit qu'ils sont partisans de la thèse de la conspiration, qui elle existe depuis bien avant le Moyen Âge. C'est facile ce genre de remarque. C'est moins facile en revanche d'expliquer comment une fédération, d'une manière très officielle et formelle, peut en arriver à accuser 3 personnes précises sans preuves concrètes et sans avoir conscience des conséquences. C'est quand même assez fort en chocolat d'imaginer qu'une fédé puisse en arrive là sans être sûre de son coup. Cela ne gâche en rien la présomption d'innocence, mais quand même, penser que ces gens sont innocents c'est admettre avoir une fédé carrément stupide et folle. Qu'on soit d'accord avec le fait qu'elle préserve l'anonymat ou non ne change rien au fond de l'affaire. Soyons honnête.
|
|
|
morale et juridique la fédé a forcément un faisceau d'informations croisées qui l'amène à prendre cette décision (sinon c'est vrai, ils seraient vraiment tarés, et tout le comité directeur avec)
ce faisceau d'informations suffit il pour parler de preuves irréfutables ou suffisantes qui tiennent devant un tribunal, voire une commission de discipline???
Personne ne peut parier un Kopek avec les infos dont nous disposons.
Même pas la moindre image à se mettre sous la dent!! alors qu'on pouvait filmer et zoomer depuis les gradins tout le tournoi, si j'ai bien compris Reyes plus haut.
On fait un peu moyen âge effectivement quand on compare avec tout ce qui se diffuse autour de nous. Ce serait une ministre, on parlerait déjà de l'oncle du cousin de la tante qui etc..... avec copie des contrats signés, etc..... ou copie des documents sous scellé, etc... là, que pouik, que du blabla.
|
|
|
Précision, pour Paco. Europe-Echecs n'était pas à l'olympiade pour filmer l'équipe de France, et nous avions nos journées déjà bien remplies.
|
|
|
Filmer les joueurs ne sert pas à grand chose C'est les gradins qu'il faudrait filmer pour éventuellement identifier ceux qui transmettent des informations aux joueurs.
|
|
|
Voir, voire revoir www.europe-echecs.com/reportage=137
|
|
|
Comme d'habitude, blaylock, tu blablates et moulines dans le vide.
L'article 9.1 sur la présomption d'innocence ne s'applique pas aux posts de cette guirlande (mais éventuellement la diffamation). Je remarque par ailleurs que la plupart des intervenants sont mesurés dans leurs propos, qu'il n'y a pas de "lynchage", juste des interrogations légitimes. L'attaque "ad hominem" n'était pas utilisée avant ton dernier post.
|
|
|
ok Reyes Effectivement les gradins semblent plutôt désertiques. Pour des JO, ce n'est pas la foule... et donc pas la foule de photos. Il y avait plus de monde dans les gradins à Charletty.
Attendondon la suite!!
|
|
|
"la fédé a forcément un faisceau d'informations croisées qui l'amène à prendre cette décision. Sinon c'est vrai, ils seraient vraiment tarés, et tout le comité directeur avec."
Et on pourrait ajouter, dans ce cas, la quasi-totalité des licenciés français également, puisque le comité directeur avait été élu avec un très joli pourcentage lors de la dernière assemblée générale.
Comme on le sait, on a les dirigeants qu'on mérite, et ceux qui sont élus sont bien souvent à l'image de ceux qui les ont portés au pouvoir (et vice-versa).
Autrement dit, pour poursuivre le raisonnement de Paco, si pas de preuves formelles, Fédé tarée, si Fédé tarée, également comité directeur taré, et si comité directeur taré, toute la grande famille des échecs français qui a voté pour lui également tarée. CQFD...
|
|
|
Les licenciés votent ?
|
|
|
les licenciés votent ?!?! Bah, bien évidemment... Indirectement. Ils élisent un comité directeur de club et un président, qui lui-même vote à l'assemblée générale de la FFE.
Ok, dans ce cas, dans le raisonnement, il manquait un intermédiaire: si pas de preuves formelles, Fédé tarée, si Fédé tarée, également comité directeur taré, si comité directeur taré, présidents de clubs tarés, et si présidents de clubs tarés, tous les licenciés également tarés.
|
|
|
C'est vrai, puisque les licenciés votent ... Raisonnement tout à fait impressionnant, et tellement imparable !
Ce qui est certain, c'est que même pour ses plus ardents défenseurs, l'idée de présomption d'innocence ne vient pas à l'esprit quand on considère la connerie de certains.
|
|
|
@Matoù Ce n'est pas le moment de te lâcher, patience, on n'a pas encore tout vu...
|
|
|
@Oroy Oui, on peut le redouter en effet.
Tu as raison, je vais me coucher.
|
|
|
@cacahuetes C'est vrai que je me suis souvent demandé si, nous, joueurs d'échecs, étions des gens normaux.....:)
Il y a quand meme de belles brochettes....
|
|
|
une réflexion matutinale La Fédé a quelque chose qu'elle interprète comme une triche possible et avec les éléments rassemblés a estimé devoir engager une action clarificatrice face à cette situation(et le comité directeur soutient à l'unanimité des présents et ils ne sont pas plus idiots que vous et moi)
Si les preuves, lors du jugement, ne sont pas jugées suffisantes ou qu'il y ait un doute au sens juridique sur certaines preuves (manipulation incorrecte d'échantillons pour le dopage, etc..), ou qu'il s'avère qu'il y ait eu des déclarations mensongères sous serment, ou des rétractions, ou que etc, le présumé innocent restera innocent et il sera dit qu'il n'y a pas eu triche.
C'est plutôt courant dans le sport en ce qui concerne le dopage. C'est même considéré comme une protection du sport. Et le champion innocent est et reste un champion innocent et occupe toujours le devant de la scène.
|
|
|
on tourne en rond comme on tourne en rond sur le sujet, je range définitivement le clavier... La patience est une grande vertu au jeu d'échecs.
|
|
|
Tiens, ça fait longtemps... que je n'ai pas vu cacahuètes trainer par ici ! Well !
|
|
|
Un scenario possible sur ce qu'il s'est réellement passé. Certaines personnes pensent que ce qui est à l' origine de la prise de position de la FFE c'est une probable plainte déposée contre l' équipe de France par une équipe adverse auprès de la FIDE.
Et si cette équipe avait perdu contre nous en ayant elle même eu recours à l' aide de l' ordinateur!? Après tout, pourquoi pas plusieurs équipes (je précise par contre pas forcément tous les joueurs de l' équipe comme dans notre cas par exemple)qui feraient pareil?
Je m' arrête là de peur d'en dire trop...
|
|
|
@Petardov Mais non, mais non, pourquoi tant de timidité ?
Dis-nous tout ce que tu sais !
|
|
|
@Petardov "Et si cette équipe avait perdu contre nous en ayant elle-même eu recours à l' aide de l' ordinateur!?"
Une nouvelle version de "l'arroseur arrosé", en quelque sorte.
Et nous serions ainsi les meilleurs en "échecs assistés", voilà de quoi pousser un cocorico !
|
|
|
@Petardov Nous sommes pendu à tes lèvres.
Nous subodorons que ta frilosité cache ton séjour secret à Khanty-Mansiyk, déguisé en bonhomme de neige, au service de la FIDE pour surveiller l'équipe de France... et ses adversaires.
Et ta mission, couronnée de succès, t'a valu une médaille en nickel fournie par Norilsk. Chut !
Tu ne t'es pas enrhumé, au moins ?
|
|
|
Nous sommes pendus...
|
|
|
Oracle, ô désespoir... Espèrons que Joël Lautier ne se trompait pas et que la fédération ne nous fasse plus attendre trop longtemps.
Le très respecté ex-numéro 1 français, Joël Lautier, qui a été son capitaine en équipe de France, ne tarit pas d'éloges sur Sébastien Feller: " Il investit les grandes lignes. C'est un chercheur et je lui prévois un bel avenir".m
|
|
|
Coupable ou pas, il est assez jeune pour reprendre sa marche en avant.
Cet accident de parcours si c'en est un peut même lui être profitable...
|
|
|
dailleurs on m a toujours dit qu il etait tres profitable d analyser ses parties avec un bon programme ...Ca fait progresser ils disent !!
|
|
|
Sinon quelqu'un connait les dates pour le CDiscipline?
|
|
|
Oui !
|
|
|
oui !
|
|
|
C'est le même !
|
|
|
oui, c'est effectivement la même date
|
|
|
Extrait du Repu Lorrain du 26/02 "Tout est parti d'un témoignage de la vice-présidente de la Fédération, qui aurait vu un SMS sur le portable d'Arnaud Hauchard disant : dépêche toi de me filer des coups, témoigne Christian Feller, le père de Sébastien."
"Nous avons parlé pendant 2 heures et au cours de cet entretien ils nous ont avoué avoir triché."
|
|
|
Un lien cliquable vers l'article du républicain lorrain
|
|
|
@DjeeDjee D'où tires-tu cela :
"Nous avons parlé pendant 2 heures et au cours de cet entretien ils nous ont avoué avoir triché." ?
|
|
|
Pourquoi demandez des coups par SMS alors que les parties sont retransmises en direct? A moins que ladite vice-présidente n'ai vu AH envoyer un message (pas très discret soit-disant) ou soit allée fouiller dans les messages envoyés par AH, auquel cas, c'est peu commun comme réflexe. Et puis comment prouver qu'AH aurait transmis ses infos à SF ?
Cette affaire prend un tour grotesque: amateurisme des tricheurs ou mauvaise foi de l'accusation ? Et tout dépend d'un tribunal dorénavant...
|
|
|
Tout comme Oroy je ne vois pas de trace de cette phrase sur le lien.
|
|
|
@Oroy & Blaise http://prd-www.republicain-lorrain.fr/fr/region/article/4680802/Un-faisceau-de-suspicions-tres-net.html
|
|
|
DjeeDjee La citation complète est
« Tout est parti d’un témoignage de la vice-présidente de la Fédération, qui aurait vu un SMS sur le téléphone d’Arnaud Hauchard disant : dépêche-toi de me filer des coups, témoigne Christian Feller, le père de Sébastien. Mais ça ne tient pas debout. »
Tronquer des phrases, ce n'est pas bien...
Et la phrase la plus intéressante est
« Sébastien le vit très mal. Il a déjà perdu des contrats auprès de clubs allemands ou belges, qui préfèrent attendre que l’affaire se tasse. Autrement dit il perd de l’argent, note Christian Feller. Et chaque jour, des articles paraissent et démolissent son image.
Pour se protéger, il est parti chez son meilleur ami et accessoirement numéro un des échecs français. Car parmi les joueurs, Sébastien reste très apprécié et soutenu. »
J'espère que les accusations deviennent enfin précises pour que l'affaire se tasse. Car bannir un joueur sur de simples présomptions, l'empêcher de gagner sa vie jusqu'au dénouement de l'affaire, désolé, je ne vois pas une once de justice dans tout ça.
|
|
|
L'article indiqué par yegonzo Un faisceau de suspicions très net
|
|
|
Étrange "Le 11 octobre, suite aux Olympiades d’échecs de Khanty-Mansyik, Sébastien Feller, Arnaud Hauchard et Cyril Marzolo ont été convoqués au siège de la Fédération et invités à s’expliquer. « Nous avons parlé pendant deux heures et au cours de cet entretien, ils nous ont avoué avoir triché. » "
Étrange en effet que, si la FFE était effectivement en possession de ceci, qu'il ne l'ait pas répercuté.
Des aveux, fin de l'histoire et pas de spéculations.
Doit-on conclure que la FFE n'a pas eu ces aveux?
|
|
|
Il est vrai qu'on reste sur sa faim avec ces "aveux".
L'entretien a-t-il été enregistré avec (ou sans) le consentement des intéressés, et quelle valeur juridique a-t-il, s'il existe ?
|
|
|
Dommage, cette convocation le 11 octobre La FFE aurait pu attendre deux jours de plus, pour le clin d'oeil : l'arrestation des Templiers le 13 octobre 1307, encore une histoire de grands maîtres...
|
|
|
rester sur sa faim... semble un moindre mal.
Pour ceux qui viennent de passer à table, l'addition risque d'être salée .
|
|
|
Une question demeure Qui a mangé le morceau ?
|
|
|
Que de salades!
|
|
|
N'en faisons pas un fromage
|
|
|
vous me l'otez de la bouche...
|
|
|
(variante) N'en faisons pas tout un plat
|
|
|
Une chose est sure, c'est que les internautes ayant 2 sous de jugeotte, qui ont remarqué que la FFE ne pouvait pas s'être lancé dans de telles accusations sans solides munitions, ont finalement eu raison. Des aveux c'est pas rien, même s'ils n'ont pas de valeur juridique.
Mais je sens qu'on trouvera encore des aficionados pour nous expliquer que la FFE a inventé cette histoire d'aveux pour nuire à Feller...
|
|
|
"Dépêche-toi de me filer des coups."
Franchement, que Hauchard et Feller soient adeptes du SM, on s'en tamponne.
Leur vie sexuelle ne nous regarde pas :o)
|
|
|
Entièrement d'accord avec Nicolas !
|
|
|
Expliquez-moi pourquoi la FFE n'a pas parlé des ces "aveux"...
Quel est ce n°1 français chez qui Sébastien est parti? (Bacrot ou MVL?)
Utiliser son portable pendant une partie ça c'est vachement discret aussi... d'autant plus que c'est une demande d'un joueur à son capitaine... ne peut-on parler librement à son capitaine?
|
|
|
Les aveux sont toujours à manier avec une extrême précaution Qu'a dit la personne exactement ? Il faut voir si son aveu est explicite et non pas le fait d'une interprétation forcée de la part des enquêteurs. Dans quelles conditions s'est déroulé l'entretien ? Quelles pression a-t-il subies pour être amené à avouer ? Qu'a-t-il avoué exactement (de tricher, d'avoir des échanges téléphoniques avec Marzolo, d'avoir bien reçu un SMS dont il ne savait que faire) ? Bref, tant que le procès-verbal n'est pas révélé et tant que la personne ne l'a pas confirmé, on ne sait pas ce que ça vaux.
|
|
|
*ce que ça vaut
|
|
|
je continuerai en disant que c'est de plus en plus gros soit les aveux sont réels, et alors les 3 mis en cause sont plus que cuits
soit ils ne sont pas aussi réels que cela, et là c'est de l'autre côté que ça va devenir énorme...
Dans le premier communiqué si des aveux avaient été mentionnés on n'en serait pas là...
|
|
|
Si la FFE a des aveux< /STRONG> depuis le 11 octobre, pourquoi n'en a-t-elle rien dit?
Pourquoi a-t-elle laissé se répandre une rumeur et des spéculations si les faits sont avérés?
S'il y a aveu, quel est l'intérêt d'instruire?
Une sanction immédiate s'imposait. Elle n'a pas été prise.
|
|
|
donc, si je comprends bien sur son temps de réflexion, Seb se serait levé, allé aux toilettes, allumé son portable et tapé le SMS "Dépêche-toi de me filer des coups", avec accents et trait d'union, et non pas un message du style "alors??"
La FFE fait les choses à moitié. Je suggère le SMS suivant :
"Salut Arnaud Hauchard, pourrais-tu te dépêcher de m'envoyer les coups que t'a transmis depuis chez lui Cyril Marzolo, en train d'analyser ma partie en cours avec son ordinateur ? D'avance merci. Cordialement, Sébastien Feller."
|
|
|
elkine a oublié avec Rybka 4 dans le texto
|
|
|
la triplette de KM a beaucoup d'avocats parmi les forumeurs du site mais je crains qu'ils ne soient guère utiles...
|
|
|
Non non pas d'avocats Mais tu avoueras Vitropo que la conduite de l'affaire de la FFE est pour le moins étrange: soit elle est d'une maladresse rare, soit elle n'est pas claire. Quant à la culpabilité des Pieds Nickelés, on attendra l'instruction et les preuves. D'ici, on ne peut que commenter l'instruction.
|
|
|
belle solidarité ! les 3 gmi se sont entraidés à tour de rôle...
|
|
|
A tous ceux que Vitropo appelle généreusement avocats... Je ne trouve pas que ce soit une démarche d'avocat que de critiquer inconsidéremment la FFE, l'accusant tour à tour de ne pas en dire assez, puis d'en dire trop ; d'avoir des arrière-pensées politiques à la FIDE, etc...
Si vous aimiez vraiment le jeu d'échecs et ceux qui y jouent vous devriez être consternés d'une telle affaire qui, indirectement, salit l'image du jeu et des joueurs.
En corollaire, vous devriez aussi songer à l'avenir compromis d'un jeune joueur qui n'est pour l'instant qu'inculpé et que vos sottes péroraisons ne feront que déconsidérer d'avantage si sa culpabilité est démontrée.
Vous ne pouvez pas vous taire un peu et attendre sereinement que la commission de discipline tranche ce cas douloureux en préservant l'honneur de la FFE et celui de la grande majorité des joueurs d'échecs, sans ruiner l'avenir des coupables qui, comme vous, sont seulement plus bêtes que méchants !
|
|
|
Qui a avoué quoi ? L'article ne dit rien Comment savoir que les coups en question concernaient Feller ? Pourquoi avoir traité de la sorte l'affaire ? Des arrangements pas tenus ? La FFE a foiré son coup c'est évident. Au lieu de traiter vite l'affaire, elle la fait traîner en longueur inutilement. Dans ce cas la FFE est coupable d'avoir dégradé l'image des échecs par la nullité de son action !
|
|
|
@tovarich En quelque sorte, tu reproches à la FFE de piétiner tes plate-bandes ! Jaloux !
|
|
|
@nicolasdupont Ce que tu dis est absurde, on en est toujours au meme point.
|
|
|
OROY Répète tes insultes en face de moi et je te jure que je vais devenir plus méchant que bête !
|
|
|
Vladimir Chess je ne vois pas trop ce que tu reproches à la FFE .
Elle ne peut pas dévoiler toutes ses cartes et son jeu en devient moins clair.c'est logique.
Maintenant, le silence de CM est pour le moins suspect...
|
|
|
Disons que Une instruction se doit d'être claire dans ses procédures et ce qu'elle vise. Ici, il y a une accusation très forte, très sérieuse, mais une confusion extraordinaire quant aux procédures et poursuites engagées. Maintenant on sait, par le biais détourné d'un journal qu'il y a des "preuves" avancées par la FFE. Mais jusqu'à présent, tout cela manquait de crédibilité. Et même cette crédibilité de la FFE n'est toujours pas très solide: la faute à la manière dont ils conduisent l'affaire.
Après qu'ils aient tort ou raison, c'est une autre paire de manches. Mais une conduite maladroite que peut que leur causer du tort, aussi bien à la FFE qu'aux joueurs (s'ils sont innocents). Trop tordu comme justice.
|
|
|
@Vitropo Mes injures ?! Je ne me suis jamais adressé à toi, je n'ai fais que te citer en défendant le même point de vue que toi.
Répéter quoi en face de toi qui es anonyme ?
Et tu me menaces, en plus !
Va donc apprendre à lire... et j'attends tes excuses !
|
|
|
En même temps, Faute avouée est à moitié pardonnée ?!
|
|
|
Ca devient n'importe quoi Si les joueurs en question, d'apres la FFE elle-même, ont cooperes, auraient meme avoues, pourquoi cette escalade entre le 10 octobre et decembre?
Et si le capitaine de l'Equipe de France partage des secrets de corresponbdance privee avec la VP de la FFE, n'est-ce pas dans un climat de confiance reciproque?
La mise en epingle de cette affaire ne fait aucun sens, et lance un message clair a toutes et tous les joueurs d'echecs: si jamais vous risquez de vous retrouver dans une situation qui - même non provoqués - pourrait vous nuire, ne cooperez jamais. Niez, cachez les faits, mentez, ne cherchez aucun compromis.
Si il est verifie que 1. les trois ont reellement triches, mais 2. ont cooperes avec la Fede au moins jusqu'au 10 octobre (ce que dit la FFE elle-même), alors 3. la decision de la Fede de partir dans une guerre procedurale publique est absurde.
Et si les trois n'ont jamais triches, que les sms soient interpretes a tort par la Fede ou qu'ils n'existent que dans la tete de la VP de la FFE, et qu'ils ont cooperes pour demontrer leur innocence (ou le caractere frivole de ce qui leur est reproché), la FFE est doublement discreditee.
J'aime beaucoup la remarque de l'avocat de S. Feller sur la procédure :
"Mais jusqu’ici, aucune preuve de tricherie n’a été apportée. Sébastien a juste reçu une lettre ubuesque de l’instructeur qui lui demandait s’il confirmait ou non les accusations portées contre lui, sans préciser le contenu de ces accusations".
Ca me rappelle les proces de Moscou, ou ce film de Costa-Gravas, "L'Aveu".
|
|
|
Oroy Au temps pour moi ,Oroy, J'ai effectivement mal lu!
Je te présente donc mes excuses.
Je les ai appelés avocats car ils défendent coûte que coûte ( avec mauvaise foi parfois)les 3 types malgré les éléments de réponses qui viennent confirmer la tricherie.
|
|
|
Donc, on doit t'appeller procureur?
|
|
|
@Vitropo Sur le fond je suis d'accord avec toi et j'accepte tes excuses.
Je te mets quand même en garde : je n'aime pas les menaces, surtout venant d'un anonyme et si j'ai un conseil à te donner c'est de te retenir à l'avenir.
Autant pour toi, c'est ainsi que ça s'écrit.
Mais les avocats sont loin d'avoir désarmé : ils ont choisi l'escalade dans la mauvaise foi :
Ca me rappelle les proces de Moscou, ou ce film de Costa-Gravas, "L'Aveu". dixit Chesslov.
Moi, qui en ai pourtant vu des sévères, à ce point là, ça ne me rappelle rien du tout !
|
|
|
( meme si "autant pour moi est toléré" au temps pour moi est l'écriture qu'il faudrait utiliser ). Parenthèse close.
|
|
|
@Oroy Au temps pour moi ! je te confirme que cela s'écrit bien comme ça.
La solidarité échiquéenne peut excuser bien des choses mais faut pas en devenir presque complice pour autant!
|
|
|
Oroy je viens de lire ton profil...je ne me serais pas permis de répondre aussi vigoureusement à une personne d'un âge certain et qui inspire le respect même en pensant avoir raison.
encore une fois ,mes plates excuses.
|
|
|
@ tovarich Je ne sais rien de tes histoires, mais ou tu donnes ton nom et prénom et tu assumes tes écrits, ou tu n'écris rien. Ton commentaire a été supprimé.
|
|
|
Du calme messieurs! On peut penser que l'audience de la commission de discipline fera la lumière sur cette affaire. D'ici là, vos suppositions et allégations sont vaines. Je dirai même: peu propices à la nécessaire sérénité qui doit accompagner cette affaire. La date et le lieu de l'audience seront annoncés sur le site fédéral dans la semaine, dès que la salle sur Paris sera connue. La date sera très certainement samedi 19 Mars. C'est tout pour le moment.
|
|
|
et mon respectueux salut à Oroy de la part d'un ancien Rouennais "de la grande époque", Bordeauphile de surcroît. Si je me souviens bien, nous avons joué ensemble à Royan, 1988.
|
|
|
Larousse contre Robert ! Au temps pour moi serait une expression empruntée au langage militaire demandant un réalignement des rangs, si j'ai bien compris. Je n'ai jamais vu cette expression avant...
Autant pour moi s'explique tout seul. C'est la version du Larousse, paraît-il, l'autre à la préférence du Robert.
Donc, je suis plutôt Larousse.
|
|
|
En Belgique, presque tout le monde écrit "autant pour moi", et cet usage est attesté dans toute la francophonie et me semble en effet logique.
|
|
|
@Deauville Salut, camarade.
Oui, nous avons joué à Deauville mais pas seulement ?
Joues-tu encore, par exemple le Chpt de France des vieilles noix par catégories médicales : les cardiaques, les diabétiques, les cancéreux, les Alzheimer, les parkinsoniens, les tubards (non, il n'y en aurait plus assez) ?
Quant aux Bordeauphiles, il y en avait pas mal à Rouen et je me souviens de certaines joutes boulistiques à la lueur des lampadaires sous le métro aérien, boulevard Saint-Jacques.
Mais ils s'affrontaient aussi au tarot ou à la pièce au mur.
A+
|
|
|
Ce point de grammaire a déjà été soulevé sur ce site. Dans mon souvenir, El Cave avait écrit "au temps pour moi", j'avais rétorqué "autant pour moi". Vérification faite, les deux écritures sont admises.
|
|
|
Ouaip, Nicolas, je confirme.
|
|
|
@alobert Oui, c'est ce que j'ai toujours vu.
|
|
|
La choucroute était bonne ?
|
|
|
