Krusti, le

Merci Meteore Voila qui complète agréablement la leçon sur ce système promulguée par DiagonaleTV ces derniers jours.

Benji3000, le

Super partie ! Merci. Bon j'ai toujours tendance à être trop optimiste, mais j'ai le sentiment que les noirs auraient pu se défendre par 27... Dd8 28.Fxe7 Dxe7 29.Cg4 Fe8 30.Cf6+ Rh8 31.Cg5 Cbd7 et tout tient, le fou n'étant pas très utile en h3 (comme tu le dis en commentaire). La dame blanche peut peut-être s'infiltrer sur l'aile dame et tenter de capturer a6, faudrait calculer.. Puis de toutes façons même si ça tient ça reste terriblement passif. M'enfin faut bien que tu en perdes une de temps en temps ;-)

Me***ei***1895, le

très instructif!

Meteore, le

@Benji sur 27.....Dd8 28.Fxe7 Fxe7 29.Db2! (pour faire pénétrer la dame à l'aile dame) Cc6 30.Cg4 et le venue du Cavalier en f6 et de la dame en b6 rende je pense la défense impossible!

Meteore, le

autre commentaire : sur la gaffe que j'ai faite 32.Dg5? Dc1+ , je pense que je ne l'aurai pas faite si j'avais appliqué le principe que je me répète avant chaque partie : "avant de jouer ton coup analyse toujours les échecs , les prises et les menaces directes" + " analyse les échecs , prises et menaces directes de ton adversaire qui résulteront de ton prochain coup" si j'avais appliqué mon principe j'aurais sans doute vu le 35...Dc1+ qui force l'échange des dames

arnackor, le

sinon le plan Dc1 Fd1 Fc2 Dd1 est vraiment trop trop lent :-) Mieux vaut largement s'adapter à la position des pièces que vouloir à tout prix atteindre une configuration connue.

ins4672, le

Pour ceux qui ne connaissent pas toutes les subtilités du système on ne peut jouer 6...Ff5 qui est l'idée habituelle (de la variante de "réfutation" que tu évoques) car après 7.Dxf5 Dxb2 8.Dc8 mat! Pas du tout pareil avec Cf3 et Cc6 intercalé.

Pé***e*12201, le

j'ai toujours eu l'impression que les joueurs pratiquant des systèmes de développement comme la Colle, le Stone Wall ou la partie de Londres, limitaient volontairement leur jeu. Jouer les mêmes premiers coups inlassablement, en gros sans se soucier des réponses adverses, me semble inadéquat avec le jeu d'échecs qui est tout sauf simpliste. Est-ce le désir de tout vouloir contrôler, de ne pas étudier la théorie, d'éviter toutes suites complexes par peur de commettre des gaffes... Dans cette partie, les Noirs n'ont fait qu'une seule menace (échanger les Dames), et les Blancs n'ont pas su la parer. Meteore pourra peut-être m'éclairer...

ins7879, le

C'est une véritable épidémie ce machin :-( Non seulement mon premier échiquier joue ça mais en plus j'ai du m'en farcir un avec les Noirs dimanche ! Halte à l'hégémonie de la perfide Albion !

fu***em****6234, le

merci pour cette analyse!

Meteore, le

@dulovitch : merci pour la précision. @arnackor : Je suis d'accord pour dire que cette permutation de la Dc2 et du Fe2 semble un peu longue et je n'y avais même pas pensé pendant la partie. Néanmoins en analysant avec Dragos D. il m'a tout de suit dit "ta Dc2 est mal placée et ton Fe2 devrait être en c2" ...par la suite j'ai voulu tester cette idée avec Rybka et j'ai joué la manoeuvre Fe2-d1-c2 et Dc2-d1. Au début il trouve cela vraiment bizarre et l'évaluation blanche diminue (tout en restant positive) , avec les noirs il ne trouve rien d'autre que de prendre de prendre de l'expansion à l'aile dame avec ; b5, b4 , a5. Puis quand les pièces blanches sont repositionnées, il fait remonter à nouveau l'évaluation blanche. Donc pourquoi pas?? Je trouve cette idée intéressante car elle illustre bien un principe simple qui est maintenant mon principal guide pour jouer aux échecs : 1- maximiser le positionnement de ses pièces (les mettre sur des cases ou elles auront le maximum de puissance . Par ex : Fou sur des diagonales ouvertes , tour sur des colonnes ouvertes , cavalier sur des avant postes , dame centralisée , roi en sécurité , pions mobiles....etc) 2- Minimiser le positionnement des piéces adverses (essayer de les empécher d'obtenir ce que je viens de décrire pour ses propres pièces) par ex : jouer g6 pour empécher un Cavalier blanc de venir en f5... en gros cela revient à minimiser la fonction F = Puissance (de ses pièces) - Puissance (des pièces adverses). on pense bien souvent à la première partie qui correspond à son propre plan mais on pense plus rarement à la seconde qui consiste à contrer le plan adverse (pourtant c est très important.) Un exemple de ceci est que quand son roi est affaibli (mal protégé par ses pions ou ses pièces) La puissance de la dame adverse augmente considérablement. car elle eput donner plein d'échecs et au passage des échecs double en gagnant du matériel... @gabisubis : Oui c est une vraie épidémie!! dans le même match Tours/Issy les M il y avait un autre syst de Londres : Esposito 2112 vs Duval 1780 1-0 , 8eme échiquier. Par contre le gambit dame : 1.d4 d5 2.c4! est une épidémie encore plus grande :) @pepere : je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi et j'y répondrai un peu plus tard... En gros le syst de Londres s'il est joué de façon mécanique est trés pauvre mais s il est joué de façon subtile (en s'addaptant en permanence au coups noirs ) peut être trés riche...et en plus frustrant pour les adversaires..

Meteore, le

erratum "en gros cela revient à minimiser la fonction F = Puissance (de ses pièces) - Puissance (des pièces adverses). " Je voulais dire : en gros cela revient à maximiser la fonction F = Puissance (de ses pièces) - Puissance (des pièces adverses).

Ch***Ch****7633, le

Question un peu hors sujet même s'il s'agit de la N1 ! Sylvain Rivier a démissionné du CD de la FFE si j'en crois le CR publié sur leur site. Malgré cela, quelqu'un sait-il s'il continue à gérer les groupes de N1 ? Merci de vos réponses et encore pardon mais je n'avais pas envie de créer un post juste pour avoir cette info.

DDTM, le

@ChessChris Sylvain assure ses fonctions jusqu'à la fin de la saison, notamment la gestion des groupes de N1 avec l'aide de ses adjoints Chipie et Charly

Ch***Ch****7633, le

OK, merci !

ins11782, le

@Pépère A "notre" niveau (je ratisse large), il y a des richesses/subtilités dans n'importe quelle ouverture. D'ailleurs, est-ce qu'il n'y a pas plus de richesses dans les positions issues d'une dizaine de coups un peu automatiques que dans une ligne théorique de 25 coups dans la Najdorf?!

Meteore, le

@pepere Je suis en partie d'accord avec ta remarque mais pas complétement. Pour certains joueurs le syst de Londres est juste un moyen pratique de se sortir de l'ouverture avec une position à peu prés jouable et sans grande connaissance théorique. Il suffit de réciter le chapelet des coups suivants : d4, Cf3 , Ff4 , e3 , Fd3 , c3 , Cbd2 , OO ...et ensuite de traiter la position obtenue... Si on pratique ainsi c est facil mais ce n est pas enrichissant. et je déconseille vraiment d'apprendre à des enfants de jouer ainsi car ils perdront beaucoup de la richesse du jeu d'échecs. Il vaut certainement mieux débuter par 1.e4 pour expérimenter le maximum de possibilité. Par contre si on ne joue pas de façon mécanique et si on essaye de traiter de façon spécifique chaque schéma noir alors les choses deviennent beaucoup plus complexes et beaucoup plus riches. par exemple il faut comprendre comment réagir face à : 1....d5 est ses nombreuses subdivisions (fou bloqué en c8 ou fou qui sort en f5 ou g4, fou en e7 ou fou qui s'oppose au Ff4 en d6....), les schémas noirs de type est indienne (et ses nombreuses sous variantes) , les schémas ouest indienne, les doubles fianchetto , la hollandaise......Chaque schéma requiert une adaptation particulière du syst. de Londres. Au total il faut comprendre et maitriser beaucoup de choses , ce qui demande dans mon expérience plusieurs années... dans les trés forts joueurs il y a l'exemple de Boris Grachev qui joue souvent ce systéme avec à chaque fois une adaptation fine aux circonstances...il y a bien sur également E Prié...

Meteore, le

sinon je suis bien sur d'accord avec le fait que sur : 1.d4 d5 2.c4! est vraiment le coup optimal 2.Ff4 est un coup qui équivaut à considérer que l'on joue avec les noirs puisque l'on laisse les noirs jouer c5, mais comme on a un temp d'avance on peut jouer néanmoins pour l'avantage ...c est mieux qu'une slave avec les noirs

Pé***e*12201, le

je ne dis pas que l'ouverture est mauvaise... et je ne tiendrai jamais de tels propos arrogants. Je trouve juste dommage, et peu importent les raisons, de ne pas embrasser à pleine bouche la richesse de ce jeu. Le mot système me dérange, mais ce n'est que mon avis... avis que Grachev écrase avec son talon ;-)

Bo*** S*1442, le

@Pépère ( D'abord je voudrai remercier Meteore pour le compte rendu de sa partie ). Pépère ; quand tu veux "embrasser à pleine bouche la richesse de ce jeu" tu te comporte comme un ado qui a ses premiers émois. Pour avoir joué le système Colle pendant des années et n'en avoir jamais fais le tour de la moitié, pour les mêmes raisons, je crois, que Méteore, je peux te dire que les échecs méritent d'avoir une approche "plus subtile". La belle Caïssa ne se laisse pas embrasser si facilement ;o) Tiens ; regardes la partie Fressinet-Warakomski ( Bundesliga d'échecs 2010/11 lien depuis EE ) ou les noirs jouent g6 et les pions c6/d6/e6 alors que Fressinet joue 'classiquement' e4 et d4. Cette partie est un modèle d'anticonformisme. A un moment les 2 joueurs, qui ont pourtant fait un roque opposé, balancent les pions qui sont devant leurs rois respectifs !

Pé***e*12201, le

une approche plus subtile... tu me le dis certes, mais tu as oublié ton argumentation. Jouer exclusivement une ouverture pendant des années et toujours découvrir des choses est le quotidien de tous les joueurs d'échecs. J'ai beau me relire, mais je ne vois pas ce qui peut expliquer ta réaction. Merci pour la partie de Fressinet, très sympa en effet...mais encore une fois le lien m'échappe. Ai-je parlé de conformisme à un moment donné?

Bo*** S*1442, le

Ma réaction est  sans doute un peu vive et peu argumentée, je le concède aisément. La faute à tous ces pousseurs de bois ( je ne te met pas dans le lot ;o) ) qui te jugent définitivement parcequ'on ne réponds pas ç5 sur e4 et qui commentent bruyamment leurs parties en claquant les pièces sur l'échiquier. Ces gens la, majoritaires dans les clubs, ne m'incitent pas à remettre les pieds dans l'arène. Ce sont ces joueurs qui vont déblaterer sur les forces respectives de Fisher et de Kasparov et qui sont sont certains que les échecs sont ceci ou sont cela. ... Je m'emporte comme un vilain aigri ... Tu m'as eu Pépère !

Pé***e*12201, le

En lisant cette réaction... j'ai l'impression que c'est moi qui me suis fait avoir !. Je réalise que j'ai oublié l'essentiel alors reprenons! Merci à météore d'avoir posté cette partie, et pour ses analyses qui ont du lui prendre du temps. Désolé de saluer ce travail un peu tard.