France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- Friday 29 March 2024
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
FAQ   FAQ
Etudes   Etudes
Finales   Finales
Théorie   Théorie

 Rechercher sur le site  

Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs
Recalcul du temps des pendules par ins12513 le  [Aller à la fin] | Arbitrage |
Je me suis amusé à développer les équations pour recalculer le temps quand on fait marche arrière d'une position A vers une position B.


Et on trouve un calcul de barycentre extrêmement simple pour la 1° période.
Tp = temps alloué pour la période,
Ta = temps affiché à la pendule position A,
x = nombre coups complétés (important) position A,
y = nombre de coups complétés (idem, important) position B
et bien sûr Tb = temps à calculer et à afficher


pendule mécanique
Tb = Tp*(x-y)/x + Ta*y/x

pendule électronique avec bonus B
Tb = Tp*(x-y)/x + (Ta-B)*y/x + B

si je ne me suis pas trompé dans mes calculs, une calculette classique dans la poche et un simple calcul de barycentre. En fait le bonus est caché dans le Ta et disparait dans les simplifications de l'équation

qualqu'un a fait la même démarche une fois? Comme je ne trouve pas trace facile de cela nulle part, je me pose des questions. ...Avant de me lancer dans tous les cas de figure, au trait, pas au trait, une autre période, etc...







Si seulement tu avais une adresse électronique .....
Je rectifie un document que je vais renvoyer à splash. Si tu le veux, sois moins incognito ou alors écris moi à part.


Il y a quelquechose sur le site de la ligue IDF rubrique arbitrage.


ins2656, le
heureusement, le texte dit qu'il faut "faire preuve du plus grand discernement"

Ce genre de calcul n'a pas de sens en début de partie, ou en zeïtnot, quand les coups sont joués très vite.

Quand j'ai commencé ma "carrière" on nous obligeait à appliquer une règle de trois. Cette façon de faire donnait des résultats clairement grotesques dans certains cas.


exercice théorique C'est un exercice théorique au sens pur du terme, qui devrait donner le même résultat que celui du programme proposé sur la ligue, simplement qu'on peut faire sans ordinateur et aussi vite.
sûr qu'en zeitnot cela n'a aucun sens et j'avoue que à part de dire que cela n'a aucun sens, personne ne donne de directives générales claires suivant les cas de figures, faut se les construire soi même
sûr aussi que cela ne sert à rien si l'adversaire arrête la pendule aussitôt que le coup illégal fut joué, ce qui est l'immense majorité des cas hors zeitnot, car en fait le coup n'est pas joué selon le 4.6, et il faut simplement enlever le bonus qui a été croûté illégalement

mais ça m'embêtait de ne pas avoir un back up éventuel si l'ordi avait un problème, j'ai cherché et je me suis bien amusé de voir que toute la mécanique complexe proposée se simplifiait complètement

au passage il me semble qu'il y a un mini bug dans le programme sur internet, à savoir qu'il ne donne pas exactement le même calcul de temps selon que les noirs ou les blancs sont au trait. A priori je ne vois pas la différence, puisque le raisonnement se fait sur les coups complétés. Il a du se perdre dans les If et Goto?


à Kisyfroth A cerner ta personnalité ton document doit refléter toute une expérience pratique qui a démontré une certaine efficacité sur le terrain. Cela doit intéresser plus que moi, et probablement ce serait bien de mettre le doc sur un serveur (de ton club par exemple), ou bien dans un BAF?


@virinc et Paco Il a été signalé à la ligue IDF que cet outil affichait des résultats fantaisistes.

Je ne sais pas pourquoi cet "outil" est maintenu en ligne.

Un vrai piège pour les jeunes arbitres qui doivent être déroutés.




Dis moi Paco Qu'entends tu par coup "complété" ?


Veux tu dire achevé ou bien noté sur la feuille?




coup complété = coup achevé coup achevé. sorry, completed is in english, et je lis souvent en anglais, et il m'arrive de franglaiser de temps en temps.

et pour l'outil, si je me suis mis à développer les équations c'est parce que j'avais parfois du mal à trouver exactement les mêmes chiffres que l'outil dans différents cas de figure. Et comme je suis un peu matheux, ça m'a motivé et amusé à y aller franco.
en fait comme on lisse sur le nombre de coups achevés, on peut même faire une représentation graphique simple de ce qui se passe, et c'est tout simple visuellement. On a l'équation finale immédiate sans calcul, juste avec le graphique, il suffit d'écrire ce qu'on voit. La force de la géométrie (synthétique) sur l'analytique.

ensuite on peut toujours discuter sur ce qu'est le meilleur jugement de l'arbitre, quelque chose de plutôt subjectif tant qu'il n'y a pas de définition exacte ni de recommandations écrites ou de partage d'expériences organisé.


ins2656, le
le partage d'expériences peut être une bonne chose. Mais des "recommandations écrites", ou "une définition exacte" n'auraient aucun sens.

Si on demande à l'arbitre d'utiliser son discernement, c'est justement parce qu'il n'y a pas de recette miracle


certains pays n'hésitent pas! par exemple comme recommandations écrites, j'ai lu dans des webs hors France, de pays qui eux ont donc trouvé que cela avait un sens
pour le 7.2 couleurs inversées, un guide line habituel est 5 minutes
pour le 8.1 celui que ne note pas ajuster 10 minutes
pour le 8.7, si c'est un match par équipes, décider autrement
etc

bref ce ne sont pas des recettes miracles mais des pratiques logiques simples sur des cas simples, pratiques qui sont intéressantes à connaître pour les nouveaux, qui doivent juger malgré tout en leur âme et conscience ce qui leur est présenté.
Pour les aigles, vu de haut, c'est évidemment un peu ras du sol et totalement évident, donc superfétatoire.




© 2024 - France Echecs  | Utilisation des cookies  | Politique de confidentialité